AURELIJA GRITĖNIENĖ

Litván Nyelvi Intézet

Kutatási területek: lexikológia és lexikográfia.

Személynevek az északi panevėžiškiai nyelvjárásban

Személynevek az északi panevėžiškiai nyelvjárásban

ANNOTÁCIÓ

A tanulmány tárgya egy gazdag és mindeddig kevéssé vizsgált szemantikai csoport: az északi panevėžiškiai nyelvjárásban feljegyzett személymegnevezések. A kutatáshoz 280 olyan személymegnevezést választottunk ki, amelyek az ember fizikai tulajdonságai, életkora, tevékenysége és társadalmi kapcsolatai alapján jöttek létre. A kutatás célja, hogy bemutassa e megnevezések gazdagságát és változatosságát, tárgyalja képzésüket és eredetüket, valamint megkísérelje megállapítani, melyeket használnak még aktívan az adatközlők, és melyek tűnnek el, vagy szorultak ki teljesen az aktív használatból.

KULCSSZAVAK: nyelvjárás, szókészlet, névadás, lexikai jelentés, szóalkotási elemzés, személymegnevezés

ANNOTÁCIÓ

A cikk tárgya egy nagy, alaposan még nem vizsgált szemantikai csoport: az észak-panevėžiškiai alnyelvjárásban feljegyzett személynevek. A vizsgálathoz 280 olyan személynevet választottunk ki, amelyek az ember fizikai tulajdonságait, életkorát, foglalkozását és társadalmi kapcsolatait tükrözik. A tanulmány célja, hogy bemutassa e nevek gazdagságát és sokféleségét, megvitassa keletkezésüket és eredetüket, valamint megpróbálja megállapítani, melyeket használják még aktívan az adatközlők, melyek szorulnak fokozatosan vissza az aktív használatból, illetve melyek merültek teljesen feledésbe.

KULCSSZAVAK: alnyelvjárás, szókészlet, megnevezés, lexikai jelentés, képzéstani elemzés, személynév.

224

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje

1. BEVEZETÉS

A litván nyelvtudományban számos kutatás foglalkozott a személyek különféle megnevezéseivel. Alaposan tanulmányozták a litván nyelv házasság révén létrejövő rokonsági megnevezéseit (ismertették eredetüket, fejlődésüket, elterjedésüket, jelentésüket és más nyelvekkel való kapcsolataikat) (Buivydienė 1997). A zoomorfizmusokat több szempontból is részletesen leírták (Rosinienė 1987: 41–51; 1982: 78–87; 1989: 384–387). Tanulmányozták a személyek megnevezéseit a hagyományos žemaitiai dounininkai nyelvjárásban (Babickienė 2015). Különösen részletesen elemezték az ember negatív jellemzését az endriejaviškiai nyelvjárásban (Jasiūnaitė 1999: 300–325). Leírták az ember külső megjelenését és jellemvonásait jellemző endriejaviškiai szókincset és frazeológiát (Ruškys 2010). Vizsgálták az ember jellemét pejoratívan leíró litván frazeologizmusok szemantikáját és stilisztikai sajátosságait (Ruškys 1982: 88–95). Elemezték a köznyelvi személymegnevezéseket, amelyeket igei eredetű mozgó főnevek fejeznek ki (Dzežulskienė 2001: 55–69). Megvitatták a bendr- elemet tartalmazó személymegnevezéseket és képzési sajátosságaikat a közigazgatási nyelvben (Pečkuvienė 2014: 648 – 660). A hallgatói szakdolgozatok a személyeket megnevező főnevek szinonímiáját és használatát írták le (Klimavičiūtė 2012), illetve elemezték az embert jellemző litván hasonlatokat (Zlatkutė 2011). A nyelvjárási szókincset vizsgáló szerzők munkáiból egyértelmű következtetés rajzolódik ki: az embereket leggyakrabban negatívan jellemzik zoomorfizmusokkal, szomatikus vagy más frazeologizmusokkal, illetve a nyelvjárások képszerű szókincsével. Általában a litván nyelvben – sok más nyelvhez hasonlóan – összehasonlíthatatlanul több a negatív érzelmi értékelést kifejező szó, mint a pozitív¹. Ez a tény pszichológiai és társadalmi okokkal magyarázható: mindazt, ami jó, rendszerint normálisnak tartják, a normális dolgok pedig nem váltanak ki különösebb érzelmeket (Jakaitienė 1988: 51; 2010: 162). A falusi kultúrában arra törekedtek, hogy ne térjenek el a hagyományos erkölcsi normáktól, és tartsák magukat az úgynevezett „arany középúthoz”; ezért „minden, ami kétségtelenül jó, erkölcsös és mindenki számára világos, úgy tűnt, a legkevesebb gondot okozza” (Ruškys 2010: 4). Az észak-panevėžiškiai alnyelvjárásban 280 olyan lexémát jegyeztek fel, amelyekkel az embereket fizikai tulajdonságaik, életkoruk, tevékenységük és társadalmi kapcsolataik alapján nevezik meg. Nem véletlenül mondja a népi bölcsesség, hogy ruhája alapján fogadják az embert, és esze szerint bocsátják útjára. Az ember megjelenése minden korban fontos volt, a legrégibb időktől egészen napjainkig, az örök fiatalság kultuszának koráig. Az ember megítélésében mindenkor ugyanilyen fontos volt az életkora és társadalmi kapcsolatrendszere is: tevékenysége, vagyoni helyzete, valamint valamely társadalmi csoporthoz tartozása. E szemantikai csoportok egyes lexémáit az észak-panevėžiškiai alnyelvjárás kutatóinak különböző munkái említik,

¹ A kifejezetten pozitív értékelést kifejező szavak közül csak a litván nyelv számos kicsinyítő képzős alakját és egy-két patetikus színezetű szót említhetjük (Jakaitienė 2010: 162).

Straipsniai / Articles

225

AURELIJA GRITĖNIENĖ

a szóban forgó szókincs részletesebb leírása azonban mindmáig hiányzik. A nyelvjárások kiegyenlítődésének időszakában az ilyen kutatások különösen aktuálisak. A beszélt nyelv változik, és szüntelenül változni fog, ezért különösen fontos „feltárni ezt a folyamatot, adatokat gyűjteni, amelyek gazdagítják a litván filológiát, és hozzájárulnak népünk múltjának megismeréséhez” (Zinkevičius 2006: 255). E cikk célja tehát, hogy részletesebben bemutassa, milyen lexémákkal nevezik meg az észak-panevėžiškiaiak az embereket külső jegyeik, életkoruk, tevékenységük és társadalmi kapcsolataik alapján. Ennek megvalósítására a következő feladatokat tűztük ki: a megnevezések lexikai jelentés szerinti besorolását megfelelő szemantikai csoportokba és alcsoportokba; a megnevezések képzésének és eredetének megvitatását; valamint annak megkísérlését, hogy megállapítsuk, mely megnevezéseket használják még, melyek vannak eltűnőben, illetve melyek kerültek ki teljesen az aktív használatból. A szerző expedíciókon feljegyzett anyagát és a Lietuvių kalbos žodyno kiegészítéseinek cédulatárában (LKŽP) talált újabb adatokat a Lietuvių kalbos žodyno (LKŽe) régebbi adataival vetjük össze. Ha egy szó szerepel a szótárban, de húsz év expedíciói során nem sikerült feljegyezni, és az LKŽP-ben sem szerepel, nagy a valószínűsége annak, hogy fokozatosan visszaszorul az aktív használatból. A cikk leíró, képzéstani elemző és anyagstrukturáló módszert alkalmaz. A kutatás nemcsak a lexikológia és a dialektológia, hanem az etnolingvisztika szakemberei számára is érdekes és értékes lehet. Már régóta megfigyelték, hogy „a megnevezés többet árul el a megnevezőről (az alanyról), mint magáról a megnevezés tárgyáról. Ez annál is meggyőzőbb, mert a megnevező nem annyira személyes benyomását közvetíti, mint inkább akarva-akaratlanul is megmutatja saját világképét – ismét nem annyira a sajátját, mint inkább azt, amelyhez tartozik” (Civjan 1990: 54; idézi Gudavičius 2000: 17). Mint már említettük, ehhez a kutatáshoz 280 lexikai egységet gyűjtöttünk össze. Az észak-panevėžiškiai alnyelvjárás anyagát – főként a Pasvalys járás településein beszélt nyelvjárásokból: Daujėnai, Grūžiai, Joniškėlis, Krinčinas, Kriklinai, Pùmpėnai, Pãsvalys, Pùšalotas, Skrebótiškis, Salõčiai és Vaškai plébániáiból – expedíciók során (1998-tól), valamint az LKŽP-ből és az LKŽe-ből gyűjtöttük. Az utóbbi hiperszövegként is értelmezhető: olyan adatforrás, amelynek alapján nemcsak a nemzeti nyelv szókincsével megjelenített „naiv”, hanem a „tudományos” világkép is tanulmányozható (Kravcova 2013: 5).

A cikk kizárólag az úgynevezett tájnyelvi (differenciális) szókészlettel foglalkozik: ez az a szókincsbeli réteg, amely a köznyelvben ismeretlen, vagy valamiben (tőben, jelentésben, szóalkotásban) eltér attól (vö. Jakaitienė 2010: 176–177). Ezeket a szavakat sem a Dabartinės lietuvių kalbos žodyne (DŽe), sem a Bendrinės lietuvių kalbos žodyne (BŽe) nem találjuk meg. A cikk sem a konnotáció nélküli, sem a negatív vagy pozitív árnyalatú megnevezéseket elemzi. A lexikai jelentések alapján több megnevezéscsoport különíthető el. Az egyes csoportokon belül a lexémákat további alcsoportokba soroljuk; a megfelelő alfejezetekben, hogy a tárgyalt szókincset a lehető legrészletesebben mutassuk be

226

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje

A kép kiegészítéseként a nyelvjárásban lejegyzett vagy a szótárakban² talált frazémák és hasonlatok is szerepelnek.

2. A SZEMÉLY KÜLSEJÉNEK KÜLÖNFÉLE HIÁNYOSSÁGAIT JELÖLŐ ELNEVEZÉSEK

Amint korábban már említettük, az ember külső megjelenésének jellemzésekor valamennyi nyelvjárásunkban jóval több negatív jelentésű (pejoratív, gúnyos) lexéma használatos, mint pozitív konnotációjú szó³. A normális testalkatú és megszokott külsejű emberek mintha észrevétlenek maradnának a nyelvjárásban: senki sem fordít rájuk különösebb figyelmet, és megnevezésükre sincs szükség sajátos lexémákra. A szemléletes szókészletet akkor használják, amikor az illető látható tulajdonságairól, vagyis szokatlan megjelenéséről (kövér vagy sovány, szőrös vagy kopasz, valamely szokatlanul nagy testrésszel rendelkező stb.) és mozgásáról (az ember dinamikus megjelenéséről, járásáról, mozdulatairól, például sántításról, bicegésről stb.) esik szó. A nyelvjárásban összesen 111, a személy külső megjelenésének különféle hiányosságaival összefüggő elnevezést jegyeztek le.

Gausi semantinė grupė – leksemos, apibūdinančios žmogaus kūno sudėjimą. Jų fiksuota 18. Daugiausia žodžių skirta didesnio nei įprasta svorio asmenims pavadinti. Čia minėtini iki šių dienų gana plačiai vartojami įvairių priesagų ir galūnių vediniai: apskrituõlis, -ė „kas kresno, apvalaus kūno sudėjimo“ (Všk)⁴, deriūgà „labai tvirtas žmogus“ (Grž), driùčkis, -ė „storas žmogus“ (Grž), išpūtelis, -ė „kas išputęs, storulis, storapilvis“ (Grž), riebùckis, -ė „riebulis“ (Grž). Tik LKŽe fiksuoti priesaginiai pavadinimai – dùmza „storas, nerangus, nevikrus žmogus“ (Ps) ir sudùbėlis, -ė „kas sudubęs, susmukęs, sudribęs“ (Grž). Stambaus sudėjimo asmenys iki šių dienų vadinami ir dūriniais keraplėšas „mažas, drūtokas žmogus“ (Slč), mėšpilvis, -ė „storapilvis“ (Všk). Rieb aus, stambaus

² Egyes példák a Frazeologijos žodynas (FŽ) és a Palyginimų žodynas (PlgŽ) című szótárakból származik. Online elérhetőség: http://lkiis.lki.lt.

³ A nyelvjárásban csak kevés olyan differenciális lexémát, frazémát és hasonlatot jegyeztek le, amelyek a szép megjelenésű, fizikailag vonzó, erős személyeket nevezik meg. Például: baltveidis, -ė „fehér arcú ember” (Grž), skaidravėidis, -ė „tiszta, világos arcú személy” (Grž), žėlvys, -ė „erős, izmos személy” (Įnšk), kaip iš pieno plaukęs „nagyon szép, egészséges, üde” (Įnšk), kaip iš paveiksliūko „nagyon szép” (Grž) stb.

⁴ A zárójelben annak a településnek a neve szerepel, ahol a szót lejegyezték. A rövidítések megegyeznek az LKŽe rövidítéseivel. A szerző terepmunkái során lejegyzett teljes anyag bekerült az LKŽP-be, ezért a cikkben a személyes cédulagyűjteményből származó példák nem különülnek el az LKŽP vagy az LKŽe adataitól. A szótári anyag és a szerző által gyűjtött adatok egyértelműbben különülnek el a cikkben, amikor az elnevezések aktív használatból való visszaszorulásáról esik szó.

Straipsniai / Articles

227

AURELIJA GRITĖNIENĖ

az arcú embert marmūžu (Grž) néven nevezik, a vulgáris subinius, -ė pedig (Grž) nagy fenekű személy megnevezésére használatos. A nyelvjárásban 7 átvitt értelemben használt szót is feljegyeztek: arbūzas, moliūgas „elhízott, nehézkes, lusta emberről” (Grž), penuikšlis, -ė „elhízott, kövér emberről” (Grž), pumpūrė „alacsony, kövér lányról vagy nőről” (Jnšk), pūžlys „alacsony termetű, kövér, gyenge gyermek” (Ps), kalādė, špinta „kövér, nehézkes nőről” (Všk). Ez a jelentés metaforikus átvitele, amelyet a kognitív nyelvészet nem a megnevezés módjaként, hanem egy helyzet vagy esemény szemléletes megértéseként, rejtett hasonlatként, a világ megismerésének egyik alapvető módjaként értelmez (Gudavičius 2000: 88).

Az észak-panevėžysi nyelvjárásban a kövér ember megnevezésére zoomorfizmusokat is használnak⁵. A terepmunkák során 7-et jegyeztek fel: kiaūlė, pāršas 1. „udvariatlan, keveset tudó emberről”; 2. „zömök, elhízott emberről” (Ps, Všk), kārve, ku-mėlė „nehézkes, nagy termetű, kövér nőről” (Grž), jāutis, veršis „nagy termetű, testes férfiról” (Všk), meškā „nagy termetű, nagy testalkatú emberről” (Krč)⁶. Amint látható, a nyelvjárásban a zömökséget, kövérséget és nehézkességet leggyakrabban nagy termetű, testes, többnyire háziállatok nevével fejezik ki. Ez a tendencia nem csupán egyetlen nyelvjárásra jellemző (vö. Jasiūnaitė 1999: 306). Az ilyen elnevezések azt mutatják, hogy az ember képes felismerni a személy és a megfelelő állat hasonlóságát. Mivel az ember rendkívül összetett lény, mindennek a középpontja, ezért a metaforák többsége „emberközpontú”, az ember felé irányul (Pikčilingis 1975: 279). Általában véve a metaforák alkotásának célja az, hogy „kifejezőbben, hatásosabban mondjunk valamit, nagyobb hatást gyakorolva a hallgatóra, aki így nemcsak értelmével, hanem érzelmileg is felfogja a közvetített információt” (Gudavičius 2000: 90).

Az észak-panevėžysi nyelvjárás beszélői napjainkig kölcsönszavakat is használnak a kövér személyek megnevezésére: pampuškà (bel. пампушка⁷, le. pampuszka; utóbbiak a ném. Pfannkuchen szóra vezethetők vissza) „kövér nőről, lányról” (Krč), verbliūdas, verliūgas (or. верблюд) „erős, kövér, nehézkes emberről vagy állatról” (Krč, Pmp).

⁵ A zoomorfizmusok sok nyelvre, talán mindegyikre jellemzőek, megvalósulásuk azonban nyelvenként eltérő, és igen fontos lehet egy nép kultúrájának megismeréséhez. Régiónk nyelveiben az ilyen metaforák gyakran egybeesnek, és rendszerint negatív konnotációjuk van. Az, hogy az állatnevek ebben az esetben igen produktívak, alapvetően a litvánok állatvilághoz való negatív viszonyáról tanúskodik (Gudavičius 2000: 92, 94).

⁶ Különösen szemléletesek és kifejezőek a nagy termetű, kövér embereket nagy háztartási tárgyakhoz (szövőszékhez, pečius „kemencéhez”, dézsához, bubinas „dobhoz”) vagy megfelelő állatokhoz hasonlító fordulatok: Merga kaip staklės (nagy termetű, testes) (Grž). Agi tavo pačios, vyrel, išsipenėjimas – kaip pečius! (Jnšk). Klebono drūtybė – kaip kubiliukas! (Jnšk). Jo pilvas išvirtęs kaip bubinas (Jnšk). Drūtas kaip meška (Pmp). Riebus kaip barsukas (Pšl). Didelė kaip kumelė, durna kaip višta (Ps).

⁷ Más nyelvek megfelelői elektronikus és nyomtatott szótárakból származnak. Bibliográfiájukat az általános irodalomjegyzék tartalmazza.

228

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje

A nyelvjárásban egy személy megnevezésekor gyakran külön is kiemelnek valamely szokatlan méretű, vastagságú vagy hosszúságú testrészt. Ilyenkor többnyire összetett szavakat használnak. A gyűjtések során 11-et jegyeztek fel: didžidadantis, -ė „nagy fogú” (Grž), didžiakaktis, -ė „nagy homlokú” (Grž), drūtablaūzdis, -ė „vastag lábszárú” (Jnšk), gervakaklis, -ė „hosszú nyakú” (Jnšk), išvirštapilvis, -ė „kidudorodó, nagy hasú” (Grž), nudribtapilvis, -ė „nagy, lelógó hasú” (Grž), pakabintgurklis, -ė „lelógó tokájú” (Grž), puodyngalvis, -ė „nagy fejű ember” (Grž), sausablaūzdis, -ė „hosszú, vékony lábú” (Jnšk), smailasubinis, -ė „akinek keskeny, hegyes a feneke” (Grž), plačiasubinis, -ė „akinek nagy, széles a feneke” (Všk)⁸.

A nyelvjárásokban azonnal feltűnik a szokatlan járás is. A sántító, botladozó, lábát húzó ember rögtön megfelelő nevet kap: kabálda „lassan, sántítva járó, sánta” (Jnšk), klývis, -ė „görbe lábú, sánta” (Grž), krãpas „aprózó, bizonytalan, apró léptekkel, lassan, görnyedten járó” (Grž), kreivūklis, -ė „kanyargósan járó” (Grž), krìpis, -ė „járás közben kacsázó” (Grž), štapìėtas „csúnya járású ember” (Jnšk). Amint látható, a csúnya, ügyetlen járású embereket többnyire a szemléletes igékből képzett képzőkkel vagy ragokkal képzett alakokkal nevezik meg. Az LKŽe szerint a nyelvjárásban különösen népszerűek az -ãlis, -ė képzős származékok: knapãlis, -ė „járás közben bólogató, botladozó, eleső” (Grž), krapãlis, -ė „nehezen járó, vánszorgó” (Jnšk), kripãlis, -ė „járás közben kacsázó” (Grž), štapãlis, -ė „csoszogó, vánszorgó”. Az összetett szavak görbe, kifelé álló lábú embereket jelölnek: išklyptkõjis, -ė „kifelé álló lábú, görbe lábú” (Grž), klyptakõjis, -ė „kifelé álló lábú” (Jnšk), klišakõjis, -ė „görbe, sánta lábú” (Ps). Sajnos e szemantikai csoport nevei gyorsan kiszorulnak az aktív használatból. Az itt említett 13 névből 9-et rögzít az LKŽe, és mindössze 6-ot (išklyptkõjis, kabálda, klišakõjis, klývis, krãpas, krapãlis) jegyeztek fel a gyűjtések során. Általában véve nyelvünkben „a szemléletes főnevek és igék közül sok archaizmus státusába kerül” (Zabarskaitė 2006: 170).

A nevek egy további csoportját azok a lexémák alkotják, amelyek a szokatlan emberi szőrzetet jelölik. Leggyakrabban összetett neveket használnak, amelyek főnévi alaptagja arra utal, hogy a személy melyik testrésze szőrös, az első tag pedig az apžėlti igével hozható kapcsolatba. A szerző 5 ilyen összetett szót jegyzett fel: apžėltkõjis, -ė „szőrös lábú” (Grž), apžėltkrūtìnis, -ė „aki

⁸Valamely szokatlanul nagy testrészt hasonlatokkal is leírnak. Az emberi testrészeket leggyakrabban a megkérdezettek saját falusi környezetéből jól ismert háztartási tárgyakhoz, szerszámokhoz és madarakhoz hasonlítják: Az arca olyan széles, mint a bocskor (Jnšk). Az ujjaid olyanok, mint a boronafogak (nagyok, bütykösek) (Pšl). A lábai olyanok, mint a kaszanye­lek (hosszúak és vékonyak) (Jnšk). A szemeid olyanok, mint a villa (kancsalak) (Všk). A szeme olyan, mint a villa, a fogai pedig, mint az orgona sípjai. Mit bámulsz most, kidülledt szemmel, mint egy seregély?! (Jnšk).

Straipsniai / Articles

229

AURELIJA GRITĖNIENĖ

szőrös a mellkasa” (Grž), apž eltnugāris, -ė „szőrös hátú” (Všk), apžėltrañkis, -ė „szőrös kezű” (Grž), apžėltveidis, -ė „szőrös arcú” (Grž). A -otis, -ė képzős származékokkal ūsótis, -ė (Krč) és barzdótis, -ė ma is bajuszos, illetve szakállas embert neveznek meg a nyelvjárásban. Sokkal ritkábban nevezik meg a személyt külön névvel a csekély szőrzet miatt. A nyelvjárásban e szemantikai csoportnak mindössze két összetett szavát jegyezték fel: skustagal̃vis, -ė „leborotvált hajú” (Ps) és retabar̃zdis, -ė „ritkás szakállú” (Grž)⁹.

A népi bölcsesség szerint az egészség az aranynál is értékesebb (PPr223), ezért az erős, egészséges emberre szükség volt, megbecsülték és fontosnak tartották a hagyományos faluközösségben. Számos hagyományos szertartás, a szokások teljes rendszere és a gazdag szóbeli népköltészet az emberek egészségének és fennmaradásának biztosítását szolgálta (Trimakas 2008: 9). Ha valakinek jó az egészsége, a nyelvjárásban azt mondják róla, hogy olyan egészséges, mint a hal (PŠl), olyan egészséges, mint a retek (Ps)¹⁰. Ha viszont megromlik az egészsége, az ember összeesik (Grž), ilyenkor ironikusan ezt mondják: Olyan egészséges, mint a retek, csak lyukas a bele (Jnšk). Vagyis a beteg, rosszulléttel küszködő ember nem maradt észrevétlen. Az ilyen személyeket leggyakrabban általános jelentésű névvel illették, amely általában beteg, egészségtelen embert jelentett. Hat ilyen elnevezést találtak, közülük ma már csak 3 használatos a nyelvjárásban: ezek a képzős származékok: ligāšņinkas, -ė „állandóan beteg, egészségtelen ember” (Grž, Ps), sirgalỹnė „gyakran betegeskedő ember, beteg” (Grž), sirgūtis, -ė „beteg” (Ps); az LKŽe-ben kizárólag rögzített képzős származékok: pūkšlỹs, -ė „aki folyton fújtat, rosszul van” (Grž), sučiŕpėlis, -ė „aki beteges, megbetegedett” (PŠl), valamint a végződéssel képzett stéipė „aki gyakran beteg, rosszulléttel küszködik” (Grž). Hat elnevezés valamely konkrét betegséghez vagy rosszulléthez kapcsolódik. Ezek az LKŽe-ben rögzített képzős származékok: krunklỹs, -ė̃ „aki folyton krákog, köhög” (Slč), spréngilas „aki köhög” (Grž), šniaukšlỹs, -ė̃ „aki légzés közben szörcsög” (PŠl); a nyelvjárásban máig használatos képzős származék a núomarninkas, -ė „epilepsziás” (Jnšk), valamint az összetett szavak: vištātupis, -ė, vištakis, -ė „aki szürkületben nem lát, farkasvakságban szenved” (Jnšk, Ps).

A nyelvjárásban 17 lexéma jelöl általában gyenge, leromlott állapotú, a szokásosnál kisebb erejű vagy alacsony termetű embert. Az LKŽe-ben található -ėlis, -ė, -la, -lė, -lys, -ė, -uoklis, -ė képzős származékok közül említést érdemelnek: čyplỹs, -ė̃ „soványka” (Grž), čirplỹs, -ė̃ „elsatnyult, leromlott” (Grž), kliùrkla „jelentéktelen, gyenge ember” (Grž), kniáuklė „nagyon lesoványodott, elgyengült ember” (Všk), mauklỹs, -ė̃ „hitvány,

⁹A ritkuló, borzas, hosszú hajú férfiakról vagy gyér, vékony hajú nőkről beszélve az adatközlők különféle hasonlatokat és frazeologizmusokat használnak: A feje olyan, mint a káposzta torzsája (kopasz) (Grž). Hold világít a fejecskéjén (kopaszodó fej) (Grž). A copfja olyan zilált, mint a macska farka (Jnšk). A kis copfja olyan, mint az egér farka (Všk). Olyan borzas, mintha farkast űzött volna (Krč). Olyan szőrös, mint egy tuskó (Jnšk). A bajusza olyan, mint a kanca farka (hosszú) (Ps).

¹⁰A litván nyelvi világképben az egészség jelének a piros színt és az erősséget tekintik (Paparėlytė-Klovienė 2007: 91).

230

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje

„összegörnyedt, összezsúfolódott ember” (Jnšk), nučūpėlis, –ė „összeaszalódott, kiszáradt” (Grž), pagybelis, –ė „gyenge egészségű, gyenge” (Grž), pašūšelis, –ė „elsatnyult, elhanyagolt, hitvány” (Grž), pašpogelis, –ė „betegeskedő” (Grž), pūtuoklis, –ė „aki hamar elfárad, kimerül” (Grž). A nyelvjárásban a szerző a következő képzőszármazékokat jegyezte fel: apnykelis, –ė „elsatnyult, hitvány, beteges ember” (Grž), apsilpėlis, –ė „aki elgyengült, gyenge” (Jnšk), kvōksla „aki folyton nyög, szuszog” (Grž), nukārėlis, –ė „csonttá soványodott, végelgyengült” (Grž), nusisukėlis, –ė „elsatnyult, fáradt, gyenge egészségű, nyomorult” (Grž), pėrkritėlis, –ė „összeesett, végelgyengült” (Grž), sunýkėlis, –ė „elsatnyult, legyengült, végelgyengült” (Jnšk). Az LKŽe végződéses származékokat is rögzít: keriaūžis „alacsony növésű, elsatnyult, görbe ember” (Grž), kėžis „alacsony növésű” (Ps), nykà „elsatnyult, nyomorék” (Grž); a terepgyűjtéseken a következő végződéses származékokat jegyezték fel: išdvasa „aki nagyon kiszáradt, gyenge egészségű, haldokló, nyomorult” (Grž), núodvasa, núogara, núogaras, núogaiša „gyenge, elsatnyult, beteg ember, nyomorult, elsatnyult” (Grž, Všk). Napjainkig használatosak az átvitt jelentésű szavak és frazeologizmusok is: kukūrbezdalis „aki kicsi, nem nő meg” (Grž, Pšl, Všk), dvėseliena „lesoványodott, elsatnyult ember” (Ps) (vö. sprōgėliena „sovány ember” (Grž)), spirgūtis „kis termetű, apró testalkatú emberről” (Všk), žiaužėrė „hitvány, kiszáradt, összezsugorodott” (Všk), iš veido išbėgęs „lesoványodott, elsatnyult” (Grž), vėjo perpūčiamas „gyenge, hitvány, sovány” (Skrb), bè savęs „súlyos beteg” (Jnšk). A nyelvjárásban ebben a jelentésben 4 zoomorfizmust is feljegyeztek: čiovylis „apró, gyenge emberkéről” (Dj), kėkštas „kis termetű, könnyű, kiszáradt, gyenge ember” (Všk), kirstūkas „kis termetű, összegörnyedt férfi” (Jnšk), sikė „vékony, kiszáradt, elsatnyult nőről” (Všk). Az összegörnyedt, görbe, ügyetlen, beteges embert a nyelvjárásban különféle hasonlatokkal is jellemzik: Összecsavarodott, mint a Göncölszekér kerekei (Pšl). Görbe, mint a Göncölszekér (mindenfelé szétálló, kinyúló) (Grž, Jnšk). Összegörnyedt, összehúzódott, mint a kukūrbezdalis (Jnšk). Egycsontú (mozdulatlan, ügyetlen) – mint a farkas (Pšl). Erejéből semmi sincs – mint a tücsök (Grž). Mennyi egészség van bennem – mint egy csibében! (Jnšk). Elernyedt [ember], mint a tehénlepény (Jnšk). A sovány, kiszáradt, ráncos emberről mondják: Az asszony úgy kiszáradt, mint a seprű nyele (Ps). Kiszáradt, mint a széna (Pšl). Kiszáradt, mint a béka (Ps). Csak vegetál, nem eszik, aztán mintha agyonverték volna, úgy jár-kel (Grž). Összeaszalódott, mint a hangya (nagyon vékony) (Krč). Vékony, mint a szúnyog bele (Jnšk). Az arca ráncos, apró, mint a kanál (Všk).

A beteg ember elveszíti egészséges arcszínét. Ilyenkor a földhöz, vászonhoz, halotthoz és hasonlókhoz hasonlítják: A bátyám pálinkát iszik, és olyan fekete, mintha a föld alól jött volna (Slč). Olyan sápadt, mint a haris ürüléke (Všk). Az arcának ez a sápadtsága olyan, mint egy halotté (Grž). Olyan sápadt, mint a vászon (Jnšk). A lány barna, mintha lenáztatóban ázott volna, a szőre meg olyan, mint a cobolyé (Ps).

Érdekes, hogy néhány megnevezés meglehetősen szűk szemantikai csoporthoz tartozik: a elkékült, lúdbőrös, fázó ember megnevezésére szolgál. Az LKŽe a következőket tartalmazza: styrà „megdermedt ember” (Grž), sukembrėlis, –ė „aki megmerevedett, elgémberedett” (Pšl), šiūršis, –ė

Straipsniai / Articles

231

AURELIJA GRITĖNIENĖ

„aki megborzongott, fázós” (Všk); a terepgyűjtéseken a szerző a következőt jegyezte fel: šaltakõjis, -ė „akinek mindig hideg a lába, akinek hamar kihűl a lába” (Grž).

3. AZ EMBER ÁLTAL VÉGZETT TEVÉKENYSÉG SZERINTI MEGNEVEZÉSEK

Ez az egyik legnépesebb szemantikai csoport. 109 lexéma tartozik ide. A nyelvjárásban leginkább olyan képzős származékokat jegyeztek fel, amelyek az ember foglalkozását, hivatását¹¹ nevezik meg. Ezek a legdinamikusabb megnevezések közé tartoznak, és a legvilágosabban mutatják a nyelvjárási lexika változásait, amelyeket nem nyelvi tényezők határoznak meg (Babickienė 2015: 379). Mindenekelőtt a legtermékenyebb képzővel alkotott származékokat kell megemlíteni: -ininkas, -ė (és változatával, a -(n)inkas, -ė képzővel alkotottakat). 14-et jegyeztek fel közülük, de a nyelvjárásban máig csak az amatnīinkas, -ė „kézműves” (Grž) élő használatú. A többi megnevezés az LKŽe-ben szerepel: akmeni-niñkas, -ė „követ szállító, gyűjtő” (Grž), cukrėlninkas, -ė „cukorkát (szacharint) árusító” (Jnšk), dieniniñkas, -ė „napszámos” (Grž), óbuol-ninkas, -ė „almával kereskedő” (Grž), pyrāgininkas, -ė „süteményt sütő és árusító” (Grž), rýkštininkas, -ė „vesszővágó” (Jnšk), ruoš tininkas, -ė „háztartási munkákat végző” (Grž), siekėlninkas, -ė „a lenkötegeket tépő” (Grž), skliutinīinkas „skliuttal dolgozó, faragó ember, ács” (Pšl), škurlī-ninkas, -ė „rongyfelvásárló, rongykereskedő” (Jnšk), úogininkas, -ė „bogyókat gyűjtő, bogyószedő” (Pmp), viršininkas, -ė „a pásztorok vezetője, számadó juhász” (Všk), žuvėlninkas, -ė 1. „halat fogó, halász”, 2. „halakkal kereskedő, halkereskedő” (Grž, Jnšk, Ps).

13, az -ėjas, -a képzővel alkotott származékot jegyeztek fel: arėjas, -a „aki szánt, szántóvető” (Grž), bedėjas, -a „aki ás, zöldséget ás ki” (Grž), išdavėjas, -a 1. „aki ételt ad, oszt ki”; 2. „aki lerakodik a szekérről” (Jnšk), kirtėjas, -a „aki fákat vág” (Ps), liuobėjas, -a „aki állatokat etet, takarmányozó” (Grž), metėjas, -a „aki felveti a vászon láncfonalait” (Grž), pasekėjas, -a „régi lakodalmak kísérője” (Ps), plūkėjas, -a „aki a lent töri, tilolja” (Jnšk), privežėjas, -a „aki takarmányt szállít” (Všk),

¹¹ A nyelvjárásban rögzített, képzős személymegnevezések egy része igékből képzett. Az alapszóval kifejezett cselekvés végrehajtóját jelölik, jelentésük azonban általánosítottabb, elvontabb, ezért nem kerülnek be az elemzett lexémák összesített jegyzékébe; például: baigėjas, -a „aki befejez” (Jnšk), pabaigėjas, -a „aki befejezi” (Jnšk, Pšl), bjaurintojas, -a „aki elcsúfít, megront” (Grž), čiulpėjas, -a „aki szív” (Grž), čiupikas, -ė „aki elkap, elfog, megragad” (Grž), daužytojas, -a „aki üt” (Jnšk), dilintojas, -a „aki koptat” (Grž), ėjikas, -ė „aki jár, aki messzire vagy gyorsan tud eljutni” (Grž), gadintojas, -a „aki megront” (Jnšk), išdaužėjas, -a „aki kitör” (Jnšk), išdav inėtojas, -a „aki elárul, feljelent” (Grž), parodytojas, -a „aki valamit megmutat, ellenőrzésre bemutat” (Pšl) stb.

232

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Személymegnevezések az észak-panevėžysi nyelvjárásban

ravėjas, –a „aki gyomlál, gyomláló” (Grž), rietėjas, –a „aki vásznat sodor” (Grž), užstojėjas, –a „pártfogó, védelmező, gondviselő” (Jṅšk), verkėja „a halottakat sirató, gyászdalt mondó nő” (Grž). Az -ėjas képzős származékok közül jó néhány a mai napig használatos a nyelvjárásban; csak a ravėjas, rietėjas, metėjas, pasekėjas és plukėjas merül feledésbe.

A –ojas, –a képzős származékok is gyakoriak. 14-et jegyeztek fel: aṙtintojas, –a „békítő” (Grž), brūžuotojas, –a „aki vásznat dörzsöl” (Jṅšk), davinėtojas, –a „aki híreket ad tovább”, destinėtojas, –a „aki valamit rakosgat, rendezget” (Grž), ganýtojas, –a „aki állatokat őriz, pásztor” (Jṅšk), kirstójas, –a „aki fákat vág ki” (Slč, Všk), lākintojas, –a „aki itat, inni ad” (Grž), mitintojas, –a „aki valakit táplál” (Grž), nešiotojas, –a „aki gondozza, hordozza és ringatja a kisgyermeket, dajka” (Krč), šaukin-tojas, –a „aki hívogat, kihirdet” (Grž), ūgintojas, –a „aki nevel, tenyészt” (Jṅšk), vaŕdytojas, –a „aki megnevez, jósol, varázsol, elbűvöl” (Grž, Pšl), višteliáutojas, –a „aki a régi lakodalmakon végigjárja a szomszédokat, és »ellopja« a menyasszonynak a tyúkokat meg különféle tárgyakat” (Grž), žárdytojas, –a „aki žardo-t készít” (Všk). E származékok közül a vaŕdytojas, višteliáutojas és žárdytojas kerültek ki a passzív használatból.

Kevésbé termékeny képzési elemek az –ieris, –ė, –inis, –ė, –ikas, –ė és –oklis képzők, valamint ezek származékai: arikas, –ė „szántó, szántóvető” (Grž), braukýtinė „masszőrnő” (Krč), brukikas, –ė „aki a megáztatott lent töri, tiloló” (Grž), drėbikas, –ė „aki vakol, tapaszt” (Jṅšk), žūklieris, –ė „halász” (Krč, Slč), žuvōklis, –ė „halász, halászó” (Všk). E képzős személymegnevezések mind megtalálhatók az LKŽe-ben; a nyelvjárásban mindössze a következőket sikerült feljegyezni: panaktinis, –ė „éjjeliőr, őr” (Jṅšk) és pakaitinis, –ė „aki helyettesít a munkában” (Krč).

A személymegnevezések összetett szavakból alkotott típusai használati gyakoriságban csak a képzős származékok mögött maradnak el. 19-et jegyeztek fel. E megnevezések egy része csak az LKŽe-ben szerepel: ãkmenvertis, –ė „aki köveket rak” (Grž), arkliãpjovis, –ė „aki lovakat vág le” (Dj), aštúond uonis, –ė „aki régen udvarról udvarra járva koldult” (Grž), diẽnganis, –ė „aki csak nappal legelteti az állatokat, gyenge pásztor” (Grž), keliavedýs, –ė „útvezető, útmutató” (Ps), kraujalaidis, –ė „vércsapoló” (Ps), kūliãdaris, –ė „aki kévéket készít” (Grž), laũksargis „uradalmi vagy falusi földek termésének őre, aki arra ügyel, hogy ne legeltessenek ott, és ne okozzanak kárt” (Jṅšk, Ps), medžiadárbis, –ė „aki fából készít valamit” (Grž), séng želežis, –ė „aki régi vassal kereskedik” (Ps), titilvežis „a koszorúslányok és a násznagyasszony kocsisa” (Krč, Skrb), žirgvaikis „lovas” (Grž). Néhány összetett szót az adatközlők az expedíciók során, fiatalkori éveikről beszélve idéztek fel: kálkde gis, –ė „aki meszet éget” (Všk), kraičkrovýs „aki a menyasszony hozományát a szekérre rakja, hogy a vőlegény házához vigyék” (Grž), krai čvežýs „a régi lakodalmakon az a személy, aki a menyasszony hozományát a vőlegény házához vitte” (Grž), linbraukis, –ė „aki a megáztatott lent töri (tilolja)” (Grž), milavėlys, –ė „aki posztót kallóz” (Všk), šulniakasýs, –ė „kútásó” (Grž), šunadvokatis „olyan személy, aki ügyvédnek adja ki magát, de nem ügyvéd” (Skrb).

Straipsniai / Articles

233

AURELIJA GRITĖNIENĖ

A személymegnevezéseket még szűkebb szemantikai szempontból vizsgálva látható, hogy több alcsoport különül el. Elsőként az embernek az állatok körüli munkájához kapcsolódó megnevezések említendők (különféle pásztorok, állatvágók, gyógyítók stb. megnevezései): arkliāpjois, -ė, diēnganis, -ė, gānas, -ė, ganýtojas, -a, liobėjas, -a, vīršininkas, -ė. Egy másik alcsoportot a különféle kereskedők megnevezései alkotnak: cukrėlinkas, -ė, pyrāgininkas, -ė, óbuolninkas, -ė, škūrlininkas, -ė, žuvēlninkas, -ė. Kis csoportot alkotnak a len-, szövő- és rozsarató munkákhoz kapcsolódó személymegnevezések: brukikas, -ė, bružuotojas, -a, kūliā daris, -ė, līnbraukis, -ė, plūkėjas, -a, rietėjas, -a, siekēlninkas, -ė, žārd ytojas, -a. Valamely munkajelleget általánosabb jelentésű lexémák jelölnek: amatniñkas, -ė, aštúond uonis, -ė, dieniniñkas, -ė, padiēnis, -ė, pakaitinis, -ė, pradienis, -ė.

A nyelvjárásban mintegy 30 hibrid képzésű lexémát és kölcsönszót jegyeztek fel, amelyek az embereket végzett tevékenységük, illetve valamiben való részvételük alapján nevezik meg. Számos kölcsönszó és hibrid ma is használatos a nyelvjárásban: aptiēkorka (bru. аптэкарка) „gyógyszerésznő” (Jnšk), čeraūnykas, -ė (le. czarownik, bru. чараўнік) „varázsló” (Krč), gaspadinė (ru. господыня) „szakácsnő, ételkészítő” (Grž), kriaučius, kriaučkà (le. krawiec) „szabó” (Grž, Všk), kùpčius (le. kupiec, bru. купец) „kereskedő, felvásárló” (Krč, Ps), pačtaliōnas (le. pocztvlion) „postás” (Ps), pėrkùpčius (le. przekupiec) „viszonteladó” (Ps), razbāinykas, rubauñykas (bru. разбойник, ru. разбойник, le. razbojnik) „rabló” (Dj), šiāučius (le. szewc) „cipész, csizmadia” (Krč), sliēsorius (le. ślusarz, bru. слесар) „lakatos” (Všk), istrebītėlis, strības, skrēbas (ru. истребитель) „úgynevezett népvédő, a szovjet megszállók segítője” (Ps, Všk), šōferis (le. szofer) „sofőr” (Krč, Ps), vesēlninkas, -ė (le. weselnik) „lakodalmas, a lakodalom résztvevője” (Skrb, Všk), zēlnius (la. zellīs) „tanuló, segéd” (Skrb), žūlikas (bru. жулік, ru. жулиk) „tolvaj, rabló” (Dj). E kölcsönszavak zöme a régi közös nyelvjárási¹² szókincshez tartozik, vagyis a felső- és az alsó-litván nyelvjárásokban egyaránt megtalálható. Némelyik kölcsönszó fokozatosan átadja a helyét a litván megfelelőjének: napjainkban a vaistininkė sokkal elterjedtebb, mint az aptiēkorka; a paštininkas pedig a pačtaliōnas helyett használatos, és így tovább. A szláv elemek nagy száma a szláv nyelvek népszerűségével hozható összefüggésbe (az idősebb adatközlők jelentős része még jól beszél oroszul, és nemcsak magát a megnevezést, hanem a kölcsönzött tő jelentését is érti). Az LKŽe-ben kizárólag az alábbi, idegen eredetű, a végzett tevékenység alapján személyeket megnevező szavak szerepelnek: cigēlninkas, -ė (bru. цагельнік) „téglagyári munkás” (Jnšk), desetnīkas, desētninkas (bru. дзясятнік, ru. десятник) „a helyi elöljáró segédje, dézsmás” (Grž, Jnšk), pakajāuka (le. pokojowa) „szobalány” (Ps), pīsorius (bru. писар) „írnok”, pisorkà (bru. писарыха) „írónő” (Dj), prajōvas, -ė (bru. правадыр) „próféta, látnok, hirdető” (Skrb), razviēstis (ru. разведчик) „felderítő” (Dj), spēkorka „jósnő, prófétanő” (Ps), špiēgas (le. spieg) „kém, felderítő” (Slč), tùlkininkas, -ė (ru. толковать) „a kérő küldötte” (Ps).

¹² Plačiau apie tai žr. Kardelis 2003: 27.

234

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje

Külön csoportot alkotnak a újabb keletű lexémák, amelyek a köznyelv hatására honosodtak meg a nyelvjárásban. A köznyelvből átvett szavak fonetikailag a nyelvjárás rendszeréhez igazodtak: bugálteris, –ė „könyvelő” (Ps), kirúrgas, –ė „sebész” (Všk), špikuliántas, –ė „aki áruspekulációval foglalkozik” (Krč, Ps), veterinórius, –ė „állatorvos” (Krč), žurnalistas, –ė „újságíró” (Skrb).

Ehhez a szemantikai alcsoporthoz kapcsolódik egy tucatnyi, az egyén kedvteléseivel, illetve valaki iránti odaadásával összefüggő megnevezés. A nyelvjárásban leginkább az –ėjas, –a, –eklis, –ė, –ojas, –a, –ininkas, –ė, –(n)inkas, –ė, –išius, –lys, –ė képzőkkel alkotott származékokat jegyezték fel: baliuáníñkas, –ė, baliùšnykas, –ė „aki szereti a mulatságokat” (Krš, Jnšk), išdirbinėtojas, –a „aki tréfákat, vicceket eszel ki” (Grž), išgalvótojas, –a „aki kitalál valamit, kiagyal” (Jnšk), merginíñkas, mergìšius „nőkkel, lányokkal állandóan forgolódó férfi, nőcsábász” (Jnšk, Všk). Az LKŽe-ben megtalálható: birbėjas, –a, birbėklis, –ė „aki sokat furulyázik” (Grž, Všk), šniaukšlỹs, –ė „aki szeret tubákolni” (Grž), vakarėlininkas, –ė „aki mulatságokra jár” (Všk). Ugyanott az ételkedvelés és bizonyos káros szokások iránti hajlam alapján képzett végződéses származékok is szerepelnek: bulìavis, –ė „aki szereti a krumplit” (Pšl), tabõkius, –ė „aki tubákol vagy dohányzik, dohányos” (Grž). A szótárban néhány jövevényszó és hibrid képzésű szó is található, amelyekkel az embereket kedvenc ételük, illetve valamely kedvtelés vagy káros szokás iránti hajlamuk alapján nevezik meg: cukierkininkas, –ė „édesszájú” (Jnšk), dainùškinis, –ė „aki szeret dainùškas dalokat énekelni, énekes” (Grž), rūkėščis „dohányos” (Ps), vakarùškininkas, –ė „aki mulatságokra jár” (Krč).

4. MEGNEVEZÉSEK AZ EGYÉN TÁRSADALMI STÁTUSZA SZERINT

Az emberek társadalmi csoportját meghatározó fontos ismérv a csoport tagjainak anyagi helyzete (Vosylūtė, Kasparavičienė, Maniukaitė, Kocai 2004: 5). A Lietuvių kalbos žodynas „magát a nyelvet foglalja össze térben és időben” (Nepokupnas 2002: 1421). A nyelvjárási példákat több mint 100 éve gyűjtik ehhez a szótárhoz. Több mint 500 lakott helyről jegyezték fel őket (Naktinienė 2015: 496–497). A nyelvjárási szókincs zömét a 20. században gyűjtötték, így a szótár a 19–20. századi társadalmi viszonyokat is meglehetősen szemléletesen tükrözi.

Az 1897-es népszámlálás adatai szerint a 19. század második felében a litvánok 93,2 százaléka paraszt, 3,9 százaléka városlakó, 2,5 százaléka nemesi származású, 0,3 százaléka pedig más rendekhez tartozó volt. A jobbágyság eltörlése előtt a parasztság már rétegekre oszlott. Akkoriban az állami parasztok helyzete volt a legjobb. Utánuk következtek a földbirtokosokhoz tartozó cenzusfizető parasztok, végül pedig a robotoló parasztok, akik a legrosszabb helyzetben voltak (Vėbra 1990: 94–95). A nyomor és a baj régóta ismerős az emberek számára; a korábbi közösségekben (például az agrár-

Straipsniai / Articles

235

AURELIJA GRITĖNIENĖ

jellegűekben) a parasztokat gyakran sújtotta a terméskiesés és a betegség; az időskorukra magukra maradóknak a család vagy a közösség segítségén kívül semmilyen szociális garanciájuk nem volt, ezért természetes, hogy a múlt társadalomtudományi, publicisztikai és szépirodalmi művei nagy figyelmet szentelnek a szegények életének (Vos yliūtė, Kasparavičienė, Maniukaitė, Kocai 2004: 10)¹³. Érthető, hogy az élő nyelvben is több tucat, az ember vagyoni helyzetéhez kapcsolódó megnevezés volt használatban. E csoport megnevezéseinek nagy részét olyan lexémák alkotják, amelyekkel a nehéz körülmények között élő, szegény, kevés földdel¹⁴ rendelkező embereket nevezik meg. A nyelvjárásban mintegy 30 ilyen szemantikai csoportba tartozó megnevezést jegyeztek fel. A gazdasági viszonyokra (bizonyos tulajdon hiányára) a be- előtaggal képzett származékok utalnak: a litotészhez közel álló megnevezések közül máig használatosak a bekelnis, -ė „szegény, nyomorúságos, lezüllött ember” (Grž), beskatikis, -ė „akinek egyetlen fillérje sincs, pénztelen” (Grž), betriōbis, -ė „akinek nincs saját háza” (Grž). A nincsteleneket ma is átvitt értelmű szavakkal és frazeologizmusokkal nevezik meg: sùšlamos „tönkrement emberek” (Jnšk), šãšas „jelentéktelen, gyenge, szegény ember” (Jnšk), plikas núogas „szegény” (Ps), plikas bãsas „szegény” (Krč), kaip tilvikas „szegény emberre” (Všk). Az LKŽe szerint a szegények megnevezésére több összetett szó is szolgált: kiškiãponis „jelentéktelen úr, kutyabőrös nemes” (Všk), pùšžemis, -ė „kevés földdel rendelkező gazda, felesbérlő” (Ps), utėlgrau̇žis, -ė „szegény, rongyos ember” (Grž); napjainkig csak a juodnãgis, -ė „fekete körmű, kétkezi munkás” (Grž) maradt használatban. A végződéses származékok is visszaszorulnak az aktív használatból: šliùdris, -ė „elnyűtt, rongyos ember” (Ps), trãknis, -ė „elhanyagolt, elszegényedett gazda” (Pšl). E szemantikai csoport jövevényszavainak és hibrid képzésű szavainak egy része már kikerült az aktív használatból: čiėlininkas, -ė, čiėlãžemis, -ė „valakininkas, fel nem osztott földű ember” (Jnšk), susiedas, -ė (bru. сусед, сосед) „föld nélküli, bérlő, zsellér” (Pmp), trijākas, -ė „a valak harmadát birtokló paraszt” (Grž, Skrb). A tágabb jelentésű jövevényszavakat és hibrideket az adatközlők máig élőszóban használják: kiauraklỹnis, -ė „akinek kiszakadt a nadrágja ülepe, nincstelen, rongyos ember” (Grž, Jnšk), plikarūris, -ė „kopasz, vagyontalan ember” (Jnšk), ùbagas, -ė (bru. убог, 1e. ubogi) 1. „koldus”, 2. „nincstelen, szegény, szerencsétlen” (Jnšk, Ps, Všk).

A nyelvjárásban számos olyan lexémát jegyeztek fel, amely a szolgáló, valakihez tartozó személyt jelöli. A képzős származékokat az idősebb adatközlők ma is használják: mergėse, mergiōtė „szolgáló, napszámosnő” (Grž, Ps, Všk), tarnáutojas, -a „napszámos” (Všk), vaikėsas, vaikėzas „napszámos, béreslegény” (Grž, Jnšk). Csak az LKŽe

¹³ Az etnográfiai és szépirodalomban, valamint a Lietuvių kalbos žodynasban kialakult, a társadalom legszegényebb csoportjáról – a koldusokról és kitaszítottakról – alkotott felfogásról lásd Vosyliūtė, Kasparavičienė, Maniukaitė, Kocai 2004: 12–16, 25–30.

¹⁴ 1905-ben a kisbirtokos parasztok földje az összes gazdaság 51,7 százalékát tette ki; a középparasztoké 23,8 százalékot, a gazdagabb gazdaságok száma pedig az összes gazdaság 24, 4 százaléka volt (Vėbra 1990: 11).

236

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje

A végződésképzésű alakok között megtaláljuk a tarnė ‘szolgálóleány’ (Ps) szót és a determinatív összetételt, a žydmergė ‘zsidó szolgálóleánya’ (Skrb) jelentésű szót. A gyűjtőutak során néhány lett és szláv kölcsönszót jegyeztek fel: andanárščikas, -ė, andinárčikas, -ė (fehérorosz андынарнік) ‘uradalmi munkás’ (Dj), paslūgóčius (fehérorosz паслугач) ‘szolga’ (Pšl), žėnas (lett zēns) ‘fiú, napszámos, béres’ (Jnšk), žeñkis (lett zeņķis) ‘napszámos, fiú, béres’ (Dj). Az LKŽe adatai szerint a heti három napot dolgozó napszámost a hibrid képzésű trijākas, -ė szóval nevezték (Grž).

A nemeseket és jómódúakat összetett szavakkal nevezték meg. Az adatközlők még ma is emlékeznek a jómódú személyek olyan elnevezéseire, mint: didžbajoris, -ė ‘neves nemes’ (Grž), didžturtis, -ė ‘gazdag ember, vagyonos’ (Grž), dvìžemis, -ė ‘akinek két földje, két gazdasága van’ (Jnšk), savižemis, -ė ‘akinek saját földje van, földtulajdonos’ (Jnšk). A házasságot még nem kötött földbirtokos, úr lányát a képzős panėlė szóval nevezték (Grž). A jómódúakat frazeologizmusokkal is megnevezték: nuõ súolo ‘jó gazdaságból, gazdag családból’ (Všk), pilnomis kišėnėmis ‘gazdag’ (Krč). Az LKŽe kizárólag az mėšpilvis, -ė ‘vagyonos’ összetételt jegyezte fel (Všk).

Ehhez a szemantikai csoporthoz kapcsolódik néhány, az LKŽe-ben feljegyzett, öltözködés és lábbeli szerinti személymegnevezés is. E megnevezések egy része közvetve az ember társadalmi státuszát tükrözi: atlapkėklis, -ė ‘aki kigombolt nyakkal jár’ (Grž), striūmbis, -ė ‘aki rövid ruhában jár’ (Všk), pūrakelnis, -ė ‘aki bő nadrágot visel’ (Krč), vyžākōjis, -ė ‘aki bocskort visel, bocskoros’ (Ps), vyžiúotis, -ė ‘aki bocskort visel, bocskoros’ (Pšl); vö. továbbá a hibrid képzésű pūrāklynis szót (lengyel klin) ‘aki bő, lecsüngő nadrágot visel, nadrágja lecsüng’ jelentésben (Jnšk, Všk).

A čielāžemis, dvìžemis, pūšžemis, savìžemis elnevezések azt mutatják, hogy a litván falvakban a gazdagság vagy szegénység legfőbb ismérve a föld, illetve annak mérete volt.

5. ÉLETKOR SZERINTI ELNEVEZÉSEK

A nyelvjárásban több mint 30, életkor szerinti személymegnevezést jegyeztek fel. E szemantikai csoport lexémái további több alcsoportra oszthatók.

Kisgyermek, fiatal, éretlen ember megnevezései. A nyelvjárásban néhány összetett szó is adatolt: aštuntamėtis, -ė ‘nyolcéves’ (Grž), dešimtmetinis, -ė ‘tízéves’ (Grž), papžindỹs, -ė ‘fiatal, tapasztalatlan, zöldfülű, tejfelesszájú’ (Jnšk). Az LKŽe-ben szerepelnek: glìtlaižis, -ė ‘aki a nyálkát nyalogatja, taknyos, taknyos kölyök; kölyök, tejfelesszájú’ (Pmp), šeškabandis, -ė ‘aki még éretlen, kölyök’ (Grž), žaliaglitìs, -ė, žaliapū̃vis, -ė ‘tejfelesszájú’ (Jnšk). A gyűjtőutak során hat végződés- és képzőtípusú alak közül a következőket jegyezték fel: mergė̃sė, mergiõtė ‘serdülő lány, nagylány, fiatal nő’ (Grž, Jnšk), paaugùolis, -ė ‘serdülő’ (Grž); az LKŽe-ben feljegyzettek: bambõkas, -ė ‘kölyök’, glìčas, -ė ‘taknyos, éretlen ember, kölyök’ (Pmp), šnabždūkas ‘kisgyermekről’ (Ps).

Straipsniai / Articles

237

AURELIJA GRITĖNIENĖ

A fiatal, éretlen személyeket napjainkig átvitt értelmű szavakkal és frazeologizmusokkal nevezik meg: mažas ‘csecsemő’ (Jnšk), snarglýs, -ė, snerglys, -ė ‘éretlen ember, kölyök’ (Grž, Pšl), šnāpo nekākēlia nuo žẽrnės ‘fiatal, éretlen személyről’ (Ps), tik iš kiaušinio išsirītęs ‘tapasztalatlan, fiatal’ (Jnšk), kūmelio šūdo neiššikęs vulg. ‘éretlen valakiről’ (Jnšk), pienas nenudžiūvo nuo lūpų ‘fiatal, éretlen személyről’ (Ps), panosė šlapia ‘nagyon fiatal, tejfelesszájú személyről’ (Ps). Kölcsönszavak és hibrid képzésű alakok is használatosak: mergáička, mergaička ‘serdülő lány, nagylány’ (Ps, Všk), smalapilvis, -ė ‘éretlen ember, zöldfülű’ (Grž), žėkis, žeṅkis (lett zeṅkis) 1. ‘fiú, fiatalember’ (Dj, Ps, Skrb, Slč), 2. ‘fiú, serdülő’ (Krč, Všk).

Idős, öreg ember megnevezései. A nyelvjárásban leginkább képzőkkel és végződésekkel alkotott alakokat jegyeztek fel: bobulýtė ‘öregasszony’ (Ps, Všk), bobuliùkas ‘megöregedett, összeaszott nőről’ (Jnšk), senýlis, -ė ‘öreg’ (Grž), seniõkas ‘öregember’ (Krč), seniūgas ‘öregember’ (Pšl); az LKŽe-ben szerepel a dùmza ‘ügyetlen, öreg ember’ (Ps). A gyűjtőutak során néhány összetett szót is feljegyeztek a nyelvjárásban: bóbapalakė ‘öreg, jelentéktelen asszony’ (Jnšk), diẽngalis, -ė ‘aki közel jár élete végéhez, öreg, elaggott’ (Dj), sénbizda ‘vénember, elaggott’ (Grž). Az öreg emberről szólva különféle hasonlatok és frazeologizmusok is előkerülnek: sėnas dáiktas ‘öregember’ (Ps). Idős korában az ember olyan, mint valami löttyedt valami (már nem tudja uralni magát) (Jnšk). Elgyerekesedsz, elgyerekesedsz [öregkorban], olyan leszel, mint egy kisgyerek (Jnšk). Köhög, krákog, mint a kotlós tyúk (öreg nőről) (Grž). Fiatal, mint a virágocska, öreg, mint a gyökér (összeaszott) (Ps).

6. ÖSSZEFOGLALÁS

A cikkben tárgyalt személymegnevezések azt mutatják, hogy a nyelvjárásban a személyek valamilyen feltűnő külső jegy, életkor, végzett tevékenység vagy társadalmi kapcsolatok alapján történő megnevezésekor különösen gyakoriak az összetett szavak (a cikkben több mint 80-at tárgyaltunk) és a képzős származékok (mintegy 120-at jegyeztünk fel). A képzős származékok rendszerint a megfelelő igékből vagy melléknevekből keletkeznek.

A legnépesebb és kevésbé gyorsan változó szemantikai csoportot a személy különféle külső hiányosságait megnevező szavak alkotják. A nyelvjárásban meglehetősen elterjedtek a metaforizációval létrejött személymegnevezések. Gyakoriak a zoomorfizmusok, és gyakori az ember ornitomorf jellemzése is. Az ilyen átvitt értelmű megnevezések többsége napjainkig élő része a nyelvjárásnak. Megfigyelhető, hogy ritkábban használják az ember járásának (sántításának, oldalra dülöngélésének stb.) leírására szolgáló szemléletes igéket. Ahogy ezek az igék kikerülnek a használatból, egyre ritkábbá válnak az ezekből képzett személymegnevezések is kripãlis, klỹvis, štapietas stb.

238

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje

A személy tevékenységével, érdeklődési körével és társadalmi helyzetével kapcsolatos megnevezések változnak a leggyorsabban. Az adott terület tevékenységének megszűnésével vagy teljes eltűnésével az ahhoz kapcsolódó személyek megnevezései is kikopnak a használatból, vagy már csak a múltról beszélve idézik fel őket: akmenininkas, arkliapjovis, ašūnduonįs, birbėjas, gānas, dienininkas, kālkdegis, kraujalaidis, kūliādaris, laūksargis, siekėlninkas stb. Az idősebb nemzedék adatközlői számos, tevékenység alapján alkotott személymegnevezést csak a korábban végzett munkákról beszélve használnak, például a lentermesztést vagy a rozscséplést felidézve. A régi lakodalmi és temetési szokások eltűnésével a hozzájuk kapcsolódó személymegnevezések is kikopnak a használatból: kraiĉkeroūys, kraiĉvežys, palȳdas, pasekėjas, titilvežis, verkėja, višteliáutojas.

Egyes lexémák az eltűnt vagy kevésbé népszerűvé vált tárgyi valóságokkal együtt tűnnek el a rendszerből. Például már nem viselnek bocskort, ezért a vyžakōjo és vyžiuōčio megnevezések elvesztik aktualitásukat; mivel senki sem árul már külön szacharint, rongyot és ócskavasat, feledésbe merülnek a cukrėlninkai, sėngeležiai és škūrļininkai.

Különösen sok, társadalmi helyzet alapján alkotott megnevezés szorult ki az aktív használatból. A cikkben elemzett, ebbe a szemantikai csoportba tartozó megnevezések többségét az LKŽe-ből gyűjtöttük, mindössze néhányat jegyeztünk fel úgy, hogy az adatközlőket gyermek- vagy fiatalkorukról kérdeztük. Napjainkig aktívan használatban maradtak e csoport általánosabb jelentésű lexémái (bekėlnis, juodnagis, kiauraklėynis, plikaruūris, ūbagas).

A nyelvjárásban viszonylag jól fennmaradtak az életkor alapján alkotott személymegnevezések. Megfigyelhető, hogy gyorsabban kikopnak a használatból azok az életkor alapján személyt megnevező összetételek, amelyek lexikai jelentése eltér a szóalkotási jelentésüktől, például: glītlaīžis, šeškabандis, žaliaglītis, žaliapūūvis.

A jövevényszókincs kapcsán megfigyelhető, hogy a szláv jövevényszavak egy része napjainkig meglehetősen aktívan használatos az idősebb nemzedék adatközlői körében. Gyorsabban kikopnak a használatból azok a szláv jövevényszavak, amelyek a beszélők számára már nem relevánsak: cigēlninkas, desetnininkas, desētninkas, pakajūūka, špiegas, tūlkininkas, žēlnius stb.

IRODALOM ÉS FORRÁSOK

Babickienė Zofija 2015: Asmenų pavadinimai tradicinėje žemaičių (dounininkų) tarmėje. – Tarmės – Europos tautų kultūros paveldas. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 370–393. Prieiga internete: http://ebooks.mruni.eu/pdfreader/tarms-europos-taut-kultros-paveldas-dialects-cultural-heritage-european-nations.

Buivydienė Rūta 1997: Lietuvių kalbos ved ybų giminystės pavadinimai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

BŽe – készülő A mai litván köznyelv szótára. Szerkesztőbizottság: D. Liutkevičienė (főszerkesztő), G. Naktinienė, R. Petrokienė, D. Svetikienė, K. Vosilytė, J.

Straipsniai / Articles

239

AURELIJA GRITĖNIENĖ

Zabarskaitė. Programuotojas V. Satkevičius. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012–2016. Prieiga internete: http://bkzd.lki.lt; BŽe rankraštis.

Civjan Tatjana 1990: Цивян Т. В. Лингвистические основы балканской картины мира. Москва: Наука.

Dzežulskienė Judita 2001: Asmenų pavadinimai, reiškiami veiksmažodiniais mobiliaisiais daiktavardžiais (substantiva mobilia). – Acta Linguistica Lithuanica 44, 55–69.

DŽe – A mai litván nyelv szótára: hatodik (harmadik elektronikus) kiadás, főszerk. Stasys Keinys. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2006; internetes változat, 2011. Online elérhető: http://lkiis.lki.lt.

FzŽ – Frazeológiai szótár. Közreműködött Irena Ermanytė, Ona Kažukauskaitė, Gertrūda Naktinienė, Jonas Paulauskas (szerk.), Zita Šimėnaitė, Angelė Vilutytė. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2001. Online elérhető: http://lkiis.lki.lt/

Gudavičius Aloyzas 2000: Etnolingvistika. Šiauliai: Šiaulių universitetas.

Jakaitienė Evalda 2010: Leksikologija. Vilnius: Vilniaus universitetas.

Jakaitienė Evalda 1988: Leksinė semantika. Vilnius: Mokslas.

Jasiūnaitė Birutė 1999: Endriejaviškių pejoratyvinė leksika (neigiamieji žmogaus apibūdinimai). – Lietuvių dialektologijos skaitiniai 1. Vilnius: Vilniaus universitetas, 300–325.

Kardelis Vytautas: 2003: Rytų aukštaičių šnektų slavizmų fonologijos bruožai. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Klimavičiūtė Rūta 2012: Asmenis įvardijantys daiktavardžiai: sinonimija ir vartosena. Bakalauro darbas. Vilniaus universitetas.

Kravcova Liudmila: 2013: Šiuolaikinės rusų kalbos asmenis įvardijantys daiktavardžiai kaip pasaulėvaizdžio atspindis (pagal „XXI amžiaus aiškinamąjį rusų kalbos žodyną. Aktualı leksika“). Daktaro disertacijos santrauka. Vilnius: Vilniaus universitetas.

LKŽe – A litván nyelv szótára 1–20, 1941–2002, elektronikus változat, szerkesztőbizottság: Gertrūda Naktinienė (főszerk.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2005 (frissített változat, 2008). Online elérhető: www.lkz.lt.

LKŽP – „A litván nyelv szótárának” kiegészítési cédulakatalógusa. Online elérhető: http://lkiis.lki.lt.

Naktinienė Gertrūda 2015: Tarmių faktų pateikimas akademiniame Lietuvių kalbos žodyne. – Tarmės – Europos tautų kultūros paveldas. Vilnius: Mykolo

240

Acta Linguistica Lithuanica LXXV

Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje

Romero Egyetem, 494–515. Online elérhető: http://ebooks.mruni.eu/pdfreader/tarms-europos-taut-kultros-paveldas-dialects-cultural-heritage-european-nations.

Papaūrėlytė-Klovienė Silvija 2007: Lingvistinės kultūrologijos bruožai. Šiauliai: VšĮ Šiaulių universiteto leidykla.

Pečkuvienė Laima 2014: Demenį bendr- turintys asmenų pavadinimai ir jų darybos ypatumai administracinėje kalboje. – Socialinių mokslų studijos 6(3), 648–660. Prieiga internete: file:///C:/Users/vartotojas/Downloads/4059-8713-1-SM.pdf.

Pikčilingis Juozas 1975: Lietuvių kalbos stilistika 2. Vilnius: Mokslas.

PPr – Közmondások és szólások. Összeállította K. Grigas és A. Jonynas. Vilnius: Állami Szépirodalmi Kiadó, 1958.

Rosinėnė Gražina 1978: Žmogaus sudėjimo, jėgos, sveikatos, amžiaus, veiklumo ir darbštumo apibūdinimas zoomorfizmais. – Kalbotyra 29(1), 41–51.

Rosinėnė Gražina 1982: Zoomorfinis žmogaus apibūdinimas lietuvių kalboje (psicholingvistinio eksperimento duomenimis). – Kalbotyra 33(1), 78–87.

Rosinėnė Gražina 1989: Lietuvių kalbos zoomorfizmų semantinės struktūros sistemiškumas. – Baltistica 3(2), Priedas, 384–387.

Ruškys Algirdas 1982: Lietuvių kalbos frazeologizmų, pejoratyviškai apibūdinančių žmogaus charakterio bruožus, semantika ir stilistinės ypatybės. – Kalbotyra 33(1), 88–95.

Ruškys Algirdas 2010: Žmogaus pasaulio atspindžiai endriejaviškių šnektoje. – Lietuvos lokaliniai tyrimai. Kalba. Prieiga internete: http://www.llt.lt/pdf/endriejavas/endriejavas_kalba.pdf.

Vėbra Rimantas 1990: Lietuvių visuomenė XIX a. antrojoje pusėje. Socialinės struktūros bruožai. Vilnius: Mokslas.

PlgŽ – Vosylytė Klementina. Hasonlatszótár. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2014. Online elérhető: http://lkiis.lki.lt/

Vosyliūtė Anelė, Kasparavičienė Vida, Maniukaitė Gražina, Kocai Elena 2004: Varguomenė: gyvensena ir vertybės. Vilnius: Socialinių tyrimų institutas.

Zabarskaitė Jolanta 2006: Ekspresyvioji lietuvių kalbos leksika ir vartosenos žodynai. – Leksikografija ir leksikologija 1: Aiškinamųjų bendrinės kalbos žodynų aktualijos. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 170–180.

Zinkevičius Zigmas 2006: Lietuvių tarmių kilmė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Zlatkutė Eglė 2011: Žmogų apibūdinantys palyginimai lietuvių kalboje. Bakalauro darbas. Vilniaus universitetas.

Straipsniai / Articles

241

AURELIJA GRITĖNIENĖ

INTERNETES FORRÁSOK:

Orosz–belarusz szótár. Elérhető az interneten: http://www.skarnik.by.

Az orosz nyelv szótárai. Elérhető az interneten: http://www.gramota.ru/slovari.

A lengyel nyelv szótára. Elérhető az interneten: http://sjp.pwn.pl/ http://sjp.pwn.pl.

A lengyel nyelv nagyszótára. Elérhető az interneten: http://www.wsjp.pl.

Személynevek az északi panevėžiškiai nyelvjárásban

ÖSSZEFOGLALÁS

A tanulmány 280, az északi panevėžiškiai nyelvjárásból származó személynevet és a Litván nyelv szótárát tárgyalja; ezek a személy fizikai tulajdonságait, életkorát, foglalkozását és társadalmi kapcsolatait tükrözik. A kutatáshoz gyűjtött anyag azt mutatja, hogy a hagyományos nyelvjárásban gyakran neveznek meg embereket összetett szavakkal (a jelen tanulmány több mint 80-at tárgyal) és képzővel alkotott származékokkal (mintegy 120-at jegyeztek fel). Ha egy származék vagy összetett szó alapszavát még használják a nyelvjárásban, a belőlük képzett személynevek is rendszerint használatban maradnak.

A különféle külső hibákat jelölő nevek alkotják a legnagyobb szemantikai csoportot, amely nem hajlamos gyors változásra. A metaforizációval képzett személynevek meglehetősen elterjedtek a nyelvjárásban. Gyakoriak a zoomorfizmusok; a személyek ornitomorf leírásai is elterjedtek. Az életkort jelölő személynevek meglehetősen jól megőrződtek a nyelvjárásban.

A foglalkozáshoz, hobbikhoz és társadalmi státuszhoz kapcsolódó nevek változnak a leggyorsabban. Ahogy egy-egy terület foglalkozásai fokozatosan eltűnnek, az azokhoz kötődő neveket többé nem használják, vagy már csak a múltra utalva emlékeznek rájuk.

A lexémák egy része azokkal a reáliákkal együtt tűnik el a rendszerből, amelyek megszűntek létezni vagy már nem népszerűek.

Beérkezett: 2016. július 14.

AURELIJA GRITĖNIENĖ

Litván Nyelvi Intézet

Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Lietuva

[email protected]

242

Acta Linguistica Lithuanica LXXV