Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje

224 Acta Linguistica Lithuanica LXXV AURELIJA GRITĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas A tudományos kutatás irányai: lexikológia és lexikográfia. SZEMÉLYNEVEK AZ ÉSZAKI PANEVEŽYSI NYELVJÁRÁSBAN Personal Names in the Northern Panevėžiškiai Alnyelvjárás ANNOTÁCIÓ A tanulmány tárgya a jelentés azon gazdag és mindeddig behatóbban nem vizsgált csoportja, amelybe az északi panevežysi nyelvjárásban feljegyzett személynevek tartoznak. Ehhez a kutatáshoz 280 személynevet választottak ki az ember fizikai tulajdonságai, életkora, végzett tevékenysége és társadalmi kapcsolatai alapján. A kutatás célja bemutatni e nevek gazdagságát és sokféleségét, megvitatni képzésüket és eredetüket, valamint megkísérelni annak megállapítását, hogy melyeket használnak az adatközlők még aktívan, és melyek vannak eltűnőben, illetve vonultak ki teljesen az aktív használatból. KULCSSZAVAK: nyelvjárás, lexika, névadás, lexikai jelentés, szóalkotási elemzés, személymegnevezés ANNOTÁCIÓ A tanulmány tárgya egy alaposan még nem vizsgált nagy szemantikai csoport – az északi panevėžiškiai nyelvjárásban rögzített személynevek. 280 személynév került kiválasztásra a vizsgálathoz, amelyek az illető személy fizikai jellemzőit, életkorát, foglalkozását és társadalmi kapcsolatait tükrözik. A tanulmány célja bemutatni az ilyen nevek bőségét és sokféleségét, megvitatni keletkezésüket és eredetüket, valamint megkísérelni azonosítani, hogy melyeket használják még aktívan az adatközlők, és melyek szorulnak fokozatosan ki az aktív használatból, illetve melyeket hagytak fel teljesen. KULCSSZAVAK: nyelvjárási alnyelvjárás, lexika, megnevezés, lexikai jelentés, szóképzési elemzés, személynév. Tanulmányok / Articles 225 Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje 1. BEVEZETÉS A litván nyelvészetben számos, különböző személymegnevezéseknek szentelt kutatás készült. A litván nyelv házassági rokonságot jelölő megnevezéseit széles körben kutatták (leírták eredetüket, fejlődésüket, elterjedtségüket, jelentésüket, valamint más nyelvekkel való kapcsolataikat) (Buivydienė 1997). A zoomorfizmusokat különböző szempontok alapján részletesen leírták (Rosinienė 1987: 41–51; 1982: 78–87; 1989: 384–387). A megvizsgált dicinėje žemaičių dounininkų tarmėje (Babickienė 2015). Ypač išsamiai išaszemélymegnevezésekben elemezték az endrėjaviškiai nyelvjárás negatív emberjellemzéseit (Jasiūnaitė 1999: 300–325). Leírták az endrėjaviškiai nyelvjárásnak az ember külső megjelenését és jellembeli sajátosságait jellemző lexikáját és frazeológiáját (Ruškys 2010). Megvizsgálták az ember jellemét pejoratívan jellemző litván frazeologizmusok stilistinės ypatybės (Ruškys 1982: 88–95). Išanalizuoti bendrinės kalbos asszemantikáját, valamint a cselekvő igékből képzett mobilis főnevekkel kifejezett művészeti megnevezéseket (Dzežulskienė 2001: 55–69). Tárgyalták a közös komponenst tartalmazó személymegnevezéseket és azok képzési sajátosságait a közigazgatási nyelvben (Pečkuvienė 2014: 648 – 660). A hallgatók záródolgozataiban leírták a személyeket megnevező főnevek szinonímiáját és használatát (Klimavičiūtė 2012), elemezték az embert jellemző litván hasonlatokat (Zlatkutė 2011). A nyelvjárási lexikát kutató valamennyi szerző munkájában egy következtetés egyértelmű: zoomorfizmusokkal, szomatikus vagy egyéb frazeologizmusokkal, illetve a nyelvjárások szemléletes lexikájával a személyeket többnyire negatívan jellemzik. Általában a litván nyelvben, akárcsak sok más nyelvben, összehasonlíthatatlanul több negatív érzelmi értékelést kifejező szó van, mint pozitív1. Ez a tény pszichológiai és társadalmi okokkal magyarázható: mindazt, ami jó, általában normális dolognak tartják, a normális dolgok miatt pedig senki sem fejez ki különösebb érzelmeket (Jakaitienė 1988: 51; 2010: 162). A falusi kultúrában igyekeztek nem eltérni a hagyományos erkölcsi normáktól, betartani az úgynevezett „arany középutat”, ezért „minden, ami kétségtelenül jó, erkölcsös és mindenki számára világosan érthető, tűnt a legkevesebb gondot okozónak” (Ruškys 2010: 4). Az észak-panevėžysi nyelvjárásban 280 olyan lexémát jegyeztek fel, amelyek az embereket fizikai tulajdonságaik, életkoruk, végzett tevékenységük és társadalmi kapcsolataik alapján nevezik meg. Hiszen nem hiába mondja a népi bölcsesség, hogy a ruha alapján fogadnak, az ész alapján bocsátanak el. Az ember számára a külső mindig fontos volt, a legősibb időktől egészen napjainkig – az örök fiatalság kultuszának koráig. Az ember megítélésekor mindig ugyanilyen fontos volt az életkora és társadalmi kapcsolatai is – az ember által végzett tevékenység, vagyoni helyzete, valamint valamely társadalmi csoporthoz való tartozása. E szemantikai csoportok egyes lexémáit az észak-panevėžysi nyelvjárás kutatóinak különálló munkái említik, 1 A kifejezetten pozitív értékelést kifejező szavak közül csak a litván nyelv számos kicsinyítő képzős szavát és egy-két patetikus színezetű szót lehet megemlíteni (Jakaitienė 2010: 162). AURELIJA GRITĖNIENĖ 226 Acta Linguistica Lithuanica LXXV időkben az ilyen kutatások nagyon aktuálisak. tačiau išsamesnio minėtos leksikos aprašo iki šiol neturime. Tarmių niveliaviA beszélt nyelv változik, és szüntelenül változni fog, ezért különösen fontos „megvizsgálni ezt a folyamatot, összegyűjteni azokat az adatokat, amelyek gazdagítják a litvanisztikát, és hozzájárulnak népünk múltjának megismeréséhez” (Zinkevičius 2006: 255). Így e tanulmány célja is az, hogy részletesebben megvitassa, milyen lexémákkal nevezik meg az észak-panevėžysi nyelvjárást beszélők a személyeket külső jegyeik, életkoruk, végzett niai: suskirstyti pavadinimus pagal leksinę reikšmę į atitinkamas semantines tevékenységük és társadalmi kapcsolataik alapján. E cél megvalósítása érdekében a következő feladatokat tűzték ki: a megnevezéseket csoportokba és alcsoportokba rendezni, megvitatni képzésüket és eredetüket, valamint megkísérelni meghatározni, hogy e megnevezések közül melyeket használják még, és melyek vannak eltűnőben vagy szorultak ki teljesen az aktív használatból. A dyne, o per 20 metų ekspedicijose nepavyko jo užrašyti, taip pat jis nefiksuotas szerző terepmunkáin feljegyzett anyagot és a Lietuvių kalbos žodyno Papildymų kartotekoje (LKŽP) talált újabb adatokat a Lietuvių kalbos žodyno (LKŽe) régebbi adataival vetik össze. Ha a szó a žoir és a LKŽP szótárban is megtalálható, nagy a valószínűsége annak, hogy fokozatosan kiszorul az aktív használatból. A tanulmányban leíró, szóalkotási elemzési és az anyag strukturálására szolgáló módszereket alkalmaznak. Ez a kutatás nemcsak a lexikológia és a dialektológia, hanem az etnolingvisztika szakemberei számára is érdekes és értékes lehet. Már régen megfigyelték, hogy „a megnevezés többet mond a megnevezőről (alanyról), mint magáról a megnevezés tárgyáról. Ez annál is meggyőzőbb, mert a megnevező nem annyira a saját személyes benyomását adja át, mint inkább akarva-akaratlanul megmutatja a világképét – ismét csak nem annyira a saját személyes világképét, mint azt, amelyhez tartozik” (Civjan 1990: 54; idézi Gudavičius 2000: 17). Így tehát, amint már említettük, ehhez a kutatáshoz 280 lexikai egységet gyűjtöttünk össze. Az északi panevėžiškių nyelvjárás anyagát (elsősorban a Pãsvalio körzetben található beszédközösségekből – Daujnų, Gržių, Jonišklio, Krinčno, Krklinių, Pùmpėnų, Pãsvalio, Pùšaloto, Skrebótiškio, Salõčių és Vašk plébániáiról) expedíciók során (1998-tól) gyűjtöttük, valamint az LKŽP-ből és az LKŽe-ből, amelyre hiperszövegként tekinthetünk – olyan adatforrásként, amelynek alapján nemcsak „naivųjį“, bet ir „mokslinį“ pasaulėvaizdį, reprezentuojamą nacionalinės kalbos leksika (Kravcova 2013: 5). A tanulmányban csupán az úgynevezett nyelvjárási (differenciális) lexikát tárgyaljuk – a köznyelv számára ismeretlen, vagy attól valamiben (a tőben, a jelentésben, a szóképzésben) eltérő lexikai réteget (vö. Jakaitienė 2010: 176–177). Ezeket a szavakat sem a Mai litván nyelv szótárában (DŽe), sem a Köznyelvi litván nyelv szótárában (BŽe) nem találjuk meg. A tanulmányban konnotáció nélküli, valamint negatív vagy pozitív árnyalatú megnevezéseket is elemzünk. A lexikai jelentések alapján több megnevezéscsoport különíthető el. Az egyes csoportokon belül a lexémákat még részletesebben csoportosítjuk; a megfelelő Cikkek / Articles 227 Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje alfejezeteknél, hogy a tárgyalt lexika lehető legteljesebb képét mutassa be, kiegészítésképpen a nyelvjárásban lejegyzett vagy a szótárakban2 talált frazeologizmusok és hasonlatok is szerepelnek. 2. A SZEMÉLY KÜLSEJÉNEK KÜLÖNFÉLE HIÁNYOSSÁGAIT MEGNEVEZŐ ELNEVEZÉSEK Amint azt korábban már említettük, az ember külsejének jellemzésekor minden nyelvjárásunkban sokkal több negatív jelentésű (leértékelő, gúnyos) lexémát használnak, mint pozitív konnotációjú lexikát3. A normális testalkatú és megszokott külsejű emberek a nyelvjárásban mintegy észrevétlenek maradnak, nem fordítanak rájuk különösebb figyelmet, megnevezésükhöz nincs szükség külön lexémákra. A szemléletes lexikát akkor alkalmazzák, amikor a személy látható sajátosságairól, azaz az ember szokatlan külsejéről (kövérekről vagy soványakról, szőrösekről vagy kopaszokról, valamely szokatlanul nagy testrésszel rendelkezőkről stb.) és mozgásáról (ez az ember külsejének dinamikus oldala, járása, mozdulatai, például a sántítás, a csoszogás stb.) beszélnek. Összesen 111, a Gausi semantinė grupė – leksemos, apibūdinančios žmogaus kūno sudėszemély külsejének különféle hiányosságaival összefüggő elnevezést jegyeztek fel a nyelvjárásban. jimą. Jų fiksuota 18. A legtöbb szó a szokásosnál nagyobb testsúlyú személyek megnevezésére szolgál. Ide sorolhatók a különféle képzőkkel és végződésekkel alkotott, napjainkig meglehetősen széles körben használatos származékok: apskrituõlis, -ė „zömök, kerek testalkatú személy“ (Všk)4, deriūgà „nagyon erős ember“ (Grž), driùčkis, -ė „kövér ember“ (Grž), išpùtėlis, -ė „felfúvódott, kövér, nagyhasú személy“ (Grž), riebùckis, -ė „kövér ember“ (Grž). Csak az LKŽe-ben rögzített képzős megnevezések: dùmza „kövér, ügyetlen, nehézkes ember“ (Ps) és sudùbėlis, -ė „görnyedt, összeroskadt, elernyedt személy“ (Grž). A nagy termetű személyeket napjainkig összetett szavakkal is megnevezik: keraplšas „kis termetű, meglehetősen zömök ember“ (Slč), mspilvis, -ė „nagyhasú“ (Všk). Kövér, nagy termetű 2 Néhány példa a Frazeologijos žodynasból (FzŽ) és a Palyginimų žodynasból (PlgŽ) származik. Hozzáférés az interneten: http://lkiis.lki.lt. 3 A nyelvjárásban igen kevés olyan differenciális lexémát, frazeologizmust és hasonlatot jegyeztek fel, amelyek szép külsejű, fizikailag vonzó, erős személyeket neveznek meg. Például: baltvedis, -ė „fehér arcú ember” (Grž), skaidravedis, -ė „akinek tiszta, világos arca van” (Grž), želvỹs, - „aki szilárd, erős” (Jnšk), kap š peno plaũkęs „nagyon szép, egészséges, üde” (Jnšk), kap š paveiksliùko „nagyon szép” (Grž) stb. 4 A zárójelben azt a helyet tüntetjük fel, ahol a szót lejegyezték. A rövidítések ugyanazok, mint az LKŽe-ben. A szerző expedícióin lejegyzett teljes anyag bekerült az LKŽP-be, ezért a tanulmányban a személyes cédulagyűjteményből vett példák nem különülnek el az LKŽP-ben vagy az LKŽe-ben található adatoktól. A szótári anyag és a szerző által gyűjtött adatok a tanulmányban akkor különülnek el egyértelműbben, amikor a megnevezéseknek az aktív használatból való visszaszorulásáról esik szó. AURELIJA GRITĖNIENĖ 228 Acta Linguistica Lithuanica LXXV A fehér arcú embert marmūzùnak (Grž) nevezik, a subnius, -ė vulgarizmus pedig nagy fenekű személy megnevezésére használatos (Grž). A nyelvjárásban 7 átvitt értelemben használt szót is lejegyeztek: arbzas, moligas „elhízott, ügyetlen, lusta emberre” (Grž), peniùkšlis, -ė „elhízott, kövér emberre” (Grž), pumpùrė „kis termetű, kövér lányra, nőre” (Jnšk), pūžlỹs „alacsony termetű, kövér, gyenge gyermek” (Ps), kalãdė, spnta „kövér, ügyetlen nőre” (Všk). Ez a jelentések metaforikus átvitele, amelyet a kognitív nyelvészet nem a megnevezés módjaként értelmez, hanem a helyzet vagy esemény képszerű megértéseként, rejtett hasonlatként, a világ megismerésének egyik alapvető módjaként (Gudavičius 2000: 88). A kövér ember megnevezésére az észak-panevėžiškiai nyelvjárásban zoomorfizmusokat5 is használnak. Expedícióik során 7-et jegyeztek fel: kiaũlė, pašas 1. „a modortalan, keveset értő emberről”; 2. „a zömök, elhízott emberről” (Ps, Všk), kárvė, kumlė „a nehézkes, nagy termetű, kövér nőről” (Grž), jáutis, vešis „a nagy, testes férfiról” (Všk), meškà „a nagy testalkatú, nagy emberről” (Krč)6. Amint látható, a zömökséget, kövérséget, nehézkességet a nyelvjárásban leggyakrabban nem delių, stambių, dažniausiai naminių gyvulių pavadinimais. Ši tendencija būegyetlen nyelvjárásra jellemző fenséges módon írják le (vö. Jasiūnaitė 1999: 306). Az ilyen megnevezések azt mutatják, hogy az ember képes felismerni a személy és a megfelelő állat hasonlóságát. Mivel az ember rendkívül összetett lény, mindennek a középpontja, ezért a metaforák többsége „centripetális”, az ember felé irányul (Pikčilingis 1975: 279). Általában a metaforák alkotásának célja az, hogy „kifejezőbben, hatékonyabban mondjunk valamit, hogy nagyobb hatást gyakoroljunk a hallgatóra, hogy az ne csak értelmével, hanem érzelmileg is felfogja az átadott információt” (Gudavičius 2000: 90). Az észak-panevėžiškiaiak a testes személyek megnevezésére mind a mai napig kölcsönszavakat is használnak: pampuškà (fehérorosz пампушка7, lengyel pampuszka, ez utóbbiak a német Pfannkuchen szóból származtathatók) „kövér nőre, lányra” (Krč), verblidas, verligas (orosz верблюд) „erős, kövér, ügyetlen emberre vagy állatra” (Krč, Pmp). 5 A zoomorfizmusok számos nyelvre, talán valamennyire jellemzők, megvalósulásuk azonban nyelvenként eltérő lehet, és igen lényeges szerepet játszhatnak egy nép kultúrájának megismerésében. A mi areális nyelveinkben az ilyen metaforák gyakran egybeesnek, és rendszerint negatív konnotációkkal rendelkeznek. Az, hogy az állatnevek ebben az esetben igen produktívak, lényegében a litvánok állatvilággal szembeni negatív viszonyulásáról tanúskodik (Gudavičius 2000: 92, 94). 6 Különösen szemléletesek, kifejezőek a nagy, testes emberek nagy háztartási tárgyakkal (szövőszékkel, pečiu „kemencével”, káddal, bubinu „dobbal”) vagy a megfelelő állatokkal való összehasonlításai: A lány akkora, mint a szövőszék (nagy, termetes) (Grž). Hát a te meghízásod, férjecském, olyan, mint egy kemence! (Jnšk). A plébános termete olyan, mint egy kis kád! (Jnšk). A hasa úgy kidudorodik, mint a dob (Jnšk). Erős, mint a medve (Pmp). Kövér, mint a borz (Pšl). Nagy, mint a kanca, buta, mint a tyúk (Ps). 7 Más nyelvek megfelelői elektronikus és nyomtatott szótárakból származnak. Bibliográfiájuk az általános irodalomjegyzékben található. Straipsniai / Articles 229 Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje Dažnai patarmėje įvardijant asmenį atskirai pabrėžiama ir kuri nors neįa test nem megfelelő méretű, vastagságú vagy hosszúságú része. Ilyen esetekben leginkább összetett szavakat használnak. Expedícióik során 11-et jegyeztek fel: didžiadañtis, -ė „aki nagy fogakkal rendelkezik” (Grž), didžiakãktis, -ė „akinek nagy a homloka” (Grž), driūtablaũzdis, -ė „vastag lábszárú” (Jnšk), gervakãklis, -ė „akinek hosszú a nyaka, hosszú nyakú” (Jnšk), tapivis, -ė „kas išvirtusiu, dideliu pilvu“ (Grž), nudribtapivis, -ė „kas su dideliu, išvirsnudribusiu pilvu „kifordult, lelógó hassal” (Grž), pakabntgurklis, -ė „akinek lelógó tokája van” (Grž), puodyngavis, -ė „nagy fejű ember” (Grž), sausablaũzdis, -ė „akinek hosszú, vékony lábai vannak” (Jnšk), smailasubnis, -ė „akinek keskeny, hegyes a feneke” (Grž), plačiasubnis, -ė „akinek nagy, széles a feneke” (Všk)8. A nyelvjárásokban az ember szokatlan járása is azonnal feltűnik. A sántító, botladozó, lábát húzó ember azonnal megfelelő elnevezést kap: kabálda „aki lassan, sántítva jár, sánta” (Jnšk), klývis, -ė „aki ferde, görbe lábú, sántikáló” (Grž), krãpas „aki apró léptekkel, bizonytalanul, lassan, görnyedten lépeget” (Grž), kreivùklis, -ė „aki görbülő, kanyargó járással halad” (Grž), krpis, -ė „aki járás közben kacsázik” (Grž), štapitas „csúnyán járó ember” (Jnšk). Amint látható, a csúnya, ügyetlen járású embereket leggyakrabban képszerű igékből képzett képzős vagy végződéses származékokkal nevezik meg. Az LKŽe szerint a nyelvjárásban különösen népszerűek az -ãlis, -ė képzős származékok: knapãlis, -ė „aki járás közben bólogat, botladozik, elesik” (Grž), krapãlis, -ė „aki nehezen jár, vánszorog” (Jnšk), kripãlis, -ė „aki kacsázva jár” (Grž), štapãlis, -ė „aki csoszog, vánszorog”. Összetett szavakkal nevezik meg a görbe, elferdült lábú személyeket: išklyptkõjis, -ė „aki elferdült lábú, görbelábú” (Grž), klyptakõjis, -ė „aki elferdült lábú” (Jnšk), klišakõjis, -ė „akinek görbe, ferde lábai vannak” (Ps). Sajnos e szemantikai csoport elnevezései gyorsan visszaszorulnak az aktív használatból. „Az itt említett szemantikai csoport 13 megnevezése közül 9 megtalálható az LKŽe-ben, és csupán 6 (išklyptkõjis, kabálda, klišakõjis, klývis, krãpas, krapãlis) nyerik el az igék és főnevek archaizmus státuszát” (Zabarskaitė 2006: 170). A megnevezések egy másik csoportját az ember szokatlan szőrösségét jelölő lexémák alkotják. Leggyakrabban összetett megnevezéseket használnak, amelyeknek főnévi alaptagja megjelöli, hogy az illető testének mely része szőrös, az első tag pedig az apželti ‘benő, rašyti per ekspedicijas. Apskritai mūsų kalboje „daugelis vaizdingųjų vardažoelburjánzik’ igével hozható kapcsolatba. A szerző 5 ilyen összetételt jegyzett fel: apželtkõjis, -ė „akinek szőrös a lába” (Grž), apželtkrūtnis, -ė „aki A testrészeket az adatközlők számára jól ismert, saját falusi környezetükből származó használati tárgyakkal, eszközökkel és madarakkal hasonlítják össze: Az arca szétterült, mint a bocskoré (Jnšk). Az ujjaid olyanok, mint az akécskölök (nagyok, bütykösek) (Pšl). A lábai olyanok, mint a kaszanye­lek (hosszúak és vékonyak) (Jnšk). A szemed olyan, mint a villa (kancsal) (Všk).`n`nA szem olyan, mint a villa, a fogak olyanok, mint 8 Kuri nors neįprastai didelė kūno dalis apibūdinama ir palyginimais. Dažniausiai žmogaus kūno az orgona (Ps). Mit bámulsz most, kidüllesztett szemmel, mint egy seregély?! (Jnšk). AURELIJA GRITĖNIENĖ 230 Acta Linguistica Lithuanica LXXV „benőtt mellkassal“ (Grž), apželtnugãris, -ė „aki benőtt hátú“ (Všk), apželtrañkis, -ė „aki benőtt kezű“ (Grž), apželtvedis, -ė „aki benőtt arcú“ (Grž). A -otis, -ė képzős származékokkal, az ūsõtis, -ė (Krč) és barzdõtis, -ė szavakkal a nyelvjárásban még ma is bajuszos vagy szakállas embert neveznek meg. Sokkal ritkábban nevezik meg a személyt csekély szőrössége miatt külön elnevezéssel. A nyelvjárásban e szemantikai csoportnak csupán két összetett szavát jegyezték fel: skustagavis, -ė „aki leborotvált hajú“ (Ps) és retabazdis, -ė „akinek ritka szakálla van“ (Grž)9. A népi bölcsesség szerint az egészség az aranynál is drágább (PPr223), ezért az erős, egészséges ember a hagyományos falusi közösségben szükséges, tisztelt és fontos volt. Számos hagyományos szertartás, a szokások egész rendszere és a gazdag szóbeli népköltészet az emberek egészségének és fennmaradásának biztosítását szolgálta (Trimakas 2008: 9). Ha az ember egészsége jó, akkor a szólásban azt mondják róla: egészséges, mint a hal (Pšl), egészséges, mint a retek (Ps)10. Amikor az egészség megromlik, az ember š kóto išvista (Grž), akkor ironikusan ezt mondják: Egészséges, mint a retek, lyukas béllel (Jnšk). Így a beteg, rossz egészségi állapotú ember nem maradt észrevétlen. Az ilyen személyeket leggyakrabban olyan általános elnevezéssel illették, amely általában beteg, egészségtelen embert jelentett. Hat ilyen elnevezést találtak, amelyek közül napjainkig csak 3 használatos a nyelvjárásban: ezek a ligãšninkas, -ė „állandóan beteg, egészségtelen ember” (Grž, Ps), sirgalỹnė „gyakran beteg ember, beteg” (Grž), sirgùtis, -ė „beteg” (Ps) képzős származékok; csak az LKŽe-ben rögzített képzős származékok: pūkšlỹs, -ė „aki állandóan szuszog, rosszul van” (Grž), sučipėlis, -ė „aki egészségtelen, betegeskedő” (Pšl), valamint a stéipė „aki gyakran beteg, rosszul van” (Grž) végződéses származék. 6 elnevezés valamely konkrét betegséggel vagy rosszulléttel hozható összefüggésbe. Ezek az LKŽe-ben rögzített képzős származékok: krunklỹs, - „aki állandóan rekedten köhög, köhög” (Slč), spréngilas „aki nehezen lélegzik, köhög” (Grž), šniaukšlỹs, - „aki légzés közben szuszog” (Pšl); mindmáig használatos a nyelvjárásban a „aki sötétedés után rosszul lát, farkasvakságban szenved” képzője (Jnšk, Ps). eltűnt, a szokásosnál kisebb erejű vagy alacsony termetű ember. Az LKŽe-ben említésre méltók a -ėlis, -ė, -la, -lė, -lys, -ė, -uoklis, -ė képzővel alkotott származékok: čyplỹs, - „elnyomorodott vedinys núomarninkas, -ė „epileptikas“ (Jnšk) ir dūriniai vištãtupis, -ė, vštakis, -ė ember” (Grž), čirplỹs, - „aki elcsenevészedett, elsatnyult” (Grž), kliùrkla „hitvány, gyenge ember” Patarmėje fiksuota 17 leksemų, kuriomis pavadinamas apskritai silpnas, su- (Grž), kniáuklė „nagyon lesoványodott, haldokló ember” (Všk), mauklỹs, - „silány, 9 A megkopaszodott, borzas, hosszú hajú férfiakról, illetve gyenge, ritka hajú nőkről beszélve az adatközlők különféle hasonlatokat, frazeologizmusokat használnak: A fej olyan, mint a karó (kopasz) (Grž). Kis fejecske farkincája (Všk). Olyan borzas, mintha farkast kergetett volna (Krč). Úgy benőtte a haja, mint egy tuskót (Jnšk). A bajusza olyan (hosszú), mint a kanca farka (Ps). lėj mėnuo šviečia (praplikusi galva) (Grž). Jos kaselė nutriušus kaip katės uodega (Jnšk). Kasytė kaip 10 A litván nyelv világképében az egészség jeleként a piros színt érzékelik, az erősséget pedig (Papaurėlytė-Klovienė 2007: 91). Tanulmányok / Articles 231 Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje összekuporodott, összehúzódott emberként“ (Jnšk), nučỹpėlis, -ė „elcsenevészedett, kiszáradt ember” (Grž), pagỹbėlis, -ė „rossz egészségű, gyenge ember” (Grž), pasùsėlis, -ė „elnyomorodott, elhanyagolt, hitvány ember” (Grž), pašpógėlis, -ė „betegeskedő ember” (Grž), pūtuõklis, -ė „aki gyorsan elfárad, kimerül” (Grž). A nyelvjárásban a szerző a következő képzett alakokat jegyezte fel: apnỹkėlis, -ė „elcsenevészedett, hitvány, beteges ember” (Grž), apsipėlis, -ė „elgyengült, gyenge ember” (Jnšk), kvókšla „aki állandóan nyög és zihál” (Grž), nukãrėlis, -ė „csont-bőr ember, haldokló” (Grž), nusisùkėlis, -ė „elsatnyult, elcsigázott, rossz egészségű, senyvedő ember” (Grž), pérkritėlis, -ė „aki összeesett, haldokló” (Grž), sunỹkėlis, -ė „elsatnyult, legyengült, haldokló ember” (Jnšk). Az LKŽe-ben rögzített végződésképzős származékok: keriaũžis „törpe, elsatnyult, meggörbült ember“ (Grž), kžis „törpe“ (Ps), nykà „elsatnyult, elesett ember“ (Grž); A terepmunkák során a következő végződésképzős származékokat jegyezték fel: šdvasa „aki nagyon kiszáradt, gyenge egészségű, elpusztult, csont és bőr“ (Grž), núodvasa, núogara, núogaras, núogaiša „gyenge, legyengült, beteg ember, csont és bőr, elsatnyult ember“ (Grž, Všk). Mindmáig használatosak az átvitt értelmű ember“ (Grž)), spirgùtis „kis reikšmės žodžiai bei frazeologizmai: kukùrbezdalis „kas mažas, neūžauga“ (Grž, Pšl, Všk), dvseliena „sulysęs, sumenkęs žmogus“ (Ps) (plg. sprõgeliena „sulysęs termetű, vékony testalkatú emberről“ (Všk), žiaužer „aki jelentéktelen, összeaszalódott, összehúzódott“ (Všk), š véido išbgęs „lesoványodott, legyengült“ (Grž), vjo pérpučiamas „gyenge, jelentéktelen, sovány“ (Skrb), bè savs „súlyosan beteg“ (Jnšk). A nyelvjárásban ebben a jelentésben 4 zoomorfizmust is feljegyeztek: čivỹlis „apró termetű, gyenge emberről“ (Dj), kkštas „kis, könnyű, összeaszalódott, gyenge ember“ (Všk), kirstùkas „kis termetű, összehúzódott férfi“ (Jnšk), sikė „vékony, összeaszalódott, elsatnyult nőről“ (Všk). Az összehúzódott, görnyedt, ügyetlen, egészségtelen embert a nyelvjárásban különféle hasonlatokkal is jellemzik: Persisukęs kaip Grįžalo ratai (Pšl). Iškrypęs kaip Grįžulo ratai (minden irányba szétterpeszkedett, szétterült) ügyetlen) – kaip vilkas (Pšl). Pikšės (jėgos) neturi – kaip (Grž, Jnšk). Susirietęs, susitraukęs kai kukurbezdalis (Jnšk). Vieno kaulo (nejudrus, svirplys (Grž). Kiek tos mano sveikatos – kaip viščiuko! (Jnšk). Ernyedt [ember], mint a tehénszar (Jnšk). A sovány, összeaszott, ráncos emberről mondják: Összeaszott az asszony, mint az a seprűnyél (Ps). Összeaszott, mint a széna (Pšl). Összeaszott, mint a varangy (Ps). Halódik, nem eszik, azért olyan, mintha agyonverték volna, és járkál (Grž). Összeszorított, mint egy hangya (nagyon vékony) (Krč). Olyan vékony, mint a szúnyog bele (Jnšk). Az arc ráncos, apró, mint egy kanál (Všk). A beteg ember elveszíti egészséges arcszínét. Ilyenkor a földhöz, vászonhoz, halotthoz és hasonlókhoz hasonlítják. : A bátyám pálinkát iszik, és fekete, mint aki a föld alól jött (Slč). Olyan sápadt, mint a tarlórépa (karórépa) ürüléke (Všk). Az arcának ez a sápadtsága olyan, mint egy halotté (Grž). Olyan sápadt, mint a vászon (Jnšk). A lány barna, mint aki lenáztatóban ázott, a haja pedig olyan, mint a cobolyé (Ps). Érdekes, hogy több elnevezés egy meglehetősen szűk szemantikai csoportba tartozik – a kékesre fakult, libabőrös, fázó ember megnevezésére szolgál. Az LKŽe-ben találhatók: styrà „megdermedt ember“ (Grž), sukembrėlis, -ė „aki megdermedt, elgémberedett“ (Pšl), šiùršis, -ė AURELIJA GRITĖNIENĖ 232 Acta Linguistica Lithuanica LXXV „aki libabőrös, borzongó“ (Všk); a szerző által az expedíciók során feljegyzett šaltakõjis, -ė „akinek mindig hideg a lába, akinek a lába gyorsan kihűl“ (Grž). 3. ELNEVEZÉSEK SZERINT A SZEMÉLY ÁLTAL VÉGZETT TEVÉKENYSÉG Ez az egyik legnagyobb szemantikai csoport. 109 lexéma tartozik hozzá. A nyelvjárásban főként olyan képzett szavakat jegyeztek fel, amelyek az ember foglalkozását, hivatását nevezik meg11. Ezek a legdinamikusabb megnevezések közé tartoznak, és a legvilágosabban mutatják a nyelvjárási szókincs változásait, amelyeket nem nyelvészeti tényezők idéznek elő (Babickienė 2015: 379). Elsősorban a legtermékenyebb képzőket kell megemlíteni: az -ininkas, -ė (és változatának, az -(n)inkas, -ė) képzett szavai. 14-et jegyeztek fel belőlük, ezek közül a nyelvjárásban mindmáig elevenen csak az amatniñkas, -ė „kézműves“ (Grž) használatos. A fennmaradó megnevezéseket az LKŽe rögzíti: akmeniniñkas, -ė „kőszállító, kőgyűjtő“ (Grž), cukrélninkas, -ė „cukrelio (szacharin) árusítója“ (Jnšk), dieniniñkas, -ė „napszámos“ (Grž), óbuolninkas, -ė „aki almával kereskedik“ (Grž), pyrãgininkas, -ė „süteménysütő és -árusító“ (Grž), rýkštininkas, -ė „vesszővágó“ (Jnšk), ruõštininkas, -ė „aki háztartási munkákat végez“ (Grž), siekélninkas, -ė „aki a lenkévéket kitépi“ (Grž), skliutiniñkas „skliuttal dolgozó, faragó ember, ács“ (Pšl), škulininkas, -ė „rongygyűjtő, rongykereskedő“ (Jnšk), úogininkas, -ė „aki bogyókat gyűjt, bogyószedő“ (Pmp), vršininkas, -ė „a pásztorok elöljárója, számadó juhász“ (Všk), žuvélninkas, -ė 1. „aki halat fog, halász“, 2. „aki halkereskedelemmel foglalkozik, hal-kereskedő pirklys“ (Grž, Jnšk, Ps). 13 -ėjas, -a képzős származékot jegyeztek fel: arjas, -a „aki szánt, szántóvető“ (Grž), bedjas, -a „aki szúr, zöldséget ás“ (Grž), išdavjas, -a 1. „aki felszolgálja, kiosztja az ételt“; 2. „aki lepakolja a szekeret“ (Jnšk), kirtjas, -a „aki fákat vág“ (Ps), liuobjas, -a „aki eteti az állatokat, etető“ (Grž), metjas, -a „aki a szövet láncfonalait felveti“ (Grž), pasekjas, -a „régi lakodalmak kísérője“ (Ps), plūkjas, -a „aki a lent töri, tilolja“ (Jnšk), privežjas, -a „aki takarmányt szállít“ (Všk), 11 A nyelvjárásban rögzített, képzős személymegnevezések egy része igékből képzett. Az alapszóval kifejezett cselekvés végrehajtóját jelölik, de általánosított, elvontabb jelentésük van, ezért nem kerülnek be az elemzett lexémák közös jegyzékébe, például: baigjas, -a „aki befejez“ (Jnšk), pabaigjas, -a „aki befejez“ (Jnšk, Pšl), bjaũrintojas, -a „aki elcsúfít, elront“ (Grž), čiulpjas, -a „aki szop“ (Grž), čiupkas, -ė „aki elkap, megfog, megragadó“ (Grž), daužýtojas, -a „aki üt“ (Jnšk), dlintojas, -a „aki koptat“ (Grž), ėjkas, -ė „aki megy, aki messzire vagy gyorsan tud menni“ (Grž), gadntojas, -a „aki elront“ (Jnšk), išdaužjas, -a „aki betöri“ (Jnšk), išdavintojas, -a „aki elárul, feljelent“ (Grž), paródytojas, -a „aki valamit megmutatásra, ellenőrzésre előad“ (Pšl) és mások. Straipsniai / Articles 239 Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje A leggyorsabban a személy tevékenységével, érdeklődésével és társadalmi státuszával kapcsolatos elnevezések változnak. Amikor az adott terület tevékenysége megszűnik vagy teljesen eltűnik, a hozzá kapcsolódó személyek elnevezései használaton kívül kerülnek, vagy csak a múltról és az e tevékenységgel kapcsolatos személyekről beszélve idézik fel őket: akmeniniñkas, arkliãpjovis, aštúonduonis, birbjas, gãnas, dieniniñkas, kálkdegis, kraujalaidis, kūliãdaris, laũksargis, siekélninkas stb. A végzett tevékenység alapján alkotott személynevek közül sokat az idősebb generációhoz tartozó adatközlők csak a múltban végzett munkákról beszélve használnak, például a lentörésre, az aratásra és hasonlókra emlékezve. A régi esküvői és temetkezési szokások eltűnésével a megfelelő személynevek is visszaszorulnak a használatból: kraičkrovỹs, kraičvežỹs, palỹdas, pasekjas, titlvežis, verkja, višteliáutojas. A lexémák egy része a rendszerből az eltűnt vagy már nem olyan népszerű tárgyi valóságokkal együtt szorul ki; például a bocskort már nem viselik, ezért a vyžakõjo és vyžiuõčio elnevezések is aktualitásukat vesztik, senki sem árul külön szacharint, rongyokat, régi vasakat, így a cukrélninkai, séngeležiai és škulininkai elnevezések is feledésbe merülnek. Különösen sok, társadalmi státuszt jelölő elnevezés szorult ki az aktív használatból. Az e tanulmányban elemzett szemantikai csoport elnevezéseinek zömét az LKŽe forrásból gyűjtöttük, csupán néhány elnevezést jegyeztünk fel, amikor az adatközlőket gyermekvagy ifjúkorukról kérdeztük. Napjainkig aktívan használatosak e csoport általánosabb jelentésű lexémái (bekenis, juodnãgis, kiauraklỹnis, plikarris, ùbagas). A személyek életkor szerinti megnevezései viszonylag jól fennmaradtak a nyelvjárásban. Megfigyelték, hogy a használatból gyorsabban kikopnak azok a személyeket életkor szerint megnevező összetételek, amelyek lexikai jelentése eltér a képzésbeli jelentésüktől, például: gltlaižis, šškabandis, žaliagltis, žaliapuvis. A kölcsönzött lexikával kapcsolatban megfigyelték azt a tendenciát, hogy a szlavizmusok egy része napjainkig még meglehetősen aktívan használatos az idősebb nemzedék adatközlői körében. A használatból gyorsabban kikopnak a beszélők számára már nem aktuális szlavizmusok: cigeninkas, desetniñkas, destninkas, pakajáuka, špigas, tùlkininkas, zenius stb. IRODALOM ÉS FORRÁSOK Babickienė Zofija 2015: A személyek megnevezései a hagyományos žemaitėi (dounininkai) nyelvjárásban. – Nyelvjárások – az európai népek kulturális öröksége. Vilnius: Mykolo Romerio Egyetem, 370–393. Online elérhető: http://ebooks.mruni.eu/pdfreader/ tarms-europos-taut-kultros-paveldas-dialects-cultural-heritage-european-nations. Buivydienė Rūta 1997: A házassági rokonság megnevezései a litván nyelvben. Vilnius: Tudományos és Enciklopédia-kiadó Intézet. BŽe – A köznyelvi litván nyelv készülő szótára. Szerkesztőbizottság: D. Liutkevičienė (főszerkesztő), G. Naktinienė, R. Petrokienė, D. Svetikienė, K. Vosylytė, J. AURELIJA GRITĖNIENĖ 240 Acta Linguistica Lithuanica LXXV Zabarskaitė. Programuotojas V. Satkevičius. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2012– 2016. Hozzáférés az interneten: http://bkzd.lki.lt; BŽe kézirata. Civjan Tatjana 1990: Civjan T. V. A balkáni kép nyelvészeti alapjai мира. Москва: Наука. Dzežulskienė Judita 2001: Az igékkel kifejezett személymegnevezésekmoDŽe – A mai litván biliaisiais daiktavardžiais (substantiva mobilia). – Acta Linguistica Lithuanica 44, 55–69. nyelv szótára: hatodik (harmadik elektronikus) kiadás, főszerk. Stasys Keinys. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2006; internetes változat, 2011. Hozzáférés az interneten: http://lkiis.lki.lt. FzŽ – Frazeológiai szótár. Összeállította Irena Ermanytė, Ona Kažukauskaitė, Gertrūda Naktinienė, Jonas Paulauskas (szerk.), Zita Šimėnaitė, Angelė Vilutytė. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2001. Elérhető az interneten: http://lkiis.lki.lt/ Gudavičius Aloyzas 2000: Etnolingvisztika. Šiauliai: Šiauliai Egyetem. Jakaitienė Evalda 2010: Lexikológia. Vilnius: Vilniusi Egyetem. Jakaitienė Evalda 1988: Lexikai szemantika. Vilnius: Mokslas. Jasiūnaitė Birutė 1999: Az endriejaviškiai pejoratív lexikája (negatív emberjellemzések). – Litván dialektológiai olvasmányok 1. Vilnius: Vilniusi Egyetem, Kardelis Vytautas: 2003: A kelet-aukštaitisi nyelvjárások szlavizmusainak 300–325. fonológiai jellemzői. Vilnius: Vilniusi Egyetemi Kiadó. Klimavičiūtė Rūta 2012: Személyeket megnevező főnevek: szinonímia és használat. Alapképzési szakdolgozat. Vilniusi Egyetem. Kravcova Liudmila: 2013: A személyeket megnevező főnevek a kortárs orosz nyelvben mint a világkép tükröződése (a „XXI. század magyarázó orosz szótára. Aktuális lexika” alapján). Doktori disszertáció összefoglalója. Vilnius: Vilniusi Egyetem. LKŽe – A litván nyelv szótára 1–20, 1941–2002, elektronikus változat, szerkesztőbizottság: Gertrūda Naktinienė (főszerkesztő), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, javított változat, tas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005 (atnau2008). Elérhető az interneten: www.lkz.lt. LKŽP – A „Litván nyelv szótára” kiegészítéseinek kartotékja. Elérhető az interneten: http://lkiis. lki.lt. Naktinienė Gertrūda 2015: A nyelvjárási tények bemutatása az akadémiai Litván nyelv szótárában. – A nyelvjárások – az európai népek kulturális öröksége. Vilnius: A Tanulmányok / Articles 241 Asmenų pavadinimai šiaurės panevėžiškių patarmėje Romeris Egyetem, 494–515. Online elérhető: http://ebooks.mruni.eu/pdfreader/ tarms-europos-taut-kultros-paveldas-dialects-cultural-heritage-european-nations. Papaurėlytė-Klovienė Silvija 2007: A nyelvészeti kulturológia jellemzői. Šiauliai: Šiauliai Egyetem Közintézmény Kiadója. Pečkuvienė Laima 2014: Dėmenį bendrturintys asmenų pavadinimai ir jų darymykolasi sajátosságok a közigazgatási nyelvben. – Társadalomtudományi tanulmányok 6(3), 648–660. Online elérhető: file:///C:/Users/vartotojas/Downloads/4059-8713-1-SM.pdf. Pikčilingis Juozas 1975: A litván nyelv stilisztikája 2. Vilnius: Mokslas. PPr – Közmondások és szólások. Szerkesztette K. Grigas és A. Jonynas. Vilnius: Állami Szépirodalmi Kiadó, 1958. Rosinienė Gražina 1978: Az ember testalkatának, erejének, egészségének, életkorának, aktivitásának és szorgalmának zoomorfizmusokkal való jellemzése. – Kalbotyra 29(1), 41–51. Rosinienė Gražina 1982: Az ember zoomorf jellemzése a litván nyelvben (pszicholingvisztikai kísérlet adatai alapján). – Kalbotyra 33(1), 78–87. Rosinienė Gražina 1989: A litván nyelv zoomorfizmusai szemantikai struktúrájának rendszerszerűsége. – Baltistica 3(2), Priedas, 384–387. Ruškys Algirdas 1982: Az ember jellemvonásait pejoratívan jellemző litván frazeologizmusok szemantikája és stilisztikai sajátosságai. – Kalbotyra 33(1), 88–95. Ruškys Algirdas 2010: Az emberi világ tükröződése az endriejaviškiai nyelvjárásban. – Litvániai helyi kutatások. Nyelv. Elérhető az interneten: http://www.llt.lt/pdf/endriejavas/ endriejavas_kalba.pdf. Vėbra Rimantas 1990: A litván társadalom a 19. század második felében. A társadalmi struktúra jellemzői. Vilnius: Mokslas. Vö.Ž – Vosylytė Klementina. Összehasonlítások szótára. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 2014. Online elérhető: http://lkiis.lki.lt/ Vosyliūtė Anelė, Kasparavičienė Vida, Maniukaitė Gražina, Kocai Elena 2004: A szegények: életmód és értékek. Vilnius: Társadalomkutató Intézet. Zabarskaitė Jolanta 2006: A litván nyelv expresszív lexikája és használati szótárai. – Lexikográfia és lexikológia 1: Az általános nyelv magyarázó szótárainak aktualitásai. Vilnius: Litván Nyelvi Intézet, 170–180. Zinkevičius Zigmas 2006: A litván nyelvjárások eredete. Vilnius: Litván Nyelvi Zlatkutė Eglė 2011: Žmogų apibūdinantys palyginimai lietuvių kalboje. Bakalauro darIntézet. basszus. Vilniusi Egyetem. AURELIJA GRITĖNIENĖ 242 Acta Linguistica Lithuanica LXXV INTERNETES FORRÁSOK: Orosz–belarusz szótár. Hozzáférés az interneten: http://www.skarnik.by. Az orosz nyelv szótárai. Hozzáférés az interneten: http://www.gramota.ru/slovari. A lengyel nyelv szótára. Hozzáférés az interneten: http://sjp.pwn.pl/ http://sjp.pwn.pl. A lengyel nyelv nagy szótára. Hozzáférés az interneten: http://www.wsjp.pl. Personal Names in the Northern Panevėžiškiai Nyelvjárás-alatti változat ÖSSZEFOGLALÁS A tanulmány 280 személynevet tárgyal az észak-panevėžysi nyelvjárás-alatti változatból és a Litván nyelv szótárából, amelyek tükrözik a személy fizikai tulajdonságait, életkorát, foglalkozását és társadalmi kapcsolatait. A vizsgálathoz gyűjtött anyag azt mutatja, hogy a pound words (more than 80 of them are discussed in the present article) and suffixal dekomrívumokat (mintegy 120-at jegyeztek fel) gyakran alkalmazzák személyek megnevezésére a hagyományos nyelvjárásban. Ha egy származékvagy összetett szó alapszava még használatos az alnyelvjárásban, akkor a belőlük képzett személynevek is hajlamosak használatban maradni. A különféle külső fogyatékosságokat jelölő nevek alkotják a legnagyobb olyan szemantikai csoportot, amely nem hajlamos gyors változásokra. A metaforizáció révén létrejött személynevek meglehetősen széles körben elterjedtek az alnyelvjárásban. Gyakran használnak zoomorfizmusokat; a személyek ornitomorf leírásai szintén gyakoriak. Az életkort jelölő személynevek meglehetősen jól megőrződtek az alnyelvjárásban. A foglalkozáshoz, hobbihoz és társadalmi státuszhoz kapcsolódó elnevezések változnak a leggyorsabban. Ahogy egy adott terület foglalkozásai fokozatosan eltűnnek, az ezekhez a foglalkozásokhoz kapcsolódó elnevezéseket többé nem használják, vagy csak a múltra vonatkozóan emlékeznek rájuk. A lexémák egy része azokkal a realiákkal együtt kerül ki a rendszerből, amelyek vagy megszűntek, vagy már nem népszerűek. Beérkezett 2016. július 14-én. AURELIJA GRITĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas Petro Vileišio g. 5, Vilnius LT-10308, Litvánia [email protected]