DALIUS JARMALAVIČIUS

Πανεπιστήμιο του Βίλνιους

Ερευνητικά πεδία: συγχρονική και διαχρονική λεξική παραγωγή, ιστορική μορφολογία των γερμανικών γλωσσών, έρευνα της λεξικής παραγωγής στα λεξικά των βαλτικών γλωσσών σε δίγλωσσα χειρόγραφα.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΠΟΥ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΟΥΝΤΑΙ ΣΤΗ ΘΕΩΡΙΑ ΤΗΣ ΛΕΞΙΚΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ

Σχετικά με την ορολογία που χρησιμοποιείται και την ταξινόμηση των μορφοποιητικών στοιχείων στη θεωρία της λεξικής παραγωγής

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Κατά την ανάλυση των δίγλωσσων χειρόγραφων λεξικών των βαλτικών γλωσσών του 17ου–18ου αιώνα, ερχόμαστε αντιμέτωποι όχι μόνο με το πρόβλημα της ερμηνείας των τύπων σχηματισμού των γερμανικών ονοματικών συνθέτων, αλλά και με το πρόβλημα της κατηγοριοποίησής τους. Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι οι απόψεις των ερευνητών της λεξικής παραγωγής για τις λέξεις παλαιότερων εποχών ποικίλλουν σημαντικά, ενώ για την εξήγηση πιο σύνθετων περιπτώσεων επινοούνται διάφοροι όροι, δυσχεραίνοντας έτσι ακόμη και την ανάλυση των διαχρονικών φαινομένων. Το παρόν άρθρο αποσκοπεί στο να επιστήσει την προσοχή σε πιο επίκαιρες προβληματικές πτυχές του σχηματισμού ονοματικών συνθέτων, να εκφράσει κριτική άποψη για την καταλληλότητα των χρησιμοποιούμενων όρων και να συζητήσει αμφισβητούμενους τύπους λεξικής παραγωγής, τεκμηριώνοντας όλα αυτά με εμπειρικά παραδείγματα.

Για να αναδειχθεί το πρόβλημα, χρησιμοποιούνται δύο τύποι λέξεων: οι πρώτες είναι σύνθετες λέξεις με σημασιολογικά μη παρακινήσιμα συστατικά, οι οποίες από συγχρονική άποψη δεν θεωρούνται σύνθετες, ενώ οι δεύτερες, λόγω των ιδιοτήτων των συστατικών τους, καταλαμβάνουν ενδιάμεση θέση μεταξύ συνθέτων και παραγώγων.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: λεξική παραγωγή, ονοματικά σύνθετα, παράγωγα, μοναδικά μορφήματα, αφαξοειδή.

ΣΧΟΛΙΟ

Η ανάλυση δίγλωσσων χειρόγραφων λεξικών των βαλτικών γλωσσών αποκαλύπτει ένα πρόβλημα ταξινόμησης ορισμένων τύπων ονοματικών συνθέτων. Ο συγγραφέας επίσης

Straipsniai / Articles

75

DALIUS JARMALAVIČIUS

εξετάζει το πρόβλημα της διαφορετικής ορολογίας που χρησιμοποιείται για την περιγραφή παρόμοιων όρων στη συγχρονική θεωρία της παραγωγής λέξεων, καθώς και τις διαφορετικές θέσεις των ερευνητών σχετικά με ζητήματα διαχρονίας. Επομένως, είναι δύσκολο να ερμηνευθούν τα αποτελέσματα της ανάλυσης και να προσδιοριστεί ποιες λέξεις πρέπει να αναλυθούν ως σχηματισμοί και ποιες πρέπει να παραμείνουν εκτός των ορίων της μορφολογικής ανάλυσης.

Το άρθρο αυτό διατυπώνει σχόλια και προτάσεις για την αποσαφήνιση των όρων και συζητά τον ορισμό των διαφορετικών καθεστώτων των σύνθετων λέξεων. Το πρόβλημα καταδεικνύεται με την επιλογή δύο τύπων σύνθετων λέξεων: ο πρώτος τύπος περιλαμβάνει λέξεις με σημασιολογικά αποδυναμωμένα συστατικά, οι οποίες συγχρονικά δεν θεωρούνται σύνθετες, ενώ ο δεύτερος περιλαμβάνει λέξεις που καταλαμβάνουν ενδιάμεση θέση ανάμεσα στα σύνθετα και τα παράγωγα.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: παραγωγή λέξεων, ονοματικά σύνθετα, παράγωγα, ψευδομορφήματα, προσφύματα.

0. ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Το άρθρο πραγματεύεται ένα ζήτημα που είναι σημαντικό τόσο για τους ερευνητές της συγχρονικής όσο και της διαχρονικής παραγωγής λέξεων. Κατά τη μελέτη της επιστημονικής βιβλιογραφίας συναντά κανείς, πρώτα απ’ όλα, πλεονάζουσα ορολογία που χρησιμοποιείται για τον χαρακτηρισμό ορισμένων τύπων λέξεων, γεγονός που ασφαλώς δυσχεραίνει το έργο του ερευνητή της παραγωγής λέξεων. Από την άλλη πλευρά, η απουσία στις πηγές ενός περισσότερο ομοιόμορφου ορισμού του φαινομένου των παραγώγων δεν επιτρέπει την αξιόπιστη ερμηνεία των αποτελεσμάτων της μελέτης των γερμανικών συνθέτων. Υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες δεν είναι εύκολο να αποφασιστεί αν μια λέξη μπορεί ακόμη να αναλυθεί μορφολογικά ή αν πρέπει να θεωρηθεί απλή λέξη. Για να αναδειχθεί το πρόβλημα, το άρθρο εστιάζει σε δύο τύπους σύνθετων λέξεων: αφενός σε λέξεις των οποίων η σημασιολογική βάση των συστατικών δεν είναι επαρκής και αφετέρου σε λέξεις που περιέχουν στοιχεία τα οποία κατέχουν στην παραγωγή λέξεων ενδιάμεση θέση μεταξύ των συστατικών των συνθέτων και των μορφημάτων παραγωγής. Για την επίλυση του ζητήματος της μορφολογικής ερμηνείας λέξεων που αντιπροσωπεύουν σύνθετη δομή, στόχος είναι να αποσαφηνιστούν τα κριτήρια που επιτρέπουν την πιο αξιόπιστη αξιολόγηση του ποια γερμανικά ουσιαστικά ανήκουν στα σύνθετα ή στα παράγωγα και ποιες λέξεις πρέπει να παραμείνουν εκτός του πεδίου της έρευνας για την παραγωγή λέξεων. Για την επίτευξη του παραπάνω στόχου τίθενται τα ακόλουθα καθήκοντα:

1. Να διατυπωθούν παρατηρήσεις σχετικά με την ακρίβεια και την καταλληλότητα της ορολογίας της παραγωγής λέξεων, η οποία χρησιμοποιείται συνωνυμικά στην επιστημονική βιβλιογραφία·

2. Με μεγαλύτερη έμφαση στη διαχρονία, να αξιολογηθεί η τεκμηρίωση της ταξινόμησης των μορφολογικών στοιχείων λέξεων σύνθετης δομής.

Αρχικά, το άρθρο εξετάζει λέξεις με μοναδικά στοιχεία και παρουσιάζει, ειδικότερα, την άποψη των εκπροσώπων της συγχρονικής παραγωγής λέξεων σχετικά με αυτές τις λέξεις, των οποίων η δομή δεν είναι επαρκώς σαφής. Μετά την επισκόπηση της επιστημονικής

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos

Στη βιβλιογραφία χρησιμοποιείται αρκετά ποικίλη ορολογία για τον χαρακτηρισμό λέξεων τέτοιας δομής· εδώ επιδιώκεται να διατυπωθούν ορισμένες παρατηρήσεις και προτάσεις για την αποσαφήνιση των όρων.

Το επόμενο μέρος του άρθρου αφιερώνεται στην ερμηνεία σχηματισμών με στοιχεία¹, τα οποία στην επιστήμη της λεξικής μορφολογίας αποκαλούνται επίσης συνήθως αφικσοειδή και καταλαμβάνουν ενδιάμεση θέση ανάμεσα στα συστατικά των σύνθετων λέξεων και στα μορφολογικά επιθήματα σχηματισμού παραγώγων. Με την παράθεση παραδειγμάτων αναδεικνύονται τα όρια μεταξύ συγχρονίας και διαχρονίας, δηλαδή προσδιορίζεται πότε μια λέξη εξακολουθεί να θεωρείται σύνθετη και πότε πλέον παράγωγη.

Το εμπειρικό υλικό της έρευνας αποτελείται από γερμανικές λέξεις που συλλέχθηκαν από τα ακόλουθα λεξικά του 17ου–18ου αιώνα: Clavis Germanico – Lithvana (χειρόγραφο γερμανολιθουανικό λεξικό του 17ου αιώνα) (στο εξής Clavis), Lexicon Lithuanicum (χειρόγραφο γερμανολιθουανικό λεξικό του 17ου αιώνα) (στο εξής Lex), Nīcas un Bārtas mācītāja Jāna Langia 1685, gada latviski-vāciskā vārdnīca ar īsu latviešu gramatiku (χειρόγραφο λετονικό-γερμανικό λεξικό του 1685 του Jānis Langis) (στο εξής L) και Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (χειρόγραφο γερμανολιθουανικό λεξικό του 17ου αιώνα του Jokūbas Brodovskis) (στο εξής B).

1. ΣΥΝΘΕΤΗ ΛΕΞΗ Ή ΑΠΛΗ ΛΕΞΗ;

Όπως παρατηρεί ο Peter O. Müller, μία από τις διεργασίες που συντελούνται κατά την εξέλιξη της ιστορίας μιας γλώσσας είναι ο σχηματισμός μοναδικών μορφημάτων (ψευδομορφημάτων) από λέξεις που υπήρχαν παλαιότερα και είχαν αυτοτελή σημασία (Müller 1993: 412). Ως μοναδικά μορφήματα (γερμ. unikale Morpheme) ονομάζονται τα συστατικά λέξεων που δεν υφίστανται ως αυτοτελείς λέξεις και δεν απαντούν σε άλλους σχηματισμούς, π.χ.: L 22 Himbeeren [Himbeeren] ‘σμέουρο’ (το πρώτο συστατικό Him- συνδέεται με τη λέξη hinta ‘ελαφίνα’, που χρησιμοποιούνταν στην παλαιά άνω γερμανική, + Beere ‘μούρο’), L 281 Maul=beeren [Maulbeeren] ‘μούρα μουριάς’ (το συστατικό Maul- προέρχεται από το λατινικό mōrum ‘μούρο μουριάς’ + Beere ‘μούρο’), Lex 19a Bräutigam ‘γαμπρός’ (Braut ‘αρραβωνιαστικιά’ + το συστατικό -gam, που συνδέεται με το παλαιό άνω γερμανικό gomo ‘άνδρας’· η σύνθετη λέξη σήμαινε αρχικά ‘νεαρός άνδρας’), B 58 Birnstein [Bernstein] ‘κεχριμπάρι’ (το Birn- είναι πιθανότατα παραλλαγή του ρήματος brennen ‘καίγομαι, φλέγομαι’ + Stein ‘πέτρα’). Στα χειρόγραφα λεξικά του 17ου–18ου αιώνα απαντούν αρκετές δεκάδες λέξεις με παρόμοια συστατικά (για περισσότερα παραδείγματα βλ. Jarmalavičius 2014: 48–49, 75–76, 114–115).

Όπως αναφέρθηκε, στη θεωρία της γερμανικής λεξικής μορφολογίας ο όρος που χρησιμοποιείται συχνότερα για να δηλώσει αυτά τα μεμονωμένα στοιχεία είναι «μοναδικά μορφήματα», αν και,

¹ Λαμβάνοντας υπόψη την ιδιαίτερη δομή αυτών των λέξεων και τις διαφορετικές προσεγγίσεις τους από συγχρονική και διαχρονική σκοπιά, ο συγγραφέας αποφεύγει να χρησιμοποιήσει τον όρο «σύνθετες λέξεις» στο εισαγωγικό μέρος του άρθρου.

Straipsniai / Articles

77

DALIUS JARMALAVIČIUS

Σύμφωνα με την Elke Donalies, τα συστατικά μπορούν να χαρακτηριστούν και διαφορετικά: ως αποκλεισμένα, quasi- ή ψευδομορφές, καθώς και ως πλέμες² (Donalies 2005: 41). Ο Vincas Urbutis, επισημαίνοντας τις δομικές και σημασιολογικές ιδιαιτερότητες αυτών των λέξεων, προτείνει στη θεωρία της λεξικής μορφολογίας να χαρακτηρίζονται τέτοιοι «σχηματισμοί» ως υποτιθέμενοι σχηματισμοί με απομεινάρι θέματος, σημειώνοντας ότι δεν έχουν σαφή δομή και δεν σχηματίζουν νέους σχηματισμούς· επομένως, οι λέξεις με αυτά τα στοιχεία θα πρέπει να μένουν έξω από το πεδίο της έρευνας της λεξικής μορφολογίας (Urbutis 2009: 143–144). Παρόμοια θέση υποστηρίζει και ο P. O. Müller, ο οποίος ισχυρίζεται ότι τα στοιχεία που απαντούν σε μεμονωμένες λέξεις είναι κατάλοιπα παλαιότερων γλωσσικών περιόδων, των οποίων η λεξική σημασία έχει πλέον εξασθενήσει και μπορεί να εξηγηθεί, τουλάχιστον εν μέρει, μόνο ετυμολογικά· συνεπώς, από την άποψη της συγχρονικής λεξικής μορφολογίας, οι σχηματισμοί με αυτά τα μορφήματα νοούνται ως απλές λέξεις (Müller 1993: 412). Οι εκπρόσωποι της μετασχηματιστικής γραμματικής κατατάσσουν ακόμη και έναν σχηματισμό όπως το blackberry ‘βατόμουρο’, για παράδειγμα, στα λεξικά στοιχεία που δεν επιδέχονται μορφολογική ανάλυση, λόγω της ασαφούς σημασιολογικής σχέσης μεταξύ της λέξης και των συστατικών της· κατά συνέπεια, όπως υποστηρίζουν, σχηματισμοί παρόμοιου τύπου ανήκουν στη διαχρονική θεωρία της γλώσσας και όχι στο πεδίο της συγχρονικής λεξικής μορφολογίας (πρβ. Benczes 2006: 22). Φαίνεται, ωστόσο, υπερβολικά τολμηρό να θεωρήσουμε απλές λέξεις (simplicia) τις γερμανικές Himbeere, Maul=beeren, Bräutigam, Birnstein. Μπορεί επίσης να εξηγηθεί γιατί οι προαναφερθείσες λέξεις δεν θα πρέπει να αντιμετωπίζονται ως απλές. Για παράδειγμα, οι υποτιθέμενες προσδιοριστικές σύνθετες λέξεις, η γερμανική Fledermaus και η λιθουανική šikšnosparnis, γίνονται αντιληπτές από τους σημερινούς φυσικούς ομιλητές ως ‘κάποιο είδος ποντικού ή κάτι που έχει φτερά’. Επομένως, συνάγεται ότι η μοναδικότητα των στοιχείων σε λέξεις με τις παραπάνω δομές, η παρουσία τους μόνο σε μεμονωμένα παραδείγματα και η δυνατότητα να εξηγηθεί η σημασία τους μόνο ετυμολογικά αποτελούν ουσιώδη γνωρίσματα που επιτρέπουν να διακριθούν από άλλα λεξικά στοιχεία τα οποία περιλαμβάνονται στην έρευνα της λεξικής μορφολογίας.

Ωστόσο, τα γλωσσικά δεδομένα παλαιότερων περιόδων μπορούν να αναλυθούν και συγχρονικά· συνεπώς, ο ερευνητής δεν πρέπει να παραβλέπει ότι ένα συστατικό σύνθετης λέξης μπορεί ακόμη να υπάρχει ως αυτοτελής λέξη και έτσι να εξηγείται τόσο μορφολογικά όσο και σημασιολογικά, π.χ.: Lex 63a Nachtgal [Nachtigal] ‘αηδόνι’ (Lexer: το συστατικό gal στην παλαιά άνω γερμανική σήμαινε ‘τραγούδι, ψαλμός’, ενώ το ρήμα galen σήμαινε ‘τραγουδώ, ψάλλω’) ή L 264 Schorn=stein [Schornstein] ‘καμινάδα’ (στο DW μπορούν να βρεθούν μερικές λέξεις της ίδιας οικογένειας, αν και σπάνια χρησιμοποιούμενες: το ουσιαστικό Schore(n),

² Στα εγχειρίδια της γερμανικής γλώσσας απαντούν ακόμη πιο ποικίλοι χαρακτηρισμοί αυτών των στοιχείων, π.χ. Pseudo-plem, Himbeermorphem (Glück 2005: 707). Στην αγγλόφωνη βιβλιογραφία απαντούν οι εξής χαρακτηρισμοί για λέξεις με μορφολογικά αδιαφανή συστατικά: cranberry-words ή cranberry-compounds (πρβ. Wälchli 2005: 100, 126, 147, 155), cranberry morphemes (Booij 2007: 30). Ωστόσο, στη θεωρία της λεξικής μορφολογίας θα πρέπει να αποφεύγονται όροι που βασίζονται σε ένα και μόνο μοναδικό στοιχείο ή λέξη. Διαφορετικά, θα μπορούσε κάθε μοναδικό λεξικό στοιχείο να ορίζεται με τον δικό του τρόπο, για παράδειγμα: γερμ. *Schornsteinmorphem, *Nachtgalmorphem ή λιθ. *šikšnosparnio, *titnago μόρφημα κ.ο.κ.

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos

που σημαίνει ‘απόκρημνος βράχος’, καθώς και το ρήμα schoren με τη σημασία ‘προεξέχω, εξέχω’ + Stein ‘πέτρα’) κ.λπ.

Kai kurie mokslininkai, kaip antai Geertas Booij (2007: 30), darbiškai nemotyvuotiems žodžiams taip pat priskiria darinius su pirmuoju dėmeniu Stief- ir Schwieger-, pvz.: Stiefvater ‘patėvis, Stiefsohn ‘posūnis’, Schwiegereltern ‘uošviai’. Supatinti anksčiau minėtų tipų žodžius, regis, nėra visiškai tikslu. Reikėtų pastebėti, kad vokiečių kalbos elementus Stief-, Schwieger- ir Schwa- ger- tyrėjai yra linkę priskirti afiksoidams³ (Stepan 2009: 102), ir konfiksams (Fleischer, Barz 1995: 122), t. y. darybos formatams⁴. Pastaruosius struktūrinius elementus reikėtų aptarti plačiau, kad būtų išvengta terminų painiojimo. Konfiksai, kaip ir unikalios morfemos, kalbos istorinėje raidoje susiformavo iš kadaise savarankiškų leksemų, dar aptinkamų tik tam tikruose žodžiuose. Pagrindinis skirtumas tarp jų yra tas, kad konfiksas, nors ir nėra produktyvus žodžių darybos elementas, egzistuoja žodžių grupėse. Tuo tarpu unikalios morfemos, pvz.: Him-, Maul-, -gam, Bern- [Bern-], aptinkamos tik pavieniuose žodžiuose (Himbeere, Maulbeere, Bräutigam ir Bernstein). Su Stief- ar Schwieger- faktiškai įmanoma sudaryti naujadarų⁵, su unikalia elementu šis procesas neįmanomas. Taigi, nors unikaliesiems dvikamių žodžių elementams ir mini- niems konfiksams būdingas savarankiškos leksinės reikšmės pradimas, tačiau pastarieji, tiesa, nepasižymintys darbiniu produktyvumu, atlieka žodžių darybos formatų funkciją.

Συνοψίζοντας όσα εκτέθηκαν σχετικά με τις λέξεις δύο συστατικών, τις οποίες οι V. Urbutis και P. O. Müller δεν εντάσσουν στο πεδίο της έρευνας της λέξης-δημιουργίας, θα πρέπει να συμφωνήσουμε με την άποψη των τελευταίων. Πρώτα απ’ όλα, πρέπει να πάψουμε να θεωρούμε ότι μια λέξη που κατατάσσεται στα παράγωγα πρέπει να είναι τεκμηριωμένη όχι μόνο τυπικά αλλά και σημασιολογικά· πρέπει να εξετάζεται και το παραγωγικό της δυναμικό. Όσον αφορά τις σύνθετες λέξεις, είναι σημαντικό να επισημανθεί ότι η σημασία των επιμέρους συστατικών δεν θα πρέπει να απέχει από τη συνολική σημασία του παραγώγου. Στην προαναφερθείσα περίπτωση, η σύνδεση μεταξύ των συστατικών των λέξεων δύο μερών έχει εξασθενήσει, ενώ το ένα από αυτά δεν έχει παραγωγικό κίνητρο· συνεπώς, δεν έχει πλέον νόημα να θεωρούμε ότι από την άποψη της λέξης-δημιουργίας παρουσιάζουν κάτι ιδιαίτερο και ξεχωριστό, δηλαδή να διπλασιάζουμε το έργο που αναλογεί στους εκπροσώπους της ετυμολογίας των λέξεων. Από την άλλη πλευρά, αν εξετάσουμε αυτές τις λεξικές μονάδες αποκλειστικά τυπικά, η επιστήμη της λέξης-δημιουργίας δεν θα καταφέρει να απελευθερωθεί από το πεδίο της μορφολογίας, διότι, αντίθετα, αν επικεντρωθεί αποκλειστικά στη

³ Η κατάταξη των στοιχείων της γερμανικής γλώσσας Stief- και Schwieger- στα αφοξοειδή δεν είναι απολύτως ορθή, διότι τα αφοξοειδή είναι ιδιαίτερα παραγωγικά από την άποψη της λέξης-δημιουργίας, ενώ τα πρώτα συστατικά Stief- και Schwieger- απαντούν μόνο σε μια μικρή ομάδα λέξεων, δηλαδή δεν είναι παραγωγικά.

⁴ Αυτό θα συζητηθεί εκτενέστερα σε επόμενο μέρος του παρόντος άρθρου.

⁵ Στις γραμματικές της γερμανικής γλώσσας παρατίθεται ο νεολογισμός Woche Stieffamilie, ο οποίος καταγράφηκε σε έκδοση του 1999 (DUDEN 4 2005: 667).

Straipsniai / Articles

79

DALIUS JARMALAVIČIUS

αναλύοντας τη δομή των συστατικών, υπάρχει ο κίνδυνος να εμπλακούμε στη δημιουργία περιττών, παράλληλα χρησιμοποιούμενων όρων, που απαιτούνται για να εξηγηθούν επιμέρους περιπτώσεις. Αυτό απλώς δυσχεραίνει την έρευνα της διαχρονικής λέξης-δημιουργίας.

Αφού εξετάσαμε τα χαρακτηριστικά των λέξεων δύο συστατικών, όπου ένα από τα συστατικά δεν είναι τεκμηριωμένο από άποψη παραγωγής, ο καταλληλότερος όρος για την περιγραφή τους φαίνεται να είναι ο όρος που πρότεινε ο V. Urbutis: φαινομενικές σύνθετες λέξεις με λειτουργικά στελέχη. Ωστόσο, δεδομένου ότι αυτές οι λεξικές μονάδες δεν ανήκουν στο πεδίο της έρευνας της λέξης-δημιουργίας και, πολύ περισσότερο, δεν μπορούν να θεωρηθούν σύνθετα, θα ήταν καταλληλότερο να ονομαστούν λέξεις σύνθετης δομής με μη παρακινημένο από άποψη παραγωγής στέλεχος ή λέξεις σύνθετης δομής με μη παρακινημένα από άποψη παραγωγής στελέχη.

2. ΣΥΝΘΕΤΟ Ή ΠΑΡΑΓΩΓΟ;

Στη θεωρία της λέξης-δημιουργίας συζητούνται εκτενώς και τα στοιχεία που καταλαμβάνουν ενδιάμεση θέση ανάμεσα στα συστατικά των σύνθετων λέξεων και τα επιθήματα, τα οποία στην επιστημονική βιβλιογραφία αποκαλούνται επίσης αφοξοειδή. Αφοξοειδή είναι τα στοιχεία της λέξης-δημιουργίας που καταλαμβάνουν ενδιάμεση θέση ανάμεσα στη λέξη (λέξημα) και το παραγωγικό επίθημα. Η E. Donalies αποκαλεί αυτά τα στοιχεία όχι πλέον λέξεις (γερμ. Nicht-mehr-Wort), αλλά ακόμη όχι επιθήματα (γερμ. Noch-nicht-Affix), και επισημαίνει ότι ο σχηματισμός επιθημάτων από αυτοτελείς λέξεις αποτελεί χαρακτηριστικό φαινόμενο της γερμανικής γλώσσας. Παρόμοια άποψη, ότι τα παραγωγικά επιθήματα προκύπτουν από συστατικά σύνθετων λέξεων κατά την ιστορική εξέλιξη της γλώσσας, έχει και η Damaries Nübling (2010: 73). Ωστόσο, το φαινόμενο αυτό δεν είναι άγνωστο και σε άλλες γλώσσες. Ο V. Urbutis έχει περιγράψει λεπτομερώς την προέλευση του λετονικού επιθήματος -uzis, το οποίο έχει αφηρημένη κατηγορική σημασία ‘τόπος όπου βρίσκεται αυτό που δηλώνεται από τη λέξη-βάση’, π.χ.: λετ. pelūzis ‘αποθήκη άχυρου’, sierūzis ‘τυροκομείο’ ή vārūzis ‘πύλη με στέγη από πάνω’ (Urbutis 1993: 84 κ.ε.). Το εν λόγω παραγωγικό μόρφημα προέκυψε από έναν τύπο σύνθετης λέξης της μέσης κάτω γερμανικής, με δεύτερο συστατικό -hūs (γερμ. Haus ‘σπίτι’), π.χ.: bakūs (λετ. bakūzis) ‘φουρνάκι, κτίσμα με φούρνο για ψήσιμο ψωμιού’, mīnhūs (λετ. minūzis) ‘φυλακή για νομίσματα’ κ.λπ. Αργότερα, όπως παρατηρεί ο V. Urbutis, το μόρφημα -uzis, σε αντίθεση με το -hūs, όταν δεν συνοδεύεται από λέξη-βάση, δεν μπορεί πλέον να γίνεται αντιληπτό ως λεξική μονάδα, αλλά μόνο ως παραγωγικό επίθημα (Urbutis 1993: 92–95, 98).

Επομένως, τα αφοξοειδή, που έχουν λεξική σημασία (αν και σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό γενικευμένη), διαφέρουν από τα παραγωγικά επιθήματα, αλλά μοιάζουν με αυτά ως προς τις λειτουργίες τους και τον περιορισμένο βαθμό αυτονομίας τους μέσα στη λέξη. Για τους περισσότερους ερευνητές της λέξης-δημιουργίας, η ονομασία αφοξοειδή για τα παραγωγικά στοιχεία που καταλαμβάνουν ενδιάμεση θέση ανάμεσα στα συστατικά των σύνθετων λέξεων και τα παράγωγα είναι η πλέον αποδεκτή. Αν και, όπως επισημαίνει η Julia Stepan, στη γερμανιστική βιβλιογραφία τα αφοξοειδή μπορεί να ονομάζονται και διαφορετικά, π.χ.: παραγωγικές μορφές, ψευδοεπιθήματα, επιθήματα σύνθετων λέξεων, σχεσιακά επιθήματα ή

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos

tarsi afiksais (Stepan 2009: 102). Kaip teigia P. O. Müller, keblumų kyla ir dėl afiksoidų priskyrimo žodžių darybos tipams, nes tiriant kalbą diachroniniu aspektu, ne visada lengva atskirti dūrinius ir vedinius (Müller 1993: 40).

Τα αφοκσοειδή συνήθως χωρίζονται σε δύο ομάδες: 1) προθηματοειδή, τα οποία επιτελούν τη λειτουργία προθημάτων· 2) επιθηματοειδή, τα οποία επιτελούν τη λειτουργία επιθημάτων και είναι χαρακτηριστικά κυρίως των ουσιαστικών ή των επιθέτων.

Ο Hans Altmann, εξετάζοντας τον σχηματισμό λέξεων στη σύγχρονη γερμανική, παραθέτει τα ακόλουθα επιθηματοειδή: -gut, -gram, -kreise, -leute, -material, -reich, -volk, -welt, -werk, -wesen, -zeug. Στα προθηματοειδή κατατάσσει τα εξής: Alt-, Ex-, Ko-, Maxi-, Mini-, Miss-, Mit-, Nicht-, Vize- (Altmann 2011: 74–76). Ο κατάλογος αυτός θα διευρυνόταν, αν συμπεριλαμβάναμε και εκείνα τα στοιχεία σχηματισμού λέξεων που ο J. Stepan ερμηνεύει επίσης ως αφοκσοειδή, π.χ.: -frau, -mutter, -nonne, -weib, Groß-, Stief-⁶ (Stepan 2009: 101–102).

Ως προς την προέλευσή τους, αρκετά κοντά στα επιθήματα βρίσκονται τα συγκρητικά μορφήματα που έχουν ήδη αναφερθεί στο παρόν άρθρο, τα οποία ο W. Fleischer διακρίνει σε δύο είδη: μη γηγενή (γερμ. nicht heimische) και γηγενή (γερμ. heimische) (Fleischer 1995: 62). Στην πρώτη ομάδα κατατάσσονται τα λεγόμενα μη ταξικά συγκρητικά μορφήματα, π.χ.: Bio-, Euro-, Mini-. Στη δεύτερη ομάδα ανήκουν τα ήδη αναφερθέντα Stief- και Schwieger-. Η ουσιώδης διαφορά ανάμεσα στα γηγενή και τα ξενικής προέλευσης συγκρητικά μορφήματα έγκειται στην παραγωγικότητα σχηματισμού λέξεων που παρουσιάζουν οι λέξεις με αυτά: με τα ξένα, ιδίως στη σύγχρονη γερμανική, σχηματίζονται αρκετές λέξεις, ενώ τα γηγενή συγκρητικά μορφήματα είναι σπάνια στον σχηματισμό λέξεων (Elsen 2006: 138). Ωστόσο, τα συγκρητικά μορφήματα δεν θα πρέπει να εξομοιώνονται με τα επιθήματα, καθώς τα τελευταία απαντούν επίσης ως αυτοτελείς λέξεις, ενώ τα συγκρητικά μορφήματα υπάρχουν μόνο σε ορισμένες ομάδες λέξεων (Schu 2006: 259). Είναι αλήθεια ότι με τα Stief- και Schwieger- μπορούν να σχηματιστούν νέες λέξεις, αλλά στην πράξη αυτά τα στοιχεία είναι εντελώς μη παραγωγικά από την άποψη του σχηματισμού λέξεων στη γερμανική.

Στα χειρόγραφα δίγλωσσα λεξικά των βαλτικών γλωσσών του 17ου–18ου αιώνα απαντούν συχνότερα τα επιθηματοειδή -werk, -wesen, -zeug, -gut καθώς και το προθηματοειδές Haupt-, γι’ αυτό θα πρέπει να εξεταστούν λεπτομερέστερα.

Η λεξική σημασία της λέξης Werk είναι «τόπος παραγωγής» (γερμ. Produktionsort) (γιατί όχι σημασία «εργασίας, προϊόντος» κ.λπ.; – σημ. του συγγρ.), Wesen σημαίνει «ον, δημιούργημα» (γερμ. Geschöpf), Zeug «υλικό, εργαλείο» (γερμ. Stoff, Gerät), Gut «περιουσία» (γερμ. Vermögen), Haupt «κεφάλι» (γερμ. Kopf). Όπως επισημαίνει η D. Nübling, ήδη κατά την περίοδο της πρώιμης νεοϋψηλογερμανικής (γερμ. Frühneuhochdeutsch) διαμορφώνονται νέα επιθήματα για τον σχηματισμό συλλογικών ουσιαστικών από τα Werk, Wesen, Zeug και Gut (Nübling 2010: 78). Ο Frederic Hartweger και ο Klaus Peter Wegera διαπιστώνουν ότι,

⁶ Το στοιχείο αυτό θα πρέπει να καταταχθεί στα γηγενή (εγχώριας γλωσσικής προέλευσης) συγκρητικά μορφήματα, επειδή το Stief-, σε αντίθεση με τα επιθήματα, δεν είναι παραγωγικό μόρφημα σχηματισμού λέξεων.

Straipsniai / Articles

81

DALIUS JARMALAVIČIUS

ότι στις προαναφερθείσες περιόδους αυτά τα συνθετικά αποκτούν μια αρκετά γενικευμένη λεξική σημασία, η οποία στις σύνθετες λέξεις απομακρύνεται από την αρχική, και γίνονται πολύ παραγωγικά. Τέτοιες λέξεις αυξάνονται ιδιαίτερα από τον 17ο αιώνα. Η τάση σχηματισμού συλλογικών ουσιαστικών με το στοιχείο Werk εμφανίζεται ήδη από τον 16ο αιώνα (Hartweg, Wegera 2005: 199), ενώ, σύμφωνα με άλλους μελετητές, ακόμη νωρίτερα, από τον 14ο αιώνα (Soling 2012: 45). Η D. Nübling επισημαίνει ότι οι σημασίες των -werk και -wesen στις σύνθετες λέξεις είναι συνήθως αφηρημένες, οπότε αυτά τα επιθηματοειδή αποκτούν μια κοινή παραγωγική σημασία: «συγκέντρωση όσων δηλώνονται από το πρώτο συνθετικό» ή «σύνολο όσων ανήκουν στο πρώτο συνθετικό», π.χ.: Laubwerk «φύλλωμα δέντρων», Fischereiwesen «αλιεία». Το αφοκσοειδές -zeug χαρακτηρίζεται από τη συλλογική σημασία «όλα όσα χρησιμοποιούνται για ό,τι δηλώνεται από το πρώτο συνθετικό», π.χ.: Nähzeug «είδη ραπτικής» (Nübling 2010: 78). Η σημασία του επιθηματοειδούς -gut μπορεί να ποικίλλει ανάλογα με το μέρος του λόγου του πρώτου συνθετικού: σε σύνθεση με ρηματικό στοιχείο σημαίνει «υλικό απαραίτητο για μια εργασιακή διαδικασία ή επεξεργασία», ενώ με αφηρημένα ουσιαστικά δηλώνει σύνολα μη υλικής προέλευσης (Fleischer, Barz 1995: 143 – 144), π.χ.: Mahlgut «αλεσμένο υλικό», Gedankengut «σκέψεις».

Τα αφοκσοειδή -werk, -wesen, -zeug, -gut παρουσιάζουν διαφορετικό βαθμό παραγωγικότητας με πρώτα συνθετικά από διαφορετικά μέρη του λόγου. Σύμφωνα με την D. Nübling, όλα τα απαριθμημένα στοιχεία μπορούν να συνδυαστούν με ονοματικό συνθετικό, αλλά σε συνδυασμό με ρηματικό συνθετικό απαντά συχνότερα το -zeug, ενώ το -werk είναι πολύ σπανιότερο. Τα αφοκσοειδή -wesen και -gut συνδυάζονται κυρίως με ονοματικά θέματα, προσδιορίζοντας ιδιότητες ονοματικών αντικειμένων (Nübling 2010: 79).

Το συνθετικό Haupt- απέκτησε πιθανότατα την ιδιότητα προθήματος τον 18ο αιώνα. Ο Ludwigs M. Eichinger, εξετάζοντας τον ονοματικό σχηματισμό λέξεων σε επιμέρους κείμενα της εν λόγω περιόδου, αναφέρει ότι από τον 16ο αιώνα το λήμμα Haupt σήμαινε «μέρος του σώματος – κεφάλι» (γερμ. Kopf), αλλά όλο και συχνότερα, ως πρώτο συνθετικό, χάνει αυτή τη σημασία και αποκτά μια άλλη, που δηλώνει «κεντρική θέση» ή «υψηλότερη θέση στην ιεραρχία», με αποτέλεσμα το συνθετικό να επιτελεί λειτουργία χαρακτηριστική ενός προθήματος (Eichinger 2002: 350).

Αξίζει να σημειωθεί ότι μεταξύ των ερευνητών του συγχρονικού σχηματισμού λέξεων δεν υπάρχει ομοφωνία ως προς το καθεστώς των περιγραφόμενων επιθηματοειδών και προθηματοειδών. Ο Jörg Meibauer (2002: 30), ο Michael Lohde (2006: 15, 112–113), καθώς και οι W. Fleischer και I. Barz (1995: 145), κατατάσσουν τα στοιχεία σχηματισμού λέξεων -werk, -wesen και Haupt-, τα οποία έχουν χάσει την αρχική λεξική τους σημασία μέσα στις λέξεις, στα μορφήματα σχηματισμού λέξεων. Αντίθετα, οι τελευταίοι κατατάσσουν τα στοιχεία -gut και -zeug στα δεύτερα συνθετικά χρονικών επιρρημάτων (Fleischer, Barz 1995: 143–144). Κατά τη Gisela Zifonun, ανήκουν στην κατηγορία των ημιεπιθημάτων (Zifonun 2012: 131), ενώ ο Johannes Erben θεωρεί συνήθως τα στοιχεία σχηματισμού λέξεων -werk και -wesen επιθηματοειδή (Erben 1975: 143), ενώ ενίοτε αυτά αποκαλούνται επίσης μέσα σχηματισμού συλλογικών ουσιαστικών (Erben 2001: 105).

82

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos

Επομένως, οι απόψεις των επιστημόνων σχετικά με το καθεστώς των -werk, -wesen, -zeug, -gut και Haupt- ποικίλλουν σημαντικά. Για να αξιολογήσουμε αν τα στοιχεία που εξετάστηκαν μπορούν να εκληφθούν ως συνθετικά συστατικά ουσιαστικών ή ήδη ως αφημοειδή, θα πρέπει να εξετάσουμε όχι μόνο τον βαθμό αφαίρεσης της σημασίας τους και την καταχώρισή τους σε λεξικά ως ξεχωριστά λήμματα, αλλά και τη θέση τους στη σύνθεση ή την ιστορικά κληρονομημένη θέση τους. Για παράδειγμα, στα λεξικά του 17ου αιώνα τα -werk [-werk] και -zeug καταγράφονται τόσο ως αυτοτελείς λέξεις όσο και ως αντίστοιχα συνθετικά πρώτα και δεύτερα μέλη, π.χ.: Clavis IV-954 Werck «Εργασία, Joba, Weikals, εργαλεία», Clavis IV-1047 Zeug «Rykas», Clavis IV-954 Werck=Tag «Εργάσιμη ημέρα», Clavis IV-955 Werck=Zeug «Rykledis, Rykas, Pripraw», Clavis II-115 Kriegs=Zeug «Zalnieru Rykai», Clavis III-464 Schmied=Werck «Kalwo Darbas», Clavis IV-104 Zeug=Hauß «Szarwiniczia». Ωστόσο, απαντούν σύνθετες λέξεις με γενικευμένη εργαλειακή σημασία αυτών των συστατικών, π.χ.: Clavis II-1162 Laubwerck «Φύλλα», επομένως τέτοιος σχηματισμός δεν θα πρέπει να κατατάσσεται στα σύνθετα. Στα συνθετικά ουσιαστικά των πηγών του 17ου–18ου αιώνα θα πρέπει επίσης να θεωρείται δεύτερο μέλος το στοιχείο -Gut / Gutt, το οποίο τότε χρησιμοποιούνταν ακόμη με τη σημασία «εμπορεύματα, περιουσία, θησαυρός, οικία ή αγαθά» (πρβ. B 612 Gut, Güter, Lex 44a Güter), π.χ.: Clavis II-1043 Kauff=Gutt «Towars», B 795 Kirchen Gutt «Baznyczios Gerbe». Ωστόσο, ως παραγωγικό μόρφημα ήδη στην ιστορική περίοδο πρέπει να θεωρείται το δεύτερο συνθετικό ουσιαστικών -wesen, το οποίο απέκτησε αφηρημένη σημασία στις σύνθετες λέξεις. Αν και στα χειρόγραφα λεξικά που αναλύθηκαν οι λέξεις με αυτό το στοιχείο, όσες κατέστη δυνατό να καταγραφούν, δεν μεταφράζονται (πιθανότατα οι συγγραφείς της εποχής δεν κατάφεραν να βρουν κατάλληλη λέξη στη λιθουανική γλώσσα. Σημείωση -aut.), π.χ.: Clavis II-868 Haußwesen «οικιακή οικονομία» (μετάφραση του συγγραφέα), Kriegs Wesen B 823 «πολεμική τέχνη» (μετάφραση του συγγραφέα), ωστόσο, οι επεξηγήσεις των λέξεων με -wesen που παρατίθενται ήδη στο DWG καθιστούν εμφανή τη γενικευμένη σημασία αυτού του στοιχείου. Για παράδειγμα, το λήμμα Kriegswesen ορίζεται στο λεξικό ως «κατάσταση πολέμου, στρατιωτικές σχέσεις», ενώ το Hauswesen ως «ιδιοκτησία». Δεν θα πρέπει επίσης να κατατάσσονται στα σύνθετα οι λέξεις με πρώτο συνθετικό το Haupt-, το οποίο έχει χάσει την αρχική σημασία «κεφάλι» και, όταν συνδυάζεται με ουσιαστικό, δηλώνει «σημαντικό πρόσωπο και ουσιώδες αντικείμενο ή ζήτημα», π.χ.: Lex 46a Haupt Mann «Pilonis, Szmintininkas», Haupt=Stadt Clavis II-860 «Wyraus Miestas», B 644 Haupt Lute «Wresnej, Wyrusiej».

Συνοψίζοντας όσα ειπώθηκαν για τα αναφερόμενα δομικά στοιχεία, μπορεί να υποστηριχθεί ότι τα ουσιαστικά παλαιότερων εποχών με δεύτερα συνθετικά τα -werk, -zeug και -gut, με εξαίρεση λίγες λέξεις στις οποίες η λεξική σημασία αυτών των στοιχείων δεν εκφράζεται πλέον με σαφήνεια, θα πρέπει να κατατάσσονται στα σύνθετα. Το γεγονός ότι τα στοιχεία -werk, -zeug και -gut δεν είναι επιθήματα αποδεικνύεται επίσης από το ότι στα λεξικά του 17ου–18ου αιώνα που αναλύθηκαν οι σύνθετες λέξεις με αυτά μεταφράζονται στα λιθουανικά χωρίς να απομακρύνονται από τη γλώσσα-πρωτότυπο, πράγμα που επιτρέπει να συναχθεί ότι ο ομιλητής εκείνης της εποχής αντιλαμβανόταν τα συγκεκριμένα στοιχεία

⁷ Οι μεταφράσεις στα λιθουανικά των παραδειγμάτων από τα λεξικά του 17ου–18ου αιώνα παρατίθενται ως πρωτότυπες.

Straipsniai / Articles

83

DALIUS JARMALAVIČIUS

ως αυτοτελείς λέξεις. Ωστόσο, τα δομικά στοιχεία των λέξεων –wesen και Haupt-, τα οποία απέκτησαν καθορισμένη σημασία ή απομακρύνθηκαν από την αρχική σημασία τους μέσα σε συνδυασμούς, πρέπει να θεωρούνται παραγωγικά επιθήματα. Όμως, όσον αφορά το καθεστώς αυτών των στοιχείων στη σύγχρονη γερμανική γλώσσα, μπορούμε να συμφωνήσουμε με τους ερευνητές που τείνουν να τα αντιμετωπίζουν ως αφημοειδή.

3. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

1. Υιοθετούμε τη θέση των εκπροσώπων της συγχρονικής μορφολογίας, σύμφωνα με την οποία μεμονωμένες λέξεις με μοναδικά συνθετικά στοιχεία, που όμως δεν έχουν παραγωγική βάση, δεν θεωρούνται παράγωγα· ωστόσο, δεν είναι απολύτως ακριβές να κατατάσσονται και στις απλές λέξεις — το καταλληλότερο θα ήταν να αντιμετωπίζονται αυτά τα γλωσσικά φαινόμενα ως λέξεις σύνθετης δομής με μορφολογικά μη κινητροδοτημένο θέμα.

2. Από την άποψη της μορφολογίας, δεν θα πρέπει να εξαιρούνται από το πεδίο της έρευνας οι λέξεις με εγκλιτικά συμφύματα (π.χ.: γερμ. Stief-, Schwieger- ή λετ. -uzis), καθώς με αυτά, μολονότι δεν χαρακτηρίζονται από παραγωγικότητα, μπορούν στην πράξη να σχηματιστούν νέες λέξεις.

3. Όταν τίθεται ζήτημα σχετικά με την αυτονομία των συστατικών μιας λέξης και πρέπει να εκτιμηθεί αν μια συγκεκριμένη λέξη είναι σύνθετη ή αν κατατάσσεται στα παράγωγα, θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη διάφορα κριτήρια: το παραγωγικό δυναμικό των συστατικών, ο βαθμός αφαίρεσης της σημασίας, η καταχώρισή τους ως ξεχωριστών λεξημάτων στα λεξικά, η ικανότητα να καταλαμβάνουν ορισμένη θέση σε σύνθεση, καθώς και οι μεταφράσεις-βάση στα λεξικά της παλαιάς δίγλωσσης περιόδου.

Σ Υ Ν Τ Ο Μ Ο Γ Ρ Α Φ Ι Ε Σ

λιθ. στα λιθουανικά

λατ. στα λατινικά

πλ. Plural (πληθυντικός αριθμός)

παλ. αν. γερμ. παλαιά ανώτερη γερμανική γλώσσα

μ. αν. γερμ. μέση ανώτερη γερμανική γλώσσα

γερμ. στα γερμανικά

Π Η Γ Ε Σ

B – Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum. Χειρόγραφο λεξικό του 18ου αιώνα. Κριτική έκδοση με φαξιμιλέ, εισαγωγή και ευρετήριο λέξεων 1–2, επιμ. Vincentas Drotvinas. Βίλνιους: Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας, 2009.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos

Clavis – Clavis Germanico–Lithvana. Rankštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas 1. A–E (1995), 2. F–L, 3. M–S, 4. T–Z (1997), επιμ. Vincentas Drotvinas. Βίλνιους: Ινστιτούτο Επιστημονικών και Εγκυκλοπαιδικών Εκδόσεων, 1995–1997.

DUDEN 7 – Herkunftswörterbuch. Etymologie der deutschen Sprache. Μάνχαϊμ, Λειψία, Βιέννη, Ζυρίχη: Bibliographisches Institut, 2001.

DUDEN – Deutsches Universalwörterbuch. Μάνχαϊμ, Λειψία, Βιέννη, Ζυρίχη: Dudenverlag, 1996.

DWB – Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm in 32 Teilbänden (1854–1961). Λειψία, 1972. Διαθέσιμο στο διαδίκτυο: http://woerterbuchnetz.de/DWB/ (προσπελάστηκε στις 30.08.2016).

L – Nīcas un Bārtas mācītāja Jāņa Langija 1685. gada latviski-vāciskā vārdnīca ar īsu latviešu gramatiku, red. Ernests Blese. Rīga: Latvijas universitāte, 1936.

Lex – Lexicon Lithuanicum. Χειρόγραφο λεξικό γερμανικής–λιθουανικής γλώσσας του 17ου αιώνα, επιμ. Vincentas Drotvinas. Βίλνιους: Mokslas, 1987.

Lexer – Lexer Mathias 1872–1878: Mittelhochdeutsches Handwörterbuch in 3 Bänden. Leipzig. Prieiga internete: http://woerterbuchnetz.de/Lexer/ (žiūrėta 2016 09 06).

Β Ι Β Λ Ι Ο Γ Ρ Α Φ Ι Α

A l t m a n n H a n s 2011: Prüfungswissen. Wortbildung, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.

B e n c z e s R é k a 2006: Creative Compounding in English. The Semantics of Metaphorical and Metonymical Noun–Noun Combinations. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins B. V.

B o o i j G e e r t 2007: The Grammar of Words (= Oxford Textbooks in Linguistics). New York: Oxford University Press.

D o n a l i e s E l e 2005: Die Wortbildung des Deutschen. Ein Überblick. Tübingen: Gunter Narr Verlag.

DUDEN 4 – Die Grammatik. Μάνχαϊμ, Λειψία, Βιέννη, Ζυρίχη: Dudenverlag, 2005.

E i c h e r L u d w i g M. 2002: Nominale Wortbildung in Sachtexten des 18. Jahrhunderts. – Historische Wortbildung, hrg. von Mechthild Habermann, Peter O. Müller, Horst Haider Munske (= Reihe Germanistische Linguistik 232). Tübingen: Max Niemeyer, 341–362.

E s e n H i k e 2006: Deutsche Konfixe – Deutsche Sprache. 33. Jahrgang 2005, 133–140.

Straipsniai / Articles

85

DALIUS JARMALAVIČIUS

Erben Johannes 1975: Einführung in die deutsche Wortbildungslehre (= Grundlagen der Germanistik 17). Berlin: Erich Schmidt Verlag.

Erben Johannes 2001: Über den Aufschlusswert älterer deutscher Wörterbücher für die historische Wortbildungslehre. – Zeitschrift für deutsche Philologie 120, 105–111.

Fleischer Wolfgang 1995: Konfixe. – Wort und Wortschatz. Beiträge zur Lexikologie, 61–68.

Fleischer Wolfgang, Irmhild Barz 1995: Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Glück Helmut 2005: Metzler Lexikon Sprache. Stuttgart, Weimar: J. B. Metzler Verlag.

Hartweg Frederic, Klaus-Peter Wegera 2005: Frühneuhochdeutsch. Eine Einführung in die deutsche Sprache des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit (= Germanistische Arbeitshefte 33). Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Jarmalavičius Dalius 2014: Vokiečių kalbos darinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Humanitarinių mokslų daktaro disertacija. Vilniaus universitetas.

Lohde Michael 2006: Wortbildung des modernen Deutschen. Ein Lehr- und Übungsbuch. Tübingen: Gunter Narr Verlag.

Meibauer Jörg, Ulrike Demske et al. 2002: Einführung in die germanistische Linguistik. Stuttgart, Weimar: Metzler Verlag.

Müller Peter O. 1993: Historische Wortbildung: Forschungsstand und Perspektiven. – Zeitschrift für deutsche Philologie 112(1), 394–419.

Nübling Damaris, Antje Dammel et al. 2010: Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. Tübingen: Gunter Narr Verlag.

Schu Josef 2006: Zwischen Grundmorphem und Affix – Deutsche Sprache. Zeitschrift für Theorie, Praxis, Dokumentation. 33. Jahrgang 2005, 259–286.

Solling Daniel 2012: Zur Getrennt-, Zusammen- und Bindestrichschreibung von Substantivkomposita im Deutschen (1550–1710) (= Acta Universitatis Upsaliensis / Studia Germanistica Upsaliensia 57). Uppsala: Uppsala Universitet.

Stepan Julia 2009: Wortbildungsmodelle für Frauen Bezeichnungen im Mittelhochdeutschen und Frühneuhochdeutschen (= Schriftenreihe Schriften zur Mediävistik 16). Hamburg: Dr. Kovač Verlag.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Urbutis Vincas 1993: Darboc tipo radimas: latvių kalbos nomina loci su priesaga –uz. – Baltistica 28(2), 82–105.

Wälchli Bernhard 2005: Co-Compounds and Natural Coordination (= Oxford Studies in Typology and Linguistic Theory). New York: Oxford University Press.

Zifonun Gisela 2012: Komposition (oder Halbfigurierung) zum Ausdruck von Nominalaspekt: Schmuckstück, Glücksfall und Zuckerwerk. – Das Deutsche als kompositionsfreie Sprache: strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, hr. von Livio Gaeta, Barbara Schlücker. Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 101–134.

Σχετικά με τη χρησιμοποιούμενη ορολογία και την ταξινόμηση των μορφοποιητικών στοιχείων στη θεωρία της λέξης

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Η ανάλυση των γερμανικών ονοματικών συνθέτων στα χειρόγραφα δίγλωσσα λεξικά της Βαλτικής από τον 17^th–18^thο αιώνα αποκαλύπτει πολλές προβληματικές πτυχές: αφενός, την έλλειψη ακριβούς ορολογίας, η οποία πρέπει να διορθωθεί στη συγχρονική θεωρία της λέξης, και αφετέρου, τις δυσκολίες στη διάκριση των επιμέρους σχημάτων σχηματισμού λέξεων.

Στην επιστημονική βιβλιογραφία, η ορολογία που χρησιμοποιείται για ανάλογα παραδείγματα σχηματισμού λέξεων θα μπορούσε να χαρακτηριστεί περιττή. Αυτό ισχύει ιδίως για λέξεις με μοναδικά μορφήματα, όπως στο γερμανικό Himbeere «βατόμουρο», Schornstein «καμινάδα» ή στο λιθουανικό šiškńasparnis «νυχτερίδα», tinagas «πυρόλιθος». Για τον ορισμό των αποκινητοποιημένων συστατικών που απαντούν μόνο σε μεμονωμένες λέξεις, στη θεωρία της λέξης χρησιμοποιούνται διάφοροι όροι, όπως ψευδομόρφημα, ψευδο-πλήμα, μόρφημα Himbeer, λέξη cranberry, σύνθετα cranberry, μορφήματα cranberry κ.λπ. Ακριβέστερη θα ήταν η περιγραφή τέτοιων λεξικών μονάδων με τη χρήση της έννοιας των σχεδόν συνθέτων με κατάλοιπα θέματα (λιθ. tarsi duriniai su atliekomis kamienais), την οποία πρότεινε ο V. Urbutis. Ωστόσο, οι λέξεις με αποκινητοποιημένα συστατικά αλλά σύνθετη δομή δεν μπορούν να καταταχθούν ούτε στα σύνθετα ούτε στις απλές λέξεις· ένας τέτοιος ορισμός χρειάζεται εξειδίκευση. Λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιότητες που αναφέρονται στο παρόν άρθρο, λεξικές μονάδες όπως το γερμανικό Himbeere ή το λιθουανικό tinagas μπορούν να οριστούν ως λέξεις σύνθετης δομής με μη παρακινημένα θέματα (λιθ. kompleksinės struktūros žodžiai su nemotyvuotais kamienais).

Straipsniai / Articles

87

DALIUS JARMALAVIČIUS

Επιπλέον, το άρθρο αυτό εξετάζει το ιδιαίτερο καθεστώς των λέξεων που περιέχουν στοιχεία τα οποία βρίσκονται σε ενδιάμεση θέση ανάμεσα στα συνθετικά μέρη και στα παράγωγα μορφήματα και χαρακτηρίζονται στη συγχρονική θεωρία της λέξης ως προσφυματοειδή. Είναι επίσης δύσκολο να πούμε αν, για παράδειγμα, τα γερμανικά Werck=Tag «εργάσιμη ημέρα», Werck=Zeug «εργαλείο», Kichen Gutt «εκκλησιαστικά αγαθά», Hauptmann «κύριο πρόσωπο», Kriegswesen «στρατιωτικό πλοίο» είναι σύνθετα ή παράγωγα, επειδή δεν διαθέτουμε επαρκή σαφή κριτήρια για να διακρίνουμε αυτές τις λέξεις. Το παραπάνω πρόβλημα είναι επίσης σημαντικό στη διαχρονική θεωρία της λέξης. Για τον προσδιορισμό των στοιχείων που βρίσκονται ανάμεσα στη σύνθεση και την παραγωγή στην ιστορική θεωρία της λέξης, θα πρέπει να εξετάζονται τα ακόλουθα κριτήρια: η παραγωγικότητά τους και ο βαθμός σημασιολογικής αφαίρεσής τους, η καταχώρισή τους ως αυτοτελών λημμάτων στα λεξικά, η δυνατότητά τους να αλλάζουν θέση μέσα στις λέξεις και η κατά λέξη μετάφραση των συστατικών τους στα λεξικά.

Υποβλήθηκε στις 12 Ιανουαρίου 2017.

DALIUS JARMALAVIČIUS

Vilniaus universitetas

Ινστιτούτο Ξένων Γλωσσών

Έδρα Γερμανικής Γλώσσας

Universiteto g. 5 LT- 01513, Vilnius, Lietuva

[email protected]

88

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI