DALIUS JARMALAVIČIUS

جامعة فيلنيوس

مجالات البحث العلمي: اشتقاق الكلمات التزامني والتاريخي، ومورفولوجيا اللغات الجرمانية التاريخية، ودراسات اشتقاق الكلمات في المعاجم الثنائية اللغة المخطوطة للغات البلطيقية.

بشأن المصطلحات المستخدمة في نظرية اشتقاق الكلمات وتصنيف العناصر الاشتقاقية

بشأن المصطلحات المستخدمة وتصنيف العناصر الاشتقاقية في نظرية تكوين الكلمات

الملخص

عند تحليل المعاجم الثنائية اللغة المخطوطة للغات البلطيقية من القرنين السابع عشر والثامن عشر، نواجه ليس فقط مشكلة تفسير أنماط تكوين المركبات الاسمية في اللغة الألمانية، بل أيضًا مشكلة تصنيفها. ويلفت الانتباه كذلك التباين الكبير في مواقف الباحثين في اشتقاق الكلمات من كلمات العصور السابقة؛ إذ تُبتكر مصطلحات شتى لتفسير الحالات الأكثر تعقيدًا، مما يزيد تحليل الظواهر التاريخية تعقيدًا. تهدف هذه المقالة إلى لفت الانتباه إلى الجوانب الإشكالية الأهم في تكوين المركبات الاسمية، وإبداء موقف نقدي من مدى ملاءمة المصطلحات المستخدمة، ومناقشة أنماط اشتقاق الكلمات موضع الجدل، مع توضيح كل ذلك بأمثلة تجريبية.

لتوضيح المشكلة، استُخدم نوعان من الكلمات: الأول كلمات مركبة ذات مكوّنات لا يمكن تفسير دلالتها، ولا تُعدّ مركبات من منظور تزامني؛ والثاني كلمات تحتل، بسبب خصائص مكوّناتها، موقعًا وسيطًا بين المركبات والمشتقات.

الكلمات المفتاحية: اشتقاق الكلمات، المركبات الاسمية، المشتقات، المورفيمات الفريدة، أشباه اللواحق.

تعليق

يكشف تحليل القواميس المخطوطة ثنائية اللغة للغات البلطيق عن مشكلة في تصنيف بعض أنواع المركبات الاسمية من حيث التكوين الصرفي. كما تتناول المؤلفة...

Straipsniai / Articles

75

DALIUS JARMALAVIČIUS

مشكلة اختلاف المصطلحات المستخدمة لوصف مفاهيم متشابهة في نظرية التكوين الصرفي التزامني، واختلاف مواقف الباحثين من قضايا التعاقب التاريخي. ولذلك يصعب تفسير النتائج المتوصل إليها من التحليل وتحديد الكلمات التي ينبغي تحليلها بوصفها مشتقات، وتلك التي ينبغي أن تبقى خارج نطاق التحليل الاشتقاقي.

تقدم هذه المقالة تعليقات ومقترحات لتدقيق المصطلحات، وتناقش تعريف الأوضاع المختلفة للكلمات المركبة. وتُوضَّح المشكلة باختيار نوعين من الكلمات المركبة: يشمل النوع الأول كلماتٍ ذات مكوّنات فقدت دوافعها الدلالية، ولا تُعدّ تزامنيًا مركبات، بينما يضم النوع الثاني كلماتٍ تحتل موقعًا وسيطًا بين المركبات والمشتقات.

الكلمات المفتاحية: التكوين الصرفي، المركبات الاسمية، المشتقات، أشباه المورفيمات، اللواصق.

0. مقدمة

تتناول المقالة مشكلةً تهمّ الباحثين في التكوين الصرفي التزامني والتعاقبي على حد سواء. وعند دراسة الأدبيات العلمية، يُصادَف أولًا إفراطٌ في استخدام المصطلحات لوصف كلمات من نوع معيّن، وهو ما يعرقل، بطبيعة الحال، عمل الباحث في التكوين الصرفي. ومن ناحية أخرى، فإن غياب تعريف أكثر اتساقًا لظاهرة المشتقات في المصادر يحول دون تفسير نتائج دراسة المركبات في اللغة الألمانية تفسيرًا موثوقًا. وتظهر حالات يصعب فيها البتّ فيما إذا كان لا يزال بالإمكان تحليل الكلمة اشتقاقيًا، أم أنها تُعدّ كلمة بسيطة. ولإبراز المشكلة، تركز المقالة على نوعين من الكلمات المركبة: كلمات لا يكفي فيها الأساس الدلالي لمكوّناتها، وأخرى تحتوي على عناصر تحتل موقعًا وسيطًا في التكوين الصرفي بين مكوّنات المركبات وصيغ التكوين الصرفي. وفي معالجة مسألة التفسير الاشتقاقي للكلمات ذات البنية المركبة، يتمثل الهدف في تدقيق المعايير التي تتيح تقييمًا أوثق لأسماء اللغة الألمانية التي تُصنَّف مركبات أو مشتقات، والكلمات التي ينبغي أن تبقى خارج نطاق دراسة التكوين الصرفي. وتحقيقًا لهذا الهدف، تُطرح المهام الآتية:

1. تقديم ملاحظات بشأن دقة وجدوى مصطلحات التكوين الصرفي المستخدمة على نحو مترادف في الأدبيات العلمية؛

2. تقييم مدى استناد تصنيف العناصر الاشتقاقية في الكلمات ذات البنية المركبة إلى أساس متين، مع إيلاء مزيد من الاهتمام للتعاقب التاريخي.

تتناول المقالة في البداية الكلمات ذات العناصر الفريدة، ولا سيما عرض وجهة نظر ممثلي التكوين الصرفي التزامني بشأن هذه الكلمات التي تتسم ببنية غير واضحة بما يكفي. وبعد استعراض الأدبيات العلمية...

76

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos

في الأدبيات، تُستخدم مصطلحات متنوعة إلى حدٍّ كبير لوصف الكلمات ذات هذه البنية، ونودّ تقديم بعض الملاحظات والمقترحات بشأن ضبط المصطلحات.

ويُخصَّص الجزء التالي من هذه المقالة لتفسير المشتقات التي تشتمل على عناصر¹، تُسمّى أيضًا في علم اشتقاق الكلمات أشباه اللواحق، وتشغل موقعًا وسيطًا بين مكوّنات الكلمات المركّبة وصيغ الاشتقاق. ومن خلال توضيح ذلك بالأمثلة، تُبرز الحدود بين التزامن والتعاقب التاريخي، أي يُحدَّد متى تظل الكلمة مركّبة ومتى تصبح مشتقة.

تتألف المادة التجريبية للدراسة من كلمات ألمانية جُمعت من المعاجم التالية التي تعود إلى القرنين السابع عشر والثامن عشر: Clavis Germanico – Lithvana (معجم ألماني-ليتواني مخطوط من القرن السابع عشر) (يُشار إليه فيما يلي بـ Clavis)، Lexicon Lithuanicum (معجم ألماني-ليتواني مخطوط من القرن السابع عشر) (يُشار إليه فيما يلي بـ Lex)، Nīcas un Bārtas mācītāja Jāna Langia 1685, gada latviski-vāciskā vārdnīca ar īsu latviešu gramatiku (معجم لاتفي-ألماني مخطوط أعدّه يان لانغيوس سنة 1685) (يُشار إليه فيما يلي بـ L)، وLexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum (معجم ألماني-ليتواني وليتواني-ألماني مخطوط من القرن السابع عشر ليعقوب برودوفسكي) (يُشار إليه فيما يلي بـ B).

1. أَمُرَكَّبَةٌ هِيَ الكَلِمَةُ أَمْ بَسِيطَةٌ؟

كما يلاحظ بيتر أو. مولر، فإن إحدى العمليات التي تحدث في التطور التاريخي للغة هي نشوء المورفيمات الفريدة (المورفيمات الزائفة) من كلمات كانت موجودة في الماضي وتحمل معنى مستقلًا (Müller 1993: 412). وتُسمّى مكوّنات الكلمات التي لا توجد كلماتٍ مستقلة ولا تظهر في مشتقات أخرى بالمورفيمات الفريدة (بالألمانية unikale Morpheme)، مثل: L 22 Himbeeren [Himbeeren] «توت العليق» (يرتبط المكوّن الأول Him- بكلمة hinta المستعملة في الألمانية العليا القديمة، بمعنى «أنثى الأيل» + Beere «توت»)، وL 281 Maul=beeren [Maulbeeren] «ثمار التوت» (المكوّن Maul- مشتق من اللاتينية mōrum «ثمرة التوت» + Beere «توت»)، وLex 19a Bräutigam «عريس» (Braut «العروس المخطوبة» + المكوّن -gam، المرتبط بالألمانية العليا القديمة gomo «رجل»؛ وكان المركّب نفسه يعني «الرجل الشاب»)، وB 58 Birnstein [Bernstein] «كهرمان» (Birn- هو على الأرجح صيغة من الفعل brennen «يحترق، يتوهّج» + Stein «حجر»). وتُحصى في المعاجم المخطوطة من القرنين السابع عشر والثامن عشر بضع عشرات من الكلمات ذات المكوّنات المشابهة (لمزيد من الأمثلة، انظر Jarmalavičius 2014: 48–49, 75–76, 114–115).

كما ذُكر، يُستخدم في نظرية اشتقاق الكلمات الألمانية غالبًا مصطلح المورفيمات الفريدة للدلالة على هذه العناصر المفردة، مع أن،

¹ نظرًا إلى البنية الخاصة لهذه الكلمات واختلاف النظرة إليها من المنظورين التزامني والتعاقبي، يتجنب المؤلف في الجزء التمهيدي من المقالة استعمال مصطلح الكلمات المركّبة.

Straipsniai / Articles

77

DALIUS JARMALAVIČIUS

وفقًا لإلكه دوناليس، يمكن وصف المكوّنات أيضًا بطرائق أخرى: بوصفها صيغًا محجوبة أو شبهية أو زائفة، وكذلك بوصفها «بليمات»² (Donalies 2005: 41). ويقترح فينتاس أوربوتيس، إذ يلحظ السمات البنيوية والدلالية لهذه الكلمات، وصفًا لهذه «المشتقات» في نظرية اشتقاق الكلمات، وهو مفهوم المشتقات الظاهرية ذات الجذع المتبقي، مشيرًا إلى أن هذه الأخيرة ليست واضحة البنية ولا تُنشئ مشتقات جديدة؛ ولذلك ينبغي أن تبقى الكلمات التي تحتوي هذه العناصر خارج نطاق دراسة اشتقاق الكلمات (Urbutis 2009: 143–144). ويتبنى بي. أو. مولر موقفًا مشابهًا، إذ يقول إن العناصر التي ترد في كلمات مفردة هي بقايا من مراحل لغوية مبكرة، بهت معناها المعجمي ولم يعد من الممكن تفسيره، ولو جزئيًا، إلا من منظور اشتقاقي؛ ومن ثم تُفهم المشتقات التي تضم هذه المورفيمات، من منظور الاشتقاق التزامني، على أنها كلمات بسيطة (Müller 1993: 412). ويصنّف ممثلو النحو التحويلي، حتى المشتق blackberry «توت أسود» مثلًا، ضمن الوحدات المعجمية غير القابلة للتجزئة اشتقاقيًا، بسبب انعدام الصلة الدلالية المحسوسة بين هذه الكلمة ومكوّناتها؛ ولذلك، بحسب رأيهم، تنتمي المشتقات من هذا النوع إلى نظرية اللغة التعاقبية، لا إلى مجال اشتقاق الكلمات التزامني (قارن Benczes 2006: 22). ويبدو أنه من المبالغة أيضًا اعتبار الألمانية Himbeere, Maul=beeren, Bräutigam, Birnstein كلماتٍ بسيطة (سيمبليكسيا). ويمكن كذلك تفسير سبب عدم وجوب التعامل مع الكلمات المذكورة بوصفها كلمات بسيطة. فمثلًا، يفهم المتحدثون الأصليون اليوم المشتقين التحديديين الظاهريين الألماني Fledermaus والليتواني šikšnosparnis بمعنى «نوع من الفأر أو شيء له أجنحة». وهكذا يُستنتج أن فرادة عناصر الكلمات ذات هذه البنى، واقتصار وجودها على أمثلة مفردة، وتعذّر تفسير معناها إلا اشتقاقيًا، هي سمات أساسية تتيح تمييزها من الوحدات المعجمية الأخرى الداخلة في دراسة اشتقاق الكلمات.

غير أن وقائع اللغة من فترة أسبق يمكن تحليلها تزامنيًا أيضًا؛ لذا ينبغي للباحث ألا يغفل أن مكوّن الكلمة المركّبة قد يظل موجودًا بوصفه كلمة مستقلة، وأنه يمكن تفسيره بذلك تفسيرًا شكليًا ودلاليًا على السواء، مثل: Lex 63a Nachtgal [Nachtigal] «عندليب» (يذكر Lexer أن المكوّن gal في الألمانية العليا الوسطى كان يعني «الغناء أو الترتيل»، وأن الفعل galen كان يعني «يغنّي، يرتّل»)؛ أو L 264 Schorn=stein [Schornstein] «مدخنة» (يمكن العثور في DW على بضع كلمات من الجذر نفسه، وإن كان استعمالها نادرًا: الاسم Schore(n)،

² يمكن العثور في المراجع الألمانية على أوصاف أكثر تنوعًا لهذه العناصر، مثل Pseudo-plem, Himbeermorphem (Glück 2005: 707). وترد في الأدبيات الإنجليزية الأوصاف التالية للكلمات ذات المكوّنات غير المحفَّزة اشتقاقيًا: cranberry-words أو cranberry-compounds (قارن Wälchli 2005: 100, 126, 147, 155)، وcranberry morphemes (Booij 2007: 30). ومع ذلك، ينبغي في نظرية اشتقاق الكلمات تجنّب المصطلحات المصوغة على أساس عنصر أو كلمة فريدة بعينها. فلو فعلنا ذلك لأمكن تعريف كل وحدة معجمية فريدة على حدة، مثل الألمانية *Schornsteinmorphem, *Nachtgalmorphem أو الليتوانية *šikšnosparnio, *titnago «مورفيم» وما إلى ذلك.

78

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos

الذي يدل على «جرف صخري قائم»، وكذلك الفعل schoren بمعنى «يكون بارزًا، يبرز» + Stein «حجر»)، وما إلى ذلك.

Kai kurie mokslininkai, kaip antai Geertas Booij (2007: 30), darbiškai nemotyvuotiems žodžiams taip pat priskiria darinius su pirmuoju dėmeniu Stief- ir Schwieger-, pvz.: Stiefvater ‘patėvis, Stiefsohn ‘posūnis’, Schwiegereltern ‘uošviai’. Supatinti anksčiau minėtų tipų žodžius, regis, nėra visiškai tikslu. Reikėtų pastebėti, kad vokiečių kalbos elementus Stief-, Schwieger- ir Schwa- ger- tyrėjai yra linkę priskirti afiksoidams³ (Stepan 2009: 102), ir konfiksams (Fleischer, Barz 1995: 122), t. y. darybos formatams⁴. Pastaruosius struktūrinius elementus reikėtų aptarti plačiau, kad būtų išvengta terminų painiojimo. Konfiksai, kaip ir unikalios morfemos, kalbos istorinėje raidoje susiformavo iš kadaise savarankiškų leksemų, dar aptinkamų tik tam tikruose žodžiuose. Pagrindinis skirtumas tarp jų yra tas, kad konfiksas, nors ir nėra produktyvus žodžių darybos elementas, egzistuoja žodžių grupėse. Tuo tarpu unikalios morfemos, pvz.: Him-, Maul-, -gam, Bern- [Bern-], aptinkamos tik pavieniuose žodžiuose (Himbeere, Maulbeere, Bräutigam ir Bernstein). Su Stief- ar Schwieger- faktiškai įmanoma sudaryti naujadarų⁵, su unikalia elementu šis procesas neįmanomas. Taigi, nors unikaliesiems dvikamių žodžių elementams ir mini- niems konfiksams būdingas savarankiškos leksinės reikšmės pradimas, tačiau pastarieji, tiesa, nepasižymintys darbiniu produktyvumu, atlieka žodžių darybos formatų funkciją.

وخلاصة القول، بعد ما عُرض بشأن الكلمات ذات العنصرين، التي لا يُدرجها V. Urbutis وP. O. Müller في مجال البحث في اشتقاق الكلمات، ينبغي تأييد الرأي الأخير. أولًا، ينبغي التخلي عن الافتراض القائل إن الكلمة المصنفة ضمن المشتقات يجب أن تكون مؤسَّسة دلاليًا، لا صوريًا فحسب؛ بل ينبغي أيضًا النظر في إمكاناتها الاشتقاقية. وفيما يتعلق بالكلمات المركبة، من المهم التنبيه إلى أن دلالة المكوّنات المنفردة لا ينبغي أن تبتعد عن الدلالة العامة للمشتق. ففي الحالة المذكورة، خبا الرابط بين مكوّنَي الكلمات ذات العنصرين، كما أن أحدهما غير معلَّل اشتقاقيًا؛ لذا لم يعد ثمة معنى لاعتبارها شيئًا مميزًا واستثنائيًا من منظور اشتقاق الكلمات، أي لتكرار العمل الذي ينبغي أن يضطلع به مختصو تأثيل الكلمات. ومن ناحية أخرى، إذا نُظر إلى هذه الوحدات المعجمية من منظور صوري بحت، فلن يتمكن علم اشتقاق الكلمات من التحرر من مجال علم الصرف؛ بل على العكس، فإن التركيز على

³ إن تصنيف العنصرين في اللغة الألمانية Stief- وSchwieger- على أنهما عنصران شبه لاحقيين ليس دقيقًا تمامًا، لأن هذه العناصر تُعد شديدة الإنتاجية من منظور اشتقاق الكلمات، في حين أن المكوّنين الأولين Stief- وSchwieger- لا يظهران إلا في مجموعة صغيرة من الكلمات، أي إنهما غير منتجين.

⁴ سيُناقش هذا بمزيد من التفصيل في القسم التالي من هذه المقالة.

⁵ في كتب قواعد اللغة الألمانية، تُستشهد بالكلمة المستحدثة Woche، المسجلة في منشور عام 1999، وهي Stieffamilie (DUDEN 4 2005: 667).

Straipsniai / Articles

79

DALIUS JARMALAVIČIUS

إن تحليل بنية المكوّنات يثير خطر الوقوع في ابتكار مفرط لمصطلحات متوازية الاستعمال، تُستحدث لتفسير حالات منفردة. وهذا لا يؤدي إلا إلى زيادة صعوبة البحث في اشتقاق الكلمات من منظور diachronic.

بعد استعراض خصائص الكلمات ذات العنصرين التي لا يكون أحد مكوّناتها معلَّلًا اشتقاقيًا، يبدو أن مصطلح «المركبات الافتراضية ذات الجذوع المستعملة» الذي اقترحه V. Urbutis هو الأنسب لوصفها. غير أنه، نظرًا إلى أن هذه الوحدات المعجمية لا تنتمي إلى مجال البحث في اشتقاق الكلمات، ولا تُعدّ بالأحرى مركّبات، فإن الأنسب تسميتها كلمات ذات بنية معقدة وجذع غير معلَّل اشتقاقيًا، أو كلمات ذات بنية معقدة غير معلَّلة اشتقاقيًا.

2. أهي مركّب أم مشتق؟

يُناقش على نطاق واسع في نظرية اشتقاق الكلمات أيضًا أمر العناصر التي تشغل موقعًا وسيطًا بين مكوّنات المركّبات واللواحق، والتي تُسمّى في الأدبيات العلمية كذلك «العناصر شبه اللحقية». وهي عناصر اشتقاقية تشغل موقعًا وسيطًا بين الكلمة (المفردة المعجمية) واللاحقة الاشتقاقية. وتسمّي E. Donalies هذه العناصر لم تعد كلمات (بالألمانية: Nicht-mehr-Wort)، لكنها لم تصبح بعدُ لواحق (بالألمانية: Noch-nicht-Affix)، وتشير إلى أن تشكّل اللواحق من كلمات منفردة ظاهرة نمطية في اللغة الألمانية. ويتبنى Damaries Nübling (2010: 73) موقفًا مشابهًا، مفاده أن اللواحق الاشتقاقية تنشأ من مكوّنات المركّبات خلال تطور تاريخ اللغة. غير أن هذه الظاهرة ليست غريبة عن اللغات الأخرى أيضًا. فقد وصف V. Urbutis بالتفصيل أصل اللاحقة اللاتفية -uzis، ذات الدلالة الفئوية المجردة «موضع وجود الشيء الذي يدل عليه أصل الاشتقاق»، مثل: اللاتفية pelūzis «مخزن القش»، وsierūzis «مخزن الجبن»، أو vārūzis «بوابة تعلوها سقيفة» (Urbutis 1993: 84 وما بعدها). وقد نشأ هذا اللاحق الاشتقاقي من نوع معين من المركّبات في الألمانية السفلى الوسطى، ذي المكوّن الثاني -hūs (بالألمانية Haus «بيت»)، مثل: bakūs (باللاتفية bakūzis) «موقد صغير، مبنى يضم فرنًا للخبز»، وmīnhūs (باللاتفية minūzis) «سجن النقود»، وما إلى ذلك. ولاحقًا، كما يلاحظ V. Urbutis، لم يعد العنصر -uzis، خلافًا لـ -hūs، قابلًا للإدراك بوصفه وحدة معجمية لعدم وجود كلمة أصلية إلى جانبه، بل بوصفه لاحقة اشتقاقية فحسب (Urbutis 1993: 92–95, 98).

وهكذا، تختلف العناصر شبه اللحقية، التي تحمل معنى معجميًا (وإن كان أكثر أو أقل تعميمًا)، عن اللواحق الاشتقاقية، لكنها تشبهها من حيث وظائفها ومحدودية استقلالها في التركيب. ويرى معظم الباحثين في اشتقاق الكلمات أن تسمية العناصر الاشتقاقية التي تحتل موقعًا وسيطًا بين مكوّنات المركّبات والمشتقات «عناصر شبه لاحقية» هي الأنسب. وعلى الرغم من أن العناصر شبه اللحقية قد تُسمّى بطرق أخرى في الأدبيات الجرمانية، كما تشير Julia Stepan، مثل: مورفيمات شبه لاحقية، لواحق مقيّدة، لواحق مركّبة، لواحق نسبية، أو

80

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos

tarsi afiksais (Stepan 2009: 102). Kaip teigia P. O. Müller, keblumų kyla ir dėl afiksoidų priskyrimo žodžių darybos tipams, nes tiriant kalbą diachroniniu aspektu, ne visada lengva atskirti dūrinius ir vedinius (Müller 1993: 40).

تُقسَّم أشباه اللواحق عادةً إلى مجموعتين: 1) أشباه السوابق، التي تؤدي وظيفة السوابق؛ 2) أشباه اللواحق، التي تؤدي وظيفة اللواحق وتتميّز بها غالبًا الأسماء أو الصفات.

يذكر هانس ألتمان، في استعراضه للاشتقاق في الألمانية المعاصرة، أشباه اللواحق التالية: -gut, -gram, -kreise, -leute, -material, -reich, -volk, -welt, -werk, -wesen, -zeug. ويصنّف ضمن أشباه السوابق: Alt-, Ex-, Ko-, Maxi-, Mini-, Miss-, Mit-, Nicht-, Vize- (Altmann 2011: 74–76). وكان من الممكن توسيع هذه القائمة لو أدرجنا أيضًا عناصر الاشتقاق التي يفسرها J. Stepan على أنها أشباه لواصق، مثل: -frau, -mutter, -nonne, -weib, Groß-, Stief-⁶ (Stepan 2009: 101–102).

ومن حيث الأصل، تشبه اللواصق إلى حدّ بعيد الكونفيكسات التي سبق ذكرها في هذه المقالة، ويقسّمها W. Fleischer إلى نوعين: أجنبية الأصل (بالألمانية nicht heimische) ومحلية الأصل (بالألمانية heimische) (Fleischer 1995: 62). وتُدرج في المجموعة الأولى ما يُسمّى أيضًا بالكونفيكسات غير الكلاسيكية، مثل: Bio-, Euro-, Mini-. أما المجموعة الأخرى فتضمّ Stief- وSchwieger- المذكورين آنفًا. ويتمثّل الفرق الجوهري بين الكونفيكسات المحلية والأجنبية الأصل في إنتاجية الكلمات المشتقة بها: إذ تُشتقّ كلمات كثيرة بالكونفيكسات الأجنبية، ولا سيما في الألمانية المعاصرة، في حين تندر الكونفيكسات المحلية في الاشتقاق (Elsen 2006: 138). ومع ذلك، ينبغي عدم مضاهاة الكونفيكسات باللواصق، لأن الأخيرة تَرِد أيضًا كلماتٍ مستقلة، بينما لا توجد الكونفيكسات إلا ضمن مجموعات معينة من الكلمات (Schu 2006: 259). صحيحٌ أنه يمكن اشتقاق كلمات جديدة باستخدام Stief- وSchwieger-، لكن هذين العنصرين غير منتجين تمامًا من الناحية الاشتقاقية في الألمانية الفعلية.

أكثر أشباه اللواحق ورودًا في المعاجم الثنائية المخطوطة للغات البلطيقية في القرنين السابع عشر والثامن عشر هي -werk, -wesen, -zeug, -gut، فضلًا عن السابقة Haupt-، ولذلك ينبغي تناولها بمزيد من التفصيل.

المعنى المعجمي لكلمة Werk هو «مكان الإنتاج» (بالألمانية Produktionsort) (لماذا ليس معنى «العمل، المنتَج» وما إلى ذلك؟ — ملاحظة المؤلف)، أما Wesen فتعني «كائن، مخلوقًا» (بالألمانية Geschöpf)، وZeug تعني «مادة، أداة» (بالألمانية Stoff, Gerät)، وGut تعني «ثروة» (بالألمانية Vermögen)، وHaupt تعني «رأسًا» (بالألمانية Kopf). وكما تشير D. Nübling، نشأت لواحق اشتقاقية جديدة للأسماء الجمعية بالفعل في فترة الألمانية العليا الحديثة المبكرة (بالألمانية Frühneuhochdeutsch)، انطلاقًا من Werk, Wesen, Zeug وGut (Nübling 2010: 78). ويقرّر Frederic Hartweger وKlaus Peter Wegera أن،

⁶ ينبغي تصنيف هذا العنصر ضمن الكونفيكسات المحلية (ذات الأصل في اللغة نفسها)، لأن Stief-، خلافًا للواصق، ليس عنصرًا اشتقاقيًا منتجًا.

Straipsniai / Articles

81

DALIUS JARMALAVIČIUS

في فترات اللغة المذكورة، تكتسب هذه العناصر معنى معجميًا عامًا إلى حد كبير، يبتعد في التراكيب عن معناها الأصلي، وتصبح شديدة الإنتاجية. وتزداد هذه الكلمات على وجه الخصوص منذ القرن السابع عشر. ويظهر الميل إلى اشتقاق الأسماء الجمعية بالعنصر Werk لأول مرة منذ القرن السادس عشر (Hartweg, Wegera 2005: 199)، وإن كان باحثون آخرون يرون أنه يعود إلى وقت أسبق، هو القرن الرابع عشر (Soling 2012: 45). وتشير D. Nübling إلى أن دلالتي -werk و-wesen غالبًا ما تكونان مجردتين في التراكيب، ولذلك يكتسب هذان العنصران شبه اللاحقيين معنى اشتقاقيًا مشتركًا، هو «مجموعة ما يدل عليه العنصر الأول» أو «مجمل ما ينتمي إلى العنصر الأول»، مثل: Laubwerk «أوراق الأشجار»، وFischereiwesen «مصايد الأسماك». ويتميّز شبه اللاحقة -zeug بمعنى جمعي هو «كل ما يُستخدم للغرض الذي يدل عليه العنصر الأول»، مثل: Nähzeug «لوازم الخياطة» (Nübling 2010: 78). وقد يختلف معنى شبه اللاحقة -gut بحسب نوع الكلمة التي ينتمي إليها العنصر الأول: فعند اقترانه بفعل يعني هذا العنصر «مادة لازمة لعملية العمل أو المعالجة»، أما إذا اقترن بأسماء مجردة فيدل على مركّبات ذات طبيعة غير مادية (Fleischer, Barz 1995: 143 – 144)، مثل: Mahlgut «مواد الطحن»، وGedankengut «أفكار».

أشباه اللواحق -werk, -wesen, -zeug, -gut متفاوتة الإنتاجية عند اقترانها بعناصر أولى تنتمي إلى أقسام كلام مختلفة. ووفقًا لـ D. Nübling، يمكن لجميع العناصر المذكورة أن تقترن بعنصر اسمي، لكن أكثرها ورودًا في التراكيب مع عنصر فعلي هو -zeug، في حين يندر -werk كثيرًا. أما شبهَا اللاحقة -wesen و-gut فيقترنان غالبًا بجذوع الأسماء، ويحددان خصائص الكيانات الاسمية (Nübling 2010: 79).

من المرجح أن المكوّن في الكلمات المركبة Haupt- اكتسب منزلة السابقة في القرن الثامن عشر. ويشير Ludwigs M. Eichinger، في استعراضه للتكوين الاسمي للكلمات في النصوص الجزئية من الفترة المذكورة، إلى أن اللفظة Haupt، المستعملة منذ القرن السادس عشر، كانت تعني «جزءًا من الجسم، أي الرأس» (بالألمانية Kopf)، لكنها، مع تزايد استعمالها مكوّنًا أول، أخذت تفقد هذا المعنى وتكتسب معنى آخر يدل على «موضع مركزي» أو «مكانة عليا في التسلسل الهرمي»، ولذلك يؤدي هذا المكوّن وظيفةً تميّز السابقة (Eichinger 2002: 350).

يجدر التنبيه إلى أن الباحثين في الاشتقاق المتزامن لا يتفقون على وضع أشباه اللواحق والسوابق الموصوفة. فJörg Meibauer (2002: 30)، وMichael Lohde (2006: 15, 112–113)، وW. Fleischer وI. Barz (1995: 145) يصنّفون عنصري الاشتقاق -werk, -wesen وHaupt-، اللذين فقدا معناهما المعجمي الأصلي في الكلمات، ضمن اللواصق الاشتقاقية. أما العنصران -gut و-zeug، فيدرجهما الأخيران ضمن العناصر الثانية المقيّدة زمنيًا في المركّبات (Fleischer, Barz 1995: 143–144). وترى Gisela Zifonun أنهما ينتميان إلى فئة أشباه اللواحق (Zifonun 2012: 131)، بينما ينظر Johannes Erben غالبًا إلى عنصري الاشتقاق -werk و-wesen على أنهما من أشباه اللواحق (Erben 1975: 143)، ويُشار إليهما أحيانًا أيضًا بوصفهما وسيلتين اشتقاقيتين لتكوين الأسماء الجمعية (Erben 2001: 105).

82

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos

وهكذا، تتباين آراء الباحثين كثيرًا بشأن منزلة -werk, -wesen, -zeug, -gut وHaupt-. ولتقييم ما إذا كان من الممكن فهم العناصر التي نوقشت بوصفها مكوّنات اسمية في الكلمات المركبة، أم بوصفها عناصر شبه لواصق، ينبغي الانتباه لا إلى درجة تجريد معناها وإثباتها في المعاجم مدخلًا مستقلًا فحسب، بل أيضًا إلى موقعها في الكلمة المركبة أو إلى موضعها الموروث. فعلى سبيل المثال، ترد -werk [-werk] و-zeug في معاجم القرن السابع عشر، تارةً كلمتين مستقلتين وتارةً مكوّنين أولين أو ثانيين في الكلمات المركبة، مثلًا: Clavis IV-954 Werck ‘Darbas, Joba, Weikals, Padargai’، Clavis IV-1047 Zeug ‘Rykas’، Clavis IV-954 Werck=Tag ‘Dirbama Diena’، Clavis IV-955 Werck=Zeug ‘Rykledis, Rykas, Pripraw’، Clavis II-115 Kriegs=Zeug ‘Zalnieru Rykai’، Clavis III-464 Schmied=Werck ‘Kalwo Darbas’، Clavis IV-104 Zeug=Hauß ‘Szarwiniczia’. ومع ذلك، توجد كلمات مركبة يحمل فيها هذان المكوّنان معنىً وظيفيًا عامًا، مثلًا: Clavis II-1162 Laubwerck ‘Lapai’، ولذلك لا ينبغي تصنيف هذا التكوين ضمن الكلمات المركبة. وينبغي أيضًا اعتبار العنصر -Gut / Gutt مكوّنًا ثانيًا في الأسماء المركبة في مصادر القرنين السابع عشر والثامن عشر، إذ كان يُستعمل آنذاك بمعنى «السلع أو الممتلكات أو الكنز أو المنزل أو الخيرات» (قارن B 612 Gut, Güter, Lex 44a Güter)، مثلًا: Clavis II-1043 Kauff=Gutt ‘Towars’، B 795 Kirchen Gutt ‘Baznyczios Gerbe’. غير أن المكوّن الثاني في الأسماء -wesen يُعدّ عنصرًا اشتقاقيًا منذ الفترة التاريخية، إذ اكتسب معنىً مجردًا في الكلمات المركبة. وعلى الرغم من أن الكلمات التي تضم هذا العنصر، بحسب ما أمكن رصده منها، لم تُترجم في المعاجم المخطوطة التي حُلّلت (ولعل مؤلفي ذلك العصر لم يتمكنوا من العثور على كلمة ليتوانية مناسبة لها. ملاحظة -المؤلف)، مثلًا: Clavis II-868 Haußwesen ‘إدارة المنزل’ (ترجمة المؤلف)، Kriegs Wesen B 823 ‘الشؤون العسكرية’ (ترجمة المؤلف)، فإن المعاني المشروحة للكلمات التي تتضمن -wesen في DWG تُظهر بالفعل المعنى العام لهذا العنصر. فعلى سبيل المثال، تُعرَّف كلمة Kriegswesen في المعجم بأنها «حالة الحرب، والعلاقات العسكرية»، وHauswesen بأنها «الملكية». ولا ينبغي كذلك تصنيف الكلمات ذات المكوّن الأول Haupt- ضمن الكلمات المركبة؛ فقد فقد هذا المكوّن معناه الأصلي «الرأس»، وصار اقترانه بالاسم يدل على «شخص مهم وشيء أو أمر جوهري»، مثلًا: Lex 46a Haupt Mann ‘Pilonis, Szmintininkas’، Haupt=Stadt Clavis II-860 ‘Wyraus Miestas’، B 644 Haupt Lute ‘Wresnej, Wyrusiej’.

وخلاصة القول فيما ذُكر عن العناصر البنيوية المشار إليها، أنه ينبغي تصنيف الأسماء من الحقبة السابقة ذات المكوّنات الثانية -werk, -zeug ir -gut ضمن الكلمات المركبة، باستثناء بضعة ألفاظ لم يعد المعنى المعجمي لهذه العناصر فيها واضحًا. كما أن عدم كون المكوّنات -werk, -zeug ir -gut لواصق يتضح أيضًا من أن الكلمات المركبة التي تشتمل عليها، في المعاجم المحللة العائدة إلى القرنين السابع عشر والثامن عشر، تُترجم إلى الليتوانية بما لا يبتعد عن اللغة الأصلية، مما يتيح الاستنتاج أن المتحدث في ذلك العصر كان ينظر إلى هذه العناصر المذكورة

⁷ تُقدَّم ترجمات أمثلة معاجم القرنين السابع عشر والثامن عشر إلى الليتوانية بصيغها الأصلية.

Straipsniai / Articles

83

DALIUS JARMALAVIČIUS

على أنها كلمات مستقلة. ومع ذلك، ينبغي اعتبار العناصر البنيوية للكلمات –wesen وHaupt-، التي اكتسبت معنى محددًا أو ابتعدت عن معناها الأصلي في التراكيب، لواصقَ اشتقاقية. أما فيما يتعلق بمنزلة هذه العناصر في الألمانية المعاصرة، فيمكننا موافقة الباحثين الذين يميلون إلى معاملتها بوصفها عناصر شبه لواصق.

3. الاستنتاجات

1. يؤيد البحث موقف أنصار الاشتقاق التزامني، القائل إن الكلمات المفردة ذات المكوّنات الفريدة التي لا تستند إلى أساس اشتقاقي لا تُعدّ نواتج اشتقاق، لكن ليس من الدقة التامة تصنيفها ضمن الكلمات البسيطة أيضًا؛ والأفضل اعتبار هذه الظواهر اللغوية كلمات ذات بنية مركبة وجذع غير معلَّل اشتقاقيًا.

2. لا ينبغي استبعاد الكلمات ذات التراكيب التقييدية الداخلية من نطاق البحث من منظور اشتقاق الكلمات (مثل الألمانية: Stief-، Schwieger-، أو اللاتفية -uzis)، إذ يمكن فعليًا تكوين كلمات جديدة بها، وإن لم تكن ذات إنتاجية.

3. عند إثارة تساؤلات بشأن استقلالية مكوّنات الكلمة والحاجة إلى تقييم ما إذا كانت كلمة معينة ناتجًا اشتقاقيًا أم تُصنَّف ضمن المشتقات، ينبغي الانتباه إلى عدة معايير: الإمكانات الاشتقاقية للمكوّنات، ودرجة تجريد المعنى، وإثبات الكلمة بوصفها مفردة مستقلة في المعاجم، وقدرتها على شغل موضع معين في التركيب، وكذلك الترجمات الأساسية في المعاجم القديمة ثنائية اللغة.

الاختصارات

باللغة الليتوانية

باللغة اللاتينية

الجمع (صيغة الجمع)

اللغة الألمانية العليا القديمة

اللغة الألمانية العليا الوسطى

باللغة الألمانية

المصادر

B – Lexicon Germanico-Lithvanicum et Lithvanico-Germanicum. قاموس مخطوط من القرن الثامن عشر. طبعة وثائقية مع نسخة مصوّرة ومقدمة وفهرس للكلمات، في مجلدين، تحرير Vincentas Drotvinas. فيلنيوس: معهد اللغة الليتوانية، 2009.

84

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos

Clavis – Clavis Germanico–Lithvana. Rankštinis XVII a. vokiečių–lietuvių kalbų žodynas 1. A–E (1995)، 2. F–L، 3. M–S، 4. T–Z (1997)، تحرير Vincentas Drotvinas. فيلنيوس: معهد نشر العلوم والموسوعات، 1995–1997.

DUDEN 7 – Herkunftswörterbuch. Etymologie der deutschen Sprache. مانهايم، لايبزيغ، فيينا، زيورخ: المعهد الببليوغرافي، 2001.

DUDEN – Deutsches Universalwörterbuch. مانهايم، لايبزيغ، فيينا، زيورخ: دار دودن للنشر، 1996.

DWB – Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm in 32 Teilbänden (1854–1961). لايبزيغ، 1972. متاح على الإنترنت: http://woerterbuchnetz.de/DWB/ (اطُّلع عليه في 30-08-2016).

L – Nīcas un Bārtas mācītāja Jāņa Langija 1685. gada latviski-vāciskā vārdnīca ar īsu latviešu gramatiku, red. Ernests Blese. Rīga: Latvijas universitāte, 1936.

Lex – Lexicon Lithuanicum. قاموس ألماني–ليتواني مخطوط من القرن السابع عشر، تحرير Vincentas Drotvinas. فيلنيوس: Mokslas، 1987.

Lexer – Lexer Mathias 1872–1878: Mittelhochdeutsches Handwörterbuch in 3 Bänden. Leipzig. Prieiga internete: http://woerterbuchnetz.de/Lexer/ (žiūrėta 2016 09 06).

اَلْمَرَاجِع

A l t m a n n H a n s 2011: Prüfungswissen. Wortbildung, غوتينغن: Vandenhoeck & Ruprecht.

B e n c z e s R é k a 2006: Creative Compounding in English. The Semantics of Metaphorical and Metonymical Noun–Noun Combinations. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins B. V.

B o o i j G e e r t 2007: The Grammar of Words (= Oxford Textbooks in Linguistics). New York: Oxford University Press.

D o n a l i e s E l e 2005: Die Wortbildung des Deutschen. Ein Überblick. Tübingen: Gunter Narr Verlag.

DUDEN 4 – Die Grammatik. مانهايم، لايبزيغ، فيينا، زيورخ: دار دودن للنشر، 2005.

E i c h e r L u d w i g M. 2002: Nominale Wortbildung in Sachtexten des 18. Jahrhunderts. – Historische Wortbildung, hrg. von Mechthild Habermann, Peter O. Müller, Horst Haider Munske (= Reihe Germanistische Linguistik 232). Tübingen: Max Niemeyer, 341–362.

E s e n H i k e 2006: Deutsche Konfixe – Deutsche Sprache. 33. Jahrgang 2005، 133–140.

Straipsniai / Articles

85

DALIUS JARMALAVIČIUS

Erben Johannes 1975: Einführung in die deutsche Wortbildungslehre (= Grundlagen der Germanistik 17). Berlin: Erich Schmidt Verlag.

Erben Johannes 2001: Über den Aufschlusswert älterer deutscher Wörterbücher für die historische Wortbildungslehre. – Zeitschrift für deutsche Philologie 120, 105–111.

Fleischer Wolfgang 1995: Konfixe. – Wort und Wortschatz. Beiträge zur Lexikologie, 61–68.

Fleischer Wolfgang, Irmhild Barz 1995: Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Glück Helmut 2005: Metzler Lexikon Sprache. Stuttgart, Weimar: J. B. Metzler Verlag.

Hartweg Frederic, Klaus-Peter Wegera 2005: Frühneuhochdeutsch. Eine Einführung in die deutsche Sprache des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit (= Germanistische Arbeitshefte 33). Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

Jarmalavičius Dalius 2014: Vokiečių kalbos darinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose. Humanitarinių mokslų daktaro disertacija. Vilniaus universitetas.

Lohde Michael 2006: Wortbildung des modernen Deutschen. Ein Lehr- und Übungsbuch. Tübingen: Gunter Narr Verlag.

Meibauer Jörg, Ulrike Demske et al. 2002: Einführung in die germanistische Linguistik. Stuttgart, Weimar: Metzler Verlag.

Müller Peter O. 1993: Historische Wortbildung: Forschungsstand und Perspektiven. – Zeitschrift für deutsche Philologie 112(1), 394–419.

Nübling Damaris, Antje Dammel et al. 2010: Historische Sprachwissenschaft des Deutschen. Eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. Tübingen: Gunter Narr Verlag.

Schu Josef 2006: Zwischen Grundmorphem und Affix – Deutsche Sprache. Zeitschrift für Theorie, Praxis, Dokumentation. 33. Jahrgang 2005, 259–286.

Solling Daniel 2012: Zur Getrennt-, Zusammen- und Bindestrichschreibung von Substantivkomposita im Deutschen (1550–1710) (= Acta Universitatis Upsaliensis / Studia Germanistica Upsaliensia 57). Uppsala: Uppsala Universitet.

Stepan Julia 2009: Wortbildungsmodelle für Frauen Bezeichnungen im Mittelhochdeutschen und Frühneuhochdeutschen (= Schriftenreihe Schriften zur Mediävistik 16). Hamburg: Dr. Kovač Verlag.

86

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Dėl žodžių darybos teorijoje vartojamų terminų ir darbinių elementų klasifikacijos

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Urbutis Vincas 1993: Darboc tipo radimas: latvių kalbos nomina loci su priesaga –uz. – Baltistica 28(2), 82–105.

Wälchli Bernhard 2005: Co-Compounds and Natural Coordination (= Oxford Studies in Typology and Linguistic Theory). New York: Oxford University Press.

Zifonun Gisela 2012: Komposition (oder Halbfigurierung) zum Ausdruck von Nominalaspekt: Schmuckstück, Glücksfall und Zuckerwerk. – Das Deutsche als kompositionsfreie Sprache: strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, hr. von Livio Gaeta, Barbara Schlücker. Berlin, Boston: Walter de Gruyter, 101–134.

حول المصطلحات المستخدمة وتصنيف العناصر الاشتقاقية في نظرية تكوين الكلمات

ملخص

يكشف تحليل المركبات الاسمية الألمانية في القواميس الثنائية اللغة البلطيقية المخطوطة التي تعود إلى القرنين 17^th–18^th عن جوانب إشكالية كثيرة: فمن جهة، هناك افتقار إلى مصطلحات دقيقة ينبغي تصحيحه في النظرية التزامنية لتكوين الكلمات؛ ومن جهة أخرى، توجد صعوبات في التمييز بين أنماط تكوين الكلمات المحددة.

يمكن وصف المصطلحات المستخدمة في الأدبيات العلمية للأمثلة المتناظرة في تكوين الكلمات بأنها مصطلحات زائدة عن الحاجة. وينطبق ذلك خصوصًا على الكلمات ذات المورفيمات الفريدة، مثل الألمانية Himbeere «توت العليق»، وSchornstein «مدخنة»، أو الليتوانية šiškńasparnis «خفاش»، tinagas «حجر النار». وترد في نظرية تكوين الكلمات مصطلحات مختلفة لوصف المكوّنات التي فقدت دافعيتها ولا ترد إلا في كلمات مفردة، مثل شبه المورفيم، وشبه اللاحقة، ومورفيم Himbeer، وكلمة التوت البري، ومركبات التوت البري، ومورفيمات التوت البري، وغيرها. والأدق وصف هذه الوحدات المعجمية باستخدام مفهوم أشباه المركبات ذات البقايا الجذعية (بالليتوانية tarsi duriniai su atliekomis kamienais)، الذي اقترحه V. Urbutis. ومع ذلك، لا يمكن تصنيف الكلمات ذات المكوّنات التي فقدت دافعيتها، رغم بنيتها الكلمية المركبة، لا ضمن المركبات ولا ضمن الكلمات البسيطة، ولذلك يحتاج هذا الوصف إلى مزيد من التحديد. وبالنظر إلى الخصائص المذكورة في هذه المقالة، يمكن وصف وحدات معجمية مثل الألمانية Himbeere أو الليتوانية tinagas بأنها كلمات ذات بنية مركبة وجذوع غير محفَّزة (بالليتوانية kompleksinės struktūros žodžiai su nemotyvuotais kamienais).

Straipsniai / Articles

87

DALIUS JARMALAVIČIUS

علاوة على ذلك، تناقش هذه المقالة الوضع الخاص للكلمات التي تضم عناصر تقع بين مكوّنات المركب والمورفيمات الاشتقاقية، وتُوصَف في التكوين التزامني للكلمات بأنها أشباه لواحق. ومن الصعب أيضًا الجزم، مثلًا، بما إذا كانت الكلمات الألمانية Werck=Tag «يوم عمل»، وWerck=Zeug «أداة»، وKichen Gutt «ممتلكات الكنائس»، وHauptmann «الشخص الرئيسي»، وKriegswesen «سفينة الجندي» مركبات أم مشتقات، إذ لا تتوافر لدينا معايير واضحة كافية للتمييز بين هذه الكلمات. والمشكلة المذكورة أعلاه قائمة أيضًا في التكوين التاريخي للكلمات. ولتحديد العناصر الواقعة بين التركيب والاشتقاق في التكوين التاريخي للكلمات، ينبغي التركيز على المعايير الآتية: الإنتاجية ودرجة تجريدها الدلالي، وتسجيلها مدخلًا معجميًا مستقلًا في القواميس، وقدرتها على تغيير موضعها داخل الكلمات، والترجمة كلمةً بكلمة لمكوّناتها في القواميس.

قُدِّم في 12 يناير 2017.

DALIUS JARMALAVIČIUS

Vilniaus universitetas

معهد اللغات الأجنبية

قسم اللغة الألمانية

شارع الجامعة 5، LT-01513، فيلنيوس، ليتوانيا

[email protected]

88

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI