JURGITA JOSLAVIENE

Litvanca Dili Enstitüsü

Araştırma alanları: deneysel fonetik, fonoloji, diyalektoloji, jeolinguistik.

BAZI LİTVANYA VE LETONYA ÜNLÜLERİ İÇİN FARKLI IPA KARŞILIKLARI

Bazı Litvanca ve Letoncadaki ünlülerin Uluslararası Fonetik Alfabe karşılıkları neden farklıdır?

ÖZET

Ortak Baltık kökenine rağmen, çağdaş Standart Litvanca ve Standart Letoncadaki ünlü ve ünsüz fonem envanterleri, öncelikle evrensel olmayan işlevsel önem nedeniyle farklılık gösterir: Litvancada fonolojik açıdan önemli olan, Letoncada veya başka bir dilde önemli olmayabilir; çünkü ünlülerin ve ünsüzlerin bir sözcüğü diğerinden ayırt etmedeki önemi dilden dile değişir. Bütün diller, sözcük anlamlarını ayırt edebilen sınırlı sayıda ünlü ve ünsüz kullanır. Ayrıca akustik ve artikülatuvar olguların ve süreçlerin çözümlenmesi, farklı dillerin seslerinin (örneğin ayırt edici özelliklerinin) benzer ilkeler ve benzer yöntemler temelinde incelenmesini ve karşılaştırılmasını, ayrıca bazı evrensel (uluslararası) çevriyazı biçimlerinin sunulmasını içerir.

Günümüzde Litvanca ve Letonca ünlüler (ve ünsüzler) yalnızca ulusal (geleneksel) fonetik simgelerle değil, aynı zamanda uluslararası fonetik alfabelerle de (dillerin sesleri için evrensel olarak kabul edilmiş gösterim sistemleri) çevriyazıya aktarılabilir.

Bu makalede, çağdaş Baltık dillerinin uzun ve kısa tek ünlüleri için Uluslararası Fonetik Alfabenin (IPA) birbirinden farklı karşılıklarının seçimi, farklı ölçütlere dayanan ses sınıflandırmalarının terminolojisi ve diğer nüansları vurgulanarak ağırlıklı olarak ele alınmaktadır; çünkü Litvanca ve Letonca ünlü sistemleri için çeşitli sınıflandırmalar (geleneksel akustik, artikülatuvar, işlevsel, uluslararası artikülatuvar ve benzeri) sunulabilir. Litvanca ve Letonca ünlüler üzerine karşılaştırmalı bir araştırma için ortak eşzamanlı bir ünlü

196

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels

(Geleneksel ya da uluslararası) sınıflandırma. Her iki Baltık dilindeki geleneksel (akustik ya da artikülasyonel) ünlü sınıflandırmaları benzer bir örüntü izler.

Litvanca ve Letoncanın tek ünlülerine ilişkin karşılaştırmalı deneysel araştırmaların analizi, çağdaş Baltık dillerindeki bazı ünlüler için farklı IPA sembol karşılıklarının; yakından ilişkili olmalarına karşın oldukça farklı akustik nitelikler, özdeş olmayan üretim özellikleri ve işitsel özellikler nedeniyle seçildiğini göstermiştir.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: çağdaş Baltık dilleri, Standart Litvanca, Standart Letonca, ünlü, transkripsiyon, Uluslararası Fonetik Alfabe.

ÖZET

Litvanca ve Letonca akraba diller olsa da, ünlü ve ünsüz fonem envanterleri farklılıklar içerir. Bunun başlıca nedeni, işlevsel ilgililiğin evrensel bir olgu olmamasıdır: Litvancada anlamlı olan, Letoncada veya başka bir dilde anlamlı olmayabilir. Bu nedenle farklı dillerin ses dizgeleri (ve ayırt edici özellikleri) incelenip karşılaştırılırken bu durum dikkate alınmıştır. Ayrıca, farklı dillerdeki seslerin akustik ve artikülasyonel özelliklerinin karşılaştırmalı analizine de yer verilmiştir; bu analizin benzer ilkeler ve aynı ya da benzer bir yöntem izlenerek yapılması önemlidir. Dillerin karşılaştırmalı seslerini betimlemek, ortak (uluslararası) fonetik transkripsiyon kullanıldığında daha kolaydır.

Litvanca ve Letoncanın ünlü dizgesinin (ünsüz dizgesinde olduğu gibi) transkripsiyonu, ulusal (geleneksel) harflerle ya da uluslararası fonetik alfabenin karşılıklarından biri kullanılarak (sesleri gösteren standartlaştırılmış evrensel fonetik işaret sistemlerinden biri ya da birkaçıyla) yapılabilir.

Bu makalede, karşılaştırılan çağdaş standart Litvanca ve Letoncadaki kısa ve bazı uzun ünlüler için kullanılan, birbirinden farklı (örtüşmeyen) Uluslararası Fonetik Alfabe (İng. IPA) karşılıkları ele alınmaktadır. Ayrıca, karşılaştırılan dillerin ünlülerinin hangi temele ve ölçütlere göre sınıflandırıldığına (geleneksel akustik, artikülasyonel, işlevsel, uluslararası artikülasyonel vb. sınıflandırmalar mümkündür) ve diğer etkenlere bağlı olan terminoloji çeşitliliğine dikkat çekilmektedir. Baltık dillerinin seslerine yönelik karşılaştırmalı araştırmalar, karşılaştırmada ortak bir eşzamanlı sınıflandırma uygulamanın neden önemli olduğunu ve geleneksel fonetik ve fonolojik sınıflandırmalar ile uluslararası sınıflandırma arasındaki olası nüansların neler olduğunu ortaya koymaya yardımcı olur. Geleneksel (akustik ya da artikülasyonel) sınıflandırmaya göre Baltık dillerinin ünlüleri benzer bir modele göre sınıflandırılır.

Litvanca ve Letonca tek ünlülerine ilişkin karşılaştırmalı enstrümantal araştırmanın analizi, akraba bu dillerdeki aynı fonemler için birbirinden farklı uluslararası fonetik transkripsiyon sembollerinin, bazı akustik, artikülasyonel ve psikofiziksel özelliklerdeki farklılıklar nedeniyle seçildiğini göstermiştir.

ANAHTAR SÖZCÜKLER: çağdaş Baltık dilleri, standart Litvanca, standart Letonca, ünlü, transkripsiyon, Uluslararası Fonetik Alfabe.

Straipsniai / Articles

197

JURGITA JAROSLAVIENĖ

GİRİŞ

Uluslararası Fonetik Alfabe’nin (veya IPA’nın) kullanımı bazı ilkeler tarafından yönlendirilir; bunlardan biri şöyle der: “İki ses birbirine çok benziyorsa ve herhangi bir dilde sözcelerin anlamlarını ayırt etmek için kullanıldığı bilinmiyorsa, kural olarak aynı simgeyle gösterilmelidir. Ancak gerektiğinde bu sesleri birbirinden ayırmak için ayrı simgeler veya aksan işaretleri kullanılabilir” (HPA 2007: 159–160). Litvanca ve Letonca, Hint-Avrupa dil ailesinin Baltık koluna, Doğu Baltık dilleri grubuna ait olduğundan, özellikle yakın diller olarak sıklıkla yan yana ele alınırlar; her iki dildeki ünlü sesbirimlerinin fonolojik sistemleri oldukça benzerdir. Bununla birlikte, önceki bazı deneysel çalışmalar, ortak Baltık kökenlerine rağmen, karşılık gelen (çok benzer) bazı Litvanca ve Letonca ünlüler için farklı IPA simgelerinin kullanılması gerektiğini göstermektedir. Farklı dillere ait, birbirine çok benzeyen bu ünlü sesbirimleri ortak bir Baltık kökenini paylaşırken akustik nitelikleri ve artikülasyonları bakımından bu kadar farklı olabilir mi? Bu soruya, çağdaş Baltık dillerinin sesleri üzerinde yapılan araçsal araştırmanın sonuçlarına dayanan spektral özellikleri ve çeşitli ayırt edici özellikleri gözden geçirerek yanıt verilebilir¹; böylece, Baltık seslerinin niteliği ve süresi aynı yöntemler, ses işleme ve analiz yazılımı ve donanımı kullanılarak incelendiği dikkate alınarak, iki dilin fonetik envanterlerinin güvenilir biçimde karşılaştırılabilmesi için tüm Litvanca ve Letonca ünlü sesbirimlerine olabildiğince doğru IPA simgeleri (eşdeğerleri) seçilebilir (bazı ara sonuçlar için bk. önceki çalışmalar: Grigorjevs, Jaroslavienė 2015a; 2015b; Jaroslavienė 2014; 2015)². Güvenilir bir karşılaştırma, sesbirim envanterlerindeki farklılıkları ortaya koydu

¹ Çağdaş Baltık dillerinin seslerinin akustik özellikleri (deneysel çalışma) araştırma projesi , 2013–2015 yıllarında Litvanya Araştırma Konseyi tarafından finanse edilmiştir (MIP-081/2013). Ana dili konuşurları, Baltık dilleri de dâhil herhangi bir dilde, işitme ve algılama yoluyla dilin işlevsel açıdan önemli ögelerini en iyi belirleyebildiklerinden, çağdaş Baltık dillerinin ses sistemlerini inceleme ve karşılaştırma görevini, deneysel fonetik alanında uzmanlaşmış yetkin Litvanyalı ve Letonyalı ana dili konuşuru araştırmacılardan oluşan bir grup üstlenmiştir: Jurgita Jaroslavienė ve Jolita Urbanavičienė (Litvanyalı), Juris Grigorjevs ve Inese Indričāne (Letonyalı).

² Letoncaya uyarlanmış eksiksiz bir IPA simgeleri dizisi, 2013’te yayımlanan akademik Letonca Dilbilgisi adlı eserde sunulmuştur (bk. LVG 2013: 23–26). O zamana kadar bu simgeler, İngilizce ile diğer dillerin karşılaştırmasını ele alan münferit yayınlarda ve çalışmalarda kullanılıyordu. Örneğin, Letonca tek ünlüler için IPA simgelerinin eşdeğerlerini seçmek amacıyla, yalıtılmış olarak üretilen Letonca tek ünlülerin akustik verileri, kardinal ünlülerin verileriyle karşılaştırılmıştır; çünkü kardinal ünlüler sistemi IPA ünlü sisteminin temelini oluşturur

198

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels

farklı dillerin, olası fonetik ve fonolojik sınıflandırmaların nüanslarının, seslerin evrensel ayırt edici özelliklerinin, hatta kullanılan ampirik materyal ve yöntemlerin kendine özgü yanlarının, araçsal analizin olası amaçlarının ve diğer konuların.

BU ÇALIŞMANIN AMACI VE KONUSU

IPA sistemi karşılaştırmalı dilbilim için son derece elverişli olduğundan, bu çalışmanın temel amacı, farklı sınıflandırma ölçütlerine dayalı ünlü sınıflandırmalarında terminolojiyle ilgili nüansları vurgulayarak, çağdaş standart Baltık dillerinin tek ünlüleri için IPA eşdeğerlerinin seçimini (bk. Tablo 1) açıklamaktır; çünkü belirli bir dilin seslerini gösterirken simgelerin ve akustik, artikülatuvar ya da başka sınıflandırmaların kullanımı genellikle belirli yöntemsel arka plan ve ilkeler tarafından yönlendirilir.

Bilindiği üzere IPA, standartlaştırılmış bir Uluslararası Fonetik Alfabe’dir; dünya dillerinin konuşma seslerini, temsil ettikleri seslerin artikülasyon özellikleri (dil yüksekliği, dilin ön-arka konumu ve dudak yuvarlaklığı) aracılığıyla göstermek, betimlemek ve çözümlemek üzere tasarlanmış, uluslararası kabul gören ve en iyi bilinen ses simgeleri ve aksan işaretleri dizisidir (HPA 2007: 159–160, 194–196, Ek 1; IPA 2015a; 2015b; 2017; ayrıca bk. Jones D. 1949; Olson 2015; Jones T. 2016). Birlik, fonetik çevriyazının şu ayraçlar içine alınmasını önerir: “[]”. Fonolojik karşıtlıkları belirten çevriyazı ise eğik çizgiler “/ /” içine alınmalıdır. IPA simgelerinin temsil ettiği seslere Etkileşimli IPA Çizelgesi üzerinden erişilebilir (http://www.ipachart.com/), ancak bu seslerin telaffuzunda dile (veya bağlama) bağlı olarak çok sayıda değişkenlik bulunabileceği ve çağdaş Baltık dillerinin de bu durumun istisnası olmadığı unutulmamalıdır.

system (Grigorevs 2012: 178; also cf. Jasem 1973: 190; Ladefoged 1975: 194–199; Roca, Johnson 1999: 114–140).

Litvanya dilbiliminde, IPA’yı Litvanca sesleri gösterirken eksiksiz bir simge dizisi olarak kullanmaya yönelik ilk girişimlerden biri, akademik Litvanca dilbilgisi Litvanca Dilbilgisi (ed. Vytautas Ambrazas, 1997) olmuştur. Orada verilen IPA eşdeğerlerinden bazıları bu çalışmada sunulanlardan farklıdır. Daha önce de IPA’yı bazı münferit yayın ve çalışmalarda kullanmaya yönelik başka girişimlerde bulunulmuştur (karş. Eblom 1922; Svecevičius 1960; Mikalauskaitė 1975; ayrıca bk. Stundžia 1990).

Straipsniai / Articles

199

JURGITA JAROSLAVIENĖ

Tablo 1. Geleneksel (ulusal)³ ve uluslararası (IPA) fonetik alfabelerine göre Standart Litvanca ve Standart Letoncadaki saf (basit) ünlülerin sembolleri

Litvanca grafemler | Litvanca fonemler, ulusal (Kopenhag) transkripsiyon | Litvanca fonemler için IPA karşılıkları | Letonca grafemler | Letonca fonemler, ulusal transkripsiyon | Letonca fonemler için IPA karşılıkları i | i̇ | ɪ | i | i̇ | i e | ė | e | e | e | e e, (i)eᵃ | e | ɛ | e | ę | æ a | a | ɐ | a | a | a o | ɔ | ɔ | o | o | ɔ u | u | ʊ | u | u | u y, į | iː | iː | ī | ī | iː ė | eː | eː | ē | ē | eː e, ę, (i)a, (i)ą | eː | æː | ē | ē | æː a, ą | aː | ɑː | ā | ā | ɑː o | oː | oː | o | ō | ɔː ū, ų | uː | uː | ū | ū | uː

³ Litvancanın fonolojik sisteminde /ie/ ve /uo/ aynı zamanda eşit olmayan artikülasyona sahip uzun ünlüler olarak işlev görür (DLKG 2005; Girdenis 2014). Olası IPA karşılıkları /iɛ/, /ɪɛ/ ve /ʊɔ/, /ʊɔ/’dur; bunun nedenleri şöyledir: Çağdaş Litvanca Dilbilgisi (DLKG 2005: 23–26) ve Litvanca Fonolojisinin Kuramsal Temelleri’nde (Girdenis 2014: 223, Tablo 23), eşit olmayan artikülasyonlu Litvanca sesler /ie/, /uo/ yüksek olmayan ünlüler olarak sınıflandırılır; en yeni deneysel incelemeler (bkz. Girdenis 2009: 213–242 ve kaynakça) ile anılan araştırmanın sonuçları (bkz. dipnot 1) temelinde, Litvanca /ie/, /uo/ eşit olmayan artikülasyona sahip bağımsız uzun, yüksek fonemler olarak kabul edilmelidir (Jaroslavienė 2015: 3, Tablo 1).

Letonca dilbilgisi geleneğinde /ie/, /uo/ hâlâ diftong olarak sınıflandırılır; ancak fonolojik yorumlarına ilişkin tek ve ortak bir yaklaşım yoktur (Laua 1997: 12; LVG 2013: 46; Markus, Bonda 2014: 68–72; Grigorjevs 2016: 51).

Ayrıca, Standart Litvanca ana dili konuşurlarının kısa [e]’yi (‘Janus’ fonemi /e/’nin varyantı) ayrı bir ses olarak algılamadıkları ve bu nedenle onu tek başına telaffuz edemedikleri ortaya çıktı. Yüksek olmayan (orta-yüksek) ünlü [e]’nin kendine özgü kullanımı, isteğe bağlı statüsü ve ayırt edici işlevinin bulunmaması nedeniyle Standart Litvanca sisteminde sağlam bir yer edinemediği kabul edilmelidir; ayrıca yazı dilinde aynı karakterle gösterilir.

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Bazı Litvanca ve Letonca ünlüler için farklı IPA karşılıkları

Bu çalışmanın konusu, Standart Litvanca veya Standart Letoncayı kusursuz artikülasyonla konuşan, her dil için 6 erkek ve 6 kadın olmak üzere 24 bilgilendiricinin (20–50 yaşlarında) sıfır bağlamda veya tek başına⁴ telaffuz ettiği uzun ve kısa saf ünlülerdir (eşit artikülasyonlu) (bkz. Tablo 1)⁵. Tablo 1, her iki çağdaş Baltık dilindeki grafemlerin hem geleneksel (ulusal)⁶ fonetik transkripsiyon sistemlerindeki hem de Uluslararası Fonetik Alfabe’deki (IPA) karşılıklarını sunmaktadır.

Tablo 1’de ulusal ve uluslararası sembollerle gösterilen sesler, öncelikle bir dilde bir sözcüğü diğerinden ayırt etmeye yarayan seslerdir. Görüldüğü üzere, geleneksel (ulusal) ve uluslararası fonetik alfabeler arasında farklılıklar vardır; çünkü ulusal transkripsiyonlar dilden dile değişirken, yazı dilleri dünyanın her yerinde birbirine benzer. Ortak Baltık kökenlerine rağmen, Litvanca ve Letoncadaki IPA karşılıkları da farklıdır. Bu karşılıkların seçiminin rastgele olmadığı ayrıca açıklanacaktır (Şekil 12–13 ve 14–15’teki benzer ya da karşılık gelen ünlü fonemlerini karşılaştırın); ayrıca, IPA sistemini bilmenin ve onu farklı diller için kullanmanın, yani bu durumda Litvanca ve Letonca tek ünlülerini akustik ve artikülatuvar özellikler temelinde yazıya geçirmek için belirli IPA sembollerinden yararlanmanın, iki (veya daha fazla) dilin seslerini öğrenirken, incelerken ya da karşılaştırırken matrisi (örüntüyü) görmek gibi olduğu açıkça görülecektir.

the low short [ɛ] (cf. Pakerys 2003: 29, Diagram 2; 32–34 and the references; Girdens, Pukis 1978: 61–62; Girdens 2014: 201–202; Jaroslavienė 2015: 2–3). In contrast to Lithuanian, the Latvian short [ɛ] is used and can be pronounced as a separate sound.

⁴ Bu doğal hiperartikülasyon, kardinal ünlülerin üretilişinden farklıdır (ayrıntılar için bkz. Girdenis, Jaroslavienė 2015a: 58–59 ve kaynakça).

⁵ Bilgilendiricilerin neredeyse tamamının yalnızca standart dili değil, bir veya daha fazla lehçeyi ve yabancı dili de konuşması önemlidir. Standart dil, kamusal yaşam ve kültür ihtiyaçları için kullanılan standartlaştırılmış bir dil çeşidi olarak kabul edilmiştir (LKE 2008: 87–91).

⁶ Litvanca ve Letoncanın geleneksel transkripsiyonları (hem standart diller hem de lehçeler için) farklıdır. Litvanca ve Letonca lehçelerinin geleneksel transkripsiyon özellikleri ve Uluslararası Fonetik Alfabe’nin Litvanca ve Letonca lehçelerinin seslerini göstermeye elverişliliği bu makalede ele alınmamaktadır. Örneğin, 20.^th yüzyıldan beri Litvanca dilbiliminde, Georg Gerullis’in (1930) benimsediği Kopenhag transkripsiyonunu kullanma geleneği vardır; günümüzde Litvanca seslerin geleneksel (ulusal) transkripsiyonu için Pelomonas yazıtipinin sembolleri mevcuttur (bkz. Skirmantas, Girdenis 2001; Aleknavičienė, Grumadienė, Gurskas, Skirmantas, Strockis, Tumasonis 2005 ve diğerleri). Uluslararası Fonetik Alfabe’nin Litvanca lehçelerinin seslerine uygulanma olanakları için bkz. Bakšienė, Čepaitienė 2017a; 2017b.

Straipsniai / Articles

201

JURGITA JAROSLAVIENE

ULUSLARARASI FONETİK ALFABESİ (IPA)

Daha önce de belirtildiği gibi, IPA bir yüzyıldan uzun süredir dilbilimciler (ve dillerle ilgilenen diğer kişiler) tarafından standartlaştırılmış bir sistem olarak yaygın biçimde kullanılmaktadır; bu da IPA’yı konuşma seslerinin gösteriminin gerekli olduğu tüm disiplinlerde kullanıma oldukça elverişli kılmaktadır (HIPA 2007). Ünlü seslerin farklı nitelikleri şu parametrelere göre yeterince betimlenebilir: dilin konumu—yüksekliği ve artlılığı—ile ağız açıklığı; çünkü ünlüler üretilirken ağız açıklığı ile dilin yükselmesi arasında bir ilişki vardır; ayrıca dudakların biçimi (dudak yuvarlaklığı) (HIPA 2007: 10–13).

Dil yüksekliği. Şekil 1’de (ayrıca bk. Şekil 2) çizelgenin dikey ekseni ünlü yüksekliğine göre belirlenir. Yükseklik, dilin gövdesinin ağız içinde ne kadar yukarıda olduğunu ifade eder; ağız (çene) açıklığının farklı dereceleri, dil yüksekliğinin farklı derecelerine karşılık gelir. Dil alçaltılarak çıkarılan ünlüler altta, dil yükseltilerek çıkarılan ünlüler ise üstte yer alır: kapalı ünlüler (ağız nispeten kapalıyken) dilin nispeten yüksek bir konumda olmasıyla boğumlanır; açık ünlüler dil nispeten alçak bir konumdayken üretilir; yarı kapalı ve yarı açık ünlüler ise dilin orta konumda yükseltilmesiyle üretilir.

Sonraki bölümlerde göreceğimiz gibi, ağız açıklığının farklı dereceleri Litvancada ve Letoncada da dil yüksekliğinin farklı derecelerine karşılık gelir (karş. Şekil 2, 14 ve 15): yüksek ünlülerde dilin gövdesi yükseltilmiş, yani yüksek olduğundan ağzın önü daha az açıktır; orta ünlüler dilin orta yükseklikte olmasıyla üretilir; alçak ünlülerde ise ağzın önü açık ve dil alçaltılmıştır.

Dilin artlılığı. Şekil 1’de (ayrıca bk. Şekil 2) çizelgenin yatay ekseni ünlünün artlılığına göre belirlenir. Dilin artlılığı, dilin en yüksek noktasının ne kadar önde ya da arkada bulunduğunu ifade eder: dil ağzın önüne doğru hareket ettirildiğinde çıkarılan ünlüler çizelgede solda, arkaya doğru hareket ettirildiğinde çıkarılanlar ise sağda yer alır.

Dudak yuvarlaklığı. Ünlülerin çiftler hâlinde gösterildiği yerlerde (bk. Şekil 1), sağdaki yuvarlak ünlüyü (dudakların yuvarlandığı ünlüyü), soldaki ise onun yuvarlak olmayan karşılığını gösterir. Yuvarlaklık, bazı ünlülerde dudakların yuvarlanmasına göre adlandırılır. Çoğu dilde yuvarlaklık, çağdaş Baltık dillerinde olduğu gibi ayırt edici bir özellik olmaktan ziyade, art ünlülerin orta-yüksek niteliğini pekiştiren bir özelliktir. Genellikle bir art ünlü ne kadar yüksekse, yuvarlaklığı da o kadar belirgindir.

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Bazı Litvanca ve Letonca ünlüler için farklı IPA karşılıkları

ŞEKİL 1. Ünlüler. Uluslararası Fonetik Alfabe (2015’e göre gözden geçirilmiş)⁷

ŞEKİL 2. Dil ile ağız açıklığı arasındaki ilişki⁸: dilin yükselmesi, dilin dikey eksendeki konumunu (yüksek, orta, alçak) tanımlar; “dilin yükselme konumu” ise bu yükselmenin yatay eksende nerede gerçekleştiğini (ön, orta, arka) ifade eder.

⁷Çizim IPA 2015a’dan edinilebilir.

⁸ Çizelge, dilin yükselme yüksekliğini gösteren dikey eksene ve dilin yükselme konumunu gösteren yatay eksene dayalı olarak ağız biçimini temsil eder. Bir çizim için e-kitaba bakınız: English Speech Sounds 101 (Williamson 2015).

Straipsniai / Articles

203

JURGITA JŪRSLAVIENE

Ayrıca, dünyanın herhangi bir dilindeki ünlüleri sınıflandırırken kullanılabilecek başka artikülasyon parametreleri de vardır: Şekil 3’te yedi ünlü yüksekliği derecesi ile beş ünlü önlüğü–artlığı derecesini karşılaştırın.

ŞEKİL 3. Yedi ünlü yüksekliği derecesi ve beş ünlü artlığı derecesi⁹

IPA ilkelerine uyan pek çok dil ünlü sistemi olabilir. Makalenin ilerleyen bölümlerinde görüleceği üzere, Litvanca ve Letoncadaki geleneksel (ulusal) sınıflandırmalar, International Phonetic Association tarafından önerilen sınıflandırmayla örtüşmemektedir.

Ünlülerin akustiği. Ünlülerin niteliğinin, ünlülerin akustik çözümlemelerinde göreli formant değerleriyle belirlenebildiği iyi bilinmektedir: dinamik spektrogramlarda koyu bantlar hâlinde görülen ses yolu akustik rezonansları, her frekanstaki akustik enerjiyi ve bunun zaman içinde nasıl değiştiğini gösterir (krş. Şek. 4–11; ayrıca bkz. Şek. 12–15). Ünlülerin spektral özellikleri, olası artikülasyon özellikleriyle yakından ilişkilidir; ses yolu bir rezonans boşluğu işlevi görür ve dilin, çenenin (ağzın) ve dudakların konumu rezonans boşluğunun parametrelerini etkileyerek farklı formant değerlerinin ortaya çıkmasına neden olur: örneğin birinci formant (F1) ünlünün açıklığına (yüksekliğine), ikinci formant F2 ise ünlünün önlüğüne karşılık gelir. Açık ünlülerin F1 frekansları yüksek, kapalı ünlülerin F1 frekansları düşüktür; art ünlülerin F2 frekansları düşük, ön ünlülerin F2 frekansları yüksektir. Ayrıca, ünlü niteliğini göstermek için F1’e karşı F2−F1 ölçümü alternatif olarak kullanılabilir.

⁹ Çizim şu kaynaktan edinilebilir: <https://en.wikipedia.org/wiki/File:IPA_vowel_chart_2005.png>. Ayrıca bkz. IPA 2015b.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels

is recommended (cf. Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286). Since sounds having a fully identical spectral structure can be perceived differently if their phonetic surroundings differ (Girdenis 2014: 239; also cf. Jassem 1973: 112 ff.), it should be noted that the quality of a vowel mainly depends on the relationship between the formant frequencies (values) for that vowel and the formant frequencies of other vowels produced by the same speaker (Ladefoged 1975: 97).

ÇAĞDAŞ STANDART BALTIK DİLLERİNİN SAF ÜNLÜLERİ İÇİN IPA KARŞILIKLARINI BELİRLEMEDE UYGULANAN ARAŞTIRMA YÖNTEMLERİ

Çağdaş Litvanca dilbiliminde Standart Litvancanın fonolojik ünlü sistemi, sekiz uzun /iː ɪɛ eː æː ɑː oː uː ʊɔ/ ve altı kısa /ɪ ɛ e ɐ ɔ ʊ/ ünlü sesbiriminden oluşur (LG 1997: 28; DLG 2005: 23–26; Girdenis 2014: 201–223 vd.).¹⁰ Letonca dilbilgisi geleneğinde Standart Letoncanın altı uzun ve altı kısa sesbirimi vardır: /iː eː æː ɑː ɔː uː/ ve /i e ɛ ɐ ɔ u/ (Laua 1997: 12–25; LVG 2013: 37–44).¹¹ Bu makalede yalnızca Litvanca ve Letonca tek ünlüleri, yani saf ünlüler, ele alınacaktır.

Karşılaştırmalı deneysel araştırmanın sonuçları¹² ve çağdaş Baltık dillerinin seslerinin spektral özellikleri ile ayırt edici niteliklerinin kapsamlı akustik çözümlemesine dayanan önceki bazı çalışmalar (krş. Grigorjevs, Jaroslaviene 2015a; 2015b; ayrıca bkz. Jaroslaviene 2014; 2015), her bir ses (ünlü sesbirimi) için doğru IPA karşılığını belirlemede temel ölçütleri oluşturmuştur.

Her iki Baltık dilindeki seslerin çözümlemesi, lisansı ücretsiz olan ses işleme ve çözümleme yazılımları kullanılarak gerçekleştirilmiştir: Praat (Paul Boersma ve David Weenink tarafından geliştirilmiştir), WaveSurfer (Kåre Sjölander ve Jonas Beskow tarafından geliştirilmiştir). Ünlülerin niteliksel özelliklerini incelemek amacıyla, frekans değerlerini (hertz, Hz cinsinden) belirlemek için Litvanca ve Letonca ünlülerde durağan durumun tüm aralığı ölçülmüştür (dinamik spektrogram örnekleri için bkz. Şek. 1–8).

¹⁰ Kısa /ɔ/ ve isteğe bağlı /e/ çevresel kabul edilir: [ə] çoğunlukla yabancı kökenli sözcüklerde ve bazı Litvanca özel adlarda kullanılır; isteğe bağlı kapalı, orta-yüksek ünlü [e] ise genellikle basit kısa [ɛ] ile değiştirilir (Girdenis 2014: 201–202; Pakerys 2003: 32–35 vb.).

¹¹ Latvian /ɔː/ and /ɔ/ are used in new loanwords only (Laua 1997: 20).

¹² 1. dipnota bakınız. Tek başına söylenen Letonca ünlüler üzerine deneysel araştırma (ve akustik çözümleme), Juris Grigorjevs tarafından yapılmıştır.

Straipsniai / Articles

205

JURGITA JAROSLAVIENĖ

ilk dört formant, temel frekans (hertz cinsinden) ve süre (milisaniye, ms). Ana dili konuşuru erkek konuşmacılar tarafından sıfır bağlamında üretilen Litvanca ve Letonca tek ünlülerinin dinamik spektrogramlarından bazı örnekler aşağıdaki makalede sunulmaktadır. Spektrogramlar, akustik sinyaldeki enerji örüntülerini görünür kılmanın bir yoludur: koyu bantlar, ses telaffuz edilirken ses yolunun değişen rezonanslarını yansıtır (soldan sağa bakıldığında).

Ortalama değer, sesin tüm gerçekleşmelerinin ortalaması olarak hesaplandı. İstatistiksel güvenilirliği sağlamak için veriler, sesin tüm gerçekleşmeleri (tüm bilgi verenlerden) toplanarak elde edildi; yani her dildeki her sesin nicel veya nitel özellikleri en az 30 kez ölçüldü. Elde edilen veriler ayrıca MS Excel kullanılarak işlendi: istatistiksel ortalamalar (bark birimleri¹³, z ve hertz cinsinden), standart sapma, varyasyon katsayısı ve diğer bazı değerler hesaplandı. Ayrıca, etkin ikinci formantın (F2, bark birimi, z cinsinden)¹⁴ ve temel frekansın f₀) değerleri uygun formül kullanılarak belirlendi (bk. Bladen, Fant 1978: 3). Kadın telaffuz verileri ile erkek verilerini karşılaştırmak için sonuçlar normalize edildi. Her iki dilin analizi nesnel yöntemlere dayandırıldı.

ŞEKİL 4. Litvanca [eː]

ŞEKİL 5. Letonca [eː]

ŞEKİL 6. Litvanca [oː]

ŞEKİL 7. Letonca [ɔː]

¹³ Sonuçların bark birimlerine dönüştürülmesinde Traunmüller’in formülü kullanıldı (bk. Traunmüller 1988: 97; ayrıca krş. Grigorjes, Jaroslavienė 2015a: 61).

¹⁴ For more information about the effective second formant, see Fant 1983: 7; Bladen, Fant 1978: 3; Grigorjes, Jaroslavienė 2015a: 60.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels

ŞEKİL 8. Litvanca [æː]

ŞEKİL 9. Letonca [æː]

ŞEKİL 10. Litvanca [uː]

ŞEKİL 11. Letonca [uː]

Bu makalede grafik gösterimler (Şek. 12–15) için psikofiziksel düzlemler (bark birimleri cinsinden) kullanılmaktadır; çünkü böyle bir ünlü sistemi gösteriminin insan işitmesinin özelliklerini daha iyi dikkate aldığı varsayılmaktadır (Iivonen 1987; Grigorevs 2013: 303). Psikofiziksel uzaydaki tek ünlü sembollerinin boyutu, çapı 1 bark olan dairelerle gösterilecek şekilde seçilmiştir; böylece eşit algısal nitelik bölgeleri gösterilmektedir (krş. Iivonen 1987).

TEK BAŞINA ÜRETİLEN BAZI LİTVANYA VE LETONYA ÜNLÜLERİ İÇİN FARKLI IPA SEMBOLÜ EŞDEĞERLERİ

Farklı ünlü sınıflandırmalarının (farklı yöntemsel temellere dayanan) yanı sıra Litvanca ve Letonca ünlülerin niteliksel ve niceliksel özelliklerine ilişkin kısa bir değerlendirme, farklı ilkeler temelinde Litvanca ve Letonca saf ünlüleri tanımlarken kullanılan terminoloji çeşitliliğini de vurgulayarak, Litvanca ve Letonca tek ünlüleri için IPA sembollerinin seçimini açıklamak üzere öncelikle sunulmalıdır.

Straipsniai / Articles

207

JURGITA JAROSLAVIENĖ

Klasik fonoloji ilkelerine göre, etkili bir sesbirim sınıflandırması ile ayırt edici özellikler sistemi ve hiyerarşisi, tüm fonolojik birimler arasındaki ilişkilerin ve bütün fonolojik sistemin işleyişinin mümkün olduğunca tutarlı ve yalın biçimde betimlenmesine olanak tanımalıdır (Girdenis 2014: 213–214). Bu nedenle, her iki çağdaş Baltık dilinin saf ünlülerini (tek ünlülerini) sınıflandırırken, aşağıdaki ikili akustik (ve artikülatuvar) ayırt edici özellik karşıtlıkları¹⁵ (bu özellikleri adlandırmak için uygun terminoloji geleneksel olarak kullanılmaktadır) kullanılmalıdır: ‘gergin’ ve ‘gevşek’ (‘uzun’ ve ‘kısa’); ‘akut’ ve ‘grav’ (‘ön’ ve ‘ön olmayan’); ‘kompakt’ ve ‘kompakt olmayan’ (‘açık veya alçak’ ve ‘açık olmayan veya alçak olmayan’); ‘yayınık’ ve ‘yayınık olmayan’ (‘kapalı veya yüksek’ ve ‘kapalı olmayan veya yüksek olmayan’) (Grigorevs, Jaroslavienė 2015b: 78–91; krş. Girdenis 2014: 201–214; 223, Tablo 23; 240–245).

ŞEKİL 12. Tek başına üretilen Litvanca tek ünlülerin, 12 anadili konuşurundan elde edilen ortalama verileri; psikofiziksel düzlemde (bark birimleriyle, z): siyah daireler erkek konuşurların ürettiği uzun ünlüleri; beyaz daireler kadın konuşurların ürettiği uzun ünlüleri; koyu gri daireler erkek konuşurların ürettiği kısa ünlüleri; açık gri daireler kadın konuşurların ürettiği kısa ünlüleri göstermektedir. Kadın verileri k=17% ile normalize edilmiştir.

¹⁵ Fant'ın önerdiği özellik sisteminin temelindeki akustik parametrelerin, “ön ve merkezi ünlüler arasında, ayrıca yuvarlak ön, merkezi ve yuvarlak olmayan art ünlüler arasında ayrım yapamadığı” saptanmıştır (Grigorevs 2012: 173–179; Grigorevs 2013: 305; Grigorevs, Jaroslavienė 2015b: 88).

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Bazı Litvanca ve Letonca ünlüler için farklı IPA eşdeğerleri

ŞEKİL 13. Tek başına üretilen Letonca tek ünlülerin, 12 anadili konuşurundan elde edilen ve psikofiziksel düzlemde gösterilen ortalama verileri (bark birimleriyle, z): siyah daireler erkek konuşurların ürettiği uzun ünlüleri; beyaz daireler kadın konuşurların ürettiği uzun ünlüleri; koyu gri daireler erkek konuşurların ürettiği kısa ünlüleri; açık gri daireler kadın konuşurların ürettiği kısa ünlüleri göstermektedir. Kadın verileri k=21% ile normalize edilmiştir.

Belirtildiği gibi, ünlülerin spektral özellikleri olası artikülatuvar özellikleriyle yakından ilişkilidir (krş. Şekil 12–13): buna göre Litvancada uzun (gergin) [iː], [eː], [æː] ve kısa (gevşek) [ɪ], [ɛ] ünlüleri ile Letoncada uzun (gergin) [iː], [eː], [æː] ve kısa (gevşek) [ɪ], [ɛ], [æ] ünlüleri ön (akut) ünlüler; Litvancada uzun (gergin) [ɑː], [ɔː], [uː] ve kısa (gevşek) [ɐ], [ɔ], [ʊ] ünlüleri ile bunlara karşılık gelen Letonca uzun (gergin) [ɑː], [ɔː], [uː] ve kısa (gevşek) [ɑ], [ɔ], [u] ünlüleri ise art (grav) (ya da ön olmayan (akut olmayan)) ünlüler sayılır. Birinci formantın frekansı ve daha yüksek formantlara yakınlığı bakımından, Litvancada uzun [iː], [uː] ve kısa [ɪ], [ʊ] ünlüleri ile Letoncada uzun [iː], [uː] ve kısa [i], [u] ünlüleri yüksek kapalı (yayınık) ünlülerdir; Litvancada uzun [æː], [ɑː] ve kısa [ɛ], [ɐ] ünlüleri ile Letoncada uzun [æː], [ɑː] ve kısa [æ], [ɑ] ünlüleri ise alçak açık (kompakt) ünlülerdir. Standart Letoncada [eː], [ɔː], [ɛ], [ɔ], bunlara karşılık gelen Litvanca [eː], [ɔː], [ɔ] gibi, ne kapalı (yayınık) ne de açık (kompakt) sayıldıkları için orta ünlülerdir. Görüldüğü üzere, her iki Baltık dilinin ulusal (geleneksel) artikülatuvar ünlü sınıflandırmaları benzer bir örüntü izler: Litvanca ve Letonca uzun ve kısa ünlüler (Litvanca [eː]’nin kısa bir karşılığının bulunmadığı göz önünde bulundurulmak kaydıyla), ünlüler bakımından aynı üç boyutlu ayrıma sahiptir

Straipsniai / Articles

209

JURGITA JAROSLAVIENĖ

yükseklik (yüksek, orta ve alçak ünlüler) ve ünlülerin önlük ile artlık bakımından iki boyutlu ayrımı (ön ve arka ünlüler). Dudakların konumuna göre Litvanca [ɔ], [uː], [ɔː], [ʊ] ve Letonca [ɔ], [uː], [ɔː], [ʊ] yuvarlak seslerdir. Geri kalan tüm ünlüler yuvarlak değildir.

TABLO 2.

Her iki dilin de 12 ana dili konuşuru tarafından tek başına söylenen Litvanca ve karşılık gelen Letonca tek ünlülerin göreli süresi (oran) (N=72'ye kadar)

LİTVANYA ÜNLÜLERİ | ERKEK VERİLERİ Göreli süre (oran) | KADIN VERİLERİ Göreli süre (oran) | LETONYA ÜNLÜLERİ | ERKEK VERİLERİ Göreli süre (oran) | KADIN VERİLERİ Göreli süre (oran) | [iː] | 2.11: 1 | 2.06: 1 | [iː] | 2.10: 1 | 1.93: 1 | [ɪ] | [ɪ] | [eː] | 2.02: 1 | 1.94: 1 | [e] | [eː] | 1.99: 1 | 1.99: 1 | [æː] | 1.85: 1 | 1.79: 1 | [æ] | [æː] | [æ] | 2.16: 1 | 2.06: 1 | [ɑː] | 2.06: 1 | 1.9: 1 | [ɛ] | [ɑ] | [ɔː] | 1.94: 1 | 1.92: 1 | [ɔ] | [ɔː] | 2.16: 1 | 2.14: 1 | [ɔ] | [uː] | 2.13: 1 | 1.98: 1 | [u] | [uː] | 2.22: 1 | 2.07: 1 | [u] | Uzun: Kısa 2.09: 1 | Uzun: Kısa 1.96: 1

Ünlülerin psiko-fiziksel F2/F1 (z) düzlemindeki konumlarına bakıldığında, çağdaş Baltık dillerinin her iki sisteminde de ünlüler arasındaki ilişkiler oldukça benzer olmasına rağmen, tek başına söylenen kısa Letonca ünlüler, karşılık gelen uzun ünlülerle karşılaştırıldığında çok yakın bir akustik niteliğe¹⁶ sahip olma eğilimindedir (bkz. Şek. 12–13; ayrıca krş. Şek. 14–15). Kısa ve uzun Letonca ünlülerin sembolleri

¹⁶ Önceki çalışmalarda, tek başına üretilen Letonca tek ünlülerin niteliğinin çok az değişmesine ve spektral özelliklerin istatistiksel analizinin

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Different IPA Equivalents

for Some Lithuanian and Latvian vowels

ünlüler büyük ölçüde örtüşürken, uzun Litvanca ünlüler ile karşılık gelen kısa ünlülerin merkezleri arasındaki uzaklıklar 1 z'yi aşmaktadır; bu da algısal niteliklerindeki farka işaret etmektedir¹⁷ (ayrıca ara sonuçlar için bkz. Grigorjevs, Jaroslavienė 2015a; 2015b).

Süreye ilişkin gözlemler (bkz. Tablo 2), sıfır bağlamında üretilen uzun ve kısa Letonca ünlüler arasındaki ayrımın çoğunlukla göreli süreye dayandığını; uzun ve kısa Litvanca ünlüler arasındaki ayrımın ise hem biçimant yapısına ilişkin birleşik ipuçlarına (bkz. Şek. 12) hem de göreli süreye dayandığını göstermektedir (ayrıca krş. Grigorjevs, Jaroslavienė 2015b: 79, Tablo 1).

Son olarak, akustik nitelikteki temel farklılıkların kısa (ve bazı uzun) Litvanca ünlülerin ve karşılık gelen Letonca ünlülerin farklı biçimde üretilmesinden kaynaklandığı sonucuna varılabilir. Her iki çağdaş Baltık dilinin ünlü sistemlerini tanımlamak ve olabildiğince doğru IPA sembolü eşdeğerlerini seçmek (ya da seçimi açıklamak) amacıyla, temel frekans ile birinci biçimant (F1-F₀) arasındaki ve birinci ile ikinci biçimant (F2-F1) arasındaki biçimant uzaklıkları da hesaplanmıştır (krş. Şek. 14 ve 15). Bu uzaklıkların ilkinin ses açıklığı ile kapalılığıyla, ikincisinin ise önlük ile artlıkla yakından ilişkili olduğu iyi bilinmektedir (Miller 1989: 219; Ladefoged, Maddieson 2002: 284–286; Grigorjevs 2012: 163–165).

Litvancadaki kısa ünlülerin niteliği uzun karşılıklarından önemli ölçüde farklı olduğundan (karşılık gelen uzun ünlülerle karşılaştırıldığında akustik merkezileşme etkisi gösterir) ve kısa ünlüler ile bazı uzun Litvanca ve Letonca ünlüler birbirinden ayrıldığından, karşılık gelen kısa tek ünlüler için (ɐ dışında) ve uzun [ɔ] ile [ɐ] için farklı (özdeş olmayan) IPA sembolleri seçilmiştir. Ayrıca Litvanca [ɛ] ile Letonca [ɛ] oldukça farklı nitelikte seslerdir; bu sesler için IPA eşdeğeri her iki dilde de örtüşse de bunun başlıca nedeni tutarlılıktır (IPA'nın kullanım ilkeleri); bu benzer sesler için seçilebilecek başka IPA sembolleri yoktur. İkinci olarak, benzer seslerin üretimi dilden dile değişebilir (bkz. Şek. 14–15 ve 16–17; ayrıca krş. Şek. 4–11). IPA'nın belirli bir dil için fonolojik çözümleme sunmadığını da belirtmek gerekir (HPA 2007: 30); IPA, herhangi bir çözümlemeyi yaygın biçimde anlaşılacak şekilde ifade etmeye yarayan bir kaynaktır. Buna göre, geleneksel işlevsel ve boğumlanmaya dayalı ünlü sınıflandırmaları gözden geçirilip ünlüler karşılaştırıldıktan sonra, ünlülerin spektral yapısı çelişkili sonuçlar ortaya koymaktadır; uzun ve karşılık gelen kısa ünlüler farklı algılanabilir (bkz. Grigorjevs, Jaroslavienė 2015a: 85).

¹⁷ Bunun nedeni, arka ünlülerin ön ünlülerden ayrımını korurken, bu ünlülerin öne kaymış olası alofonlarını Litvanca ünlü sistemine katma gereksinimi olabilir (Grigorjevs, Jaroslavienė 2015b: 90).

Straipsniai / Articles

211

JURGITA JĖROSLAVIENĖ

ŞEKİL 14. Psikofiziksel düzlemde (bark birimleri, z cinsinden) gösterilen Litvancanın saf ünlülerine ait ortalama veriler; F2 ile F1 ve F1 ile temel frekans f₀ arasındaki tonotopik uzaklıklar kullanılarak normalleştirilmiştir: siyah daireler erkek konuşmacıların ürettiği uzun ünlüleri; beyaz daireler kadın konuşmacıların ürettiği uzun ünlüleri; koyu gri daireler erkek konuşmacıların ürettiği kısa ünlüleri; açık gri daireler kadın konuşmacıların ürettiği kısa ünlüleri temsil eder. Kadın konuşmacılara ait veriler k=%17 oranında normalleştirilmiştir.

ŞEKİL 15. Psikofiziksel düzlemde (bark birimleri, z cinsinden) gösterilen Latvianın saf ünlülerine ait ortalama veriler; F2 ile F1 ve F1 ile temel frekans f₀ arasındaki tonotopik uzaklıklar kullanılarak normalleştirilmiştir: siyah daireler erkek konuşmacıların ürettiği uzun ünlüleri; beyaz daireler kadın konuşmacıların ürettiği uzun ünlüleri; koyu gri daireler erkek konuşmacıların ürettiği kısa ünlüleri; açık gri daireler kadın konuşmacıların ürettiği kısa ünlüleri temsil eder. Kadın konuşmacılara ait veriler k=%21 oranında normalleştirilmiştir.

Her iki çağdaş Baltık dilinin nitelikleri, göreli süreleri ve işitsel özellikleri (Şekil 12–15, Tablo 2) göz önünde bulundurularak, Litvancanın ve Latvianın karşılık gelen saf ünlüleri için aşağıdaki IPA simge eşdeğerleri seçilmelidir (bk. Şekil 16 ve 17).

Görüldüğü gibi, IPA sisteminin ilkelerine göre, Litvanca ve Letoncadaki saf ünlülerin değişken akustik nitelikleri ve işitsel özellikleri, geleneksel (ulusal) sınıflandırmalar ile uluslararası artikülasyon sistemi arasında farklılık gösterir: buna göre, geleneksel artikülasyon temelli üçlü ünlü yüksekliği ayrımı (dilin yükselmesi ve ağzın açıklığı) yerine dört boyutlu bir ayrım (bkz. Fig. 1 ve 14, 15) ve geleneksel öne ya da arkaya yerleşiklik bakımından ikili ayrım yerine üç boyutlu bir ayrım (bkz. fig. 1, 3 ve 14, 15) da Litvanca ve Letonca benzer tek ünlülerin, özellikle kısa olanların, üretilişindeki farklılıkları ve kendine özgü yanları vurgulamak için kullanılabilir (kısa ünlülerin, şu sembol dışında, farklı IPA sembolleri olmasının nedeni budur

212

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Bazı Litvanca ve Letonca Ünlüler için Farklı IPA Eşdeğerleri

ŞEKİL 16. Standart Litvancanın saf ünlüleri için kullanılan IPA simgeleri

ŞEKİL 17. Standart Letoncadaki saf ünlüler için kullanılan IPA simgeleri

[ɔ]) ayrıca Litvanca [eː], [æː], [ɔː] ve bunlara karşılık gelen Letonca [eː], [æː], [ɔː] ünlüleri de üretim bakımından akustik ve işitsel özelliklerinden farklıdır; ancak uzun Litvanca ünlüler ile bunlara karşılık gelen uzun Letonca ünlüler arasındaki ilişkinin yanı sıra kısa Litvanca ve kısa Letonca ünlü sistemleri arasındaki ilişki de benzer bir örüntü izler.

SONUÇLAR

Litvanca ve Letonca tek ünlüler üzerine karşılaştırmalı deneysel araştırmanın analizi, çağdaş Baltık dillerindeki benzer bazı saf ünlüler için farklı IPA sembolü karşılıklarının, yakından ilişkili ancak oldukça farklı akustik niteliklere ve özdeş olmayan üretim özelliklerinin yanı sıra aşağıdaki ünlülerin işitsel özelliklerine sahip olmaları nedeniyle seçildiğini göstermektedir (Tablo 1, Şek. 14–15 ve 16–17): Litvanca [ɔː i e æ u] ile bunlara karşılık gelen Letonca [ɔː i æ u] ünlülerini karşılaştırın (ayrıca [eː] ve [æː] her iki dilde de oldukça farklı biçimde üretilir).

Litvanca ve Letonca ünlü sistemleri için çeşitli sınıflandırmalar (geleneksel akustik, artikülatuvar, işlevsel, uluslararası artikülatuvar ve benzeri) sunulabilir. Litvanca ve Letonca ünlüler üzerine karşılaştırmalı bir araştırma için ortak ve eşzamanlı bir ünlü sınıflandırması (geleneksel ya da uluslararası) oluşturmak gerekliydi. Buna göre, farklı metodolojik yaklaşımlara dayanarak Litvanca ve Letonca sesleri sınıflandırırken farklı terminolojiler (ve ilkeler) kullanılır. Her iki Baltık dilinin geleneksel (akustik ya da artikülatuvar) ünlü sınıflandırmaları benzer bir örüntü izler.

Straipsniai / Articles

213

JURGITA JAROSLAVIENĖ

IPA sisteminin ilkelerine (uluslararası sınıflandırmaya) dayanarak, dilin yükselme konumuna (ya da dilin en yüksek noktasının ne ölçüde önde veya arkada olduğunu ifade eden artlık-önlük konumuna) ve dinamik spektrogramların özlü analizine başvurarak (karş. Şek. 4–11), tek başına üretilen Litvanca ve Letonca tek ünlülerin akustik, artikülatuvar ve işitsel özellikleri (karş. Şek. 12–15) ayırt edilebilir: uzun ve bunlara karşılık gelen kısa ön ünlüler (Litvanca [iː eː æː ɪ ɛ], Letonca [iː eː æː i e]), orta ünlü (Litvancada kısa [ɐ]) ve art ünlüler (Litvanca [ɑː ɔː ʊː ʊ], Letonca [ɑː ɔː ʊː ɐ ʊ]). Buna karşılık geleneksel olarak (belirli işlevsel ve artikülatuvar özellik ve ilkelere dayanarak) Litvanca [iː eː æː ɪ] ve Letonca [iː eː æː i e] ön, Litvanca [ɑː ɔː ʊː ɐ ʊ] ile bunlara karşılık gelen Letonca [ɑː ɔː ʊː ɐ ʊ] ise art ünlüler olarak kabul edilir. Dilin ağız boşluğunun önüne doğru hareket ettiği ünlüler Şek. 1, 14–15 ve 16–17’de solda; dilin ağız boşluğunun arkasına doğru hareket ettiği ünlüler ise belirtilen şekillerde sağda yer alır.

Dil yüksekliğine (ve ağız açıklığının değişen derecelerine) göre, dilin alçaltılmasıyla telaffuz edilen ünlüler Şek. 1, 14–15 ve 16–17’de altta, dilin yükseltilmesiyle telaffuz edilenler ise aynı şekillerde üstte bulunur: uluslararası artikülatuvar sınıflandırmaya göre Letonca [iː ʊː i u] ve Litvanca [iː ʊ] kapalı ünlüler olarak kabul edilmelidir; Litvanca [ɪ, ʊ] ise karşılık gelen Letonca ünlülerle karşılaştırıldığında yarı kapalı ünlüler olarak değerlendirilir. Litvanca [ɛː ɔ] ve Letonca [ɛː ɔ] (akustik, artikülatuvar ve algısal özellikler bakımından) farklıdır; ancak Letonca [ɔ] dışında bu ünlüler yarı kapalı-orta ünlüler olarak, Letonca [ɔː] ile Litvanca [ɔ ɛ] ise yarı açık-orta sesler olarak ele alınmalıdır. Litvancanın açık [æ] ve [ɐ] ünlüleri ile Letoncadaki [æː], Litvanca [ɑ] ve Letonca [ɑː ɑ] gibi yarı açık ya da açık ünlüler sayılabilir. Geleneksel sınıflandırmalara göre, birinci formantın frekansı ve daha yüksek formantlara yakınlığı bakımından Litvancada ve Letoncada sırasıyla yüksek ([iː ʊː ɪ] ve [iː uː ɪ u]), orta ([eː ɔː] ve [ɛː ɔː e ɔ]) ve alçak ([ɑː æː ɛ ɛ] ve [ɑː æː ɑ æ]) ünlüler bulunur.

Dudakların konumuna göre Litvanca [ɔː], [ʊː], [ɔ], [ʊ] ve Letonca [ɔː], [uː], [ɔ], [u] yuvarlak seslerdir; geleneksel sınıflandırmalarda olduğu gibi kalan tüm ünlüler yuvarlak değildir.

KAYNAKÇA VE TEMEL BAŞVURU KAYNAKLARI

Alek­navičienė Ona, Laima Grumadienė, Albertas Gurskas, Petras Skirmantas, Mindaugas Strockis, Vladas Tumasonis 2005: Lituanistinis šriftas „Palemonas“. Vilnius: Tautinių bendrijų namai.

214

Acta Linguistica Lithuanica LXXVI

Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels

Bakšienė Rima, Agnė Čepaitienė 2017a: Lietuvių tarmių transkripcija: tradicija ir IPA. – Linguistica Lettica 25, 203–229.

Bakšienė Rima, Agnė Čepaitienė 2017b: Tarptautinės fonetinės abėcėlės taikymo lietuvių tarmių garsams galimybės. – Baltistica 52(1), 105–135.

Bladon R. Anthony W., Gunnar Fant 1978: A two-formant model and the cardinal vowels. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report, 1/1978. Stockholm: KTH, 1–8.

DLKG 2005: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas, autoriai Vytautas Ambrazas ir kt., 4-as patais. leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Ekblom Richard 1922: Manuel phonétique de la langue lituanienne. – Archives d’études orientales 19. Stockholm: Norstedt.

Gerullis Georg 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Peters Verlag.

Fant Gunnar 1983: Feature analysis of Swedish vowels – a revisit. – Speech Transmission Laboratory – Quarterly Progress and Status Report, 2–3/1983. Stockholm: KTH, 1–18.

Girdenis Alekcas 2009: Vadinamųjų sutaptinių dvibalsių [ie uo] garsinė ir fonologinė sudėtis. – Baltistica 44(2). Vilnius: Vilniaus universitetas, 213–242.

Girdenis Alekcas 2014: Theoretical Foundations of Lithuanian Phonology (English translation by Stен Young). Vilnius: Eugrimas.

Girdenis Alekcas, Aldonas Pukis 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai. Vilnius, 53–66.

Grigorevs Juris 2012: Acoustic and Auditory Characteristics of the Latvian Monophthong System. – Linguistische Berichte 230/2012. Frankfurt am Main: Institut für Linguistik, 155–182.

Grigorevs Juris 2013: Problems using the traditional acoustic cues for the phonological interpretation of vowels. – Baltistica 48(2). Vilnius: Vilniaus universitetas, 301–312.

Grigorevs Juris 2016: Acoustic characteristics of the Latvian diphthongs produced by male and female informants. – Baltistica 51(1), 149–168.

Grigorevs Juris, Jurgita Jaroslavienė 2015a: Comparative study of the qualitative features of the Lithuanian and Latvian monophthongs. – Baltistica 50(1), 57–89.

Straipsniai / Articles

215

JURGITA JAROSLAVIENĖ

Grigorjevs Juris, Jurgita Jaroslavienė 2015b: Spectral structure and duration of the monophthongs in both contemporary Baltic languages. – Linguistica Lettica 23, 68–92.

IPA 2007: Handbook of the International Phonetic Association: A Guide to the Use of the International Phonetic Alphabet. The International Phonetic Association, Eighth printing, Printed in the United Kingdom at the University Press, Cambridge.

Iivonen Antti 1987: The critical band in the explanation of the number of possible vowels and psychoacoustical vowel distances (Summary). – Helsingin yliopiston fonetiikan laitoksen moniste 12. Helsinki: University of Helsinki.

Interactive IPA Chart: <http://www.ipachart.com/> (erişim tarihi: 02.10.2017).

IPA 2015: The International Phonetic Alphabet. Prieiga internete: <https://www.internationalphoneticassociation.org/content/full-ipa-chart> (žiūrėta 2017 10 02),

IPA 2015b: The International Phonetic Alphabet. Ipa chart with sounds. Prieiga internete: <http://www.internationalphoneticalphabet.org/ipa-sounds/ipa-chart-with-sounds/> (žiūrėta 2017 10 02).

IPA 2017: The International Phonetic Association. Prieiga internete: <https://www.internationalphoneticassociation.org/> (žiūrėta 2017 10 02).

Jaroslavienė Jurgita 2014: Spectral characteristics of the Lithuanian vowels: some preliminary results of a new experimental research. – Linguistica Lettica 22. Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 68–84.

Jaroslavienė Jurgita 2015: Lietuvių kalbos trumpųjų ir ilgųjų balsių kiekybės ir kokybės etalonai. – Bendrinė kalba 88, 1–17. Prieiga internete: <http://www.bendrine-kalba.lt/Html/88/Jaroslaviene_BK_88_straipsnis.pdf>.

Jassem Wiktor 1973: Podstawy fonetyki akustycznej. Warszawa: Państwowe wydawnictwo naukowe.

Jones Daniel 1949: The principles of the International Phonetic Association: Being a description of the International Phonetic Alphabet and the manner of using it, illustrated by texts in 51 languages. London: International Phonetic Association.

Jones Taylor 2016: Why the International Phonetic Alphabet (IPA) is the best thing ever. Prieiga internete: <http://www.languagejones.com/blog-1/2016/12/24/why-the-international-phonetic-alphabet-ipa-is-the-best-thing-ever> (žiūrėta 2017 11 15).

Ladefoged Peter 1975: A course in phonetics. New York, Chicago, etc.: Harcourt Brace Jovanovich, Inc.

216

Acta Linguistica Lithuanica LXXVII

Different IPA Equivalents for Some Lithuanian and Latvian vowels

Ladefoged Peter, Ian Maddieson 2002: The Sounds of the World’s Languages. Malden: Blackwell Publishers.

Laura Alise 1997: Latviešu literārās valodas fonētika. Rīga: Zvaigzne ABC.

LG 1997: Lithuanian Grammar, ed. by Vytautas Ambrazas. Vilnius: Baltos lankos.

LE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija, sud. Kazys Morkūnas, red. Vytautas Ambrazas. 2-as patsl. ir papild. leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LVG 2013: Latviešu valodas gramatika. Autori: Auzina I. et al., Rīga: Latviešu valodas institūts.

Markus Dace, Dzintra Bonda 2014: Ievads fonoloģijā [Introduction to Phonology]. Rīga: Zinātne.

Mikalauskaitė Elžbieta 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai. Vilnius: Mokslas.

Miller James 1989: Auditory perceptual interpretation of the vowel. – Journal of the Acoustic Society of America 85, 2114–2134. Prieiga internete: < http://asa.scitation.org/doi/10.1121/1.397862>

Olson Kenneth S. 2015: Illustrations of the IPA. Prieiga internete: <http://ww-01.sil.org/~olson/ipa.html> (žiūrėta 2017 10 02).

Pakers Antanas 2003: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika. Vilnius: Enciklopedija.

Skirmants Petrs, Aleksas Girdenis 2001: Naujesni tarimų fonetinės transkripcijos rašmenys. – Aleksas Girdenis. Kalbotyros darbai 3. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 335–351.

Stundžia Bonifacas 1990: Kazimieras Šaulys, Juodžiūnų tarmė (rec.). – Baltistica 26(2), 191–192.

Sevevičius Bronis 1960: Lietuvių ir anglų kalbų balsių lyginimo klausimu. – Mokslo darbai. Užsienio kalbos 9. Vilnius: Vilniaus valstybinis pedagoginis institutas, 29–48.

Trautmüller Hartmut 1988: Analytical expressions for the tonotopic sensory scale. – Perilus 8. Stockholm: University of Stockholm, 93–102.

Williamson Graham 2015: English Speech Sounds 101. Prieiga internete: <https://www.sltinfo.com/es101-vowel-parameters/> (žiūrėta 2017 10 02).

Wikipedia: <https://en.wikipedia.org/wiki/File:IPA_vowel_chart_2005.png> (erişim tarihi: 02.10.2017).

Straipsniai / Articles

217

JURGITA AROSLAVIENĖ

Bazı Litvanca ve Letonca ünlülerinin Uluslararası Fonetik Alfabe karşılıkları neden farklıdır?

ÖZET

Son yıllarda günümüz Baltık dillerinin ses envanteri betimlenirken ünlüler ve ünsüzler yalnızca aynı ya da benzer metodolojik ilkeler uygulanarak incelenip sınıflandırılmak ve karşılaştırılmakla kalmamakta, bu dillerdeki seslerin çevriyazı işaretleri de standartlaştırılmaktadır. Günümüz standart Baltık dillerinin ünlülerine Uluslararası Fonetik Alfabe’nin (IFA, İng. International Phonetic Alphabet, IPA) farklı işaretlerinin atanması rastlantısal değildir. Bu makalenin temel amacı, Litvanca ve Letoncadaki kısa ve uzun ünlüler için kullanılan Uluslararası Fonetik Alfabe simgelerinin hangi karşılıklarının örtüşmediğini ve bunun nedenini kısaca incelemektir. Makalede, günümüz Baltık dillerindeki ünlülerin geleneksel artikülasyon sınıflandırmasının hangi olası sorunları ele alınmakta ve seslerin uluslararası sınıflandırmasının (IFA ilkelerine göre standartlaştırılmış) nasıl farklılaştığı açıklanmaktadır.

Bilindiği gibi, uluslararası ünlü sınıflandırması farklı dillerin ses envanterlerini aynı artikülasyon ilkelerine göre incelemek ve karşılaştırmak için özellikle elverişlidir. Bu nedenle nesnellik ve kesinlik sağlamak amacıyla, Litvanca ve Letonca ünlülere IFA çevriyazı işaretleri atanırken öncelikle aygıtsal inceleme sonuçları (ünlülerin spektral özellikleri, işitsel izlenim, telaffuz vb.) dikkate alınmıştır.

Makalede Litvanca ve Letonca ünlüler farklı metodolojilere göre sınıflandırılırken, uluslararası fonetik alfabeye göre ses envanterlerini sınıflandırma ve karşılaştırmada Litvanca ve Letoncadaki terim kullanımlarının da farklılaştığı ve henüz yerleşmediği ortaya konmaktadır.

28 Kasım 2017’de teslim edilmiştir.

JURGITA AROSLAVIENĖ

Litvanca Dili Enstitüsü

Petro Vileišio g. 5, LT-1038 Vilnius, Litvanya

[email protected]

218

Acta Linguistica Lituanica LXXVII