GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOILAROVÁ

Πανεπιστήμιο του Καρόλου

Ερευνητικά πεδία: παλαιά λιθουανική–σλαβική γραμματεία, λεξικογραφία, ιστορία των βαλτικών σπουδών, τυπολογία της τσεχικής–λιθουανικής εθνικής αναγέννησης.

DOI: https://doi.org/10.35321/al182-08

ΤΟ ΖΗΤΗΜΑ ΤΗΣ ΠΑΤΡΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΧΕΙΡΟΓΡΑΦΟΥ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΟΥ ΛΕΞΙΚΟΥ: ΝΕΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΠΟΥ ΠΡΟΕΚΥΨΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΕΝΕΡΓΕΙΑ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΓΡΑΦΟΛΟΓΙΚΗΣ ΕΞΕΤΑΣΗΣ^¹

Το ζήτημα της πατρότητας του χειρόγραφου Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας: νέα ευρήματα από επαγγελματική γραφολογική εξέταση^²

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το αρχειακό έγγραφο Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας (αρχειακός κωδικός IV A 11) φυλάσσεται στο Τμήμα Χειρογράφων και Παλαιών Εντύπων της Βιβλιοθήκης του Εθνικού Μουσείου της Τσεχίας. Αυτό το χειρόγραφο λεξικογραφικό κειμήλιο χρονολογείται στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα. Περιλαμβάνει 1701 λήμματα. Το παρόν άρθρο εξετάζει το ζήτημα της πατρότητας του λεξικού με βάση προηγούμενες μελέτες, στις οποίες ο F. L. Čelakovský προτείνεται ως πιθανός συγγραφέας του λεξικού. Το άρθρο παρουσιάζει νέα ευρήματα από δικαστική γραφολογική εξέταση που πραγματοποιήθηκε στην Τσεχία. Τα στοιχεία που συζητούνται βασίζονται στην παραδοχή ότι ο F. L. Čelakovský είναι ο συγγραφέας του χειρόγραφου Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας.

^¹ Η προετοιμασία του άρθρου χρηματοδοτήθηκε από την Υπηρεσία Επιχορηγήσεων του Πανεπιστημίου του Καρόλου (GA UK). Το έργο Rukopisný slovník litevštiny Františka Ladislava Čelakovského (αρ. 520317) υλοποιείται στη Φιλοσοφική Σχολή του Πανεπιστημίου του Καρόλου.

^² Η μελέτη υποστηρίχθηκε από το Πανεπιστήμιο του Καρόλου, έργο GA UK αρ. 520317.

Straipsniai / Articles

153

GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ

ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: χειρόγραφο Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, František Ladislav Čelakovský, πραγματογνωμοσύνη γραφής, λιθουανικές σπουδές, τσεχικές βαλτικές σπουδές.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το αρχειακό έγγραφο Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας (αρχειακός κωδικός IV A 11) φυλάσσεται στο Τμήμα Χειρογράφων και Παλαιτύπων της Βιβλιοθήκης του Εθνικού Μουσείου της Τσεχίας. Αυτό το χειρόγραφο λεξικογραφικό κειμήλιο χρονολογείται στο πρώτο μισό του ^19th αιώνα και περιλαμβάνει 1701 λήμματα. Το άρθρο εξετάζει το ζήτημα της πατρότητας αυτού του κειμηλίου, με αφετηρία προηγούμενες ερευνητικές μελέτες, στις οποίες ο F. L. Čelakovský προτάθηκε ως ο πιθανός συγγραφέας του Λεξικού. Το άρθρο παρουσιάζει νέα ευρήματα που προέκυψαν από τσεχική επαγγελματική γραφολογική εξέταση. Τα τεκμήρια που συζητούνται στο άρθρο βασίζονται στην υπόθεση ότι ο F. L. Čelakovský είναι ο συγγραφέας του χειρόγραφου Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: χειρόγραφο Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, František Ladislav Čelakovský, επαγγελματική γραφολογική εξέταση, λιθουανικές σπουδές, τσεχικές βαλτικές σπουδές.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Το Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας (Litevský slovník) είναι χειρόγραφο μνημείο του πρώτου μισού του 19ου αιώνα, φυλάσσεται στο Τμήμα Χειρογράφων και Παλαιτύπων της Βιβλιοθήκης του Εθνικού Μουσείου (Oddělení rukopisů a starých tisků Knihovny Národního muzea), με αρχειακό κωδικό IV A 11, και αποτελεί λεξικογραφικό έργο αποτελούμενο από 30 φύλλα χαρτιού μεγάλου σχήματος (21,5 × 35,5 cm). Πρόκειται για ολοκληρωμένη φιλολογική μελέτη ετυμολογικού χαρακτήρα (ταξινομημένη αλφαβητικά από το A έως το Ž), η οποία περιλαμβάνει συνολικά 1701 λήμματα.

Η υπόθεση ότι συγγραφέας του λεξικογραφικού έργου θα μπορούσε να είναι ο František Ladislav Čelakovský διατυπώθηκε για πρώτη φορά το 2010 στο άρθρο του Ilja Lemeškin Františko Ladislavo Čelakovskio lietuvių kalbos žodynas, στο οποίο ο συγγραφέας παρουσίασε το έργο στην επιστημονική κοινότητα (Lemeškin 2010). Το άρθρο εστιάζει κυρίως στην επίλυση των ζητημάτων της χρονολόγησης και της πατρότητας του λεξικού (Lemeškin 2010: 99).

Ο I. Lemeškin επισήμανε την εσφαλμένη ταυτοποίηση του Λεξικού από τον εργαζόμενο (βοηθό) του Εθνικού Μουσείου František Michalek Bartoš στην περιγραφή των χειρόγραφων μνημείων του Εθνικού Μουσείου της Πράγας (Soupisu rukopisných památek Národního muzea v Praze), «Αντιστοιχεί στο λεξικό του Neselman του 1850» (Bartoš 1926: 181), και έθεσε σειρά ερωτημάτων σχετικά με τη σύλληψη και τον χαρακτήρα του Λεξικού, προσδιόρισε τον χρόνο δημιουργίας του και παρέθεσε πολλά επιχειρήματα που αποδεικνύουν ότι συγγραφέας του Λεξικού θα μπορούσε να είναι ο F. L. Čelakovský. Ως αυτός ο Τσέχος αναγεννησιακός λόγιος,

154

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę

Το δημιουργικό αποτέλεσμα του επιστήμονα και λογοτέχνη, το Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας, μνημονεύεται και σε άλλα έργα^³.

Σε συνέχεια του έργου που ξεκίνησε ο I. Lemeškin με το αρχειακό τεκμήριο που ανακαλύφθηκε, από το 2017 έως το 2019 χρηματοδοτήθηκε από την Υπηρεσία Επιχορηγήσεων του Πανεπιστημίου του Καρόλου (GA UK) ένα ερευνητικό πρόγραμμα για τη λεπτομερέστερη ανάλυση του Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας, με τίτλο Το χειρόγραφο λεξικό της λιθουανικής γλώσσας του František Ladislav Čelakovský (Rukopisný slovník litevštiny Františka Ladislava Čelakovského) (αρ. 520317).

Στο πλαίσιο του προγράμματος, το Λεξικό εξετάστηκε μέσα στο ιστορικό πλαίσιο της συγγραφής του. Κύριο καθήκον των ερευνητών ήταν να μελετήσουν το αρχειακό τεκμήριο ως φιλολογική μελέτη, ενώ εξετάστηκε επίσης το ζήτημα της πατρότητάς του. Τα αποτελέσματα αυτής της έρευνας παρουσιάστηκαν αναλυτικά στη μελέτη Το χειρόγραφο λιθουανικό λεξικό στο πλαίσιο της τσεχικής βαλτολογίας του πρώτου μισού του 19ου αιώνα: η σύλληψη του εγχειρήματος και το ζήτημα της πατρότητας (Rukopisný Litevský slovník v kontextu české baltistiky první poloviny 19. století: koncepční záměr slovníku a otázka autorství), που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Acta Musei Nationalis Pragae – Historia litterarum 65(1–2), 2020, 5–18. Για να καταστεί το Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας προσβάσιμο, κατά την υλοποίηση του ίδιου προγράμματος δημιουργήθηκε ηλεκτρονική βάση δεδομένων, διαθέσιμη στη διεύθυνση http://lsc.ff.cuni.cz.. Προκειμένου να επιβεβαιώσει τη χρονολόγηση της σύνταξης του Λεξικού, όπως την είχε καθορίσει ο προκάτοχός του, η ερευνητική ομάδα αποφάσισε να διενεργήσει εξέταση γραφής, τα συμπεράσματα της οποίας παρουσιάζονται στο παρόν άρθρο.

Σκοπός του άρθρου, επομένως, είναι να παρουσιάσει λεπτομερώς τα αποτελέσματα της εξέτασης, τα οποία μπορούν να επιβεβαιώσουν ότι συγγραφέας του Λεξικού ήταν ο προαναφερθείς Τσέχος βαλτολόγος.

Τα επιχειρήματα βάσει των οποίων ο F. L. Čelakovský θεωρείται συγγραφέας του εν λόγω αρχειακού τεκμηρίου βασίζονται κυρίως στα λογοτεχνικά και επιστημονικά έργα του πρώτου καθηγητή σλαβικών σπουδών του Πανεπιστημίου της Πράγας, καθώς και στη σωζόμενη αλληλογραφία του. Το Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας συνάδει πλήρως με τα ενδιαφέροντα και τις φιλολογικές θέσεις αυτής της εξέχουσας προσωπικότητας των τσεχικών γραμμάτων και επιστημών.

Στις σημαντικότερες ενδείξεις συγκαταλέγονται: 1) η αλληλογραφία αυτής της μορφής της εθνικής αναγέννησης, στην οποία αντανακλάται το ενδιαφέρον για το βαλτικό υλικό· ένα από τα καλύτερα παραδείγματα είναι απόσπασμα επιστολής του Josef Vlastimil Kamaryt προς τον F. L. Čelakovský, όπου γίνεται άμεση αναφορά σε λιθουανικό λεξικό·

³ Για παράδειγμα, το έργο μνημονεύεται στις εξής μελέτες: στον πρόλογο της Εγκυκλοπαίδειας της βαλτικής μυθολογίας (Bětková, Blažek 2012: 20), όπου γίνεται λόγος για τη χρήση θεωνυμίων στο Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας· στο άρθρο του Vaidas Šeferis Το έργο του Kristijonas Donelaitis στο πεδίο της τσεχικής φιλολογίας (Šeferis 2009), όπου γίνεται αναφορά στους «ντονελαϊτισμούς» που απαντούν στο Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας· καθώς και στη βιβλιογραφία της τσεχικής βαλτολογίας, όπου επίσης πιθανολογείται η πατρότητα του F. L. Čelakovský (Čeladín, Blažek, Kabeláčová, Seitlová 2016: 305–306).

Straipsniai / Articles

155

GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ

2) η τυπολογικά παρόμοια λεξικογραφική δραστηριότητα του F. L. Čelakovský, με την οποία το Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας συνάδει πλήρως (π.χ. Λεξικό της πολαβικής γλώσσας (Slovník polabštiny), συμπληρώματα στο λεξικό του Josef Jungmann κ.ά.)·

3) η ιδεολογική ταυτότητα του Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας με άλλα έργα του F. L. Čelakovský (π.χ. οι ιδέες που διατυπώθηκαν στις διαλέξεις του F. L. Čelakovský, οι οποίες εκδόθηκαν για πρώτη φορά το 1877 με τίτλο Αναγνώσεις για τις απαρχές της ιστορίας της μόρφωσης και της λογοτεχνίας των σλαβικών λαών (Čtení o počátcích dějin vzdělanosti a literatury národů slovanských), και σχετίζονται με τα ζητήματα της εθνογένεσης και της γλωσσογένεσης των Βαλτοσλάβων)·

4) η μη επιβεβαίωση των υποθέσεων σχετικά με άλλα πρόσωπα που θα μπορούσαν να είχαν συντάξει το Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας (π.χ. του Karel Jaromír Erben, το όνομα του οποίου είναι γραμμένο με μολύβι στο φύλλο τίτλου του Λεξικού).

Όλα τα προαναφερθέντα επιχειρήματα, τα οποία εξετάστηκαν διεξοδικά σε προηγούμενες μελέτες, είναι σημαντικά και ουσιώδη. Λαμβάνοντας υπόψη το ενδιαφέρον του F. L. Čelakovský για τις μεταφράσεις και την άλλη λεξικογραφική του δραστηριότητα, και με βάση τα δεδομένα που προκύπτουν από την αλληλογραφία του, μπορεί να υποτεθεί ότι άρχισε να εργάζεται πάνω στο Λεξικό της λιθουανικής γλώσσας γύρω στο 1825 και συνέχισε να το συντάσσει αργότερα (βλ. αναλυτικότερα Lemeškin 2010). Λαμβάνοντας υπόψη τους ορθογραφικούς κανόνες βάσει των οποίων γράφτηκαν τόσο το υπό εξέταση χειρόγραφο όσο και το ένθετο που αντιγράφηκε από το λεξικό του Neselman το 1851, είναι σαφές ότι η υπό ανάλυση εκδοχή του Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας συντάχθηκε γύρω στο 1850.

ΜΕΘΟΔΟΛΟΓΙΑ

Τις αμφιβολίες θα μπορούσαν να άρουν και αξιόπιστη απόδειξη της πατρότητας να παράσχουν τα συμπεράσματα μιας δικαστικής γραφολογικής εξέτασης. Αυτό θα συνέβαινε μόνο εάν η ταυτοποίηση του συγγραφέα του υπό εξέταση χειρογράφου επιβεβαιωνόταν πλήρως. Ωστόσο, ακόμη και αν τα αποτελέσματα της δικαστικής γραφολογικής εξέτασης απέκλειαν τον F. L. Čelakovský ως γραφέα της εκδοχής του Λεξικού της λιθουανικής γλώσσας που έχουμε στη διάθεσή μας, αυτό δεν θα σήμαινε ότι ο F. L. Čelakovský δεν είναι ο συγγραφέας αυτού του γραπτού μνημείου. Δεν μπορεί να αποκλειστεί η σαφώς πιθανή εκδοχή ότι την αρχική εκδοχή του Λεξικού, η οποία συντάχθηκε κατά την τρίτη δεκαετία του 19ου αιώνα, μπορεί να την αντέγραψε γύρω στο 1851 κάποια άλλη προσωπικότητα του φιλολογικού χώρου, για παράδειγμα κάποιος από τους οπαδούς του F. L. Čelakovský ή απλώς ένας επαγγελματίας αντιγραφέας. Είναι πιθανό ότι τότε προέκυψε η ιδέα να τυπωθεί το Λεξικό.

Για να διενεργήσει δικαστική γραφολογική εξέταση, η ερευνητική ομάδα απευθύνθηκε στον αναγνωρισμένο ειδικό σε δικαστικές εξετάσεις γραφής JUDr.⁴ Jiří Straka, ειδικό στα χειρόγραφα, πρόεδρο της Τσεχοσλοβακικής Εταιρείας Δικαστικής Γραφολογίας και νυν πρόεδρο της Εταιρείας Εγκληματολογικών Επιστημών. Ο J. Straka εργάζεται στον τομέα αυτό

⁴ Το JUDr. είναι τίτλος διδάκτορα νομικής.

156

Acta Linguistica Lituanica LXXXII

Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę

για περισσότερα από σαράντα χρόνια. Ο ειδικός εργάστηκε στο Ινστιτούτο Εγκληματολογίας της Πράγας, στο Ινστιτούτο Εγκληματολογίας και Δικαστικής Πραγματογνωμοσύνης της Ανώτατης Σχολής του Κάρλοβι Βάρι, ενώ εργάζεται επίσης περιοδικά στην ομάδα συμβούλων του Υπουργού Δικαιοσύνης, διενεργώντας δικαστικές πραγματογνωμοσύνες γραφής. Αξίζει να αναφερθεί ότι ο J. Straka έχει εμπειρία στην εξέταση ιστορικών χειρογράφων με τη χρήση μεθόδων ταυτοποίησης γραφής. Ως παράδειγμα μπορεί να αναφερθεί η έρευνα για την πατρότητα του διηγήματος του Τσέχου συγγραφέα Jaroslav Hašek (1883–1923) Kiaulienos istorija (Vepřová historie), γραμμένου στις αρχές του 20ού αιώνα και το οποίο βρέθηκε το 2002 στην κληρονομιά της μητέρας του Oldřich Tregl.

Η ιστορική ανάλυση γραφής δεν αποτελεί ιδιαίτερα συχνό πεδίο εγκληματολογικής έρευνας. Γι’ αυτό οι ειδικοί στην εγκληματολογική γραφολογία που αφιερώνονται σε αυτό το έργο είναι λίγοι. Ως αυτοτελής ερευνητική μεθοδολογία, «η ανάγκη εγκληματολογικής γλωσσικής εξέτασης τέθηκε ήδη κατά το δεύτερο μισό του 19ου αιώνα [...], όταν αναζητούνταν νέες αντικειμενικές επιστημονικές μέθοδοι για την ταυτοποίηση του ανθρώπου που διέπραξε ένα έγκλημα» (Ryngevič 2000: 123). Έτσι, οι μελετητές παλαιών γραπτών κειμένων ζητούν τη συνδρομή εγκληματολόγων. Η πρακτική αυτή εφαρμόστηκε από τον Diego Ardoino κατά την έρευνά του για την προέλευση του ίχνους της Βασιλείας⁵, καθώς και, λίγο νωρίτερα, στις έρευνες της Rūta Čapaitė (μελέτες της γοτθικής γραφής της γραμματείας του Vytautas, Μεγάλου Δούκα της Λιθουανίας, της γραφής του Simono Daukanto κ.ά.)⁶, της Birutė Triškaitė (Rankraštinio Mažosios Lietuvos žodyno Clavis Germanico-Lithvana analizė)⁷ και άλλων ερευνητών.

Πρέπει να επισημανθεί ακόμη ένα σημαντικό σημείο: σε σύγκριση με τα προαναφερθέντα κείμενα που έχουν εξεταστεί, το υπό εξέταση αρχειακό τεκμήριο είναι σχετικά πρόσφατο και γράφτηκε κατά το δεύτερο τέταρτο του 19ου αιώνα (πριν από το 1851) (Lemeškin 2010: 112). Όταν τίθεται το ζήτημα της ταυτοποίησης της γραφής, αυτό το δεδομένο, αφενός, διευκολύνει την έρευνα, αφετέρου, απαιτεί μεγαλύτερο όγκο εξεταζόμενου υλικού.

Αυτός ο πρακτικός επιστημονικός κλάδος αναπτύχθηκε ανεξάρτητα σε κάθε χώρα, με αποτέλεσμα να μην υπάρχει ενιαία ορολογία, παρότι οι χρησιμοποιούμενες μεθοδολογίες και τα εργαλεία μπορεί να συμπίπτουν ή να είναι παρόμοια.

Καθώς η έρευνα που παρουσιάζουμε διεξήχθη στην Τσεχία, το άρθρο χρησιμοποιεί την ορολογία που χαρακτηρίζει την εγκληματολογική και γλωσσολογική παράδοση της Τσεχικής Δημοκρατίας και ακολουθεί την αντίστοιχη διαδικασία εξέτασης.

⁵ Ardoino Diego 2018: Bazelio pėdsakas tarpdisciplininių tyrimų fone: rašysenos ekspertizė. – Baltistica 53(2), 245–261.

⁶ Čapaitė Rūta 1996: Jurgio Ambraziejaus Pabrėžos, Juozo Butavičiaus, Simono Daukanto bruožai ir charakteriai. – Lietuvių Atgimimo istorijos studijos 8: Asmuo: tarp tautos ir valstybės, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 114–142; Čapaitė Rūta 1996a: Simono Daukanto rašysena Didžiajame lenkų–lietuvių kalbų žodyne, – Simono Daukanto raštai. Didysis lenkų–lietuvių kalbų žodynas 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 7–19; Čapaitė Rūta 1996b: Vytauto laiškai kaip Viduramžių epistolinio žanro pavyzdys. – Senoji Lietuvos literatūra, 4 knyga. Metraščiai ir kunigaikščių laiškai, Vilnius: Pradai, 47–96.

⁷ Triškaitė Birutė 2008: Rankraštinio Mažosios Lietuvos žodyno Clavis Germanico-Lithwana genezė: daktaro disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universiteto leidykla.

Straipsniai / Articles

157

GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ

Για τους προαναφερθέντες λόγους, η ανάλυση της εγκληματολογικής πραγματογνωμοσύνης γραφής που παρουσιάζεται εδώ μπορεί να διαφέρει από τις μεθόδους που εφαρμόζονται στη Λιθουανία. Σε ορισμένες περιπτώσεις, θα τολμούσαμε να πούμε ότι τα εργαλεία που χρησιμοποιεί ο J. Straka καλύπτουν ευρύτερο πλαίσιο αξιολόγησης του υπό ανάλυση κειμένου. Ορισμένοι ειδικοί όροι χρειάστηκε να μεταφραστούν και να συμπληρωθούν με εξηγήσεις για τη σημασία τους (για παράδειγμα, η «στικτογράφηση»). Η απόδοση των συμπερασμάτων ενός από τους κορυφαίους ερευνητές της Τσεχίας στον τομέα της εγκληματολογικής πραγματογνωμοσύνης γραφής στη γλώσσα και την ορολογία που χρησιμοποιούν οι Λιθουανοί ειδικοί θα δημιουργούσε περισσότερες ασάφειες από όσες προκύπτουν με τον τρόπο περιγραφής που επιλέξαμε.

Κατά τη διενέργεια τέτοιου είδους εξετάσεων, στην Τσεχική Δημοκρατία εφαρμόζεται η ακόλουθη κλίμακα συμπερασμάτων⁸:

1. Κατηγορηματικό θετικό συμπέρασμα (το αμφισβητούμενο και το συγκριτικό κείμενο γράφτηκαν από το ίδιο άτομο). 2. Πολύ πιθανό θετικό συμπέρασμα. 3. Μετρίως πιθανό θετικό συμπέρασμα. 4. Ελάχιστα πιθανό θετικό συμπέρασμα. 5. Αδύνατη η απόδειξη. 6. Ελάχιστα πιθανό αρνητικό συμπέρασμα. 7. Μετρίως πιθανό αρνητικό συμπέρασμα. 8. Πολύ πιθανό αρνητικό συμπέρασμα. 9. Κατηγορηματικό αρνητικό συμπέρασμα (το αμφισβητούμενο και το συγκριτικό κείμενο γράφτηκαν από διαφορετικά άτομα).

Ο ερευνητής J. Straka χρησιμοποίησε διάφορες μεθόδους πραγματογνωμοσύνης: αναλυτική-συνθετική, συγκριτική και γραφομετρική. Χρησιμοποίησε επίσης στερεοσκοπικό μικροσκόπιο, κάμερα με πολωτικό φίλτρο που εξαλείφει τις αντανακλάσεις και επιτρέπει ακριβείς μετρήσεις AM4113ZT, κάμερα USB AD4113T-12V-Pro2 (με υπέρυθρες και υπεριώδεις ακτίνες), πολυφασματικό ανιχνευτή HS3B, καθώς και ρομπότ σχεδίασης και γραφής AxidDraw V3 (Straka 2018: 2).

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ

Οι πρώτες διαβουλεύσεις σχετικά με την πραγματογνωμοσύνη δικαστικής γραφής ξεκίνησαν το φθινόπωρο του 2017, και οι εργασίες συνεχίστηκαν και το επόμενο έτος. Το τελικό έγγραφο με τα συμπεράσματα της έρευνας υποβλήθηκε στην ερευνητική ομάδα τον Σεπτέμβριο του 2018.

Από την αρχή της συνεργασίας, η ερευνητική ομάδα είχε προειδοποιηθεί ότι η εργασία με υλικό αυτού του είδους θα αντιμετώπιζε πολλές δυσκολίες, καθώς οι μελέτες γραπτών μνημείων του 19ου αιώνα με σκοπό τον προσδιορισμό της πατρότητας του συγγραφέα είναι μοναδικές στην Τσεχική Δημοκρατία. Δυσκολίες προκύπτουν κατά την επιλογή της μεθοδολογίας και

⁸ https://www.pismoznalectvi.org/odborne-cinnosti/standardy-spp/standard-pro-stanovovani-zaveru/ [žiūrėta 2020–05–18].

158

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę

εργαλεία. Ο ειδικός που εργάζεται με σύγχρονο υλικό βασίζεται στα χαρακτηριστικά της σύγχρονης γραφής και εφαρμόζει τα αντίστοιχα εργαλεία δικανικής γραφολογικής εξέτασης. Όταν καλείται να εργαστεί με ιστορικό υλικό, του λείπει η εμπειρία για τον προσδιορισμό ορισμένων χαρακτηριστικών της γραφής που ήταν τυπικά για εκείνη την περίοδο, καθώς και η γνώση της χρήσης των λέξεων και των σημασιών τους. Για τους παραπάνω λόγους, κατά την υπεράσπιση της άποψής του μπορεί να προσδιορίσει χαρακτηριστικά της γραφής του χειρογράφου, αλλά χωρίς ευρύτερο πλαίσιο είναι αδύνατο να αποδειχθεί η αντιστοιχία τους προς την πραγματικότητα.

Για τη διενέργεια δικανικής γραφολογικής ανάλυσης χρειάστηκε να δημιουργηθούν τέτοια εργαλεία, ώστε να προκύπτουν όσο το δυνατόν λιγότερα από τα προαναφερθέντα προβληματικά ζητήματα. Για τον σκοπό αυτό, ο δικανικός πραγματογνώμονας ζήτησε από την κύρια ερευνήτρια του προγράμματος να εντοπίσει και να προσκομίσει, παράλληλα με το προς αξιολόγηση και το συγκριτικό υλικό (το Λεξικό και το αυτόγραφο του F. L. Čelakovský), δείγματα χειρογράφων άλλων προσώπων που έγραφαν περίπου την ίδια εποχή και είχαν παρόμοια μόρφωση και επάγγελμα με τον F. L. Čelakovský. Αυτά ήταν απαραίτητα ώστε ο πραγματογνώμονας, αφού πρώτα αναλύσει τη γραφή των εν λόγω προσώπων, να μπορέσει να διαπιστώσει αν οι γραφές της υπό εξέταση περιόδου ήταν αρκετά εξατομικευμένες και διέθεταν ορισμένα χαρακτηριστικά που θα επέτρεπαν τον αξιόπιστο διαχωρισμό τους.

Για τον σκοπό αυτό, η ερευνητική ομάδα προσκόμισε στον πραγματογνώμονα, υπό μορφή φωτοαντιγράφων υψηλής ποιότητας, τα ακόλουθα χειρόγραφα έγγραφα:

1) επιστολές των Karelo Slavojaus Amerlingo, Osipo Maksimo Bodianskio, Kazimiero Brodzinskio, Jeano de Carro, Piotro Dubrovskio, Josefo Vlastimilo Kamaryto, Vuko Karadžičiaus, Piotro Keppeno, Františeko Malevskio, Nikolajaus Melgunovo, Františeko Palackio και Aleksandro Šiškovo, οι οποίες φυλάσσονται στο Λογοτεχνικό Αρχείο του Εθνικού Μουσείου Λογοτεχνίας (Literatūrinį archyvą Pamąt n ikų narodinio p is em n ict uo, εφεξής — LA PNP), στο αρχείο του F. L. Čelakovský·

2) αντίγραφο του 1833 από τα Αποσπάσματα για τη λιθουανική γλώσσα (Výpisků o gazyku litevském) του Pavelo Joz efo Šafaržiko, το οποίο φυλάσσεται στο Τμήμα Χειρογράφων και Παλαιών Εντύπων της Βιβλιοθήκης του Εθνικού Μουσείου (ταξινομικός αριθμός IX E 4)·

3) πρακτικά της Βασιλικής Τσεχικής Επιστημονικής Εταιρείας, γραμμένα από τον Vaclavo Hanko και φυλασσόμενα στο αρχείο της Ακαδημίας Επιστημών της Τσεχικής Δημοκρατίας (συλλογή: Královská česká společnost nauk, φάκελος 10, αρ. 26)·

4) επιστολή του Karlo Jaromiro Erbeno προς το Αυτοκρατορικό Βασιλικό Επαρχιακό Προεδρείο, με ημερομηνία 8 Αυγούστου 1846, η οποία φυλάσσεται στο αρχείο του Εθνικού Μουσείου (ταξινομικός αριθμός M6/44).

Οι πηγές που προσκομίστηκαν για σύγκριση επέτρεψαν να εξαχθούν τα ακόλουθα συμπεράσματα: «ήδη κατά το πρώτο μισό του δέκατου ένατου αιώνα τα χειρόγραφα κείμενα ήταν τόσο εξατομικευμένα, ώστε μπορούσαν να διακριθούν μεταξύ τους. Επομένως, δεν υπάρχει κανένα εμπόδιο ώστε να μπορεί να διακριθεί η γραφή του Františeko Ladislavo Čelakovskio, ως συντάκτη του υπό εξέταση χειρογράφου, από τη γραφή άλλων προσώπων» (Straka 2018: 12).

Straipsniai / Articles

159

GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ

Εκτός από τα αναφερθέντα αρχειακά τεκμήρια, στον εμπειρογνώμονα δόθηκαν επίσης φωτοαντίγραφα επιστολών του F. L. Čelakovský, οι οποίες μπορούν να συγκριθούν με το χειρόγραφο του Žodyno, καθώς και με το αυτόγραφο του F. L. Čelakovský (οι ημερομηνίες σύνταξής τους καλύπτουν αρκετά μεγάλο χρονικό διάστημα (1818–1851)).

Παρατέθηκαν οι ακόλουθες πηγές:

1) Επιστολές προς τον Josef Vlastimil Kamaryt, 1818–1828 (LA PNP, f. J. V. Kamaryt);

2) Επιστολές προς τον Martin Aleksandr Pržibil, 1842–1845 (LA PNP, f. F. L. Čelakovský);

3) Επιστολές προς τον Jan Planek, 1820–1851 (LA PNP, f. F. L. Čelakovský).

Στο μέρος των συμπερασμάτων, ο J. Straka σημείωσε ότι «κατά τη σύγκριση του χειρογράφου του Lietuvių kalbos žodyno με άλλα δείγματα γραφής του František Ladislav Čelakovský, εντοπίστηκαν χαρακτηριστικά ποικίλης διαγνωστικής αξίας. Υπερισχύουν τα χαρακτηριστικά που συμπίπτουν εν μέρει ή πλήρως, ωστόσο, παρά ταύτα, εντοπίστηκαν και χαρακτηριστικά που δεν είναι επαρκώς όμοια. Είναι σημαντικό ότι τα χαρακτηριστικά αυτά δεν εντοπίστηκαν στο γενικό, αλλά στο ειδικό μέρος της εξέτασης [...]. Ωστόσο, κατά την κρίση της σύμπτωσης συγκεκριμένων χαρακτηριστικών, η κύρια δυσκολία δεν έγκειται στον προσδιορισμό ορισμένων λεπτομερειών, είτε σε γενικό είτε σε ειδικό επίπεδο της εξέτασης, όπως γίνεται κατά την εργασία με σύγχρονα χειρόγραφα, αλλά στη σύγκριση μεμονωμένων μορφών γραμμάτων με τα πρότυπα γραφής [...]» (Straka 2018: 15).

Συμπτώσεις χαρακτηριστικών

Ο J. Straka συζήτησε τα χαρακτηριστικά γραφής που συμπίπτουν εν μέρει ή πλήρως στην εισαγωγή του μέρους των συμπερασμάτων του εγγράφου που συνοψίζει την ανάλυση:

1) κλίση των γραμμάτων: στο υπό εξέταση χειρόγραφο και στα συγκριτικά κείμενα η γραφή έχει παντού δεξιά κλίση, συνήθως περίπου 50°,

2) σύνδεση των γραμμάτων: ο βαθμός σύνδεσης των γραμμάτων είναι μέτριος τόσο στο υπό εξέταση χειρόγραφο όσο και στα άλλα κείμενα που υποβλήθηκαν για εξέταση. Συνήθως τα διακριτικά σημεία γράφονται χωριστά, με διαφορετική κίνηση· στις υπόλοιπες περιπτώσεις, οι διακοπές της γραφικής κίνησης είναι λιγότερο συχνές,

3) αναλογίες ύψους: η μεσαία ζώνη της γραμμής, σε σύγκριση με την άνω και την κάτω ζώνη, είναι συχνά συμπιεσμένη,

4) αναλογίες πλάτους: στο υπό εξέταση χειρόγραφο και στα δείγματα που υποβλήθηκαν για σύγκριση, τα οποία προέρχονται κυρίως από γραπτά γύρω στο 1850, ξεχωρίζει η υπεροχή των δευτερογενών διευρύνσεων έναντι των πρωτογενών — οι συνδέσεις μεταξύ των γραμμάτων είναι πλατύτερες από τα ίδια τα γράμματα.

5) συμπτώσεις στην τεχνική γραφής:

a) πολυπλοκότητα της κίνησης γραφής των ωοειδών των γραμμάτων <a>, <o>: το ωοειδές του γράμματος <a> γράφεται με μία κίνηση σε διάφορες θέσεις, ενώ στα προαναφερθέντα κείμενα, δίπλα στο γράμμα <o>, τα ωοειδή που γράφονται με μία κίνηση είναι άτυπα—

160

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę

«στρογγυλεμένα» οβάλ, γραμμένα με δύο κινήσεις, ιδιαίτερα στο τέλος της λέξης (βλ. εικ. αρ. 1 και αρ. 2, βέλος),

b) τρόπος γραφής του γράμματος <d>: σύμφωνα με το ορθογραφικό πρότυπο, τα άνω τμήματα σχηματίζουν προς τα αριστερά μια θηλιά ή το χαρακτηριστικό της στροφής της γραφής έχει καμπύλη προς τα αριστερά (βλ. εικ. αρ. 1 και αρ. 2, κύκλος),

c) τρόπος γραφής του γράμματος <g> σε όλα τα δείγματα που υποβλήθηκαν για ανάλυση: τα οβάλ είναι μικρότερα και πιο ίσια, οι θηλιές στενότερες και μακρύτερες, καθώς και ευθείες,

d) τρόπος γραφής του γράμματος <i>: συχνά απαντούν σχήματα γραμμάτων με πιο αιχμηρή κορυφή και χωρίς θηλιωτό τελείωμα στο κάτω μέρος, αν και κατά καιρούς εμφανίζονται θηλιές στο κάτω τμήμα αυτού του γράμματος (βλ. εικ. αρ. 1 και 2, μικρό βέλος),

e) τρόπος γραφής των γραμμάτων <m>, <n>: οι τοξοειδείς μορφές δεν τείνουν να μετατρέπονται σε γιρλανδοειδείς (βλ. εικ. αρ. 1 και 2, πλαίσιο),

f) τρόπος γραφής του γράμματος <p>: απαντούν μορφές που προσεγγίζουν τόσο τη στρογγυλεμένη γραφή όσο και την πλάγια γραφή (βλ. εικ. αρ. 2, μικρό βέλος),

g) κατά τη γραφή του <s> στο λατινικό αλφάβητο, η μορφή γραφής συμπίπτει· υπάρχει επίσης μερική σύμπτωση κατά τη γραφή του γράμματος <t>,

h) υπάρχουν ομοιότητες στη γραφή των γραμμάτων <e>, <l>, <u>, αν και έχουν μικρή σημασία για την ταυτοποίηση (πρβλ. Straka 2018: 16–17).

Εικόνα αρ. 1: Παραδείγματα κοινών χαρακτηριστικών στο Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας. Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας, λήμμα «bohynė žemė» (αρ. 163 στη συνολική αρίθμηση, αρ. 104 στο γράμμα B) (Straka 2018: 17).

Straipsniai / Articles

161

GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ

Εικόνα αρ. 2: Παραδείγματα συμπίπτοντων σημείων στο χειρόγραφο του F. L. Čelakovský. Επιστολή του F. L. Čelakovský, γραμμένη στις 2 Φεβρουαρίου 1851. (Straka 2018: 19).

Ασυμφωνούντα χαρακτηριστικά

Ο J. Straka επισήμανε επίσης χαρακτηριστικά της γραφής που δεν συμπίπτουν ή δεν μπορούν να συγκριθούν, καθώς γράφτηκαν σε διαφορετικές χρονικές περιόδους. Υπενθυμίζουμε ότι η εξεταζόμενη εκδοχή του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας ενδέχεται να γράφτηκε περίπου το 1850–1851, επομένως αξιολογήθηκε σύμφωνα με τους ορθογραφικούς κανόνες της εποχής, όταν τα γράμματα που προφέρονταν ως [j] γράφονταν ως <j>, εκείνα που προφέρονταν ως [g] γράφονταν ως <g>, εκείνα που προφέρονταν ως [v] γράφονταν ως <v>, ενώ το [i] ως <i>· απαντούν επίσης περιπτώσεις του διφθόγγου <ou>. Ο J. Straka σημείωσε ότι, πέρα από αυτές τις αντιστοιχίες σημείων, εντοπίζονται και άλλες παραλλαγές τους, τις οποίες ο F. L. Čelakovský δεν χρησιμοποιούσε πλέον στα χειρόγραφα που δόθηκαν για σύγκριση, τα περισσότερα από τα οποία γράφτηκαν περίπου το 1850 (εννοούνται οι επιστολές που γράφτηκαν περίπου το 1850 και το 1851), αλλά οι οποίες απαντούν στο εξεταζόμενο χειρόγραφο.

Ο J. Straka υπέδειξε τις ακόλουθες δυσχερώς εξηγήσιμες περιπτώσεις χαρακτηριστικών γραφής: 1) Σχήματα των διακριτικών αγκίστρων: στα κείμενα που δόθηκαν για σύγκριση, μεταξύ αυτών και σε εκείνα που γράφτηκαν περίπου το 1850, τα άγκιστρα είναι χαρακτηριστικά συνήθως καμπυλωμένα προς τα αριστερά. Τέτοια άγκιστρα δεν εντοπίστηκαν στα κείμενα του υπό εξέταση χειρογράφου (πρβλ. εικ. αρ. 3 και 4, λιλά κύκλος (3) και λιλά διακεκομμένος κύκλος (4)).

162

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę

2) Καταλήξεις λέξεων: στα παραδείγματα που δόθηκαν για σύγκριση, μεταξύ αυτών και σε εκείνα που γράφτηκαν περίπου το 1850, είναι χαρακτηριστική η μεγαλύτερη επιμήκυνση στο τέλος ορισμένων λέξεων. Αυτό το χαρακτηριστικό της γραφής δεν απαντά στο υπό εξέταση χειρόγραφο (βλ. εικ. αρ. 4, διακεκομμένο βελάκι).

3) <z> τρόπος γραφής: στο υπό εξέταση χειρόγραφο οι συνηθέστερες παραλλαγές, που αντιστοιχούν σε παλαιότερους ορθογραφικούς κανόνες, έχουν θηλιά στο κάτω μέρος· στα κείμενα που δόθηκαν για σύγκριση και χρονολογούνται περίπου στο 1850, τέτοια μορφή δεν απαντά πλέον (πρβλ. εικ. αρ. 3 και 4, κύκλος (3) και διακεκομμένος κύκλος (4)).

4) <st> σύμπλεγμα: στο υπό εξέταση κείμενο τα συμπλέγματα αυτά συχνά φέρουν ίχνη γραφής курент. Αυτό το χαρακτηριστικό της γραφής δεν απαντά πλέον στα χειρόγραφα του F. L. Čelakovský που γράφτηκαν πριν από το 1850 (πρβλ. εικ. αρ. 3 και 4, πλαίσιο (3) και διακεκομμένο πλαίσιο (4)).

5) «Nabodeníčka» («στιγμάτισμα»)⁹: σε όλο το κείμενο του υπό εξέταση χειρογράφου είναι εμφανές ότι μετά το γράμμα <s>, το οποίο δεν είναι γραμμένο σε γραφή курент, υπάρχει είτε ένα μικρό σημάδι (συνήθως σε σχήμα τελείας ή μικρού αγκίστρου) είτε το γράμμα προεκτείνεται κατά τη γραφή του επόμενου γράμματος μετά το <s>. Αυτός ο τρόπος γραφής δεν είναι χαρακτηριστικός της συνήθους γραφής του František Ladislav Čelakovský (Straka 2018: 21–22).

Εικόνα αρ. 3: Παραδείγματα ασυμφωνούντων σημείων στο Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας. Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας, λήμμα «sivý» (αρ. σειράς στη γενική αρίθμηση 1339, γράμμα S – αρ. σειράς 192) (Straka 2018: 23).

⁹ Το «Nabodeníčko» («στιγμάτισμα») είναι τσεχικός γλωσσολογικός όρος, του οποίου η πατρότητα αποδιδόταν κατά τον 19ο αιώνα στον Jan Hus. Ο όρος χρησιμοποιείται συνήθως όταν γίνεται λόγος για εκπροσώπους της διακριτικής ορθογραφίας του 15ου αιώνα. Το «Nabodeníčko krátké» («σύντομο στιγμάτισμα») συνήθως σημαίνει μια τελεία πάνω από γράμμα, ενώ το «nabodeníčko dlúhé» («μακρύ στιγμάτισμα») σημαίνει μια γραμμή πάνω από γράμμα. Αυτή η ορολογία περιγράφεται εκτενέστερα (συμπεριλαμβανομένου του ζητήματος της πατρότητας του προαναφερθέντος όρου) στη μελέτη της Jana Pleskalová (βλ. αναλυτικότερα Pleskalová 2007: 147–151). Στο πόρισμα της πραγματογνωμοσύνης ο όρος χρησιμοποιήθηκε για να δηλώσει το σημάδι που βρίσκεται πάνω από το γράμμα <s>, το οποίο δεν δηλώνει χαρακτηριστικά προφοράς.

Straipsniai / Articles

163

GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ

Εικόνα αρ. 4: Παραδείγματα ασύμφωνων σημείων στο χειρόγραφο του F. L. Čelakovský. Επιστολή του F. L. Čelakovský, γραμμένη στις 2 Φεβρουαρίου 1851 (Straka 2018: 23).

Σχόλιο

Ο επικεφαλής του έργου I. Lemeškin, κατόπιν αιτήματος του J. Straka, σχολίασε αυτά τα συμπεράσματα. Κατά την άποψη του επιστήμονα, οι αναφερόμενες ασυμφωνίες μπορούν να εξηγηθούν ως εξής: «Το Λεξικό [...] πρέπει να δημιουργήθηκε τμηματικά κατά το πρώτο μισό του XIX αιώνα. Η πρώτη αναφορά στο Letawském Słowniku του F. L. Čelakovský (Λιθουανικό λεξικό) γίνεται το 1827, αλλά, δυστυχώς, δεν διαθέτουμε κάποια προγενέστερη εκδοχή του, γραμμένη σύμφωνα με παλαιότερους ορθογραφικούς κανόνες.

Το κύριο τσεχο-λιθουανικό κείμενο αυτού του λεξικογραφικού μνημείου γράφτηκε (ακριβέστερα, αντιγράφηκε) κατά την τέταρτη δεκαετία του XIX αιώνα. Το τελευταίο χρονικό όριο χρονολόγησης μπορεί να προσδιοριστεί από το δευτερεύον λιθουανο-γερμανικό ένθετο, το οποίο προστέθηκε (όχι πριν από τον Φεβρουάριο του 1851) στο κύριο κείμενο του λεξικού. Έτσι, το Λεξικό συμπληρώθηκε με όρους συγγένειας. Το 1851, το λεξικό του Neselman αναφέρεται στο φύλλο 2r ως έντυπη πηγή του Λεξικού. Πρέπει να σημειωθεί ότι ο τίτλος Wörterbuch der littauischen Sprache, όπως και το γερμανικό ερμηνευτικό τμήμα που προστέθηκε στο λεξιλόγιο συγγένειας στο φύλλο 2v, είναι γραμμένος με φράκτουρα. Η περίσταση αυτή μπορεί να είναι σημαντική για την κατανόηση ορισμένων ειδικών χαρακτηριστικών της γραφής.

Οι φιλόλογοι του πρώτου μισού του XIX αιώνα βασίζονταν σε λεξικογραφικά έργα που δημιουργήθηκαν κατά τον XVIII–XIX αιώνα στο Σεμινάριο Λιθουανικής Γλώσσας του Πανεπιστημίου του Königsberg

164

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę

(Albertus-Universität Königsberg). Τα λεξικογραφικά έργα που χρησιμοποιούνταν συχνότερα ήταν εκείνα του Pilypas Ruigys (Lexicon Germanico-Lithuanicum et Lithuanico-Germanicum, 1747), του Kristijonas Gotlibas Milkus (Littauisch-deutsches und deutsch-littauisches Wörter-Buch, 1800) και του προαναφερθέντος Georgas Heinrichas Ferdinandas Neselmanas (Wörterbuch der littauischen Sprache, 1851). Τα λεξικά που εκδόθηκαν στο Königsberg, από τα οποία ο συγγραφέας άντλησε σημαντικό υλικό για την έρευνά του, τυπώνονταν έως το 1851 με σβαμπάχ. Κατά τον XIX αιώνα, τα γερμανικά που τυπώνονταν με αυτή τη γραμματοσειρά αποδίδονταν με φράκτουρα, αλλά για τις λιθουανικές και τις τσεχικές γλώσσες έπρεπε, κατόπιν πρότασης του συγγραφέα του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας, να χρησιμοποιείται η αντικουά. Είναι επίσης σημαντικό να θυμόμαστε ότι την κεντρική θέση στη διαδικασία σύνταξης του λεξικού κατείχε ακριβώς η λιθουανική γλώσσα· ο συγγραφέας επέλεγε από τις διαθέσιμες πηγές λήμματα που, όταν προφέρονταν, ακούγονταν παρόμοια με λέξεις των σλαβικών γλωσσών. Η λιθουανική γλώσσα και η έντυπη μορφή της στην Ανατολική Πρωσία (σβαμπάχ) είχαν προτεραιότητα, και αυτό θα μπορούσε να αποτυπωθεί και στη γραφική απόδοση του γλωσσικού παραδείγματος. Κατά την αντιγραφή λιθουανικών κειμένων σε αντικουά, μπορούσαν να προκύψουν ορισμένες «ασυμφωνίες», για παράδειγμα, να γράφονται πιθανότερα τα γραφήματα ως συμπλέγματα (<st>, <sz>, <sk>, <sl> κ.λπ.).

Γενικά, το χειρόγραφο δίνει την εντύπωση ότι είναι ευανάγνωστο και «υποδειγματικό». Ο γραφέας φρόντιζε ώστε η απόδοση των λιθουανικών λέξεων να μην επιδέχεται αμφιβολία (αυτή η «υπερβολική» ακρίβεια υιοθετείται αργότερα και κατά τη γραφή στα τσεχικά· στο ίδιο έργο, όπως είναι φυσικό, το λιθουανικό και το τσεχικό τμήμα συγχωνεύονται), και γι’ αυτό ανάμεσα στις πιθανές εκδοχές επιλεγόταν η μορφή του γραφήματος της οποίας η φωνητική αξία ήταν αδιαμφισβήτητη. Αυτό είναι κατανοητό αν λάβουμε υπόψη ότι ο επιδιωκόμενος αναγνώστης του χειρογράφου (ένας άλλος φιλόλογος του XIX αιώνα) ή ο στοιχειοθέτης του τυπογραφείου δεν γνώριζε λιθουανικά και, επομένως, δεν μπορούσε να κατανοήσει από τα συμφραζόμενα τη φωνητική σημασία των αμφισβητούμενων σημείων. Αυτό φαίνεται, μεταξύ άλλων, και στην, όπως φαίνεται, γραφή του σημείου <s> με διακριτικό σημάδι στο δεξί περιθώριο (πρβλ. τη χρήση αυτής της παραλλαγής του σημείου στη σελίδα τίτλου του Ohlasů píšní ruských (Ηχώ ρωσικών τραγουδιών), που εκδόθηκε το 1829» (Lemeškin 2018).

Συμπεράσματα του πραγματογνώμονα γραφής

Ο J. Straka έλαβε υπόψη αυτές τις σημαντικές παρατηρήσεις και τις αξιοποίησε στα συμπεράσματά του:

«Ad 1. (μορφές των διακριτικών αγκίστρων)

Όσον αφορά τα διακριτικά άγκιστρα, στα πολυάριθμα δείγματα χειρογράφων του F. L. Čelakovský, γραμμένα σε διαφορετικές χρονικές περιόδους και δοσμένα για σύγκριση, μπορεί κανείς να βρει παραλλαγές τους που δεν καμπυλώνονται προς τα αριστερά. Ωστόσο, τα άγκιστρα που καμπυλώνονται προς τα αριστερά είναι σαφώς αναγνωρίσιμα και, κυρίως, χαρακτηριστικά των χειρογράφων που χρονολογούνται γύρω στο 1850· αυτό, φυσικά, δεν υποδηλώνει αναξιοπιστία του υλικού. Παρ’ όλα αυτά, ακόμη και με βάση την άποψη του αναπλ. καθηγητή Lemeškin, δεν μπορεί να συναχθεί ότι αυτό θα μπορούσε με κάποιον άγνωστο τρόπο να σχετίζεται με ορισμένους παράγοντες που επηρέασαν τη δημιουργία του χειρογράφου, εφόσον ο F. L. Čelakovský είναι ο γραφέας του Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας,

Straipsniai / Articles

165

GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ

όπως επισημαίνει ο υφηγητής Lemeškinas. Επομένως, υπό τις παρούσες συνθήκες, είναι αδύνατο να εξηγηθεί με βεβαιότητα αυτό το χαρακτηριστικό της γραφής, το οποίο αξιολογείται ως σύμπτωση.

Ad 2. (Καταλήξεις λέξεων)

Το χαρακτηριστικό των καταλήξεων των λέξεων, δηλαδή η παράταση των λέξεων σε ορισμένες περιπτώσεις γραφής λέξεων στο υλικό που παρατέθηκε για σύγκριση, ενώ δεν απαντά στο υπό εξέταση χειρόγραφο, είναι γενικά μικρής σημασίας. Αφενός, Λεξικού της Λιθουανικής Γλώσσας η αρχή γραφής του κειμένου είναι η οικονομία. Αυτό ενδέχεται να επηρέασε τον τρόπο γραφής των καταλήξεων των λέξεων, δηλαδή τη συμπύκνωσή τους. Παρά το γεγονός ότι στα κείμενα του 1850 και 1851 που παρατέθηκαν για σύγκριση εμφανίζονται παρατεταμένες καταλήξεις λέξεων, εξακολουθούν να κυριαρχούν οι συμπυκνωμένες καταλήξεις, δηλαδή εκείνες που είναι χαρακτηριστικές και για το υπό εξέταση χειρόγραφο.

Ad 3. (<τ> τρόπος γραφής)

Ο τρόπος γραφής του γράμματος <τ> και η γραπτή μορφή που χρησιμοποιείται στο υπό εξέταση χειρόγραφο βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στους κανόνες που ίσχυαν έως το 1849. Εντοπίζονται και άλλες μορφές, ωστόσο ο αριθμός τους δεν είναι μεγάλος [...].

Αφενός, πρέπει να διαπιστωθεί ότι οι παρατηρούμενες διαφορές ανάμεσα στη γραπτή μορφή του γράμματος <τ>, όπως χρησιμοποιείται στο υπό εξέταση χειρόγραφο, και στα παραδείγματα από άλλες πηγές που παρατέθηκαν για σύγκριση, τα περισσότερα από τα οποία γράφτηκαν μετά το 1849, είναι εμφανείς· αφετέρου, οι παράγοντες που επηρέασαν τη δημιουργία του χειρογράφου θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν τις μορφές kurento. Ωστόσο, πρέπει να αναγνωριστεί ότι πρόκειται για μια υποθετική εξήγηση, η οποία δεν μπορεί να αποδειχθεί με βάση παραδείγματα της ίδιας περιόδου.

Ad 4. (<σύμπλεγμα στ>)

Όπως και στην περίπτωση της εξήγησης 3, έτσι και εδώ πρέπει να διαπιστώσουμε ότι το σύμπλεγμα <στ>, γραμμένο με kurento, δεν απαντά εδώ και αρκετό καιρό στα συγκριτικά δείγματα του F. L. Čelakovský (στις διαθέσιμες πηγές δεν εντοπίζεται πλέον από τον Μάρτιο του 1820). Εφόσον αυτό το σύμπλεγμα, επηρεασμένο από το kurento, απαντά έως το 1820, δεν θα πρέπει να απορριφθεί η υπόθεση του υφηγητή Lemeškin ότι μπορεί να πρόκειται για αντανάκλαση της επίδρασης μιας συγκεκριμένης περιόδου, λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες υπό τις οποίες προέκυψε το Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας, οι οποίες πιθανότατα θα μπορούσαν να έχουν συμβάλει σε αυτό.

Ad 5. «Στιγμάτωση»

Τέλος, ακόμη και όσον αφορά τη λεγόμενη «στιγμάτωση», δεν μπορεί να αποκλειστεί η υπόθεση του υφηγητή Lemeškin ότι χρησιμοποιήθηκε στο υπό εξέταση χειρόγραφο για να διακρίνονται σωστά τα γράμματα μεταξύ τους, ώστε να μπορεί ο τυπογράφος να τα διαβάσει. Αφενός, είναι βέβαια σημαντικό ότι ο ίδιος ο υφηγητής Lemeškin πρότεινε μια εξήγηση για το γιατί χρησιμοποιήθηκε ένα τέτοιο σημαδάκι στο χειρόγραφο που έγραψε ο F. L. Čelakovský· ωστόσο, δεν μπορεί να υποστηριχθεί, όπως φαίνεται από την παρατιθέμενη εικόνα (εικ. 5), ότι στη γραφή του František Ladislav Čelakovský δεν εμφανιζόταν ποτέ αυτός ο τρόπος γραφής.

166

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę

Εικόνα αρ. 5: «στιγμάτισμα» στο χειρόγραφο του F. L. Čelakovský.

Τίτλος του «Ohlas písní ruských», 1829

(Straka 2018: 26).

Η υπόθεση αυτή περιπλέκεται κάπως από το γεγονός ότι, για παράδειγμα, ο J. V. Kamarytas χρησιμοποιεί τη μέθοδο του «στιγματισμού» ως συνήθη πρακτική, σε αντίθεση με τον F. L. Čelakovský, και όχι μόνο σε επιστολές, αλλά και σε κείμενα που προορίζονταν για εκτύπωση [...].

Λαμβάνοντας υπόψη τη σύγχρονη πρακτική, φαίνεται δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι αυτά τα χαρακτηριστικά στα συγκριτικά παραδείγματα, είτε γράφτηκαν πολύ νωρίτερα από το υπό εξέταση χειρόγραφο είτε περίπου την ίδια περίοδο (1850, 1851), χρησιμοποιήθηκαν τυχαία ή καταγράφονταν συνεχώς σε ολόκληρο το Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας. Αν υποθέσουμε ότι τα δυναμικά στερεότυπα βάσει των οποίων δημιουργήθηκε το χειρόγραφο έχουν σημασία, για την εποχή εκείνη αυτό θα ήταν ασυνήθιστο εύρημα. Ωστόσο, για να αποδοθεί μεγαλύτερη βαρύτητα σε αυτό το χαρακτηριστικό, θα έπρεπε να εξεταστούν πολύ διεξοδικά τόσο τα χειρόγραφα του F. L. Čelakovský όσο και εκείνα των συγχρόνων του» (Straka 2018: 24–27).

Ο J. Straka, λαμβάνοντας υπόψη όλες τις προαναφερθείσες ενδείξεις, δήλωσε στο τμήμα των συμπερασμάτων της πραγματογνωμοσύνης: «Από τις έρευνες που πραγματοποιήθηκαν προκύπτει σαφώς ότι δεν βρέθηκαν στοιχεία που να επιτρέπουν τον κατηγορηματικό ισχυρισμό ότι ο F. L. Čelakovský είναι εκείνος που έγραψε το αρχειακό τεκμήριο Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας. Επιπλέον, το γεγονός ότι εντοπίστηκαν όχι μόνο ομοιότητες με μεγάλη αποδεικτική ισχύ, αλλά και εμφανείς διαφορές, δυσχεραίνει αντικειμενικά τη λήψη απόφασης κατά την αξιολόγηση των αναλυθέντων στοιχείων, η οποία βασίζεται στις αντίστοιχες αντικειμενικές συνθήκες, συγκεκριμένα στο ότι οι δυνατότητες εξέτασης ενός χειρογράφου που δημιουργήθηκε στα μέσα του 19ου αιώνα είναι περιορισμένες. Από τη μία πλευρά, υπάρχουν χαρακτηριστικά που δεν μπορούν να εξηγηθούν αξιόπιστα (παρά μόνο, ενίοτε, υποθετικά), ενώ, από την άλλη, υπάρχουν

Straipsniai / Articles

167

GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ

αποδείξιμες ομοιότητες με τα χειρόγραφα του F. L. Čelakovský. Επειδή οι ορθογραφικοί κανόνες μεταβάλλονταν αρκετά συχνά, και ενίοτε ουσιαστικά την ίδια περίοδο, καθώς και λόγω της έλλειψης γνώσεων σχετικά με το θέμα, δεν είναι δυνατόν να εξηγηθεί μονοσήμαντα ο αντίκτυπος αυτών των μεταβολών στις συνήθειες ενός συγκεκριμένου γραφέα· επομένως, οι ομοιότητες δεν μπορούν να θεωρηθούν αξιόπιστες όπως θα μπορούσαν να αναγνωριστούν κατά την εξέταση ενός σύγχρονου χειρογράφου. Για όλους τους παραπάνω λόγους, το πλέον αντικειμενικό συμπέρασμα της δικαστικής εξέτασης γραφής είναι ότι η απόδοση της πατρότητας του αρχειακού τεκμηρίου Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας στον F. L. Čelakovský είναι θετική και αντιστοιχεί στον χαρακτηρισμό «μέτρια πιθανή»» (Straka 2018: 27).

Σύμφωνα με την κλίμακα αξιολόγησης που παρατέθηκε παραπάνω, η αξιολόγηση του πραγματογνώμονα αντιστοιχεί στο τρίτο από τα εννέα σημεία. Θετικό συμπέρασμα διατυπώνεται όταν «τα αποδεικτικά στοιχεία στηρίζουν τον ισχυρισμό ότι το αμφισβητούμενο και το συγκριτικό υλικό γράφτηκαν από το ίδιο πρόσωπο. Παρ’ όλα αυτά, τα χαρακτηριστικά που αποκαλύφθηκαν δεν επαρκούν για να διατυπωθεί θετικό συμπέρασμα υψηλής πιθανότητας»¹⁰.

Στο καταληκτικό μέρος, ο J. Straka συνόψισε την ανάλυση που πραγματοποιήθηκε: «Το υπό εξέταση αρχειακό τεκμήριο, δηλαδή το Λεξικό της Λιθουανικής Γλώσσας (αρχειακός αριθμός IV A 11), το πρωτότυπο του οποίου φυλάσσεται στο Τμήμα Χειρογράφων και Παλαιών Εντύπων της Εθνικής Βιβλιοθήκης του Μουσείου, πιθανότατα γράφτηκε από τον Pranciškas Ladislavas Čelakovskis, ο οποίος γεννήθηκε στις 7 Μαρτίου 1799 και πέθανε στις 5 Αυγούστου 1852, και τα χειρόγραφα του οποίου μου παραδόθηκαν για εξέταση» (Straka 2018: 27).

ΣΥΝΟΨΗ ΚΑΙ ΤΕΛΙΚΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Τα συμπεράσματα της δικαστικής εξέτασης γραφής που διενήργησε ο JUDr J. Straka είναι πειστικά. Ο J. Straka διαπίστωσε ότι η πατρότητα του F. L. Čelakovský είναι «πιθανή». Τα ακόλουθα χαρακτηριστικά γραφής συμπίπτουν εν μέρει ή πλήρως στη γραφή του F. L. Čelakovský και του προσώπου που έγραψε το Λεξικό: η κλίση των γραμμάτων, η σύνδεσή τους, οι αναλογίες ύψους και πλάτους τους, οι ομοιότητες που παρατηρούνται στον τρόπο γραφής των γραμμάτων <a>, <o>, <d>, <g>, <j>, <m>, <n>, <p>, <s> στο λατινικό αλφάβητο· οι πιο σπάνιες ομοιότητες στον τρόπο γραφής του <t> έχουν μικρή σημασία για την ταυτοποίηση, ενώ ομοιότητες παρατηρούνται και στον τρόπο γραφής των γραμμάτων <e>, <l>, <u>.

Τα χαρακτηριστικά που εξηγούνται δυσκολότερα είναι τα εξής: ο τρόπος γραφής των διακριτικών αγκίστρων, η επιμήκυνση στο τέλος των λέξεων, το γράμμα <z>, ο τρόπος γραφής του συμπλέγματος <st> και το «στιγμάτισμα». Μπορεί να υποτεθεί ότι ορισμένοι παράγοντες συνέβαλαν στην εμφάνιση αυτών των διαφορών

¹⁰ https://www.pismoznalectvi.org/odborne-cinnosti/standardy-spp/standard-pro-stanovovani-zaveru/ [žiūrėta 2020–05–18].

168

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę

τις περιστάσεις που επηρέασαν το πρόσωπο που συνέταξε το Žodyną, λόγω των οποίων σε ορισμένες περιπτώσεις τα χαρακτηριστικά της γραφής δεν μπορούν να ερμηνευθούν μονοσήμαντα.

Θα πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη και άλλα γεγονότα που σχετίζονται με αυτή την τσεχική προσωπικότητα και έχουν συζητηθεί διεξοδικά σε προηγούμενες μελέτες. Εννοείται, φυσικά,

η αλληλογραφία του (ιδίως ένα απόσπασμα επιστολής του J. V. Kamaryto, στο οποίο γίνεται άμεση αναφορά στο Lietuvių kalbos žodyną),

το γεγονός ότι το Lietuvių kalbos žodynas δεν αντιφάσκει με την άλλη λεξικογραφική δραστηριότητα του επιστήμονα, η οποία είναι τυπολογικά συγγενής με το προαναφερθέν έργο,

οι παρόμοιες ιδέες που διατυπώνονται όχι μόνο στο Lietuvių kalbos žodyne, αλλά και σε άλλες επιστημονικές εργασίες αυτού του εκπροσώπου της τσεχικής αναγέννησης.

Εξίσου σημαντικό είναι και το ότι κατά τη διάρκεια της έρευνας απορρίφθηκε η υπόθεση ότι το αρχειακό τεκμήριο θα μπορούσε να έχει γραφτεί από κάποιον άλλο ερευνητή της εποχής.

Δεν υπήρχαν πολλοί άνθρωποι στον τσεχικό χώρο κατά το πρώτο μισό του 19ου αιώνα που θα μπορούσαν να έχουν συντάξει ένα τέτοιου είδους λεξικό. Ο προαναφερθείς K. J. Erben (1811–1870) ήταν αναμφίβολα σημαντικός Τσέχος λογοτέχνης, ο οποίος αντλούσε ιδέες για τα λογοτεχνικά του κείμενα από την προφορική λαϊκή δημιουργία (όπως και ο F. L. Čelakovský). Ωστόσο, ο τρόπος με τον οποίο ο K. J. Erben χρησιμοποιεί το βαλτικό υλικό στα επιστημονικά του έργα επιτρέπει να υποθέσουμε ότι δεν ήταν έμπειρος ειδικός στη λιθουανική φιλολογία. Πιθανότατα, πιο πειστική εξήγηση για το σχόλιο «Erben?» που είναι γραμμένο στη σελίδα του οπισθόφυλλου του υπό εξέταση αρχειακού τεκμηρίου είναι ότι επρόκειτο για ένδειξη που χρησιμοποιούνταν για εσωτερικές αρχειακές ανάγκες. Την εξήγηση αυτή στηρίζει και το γεγονός ότι ο K. J. Erben εργάστηκε από το 1846 έως το 1851 ως πρώτος διευθυντής του τότε νεοϊδρυθέντος Krašto archyvo (Archiv Vlastenecký, από το 1848 Čekų muziejaus archyvas, σήμερα Nacionalinio muziejaus archyvas).

Από τον κατάλογο των πιθανών συγγραφέων του Lietuvių kalbos žodyno δεν μπορεί να αποκλειστεί η υποψηφιότητα του διάσημου γλωσσολόγου και βαλτολόγου Pavel Josef Šafařík (1795–1861). Ωστόσο, στην προκειμένη περίπτωση, τη δυνατότητα αυτή αποκλείει η δομή του υπό ανάλυση έργου. Το Lietuvių kalbos žodynas διακρίνεται για τα εμφανή ρομαντικά κίνητρά του και επηρεάζεται από τις τάσεις που χαρακτηρίζουν την εποχή. Πιθανότατα, αν και δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο ο P. J. Šafařík να αποφάσιζε να συντάξει ένα λεξικό βαλτικών–σλαβικών γλωσσών, είναι πιο πιθανό ότι θα αναλάμβανε αυτό το έργο με μεγαλύτερη υπευθυνότητα.

Είναι ασφαλώς δυνατό να εξεταστούν και άλλες υποψηφιότητες προσωπικοτήτων του 19ου αιώνα, όχι μόνο σύγχρονων του F. L. Čelakovský, αλλά και μαθητών και οπαδών του. Ανάμεσά τους, για παράδειγμα, αξίζει να αναφερθεί ο Ignác Jan Hanuš (1812–1869), συγγραφέας της πρώτης βιογραφίας του F. L. Čelakovský¹¹, που εκδόθηκε το 1855. Ωστόσο, ελλείψει στοιχείων που να επιβεβαιώνουν αυτή την υπόθεση, είτε πρόκειται για τον I. J. Hanuš είτε για οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο, θεωρείται ότι δεν αξίζει να διερευνηθεί περαιτέρω το ζήτημα.

¹¹ Hanuš Ignác Jan 1855: Život a působení Františka Ladislava Čelakovského, Praha: Tisk umělecko-knihtiskařského ústavu K. Bellmanna.

Straipsniai / Articles

169

GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ

Ωστόσο, είναι σημαντικό ότι στα συμπεράσματα της δικαστικής πραγματογνωμοσύνης ο F. L. Čelakovský χαρακτηρίστηκε ως «πιθανός» δημιουργός του χειρογράφου. Παρά το γεγονός ότι δεν αποκλείεται πλήρως το ενδεχόμενο το Lietuvių kalbos žodynas με τη μορφή που έχουμε στη διάθεσή μας να αντιγράφηκε από άλλο πρόσωπο, ο προσδιορισμός της πατρότητας ως «μέτρια πιθανής» (λαμβάνοντας υπόψη και τις δυσκολίες που προέκυψαν κατά την ανάλυση των πηγών) αποτελεί για εμάς ακόμη ένα πολύ σημαντικό κομμάτι του παζλ που επιβεβαιώνει την πατρότητα του F. L. Čelakovský, όπως τεκμηριώνεται από τη σύγκριση με τα σωζόμενα λογοτεχνικά και επιστημονικά έργα αυτού του εκπροσώπου της τσεχικής αναγέννησης.

Παρόλο που η πραγματογνωμοσύνη γραφής δεν διαπίστωσε ότι ο F. L. Čelakovský είναι αναμφισβήτητα το πρόσωπο που συνέταξε το Lietuvių kalbos žodyną και δεν είναι δυνατόν να αναγνωριστεί κατηγορηματικά η πατρότητά του, σε εννοιολογικό επίπεδο η πατρότητα του F. L. Čelakovský μπορεί να θεωρηθεί αποδεδειγμένη.

ŠALTINIAI

Lietevský slovník. Knihovna Národního muzea, oddělení rukopisů a starých tisků, signatura IV A 11.

Lemeškin Ilja 2018: Vyjádření k psané podobě „Litevského slovníku“, Praha.

Standart pro stanovování závěrů znaleckého zkoumání. Prieiga internete: https://www.pismoznalectvi.org/odborne-cinnosti/standardy-spp/standard-pro-stanovovani-zaveru/ [žiūrėta 2020-05-18].

Straka Jiří 2018: Znalecký posudek z oboru písmoznalectví, specializace ruční písmo, zabývající se otázkou zda předmětnou archiválii, tj. Litevský slovník (sing.: IV A 11), jehož originál je uložený v Oddělení rukopisů a starých tisků Knihovny Národního muzea, napsal František Ladislav Čelakovský, narozený 7. března 1799 a zemřelý dne 5. srpna 1852, Praha.

LITERATŪRA

Bartoš František Michálek 1926: Soupis rukopisů Národního musea v Praze, Praha: Melantrich.

Běťáková Marta Eva, Blažek Václav 2012: Encyklopedie baltské mytologie, Praha: Libri, 2012.

Čeladín Jindřich, Blažek Václav, Kabeláčová Tereza, Seitlová Eva 2016: Čekų baltistikos bibliografija. – Acta Linguistica Lithuanica 74, 305–351.

Lemeškin Ilja 2010: Františko Ladislavo Čelakovskio lietuvių kalbos žodynas. – Leksikografija ir leksikologija 2, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 98–113.

170

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII

Rankraštinio Lietuvių kalbos žodyno autorystės klausimas: nauji faktai, paaiškėję atliekant teismo rašysenos ekspertizę

Pleskalová Jana 2007: Nabodeníčkka v české lingvistické terminologii. – Slavica Slovaca 42(2), 147–151.

Ryngevič Renata 2000: Lingvistinė ekspertizė Vokietijoje ir Lenkijoje: raidos tendencijų apžvalga. – Jurisprudencija 18(10), 122–128.

Šeferis Vaidas 2009: Kristijono Donelaičio kūryba čekų filologijos akiratyje. – Senoji Lietuvos literatūra, knyga 28, Vilnius: Lietuvių literatūros ir tautosakos institutas, 41–62.

The Matter of Authorship of the Handwritten Dictionary of the Lithuanian Language: the New Findings Revealed from a Professional Handwriting Analysis

SUMMARY

The article addresses the authorship of the handwritten relic of the first half of the 19^th century – The Dictionary of the Lithuanian Language (Lietuvių slovynų) – kept at the Department of Manuscripts and Early Printed Books of the Czech National Museum Library (shelfmark IV A 11; 30 large-format (21.5 × 35.5 cm) pages).

To continue the research of Ilja Lemėškin and other researchers, the project František Ladislav Čelakovský’s Handwritten Dictionary of the Lithuanian Language (Rukopisný slovník litevštiny Františka Ladislava Čelakovského) (No. 520317), which was dedicated to a more detailed analysis of The Dictionary of the Lithuanian Language and was funded by the Charles University Grant Agency (GA UK), was conducted at the Faculty of Philosophy of Charles University from 2017 to 2019.

Authorship related arguments had to be supplemented with the conclusions of a professional handwriting analysis carried out by JUDr. J. Straka.

Expert Straka used several analysis methods: analytic-synthetic, comparative-graphometric. To analyze the manuscripts, the expert also resorted to specialized equipment.

In the final part Straka summarized his analysis by the statement that F. L. Čelakovský’s authorship is “probable”. The following features match in the handwriting of both F. L. Čelakovský and The Dictionary author in part or in full: slant angle of letters, coherence of letters, height and width ratio; coincidence in the shapes of letters <a>, <o>, <d>, <g>, <j>, <m>, <n>, <p>, <s> in the Latin script is observed; there is less coincidence in the writing of <t>; matching shapes of letters <e>, <l>, <u>, which do not play an

Straipsniai / Articles

171

GEDA MONTVILAITĖ, ANNA TOLLAROVÁ

important role in the analysis. The following features are more difficult to explain: the writing of diacritical hooks; the extension of word endings; the way of writing the letter <z>, the combination <st> and “dotting”. It may be assumed that the above differences were determined by the influences that affected the writer in composing The Dictionary; despite the above, in some cases the features cannot be explained absolutely reliably.

Though we cannot fully reject the possibility that the form of The Dictionary of the Lithuanian Language, which is at our disposal, was transcribed by a different person, the determination of authorship as “moderately likely” (bearing in mind the difficulties encountered in the analysis of sources) is yet another very important piece of the puzzle confirming Čelakovský’s authorship, which was testified by comparing it with the surviving literary and scientific works of this Czech figure of national revival.

Based on the findings of all the available studies on this topic, we may consider F. L. Čelakovský’s authorship a proven fact.

Įteikta 2020 m. gegužės 1 d.

GEDA MONTVILAITĖ ANNA TOLLAROVÁ Karolio universitetas Filosofijos fakultetas nárm. Jana Palacha 1/2, Cz-11638 Praha, Čekija [email protected] [email protected]

172

Acta Linguistica Lithuanica LXXXII