CHRISTIAN ZSCHIESCHANG

Serbski institut / Sorbisches Institut

Araştırma alanları: disiplinlerarası bağlamda coğrafi adlar, Alman-Slav temas bölgesinde ortaçağ tarihinin kanıtı olarak coğrafi adlar, 19^th ve 20^th. yüzyıllarda Alman-Sorb-Polonya dil bağlamında yerleşim adlarının siyasi önemi, küçük yer adları / mikrotoponimler.

DOI: doi.org/10.35321/all83-09

MEKÂNSAL DÖNÜŞTEN ÖNCE: 1980’LER ALMAN ONOMASTİĞİNDE ALANSAL ASPEKT VE GÜNCEL ARAŞTIRMALARDAKİ UYGULAMASI

Mekânsal dönüşten önce: 20. yüzyılın 9. on yılında Alman onomastiğinde alansal aspekt ve bunun güncel bilimsel araştırmalara uygulanması

ÖZET

Haritalama yalnızca haritalama değildir. Kolay bir iş olmaktan çok uzak olan yer adlarının haritalarda sunulması ve çözümlenmesi, kuramsal ve pratik açıdan zorludur. Leipzig’deki onomastik araştırmalarda alansal aspektin, dil temasını incelemek için yararlı üç temel aspektten biri olduğu onlarca yıl önce sonucuna varılmıştır. Buna göre adların coğrafi dağılımı, daha geniş dilsel, kültürel ve toplumsal bağlam içinde incelenmelidir. Dolayısıyla alansal aspekt, “mekânsal dönüş”ün öncüsü gibi görünmektedir. “Alansal onomastik” Çek araştırmalarında da önemli bir rol oynamıştır.

Pratik sorunlar arasında açık bir haritalama tasarımının sağlanması, haritalamanın aşırı sonuçlara varmadan dikkatle yorumlanması, yer adı alanlarının tanımlanması ve kartografik sunumun amacına uygun bir temel haritanın seçilmesi yer alır. Yer adlarını tarihî yerleşim peyzajının kanıtı olarak haritalama amacı göz önüne alındığında, temel harita

Straipsniai / Articles

193

CHRISTIAN ZSCHIESCHANG

Ayrıca eski peyzajı mümkün olduğunca kesin bir biçimde göstermelidir. Bu, örneğin rezervuarlar ve kanallar gibi çağdaş nesnelerin günümüz topografik haritalarından silinmesi, buna karşılık tarihî kıyı çizgileri gibi özelliklerin dikkate alınması gerektiği anlamına gelir.

ANAHTAR KELİMELER: yer adları, yerleşim adları, haritalama, mekânsal dönüş, tarihî yerleşim peyzajı.

ÖZET

Haritalar yalnızca harita yapımından ibaret değildir. Yer adlarını haritalarda göstermek ve analiz etmek teorik ve pratik açıdan oldukça karmaşıktır. Leipzig'deki onomastik araştırmalarda, alan yönünün dil temaslarını incelemek için gerekli başlıca yönlerden biri olduğu birkaç on yıl önce belirlenmiştir. Buna göre adların coğrafi dağılımı, daha geniş dilsel, kültürel ve toplumsal bağlam içinde incelenmelidir. Dolayısıyla alan yönü, “mekânsal dönüş”ün öncüsü gibi görünmektedir. “Mekânsal (alansal) onomastik” Çekya'daki araştırmalarda da önemli bir rol oynamıştır.

Pratik sorunlar arasında açık bir haritalama tasarımının sağlanması, haritalamanın aşırı çıkarımlara varmadan dikkatle yorumlanması, yer adı alanlarının tanımlanması ve kartografik sunumun amacına uygun bir altlık haritanın seçilmesi yer alır. Yer adlarını tarihî yerleşim peyzajının kanıtı olarak haritalama amacı göz önünde bulundurulduğunda, altlık harita eski peyzajı da mümkün olduğunca kesin bir biçimde göstermelidir. Bu, örneğin rezervuarlar ve kanallar gibi çağdaş nesnelerin günümüz topografik haritalarından silinmesi, buna karşılık tarihî kıyı çizgileri gibi özelliklerin dikkate alınması gerektiği anlamına gelir.

TEMEL KELİMELER: yer adları, yerleşim adları, haritalama, mekânsal dönüş, tarihî yerleşim peyzajı (landşaft).

GİRİŞ

Haritalama, yalnızca bazı işaretleri bir altlık harita üzerine yerleştirmek değildir. İnandırıcı ve güvenilir bir sonuç elde etmek için uygun teorik öncüller ve pratik özen gerektiren, incelikli bir görevdir.

Çeşitli ülkelerdeki diğer tüm onomastik ekollerde olduğu gibi,^¹ Leipzig'deki onomastik de teorik ve metodolojik bir temel geliştirmiştir. Dil (özellikle Alman–Slav) teması bakımından, tüm çalışmalarda birlikte dikkate alınması gereken üç yön belirlenmiştir.^²

Dil düzeyleri yönü, toplumdilbilimsel yön, alan yönü.

194

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Before the Spatial Turn: The Areal Aspect in 1980s German Onomastics and its Application in Current Research

Bu teori, pratik onomastik çalışmanın ileriye dönük bir düsturunu da oluşturmuştur. Dil düzeyleri yaklaşımı, toponimik sözlüklerin değerlendirme bölümünü yapılandırmış³; burada incelenen adların fonetiği / fonolojisi, morfolojisi veya tipolojisi ve leksikolojisi veya semantiği kapsamlı biçimde ortaya konmuştur. Bunların önemi, süreci yönlendiren mantık uyarınca beklenebileceği gibi sözlüğü izlememeleri, aksine ondan önce gelmeleri olgusundan anlaşılır. Dil düzeylerinin dikkate alınması ve adların yerleşim tarihi açısından değerlendirilmesi, onomastiğin kendisini oluşturan unsurlardı; adlar sözlüğü ise çalışma için yalnızca ‘temel’i sağlıyordu. Kuşkusuz bu temel büyük bir emekle derlenmiş ve özellikle dilbilim dışı kullanıcıların çoğu tarafından onomastik araştırmanın asıl sonucu olarak görülmüştür.

Sosyodilbilimsel yaklaşım, “bir onimin sosyolektlerde ve idiolektlerde koda ait olarak gerçekleştirilmesini ve ad varyantlarının buna karşılık gelen sınıflandırılmasını”⁴ (Eichler 1981: 10), yani adlarla toplumsal yapılar arasındaki ilişkileri ele alıyordu. Bu yaklaşım, onomastik araştırmada da önemli bir rol oynadı. İlgili çalışmalar, ayrı monografilerden ziyade çok sayıda makalede yer alma eğilimindeydi.⁵ Buna karşılık gelen açıklamalar, ilgili ad sözlüklerinde de bulunabilir (örn. Walther 1971 [DS 26]: 47–57; Hengst 2003 [DS 39]: 192–207).

Bu iki etkene areal yaklaşım da eklendi. Areal yaklaşım, birbirine karşıt fakat birbirini tamamlayan iki bakış açısını özetliyordu: onimlerin alanda sabitlenmesi ve alanların oluşumu (Eichler 1981: 10). Bu yaklaşım, hem alanların tek tek adlardan nasıl meydana geldiği sorusunu (tekilden bütüne) hem de tek tek adların alanlar içindeki konumunu (bütünden tekile) ele alıyordu. Dilbilgisel ve dilbilimsel bakış açılarının yanı sıra, onimin Dünya yüzeyindeki konumuna da büyük önem atfediliyordu. (Dikkat çekici biçimde, bu üç yaklaşımda tarihten söz edilmez; oysa tarih, artzamanlı araştırmanın neredeyse özünde vardır.) İlke olarak bu yeni değildi; zira özel adlar üzerine akademik veya günümüz bakış açısıyla sözde akademik çalışmaların başlangıcından beri, bunları haritalamak temel faaliyetlerden biri olmuştur. Bu durum, araştırma literatüründe sıkça aktarılan zamansız alıntıyla da doğrulanır: “Haritalara özel bir önem veriyoruz. Onların

³ See the overview in Walther (2004: 115–123) and since then Eichler & Zschieschang 2011. The place-name dictionaries of the Brandenburgisches Namenbuch (BNB) have a similar structure. By contrast, a different structure is found in Hengst 2003; Eichler & Walther 2010 and Foster & Willich 2007.

⁴ Originally in German: „Realisierung eines dem Kode angehörigen Onyms in Soziolekten und Idiolekten und die entsprechende Einordnung von Namenvarianten“.

⁵ See for example Namenforschung heute: 42–50 as well as ‘Der Name in Sprache und Gesellschaft’ containing several articles, Walther 1973 [DS 27].

Straipsniai / Articles

195

CHRISTIAN ZSCHIESCHANG

gösterici nitelikleri, birçok sayfanın lafından daha fazlasını söyleyebilir”⁶ (Frings 1957: 9; cited by Udolph 1979: 12, note 1; Obst 2001: 107, note 1). Bu ifade ortaya atıldığında zaten onlarca yıllık deneyime dayanıyordu; dolayısıyla bütün bir yüzyıla yayılan onomastik araştırma bağlamını yansıtır.

İnsanlar, çevrelerinin kartografik soyutlamalarına kendilerini adamaya ruhsal olarak mı koşullanmıştır? Bazı araştırmacılar, makalelerinin başlıklarında renkli haritaların dâhil edildiğini coşkuyla vurgular. Gerçi bunda yanlış bir şey yok; özellikle de bazı araştırmacıların karmaşık coğrafi koşulları betimlemek için haritaları kullanmayı akıllarına bile getirmedikleri düşünüldüğünde.

Anılan üçüncü yaklaşımın uzamsal, coğrafi veya kartografik değil, ‘areal’ olarak adlandırıldığına dikkat edilmelidir. Geçmiş dönemlere ait haritalar, yapıldıkları dönemdeki sınırlı teknik olanaklar nedeniyle çoğu zaman biraz ilkel görünse de atalarımızın – yalnızca Leipzig’tekilerin değil – yenilikçiliği küçümsenmemelidir. Etimolojiyle ilgilenen sözlük yazarları olmalarının yanı sıra, ardıllar tarafından göz ardı edilemeyecek kadar değerli kavramsal, metodolojik ve teorik düşüncelerden oluşan bir hazine de bıraktılar. Kuşkusuz bu okuma dağınına nüfuz etmek ve onu güncel araştırmayla ilişkilendirmek büyük çaba gerektirecektir.

Bir bakıma areal yaklaşım, tarih yazımındaki uzamsal dönüşün daha sonra temsil ettiği şeyi önceden haber veriyordu (Lübke 2018: 327–328; Leipzig’deki onomastiğe açıkça atıf da dâhil) – adların basitçe haritalanmadığı gerçeğini. Bunun yerine, onimin özelliklerinin ve özgüllüklerinin nasıl uzamsal açıdan anlam kazandığını – soyut olarak değil, insan sakinler, onların dili ve toplumsallaşmalarıyla bağlantılı olarak – inceliyordu. Belirli bir sonek ile oluşturulan adların kapladığı alanı betimlemenin yanı sıra, bu alanın neden bu şekilde oluştuğunu en azından açıklamaya çalışmak ve bunun oluşumunda rol oynayan diğer bileşenleri ve etkileri belirlemek de zorunludur. Bu, lehçebilimle yakından ilişkilidir;⁷ lehçebilimde belirli dilsel gelişmelerin haritalanmasına ek olarak dil alanları da belirlenir. 1990’larda, her şeyden önce anıtsal Hessian Flurnamenatlas (Ramge 1987) adlı çalışmanın etkisiyle, ‘ad uzamları’ çok popüler bir araştırma konusu oldu.

⁶ Originally in German: „Den Karten messen wir besondere Bedeutung zu. Ihre plastische Art vermag mehr zu sagen als das Gerede vieler Seiten“.

⁷ Šrámek 2007: 292–301. For the sake of clarity, the titles of the individual essays in this volume and the original places of publication have been omitted. The corresponding information can easily be found in the publication cited.

196

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Before the Spatial Turn: The Areal Aspect in 1980s German Onomastics and its Application in Current Research

Neyse ki, bu coğrafi perspektifler için “mekânlar” ya da “bölgeler” yerine “alanlar” teriminin kullanılmasına karar verildi. Terminolojide alan terimini mekân terimine tercih etmek kuşkusuz yerinde olacaktır.

Areal boyut, Çek onomastiğinde de önemli bir rol oynamıştır. Bu bakımdan Alman ve Çek onomastik araştırmaları karşılıklı olarak birbirlerine ilham vermiştir. Her şeyden önce Rudolf Šrámek, adların dilsel ve toplumsal bağlamsallaştırma içindeki haritalandırılmasının merkezi ve sistemik önemini defalarca vurgulamıştır (bkz. Šrámek 2007: 292–294, 300, 305–324).

Arealite, dilin gerçekleşmesi için gerekli önkoşullardan biri ve aynı zamanda dilin varlığını belirleyen temel özelliklerden (göstergelerden) biridir; bununla birlikte arealitenin kendisi doğası gereği dilsel değildir. Bir dil olgusunun arealitesi, ancak insanlar arasındaki iletişim sürecinin sonucu olarak dilbilimsel açıdan önem kazanır. Dilin, arealitesi (“coğrafi mekân”) aracılığıyla, toplumsal yaşamın bir belirtisi olarak da sınıflandırılabilecek toplumsal, coğrafi, ekonomik ve kültürel çevre türleriyle, coğrafi açıdan da, yani arealiteleri yoluyla, yakından bağlantılı olduğu söylenebilir. Bu nedenle gerçekliklerin, nesnelerin ve kavramların alanları, onların dilsel ifadelerinin ya da adlandırmalarının alanları için koşulları ve temel dil dışı ağı oluşturur (Šrámek 2007: 292).⁸

Bu ifade, karmaşıklığına rağmen, asıl amacı ortaya koyar: ad alanları yalıtılmış biçimde var olmaz; en geniş anlamıyla insan kültürünün bütününe dâhildir. Böyle kapsamlı bir bakış, onomastiğin disiplinlerarası söylemlere katılabilmesinin de temel gereğidir (Šrámek 2007: 212).

Bu kuramsal temelin sonucu, şeyleri herhangi bir haritaya öylesine yerleştirmenin yeterli olmadığıdır. Gerçekten de “rastgele” haritalandırma neredeyse tehlikelidir. Bu makale, bununla bağlantılı bazı sorunları ele almaktadır.

⁸ Başlangıçta Almanca: “Arealite, dolayısıyla, dilin gerçekleşmesinin gerekli önkoşullarından birini ve aynı zamanda dilin varlığını belirleyen temel özelliklerden (belirtilerden) birini oluşturur; her ne kadar arealite, kendi başına, doğası gereği dilbilimsel olmasa da. Dilsel bir olgunun arealitesi, ancak insanlar arasındaki iletişim sürecinin bir sonucu olarak dilbilimsel açıdan önem kazanır. Dilin, arealite (coğrafi mekânsallık) aracılığıyla, sosyal, coğrafi, ekonomik ve kültürel çevre türleriyle yakından bağlantılı olduğu söylenebilir; bu çevre türleri de toplumsal yaşamın bir belirtisi olarak, diğer hususların yanı sıra coğrafi bakımdan, yani arealiteleri aracılığıyla sınıflandırılabilir. Bu nedenle, gerçekliklerin, nesnelerin ve kavramların arealleri, onların dilsel ifadelerinin veya adlandırmalarının arealleri için koşulları ve temel dil dışı ağı oluşturur.”

Straipsniai / Articles

197

CHRISTIAN ZSCHIESCHANG

Problem 1: Haritalarda gösterim

Berlin Duvarı’nın inşa edilmesinden bir yıl sonra, Doğu Almanya’nın önde gelen coğrafyacılarından biri tarafından (bkz. Ogrissek 1983), “Toponomastik Haritalar için Temel Metodolojik-Kartografik Gereklilikler” başlıklı kısa bir makale yayımlandı (Ogrissek 1962). Makale, kartografik gösterimi anlamlı ve anlaşılır kılmanın temel ilkelerini açıklıyordu. Bunlar arasında haritaların içeriğinin aşırı yüklenmemesini ve gösterilen nesnelerin açıkça ayırt edilebilir olmasını sağlamak da vardı. Bu makaleye onlarca yıl sonra bile atıf yapılmış ve bu alanda ek çalışmalar yapılması çağrısında bulunulmuştur (ör. Šrámek 2007: 324). Bazıları birbirinden güçlükle ayırt edilebilen semboller ve alanlar içeren, üstelik çok fazla nesneyi göstermeye çalışan ad dağılımı haritalarıyla karşılaşıldığında, bu talebi anlamak kolaydır. En yaygın görme bozukluğu bile göz ardı edilmekte; bazı insanların birbirinden ayırt edemediği iki renk olan kırmızı ve yeşil sıklıkla karşı karşıya getirilmektedir. Ancak bu, başlı başına ele alınmayı hak eden bir konudur. Dahası, bu makalenin yazarı kendi haritalarının kusursuz olduğunu da iddia etmemektedir!

Problem 2: Dikkatle yorumlayın

Bir harita ne kadar iyi çizilmiş olursa olsun, haritalanmış görüntünün telkinine direnebilmek için soğukkanlılıkla değerlendirilmelidir. Coğrafyacılar da, görünürdeki kesinlikleri ve etkileyici renklendirmeleriyle CBS tarafından üretilen ürünlerde, coğrafi bilgi sistemleri ve bunların görselleştirmelerinin teşvik ettiği mesafe determinizmi (ilk olarak Almanca: “Distanzdeterminismus”) riskini görmektedir (Tschaschel, Wild, Lentz 2007: 5). Bu durum, izleyiciyi haritalanmış malzemenin aslında göstermediği sonuçlara varmaya yöneltir. Örneğin veriler ve harita bir bilgisayardan geldiği için çoğu zaman ölçülebilir bir kesinlik ima edilir; oysa gerçekte yalnızca belirsiz bir anlamlılık söz konusudur.

Bu, örneğin daha eski ad türleriyle daha yeni ad türlerini ayırt etmek için geçerlidir. Bunların zamansal üretkenliği, en iyi şekilde Gauss çan eğrisiyle açıklanabilir; çünkü birçok özelliğin bu dağılım biçimini alması doğalarının gereğidir (Quatem­ber 2011: 103). Bu normal dağılıma göre bir ad türü başlangıçta yalnızca aralıklı olarak kullanılır, ancak daha sonra artan bir sıklıkla kullanılmaya başlanır. Bir noktada üretkenliğinin en yüksek düzeyine ulaşır; ardından bu düzey yeniden azalır ve ad türü giderek ortadan kalkar. Farklı ad türlerinin üretkenlik eğrileri, istatistikte yaygın olarak kullanılan kutu grafikleri aracılığıyla görselleştirilebilir. Ancak bu tamamen kuramsal bir olasılıktır; çünkü örneğin Orta Avrupa’da yerleşimlerin adlandırıldığı dönemler genellikle bilinmemektedir ve bu nedenle karşılık gelen grafikler çizilemez. Bununla birlikte, kutu grafikleri (Fig. 1), farklı ad türleri arasındaki kronolojik farklılaşmanın modellenmesi söz konusu olduğunda son derece açıklayıcıdır.

198

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Before the Spatial Turn: The Areal Aspect in 1980s German Onomastics and its Application in Current Research

Fig. 1: Yer adları türlerinin kronolojisinin istatistiksel modeli

Daha erken ad türlerine ait onimlerin tümünün daha yakın dönemdekilerden eski olduğu varsayılamaz. Bunun yerine, üretkenlik eğrilerinin örtüştüğü kabul edilmelidir. Bu, üretkenlik dönemlerinin farklı zamanlarda yoğunlaşmasına rağmen kesin bir ayrımın mümkün olmadığı ve yalnızca eğilimlerin belirlenebileceği anlamına gelir. Bununla birlikte, bir haritada, doğru konumlandırılmış iki nokta bulutu tarafından oluşturulan iki ayrı grup, iki farklı simgeyle gösterilir. Ancak bunlar yalnızca —bilimsel yaklaşımın nihai olarak özü de budur— metodolojik arka planlarıyla birlikte yorumlanabilir. Daha eski ad türlerine ait nokta bulutu, per se daha eski yerleşim alanı değildir; yalnızca ona işaret eder. Dolayısıyla harita, bir zamanlar var olmuş daha karmaşık bir durumun az ya da çok soluk bir yansımasıdır. Bu da ad dağılımlarının geometrik örüntülerinin dikkatsizce yorumlanmasından kaçınmanın zorunlu olduğu anlamına gelir.

Problem 3: Ad alanları

Bu bağlamda, bir ad alanının nasıl tanımlandığını sormamız gerekir. Hâkim uygulama göz önüne alındığında, yanıt yalnızca şu olabilir: ‘gözle’. Kural olarak nokta bulutları görsel olarak incelenir ve belirli kümelenmeler ile yoğunlaşmalar alanlar olarak ilan edilir. Bunu göz önünde bulundurarak, matematiksel yöntemler kullanarak alanları tanımlayacak analitik araçların geliştirilip geliştirilemeyeceğini araştırmak değerli olacaktır. Buradaki kilit sözcük ‘geliştirilemeyeceğini’dir; çünkü yalnızca eski onimin kalıntıları dikkate alınmaktadır. Boşluklar, bilmediğimiz kayıp adlar, tahrifin derecesini ölçemeden sonuçları (yukarıda belirtilen mesafe determinizmi yoluyla) çarpıtabilir.

Straipsniai / Articles

199

CHRISTIAN ZSCHIESCHANG

Bununla birlikte, yerleşim alanlarını tanımlarken haritadaki her noktanın çevresine basit tamponlar çizmenin yararlı olup olmayacağını düşünmeye değer. Her kırsal yerleşimin çevresinde belirli miktarda kullanılabilir arazi bulunduğundan, bu durum von Thünen’in eşmerkezli halkalarını andıran, yarıçapı 500, 1.000 veya 2.000 metre olan bir tamponla kabaca modellenebilir. Bu tamponlar birleştiğinde veya örtüştüğünde ve sürekli bir alan oluşturduğunda, bir yerleşim alanının var olduğu kabul edilebilir. Başka bir olasılık, noktalarla gösterilen konumlar arasındaki azami mesafeleri tanımlamak ve böylece alanı, konumlar arasında belirli bir uzunluğa kadar uzanan bağlantı çizgilerinden oluşan bir ağ olarak temsil etmek olurdu. Arkeologlar, erken yerleşimlerin mekânsal yapılarına ilişkin karşılık gelen modelleri zaten geliştirmiştir (örneğin bkz. Łosiński 1982: 168–176, Figs. 52–57; kısmen Gringmuth–Dallmer 1996: 10 tarafından yeniden yayımlanmıştır; Volkmann 2009: 228–229, 241 ve 243); bu modeller toponimi için disiplinlerarası bir anlamda da kullanılabilir.

Problem 4: Altlık haritalar

Doğru altlık haritayı seçmek de önemlidir. Örneğin Erken Orta Çağ’a ait unsurlar çoğu zaman düşünülmeden Kuzey Denizi’nin günümüzdeki kıyı çizgisiyle, otoyol ağıyla veya terk edilmiş maden ocaklarıyla birlikte gösterilir. Son durumda, bu açık ocak madenleri daha sonra suyla dolmuşsa, haritalanan simgelerin bazılarının su içinde gösterilmesi söz konusu olabilir. Buna göre, adları haritalanan tarihî köyler ve benzerleri adeta adalar ya da yüzen platformlar üzerinde yer alıyormuş gibi görünür. Bu nedenle adların sunulduğu altlık harita, gösterilen bilgilerle örtüşmelidir; bu ilke nihayetinde tüm onomastik haritalama için geçerlidir. Ad haritalamasının iki farklı öncüle dayanabileceği unutulmamalıdır:

• Bu adların nerede bulunduğunu göstermek; böylece izleyicinin bunları mevcut mekânsal algısıyla ilişkilendirebilmesini sağlamak veya

• Adları, ad manzarasının topografyadan nasıl etkilendiğini ve oluştuğu dönemde ona nasıl eklemlendiğini göstermek amacıyla tarihî manzarayla ilişkilendirmek.

Örneğin yer adları sözlüklerinin genel bakış haritalarında ilk yaklaşım benimsendiğinde, bazı yerlerin su üzerinde yüzüyor olması gülünç değildir. Hatta bir yerleşim metinde ‘terk edilmiş’ veya ‘harap olmuş’ olarak tanımlanıyorsa, bu durum son derece anlamlı bile olabilir. Tarihî bağlamları içinde değerlendirildiğinde yerleşim adlarının başlangıçta su üzerinde yüzmediği açıktır.

Öte yandan, birçok dilbilimsel ve tarihsel çözümleme için tarihî manzaraya atıf önemlidir. Bununla birlikte, tarihî bir manzarayı altlık harita üzerinde göstermek çok emek ve aynı zamanda uzlaşmalar gerektirir. Uygun altlık haritalar her zaman mevcut değildir. Son zamanlarda çok rağbet gören renkli LIDAR taramaları bile (örneğin bkz. Westphalen, Zschieschang 2015: 65, Fig. 5) yalnızca

200

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Before the Spatial Turn: The Areal Aspect in 1980s German Onomastics and its Application in Current Research

(bir ölçüde) zamansız arazi rölyefi, ayrıca binalar, yollar vb. gibi Dünya yüzeyinin güncel ayrıntıları. Bu durum tarihsel peyzajın betimlenmesini bozuyor veya çarpıtıyorsa, elle düzeltme yapılması gerekecektir.

Bu sorunu, toponiminin yazılı kaynaklar ve arkeolojik buluntularla bağlantılı olarak tarihsel peyzaj içinde sınıflandırılmasının amaçlandığı pratik bir örnekle açıklamama izin verin (Altmann 2012; Altmann 2017; Zschieschang 2017). Öncelikle açık işletme linyit madenlerinin haritadan silinmesi gerekiyordu. Ayrıca Mansfeld göllerinin boyutları ve konumları, en azından yaklaşık olarak, Orta Çağ’daki durumlarına uyarlanmalıydı (Fig. 2a). Günümüzde yalnızca Süsser See (‘Tatlı Göl’) kalmış olsa da, Salziger See (‘Tuzlu Göl’) adıyla bilinen karşı gölü de sanayi çağına kadar varlığını sürdürmüş, ardından on dokuzuncu yüzyılın sonlarında madencilik faaliyetleri nedeniyle suyun toprağa sızmasıyla ortadan kaybolmuştur. Bir felaket olmasa da bu kesinlikle etkileyici bir olguydu (Ule 1994 [1895]). Ayrıca her iki göl de önceki yüzyıllarda zaten küçülmüş olduğundan, mümkün olduğunca eski tarihlerde kaydedilmiş kıyı çizgilerinin haritaya işlenmesi gerekiyordu. Dahası, bir zamanlar Eisleben yakınlarında Fauler See (‘Çürük Göl’) adıyla bilinen üçüncü bir göl de vardı.

Fig. 2: Mansfeld gölleri, günümüzdeki (a) ve Orta Çağ’daki (b) durum

Straipsniai / Articles

201

CHRISTIAN ZSCHIESCHANG

Bu nedenle kıyı çizgilerinin,^⁹ bir ölçüde göz kararıyla değiştirilmesi gerekiyordu (Fig. 2b). Elbette, kaynakların yetersizliği nedeniyle bütün değişiklikler ayrıntılı biçimde yeniden oluşturulamazdı. Bununla birlikte, Erken Orta Çağ’ın doğal peyzajı en azından yaklaşık olarak gösterilebildi. Yukarıda sözü edilen göllerin (daha büyük ve sayıca daha fazla oldukları için) peyzaj üzerinde günümüzdekinden çok daha önemli bir etkisi olduğu görülebilir. Özellikle kuzeyde, geniş bir engel oluşturuyorlardı. Bölgenin tarihsel toponimisi ve topografyasının ayrıntılarına girmek bu makalenin kapsamını aşacak olsa da (bkz. Zschieschang 2017), Seeburg (‘Göl Kalesi’) adının, Süßer See’nin güney ucunda günümüz topografyasının gösterdiğinden çok daha belirgin bir konumdan kaynaklandığı belirtilmelidir. Geçmişte Seeburg’un çeşitli yönlerden Süßer See, onun eski kolları ve Salziger See tarafından çevrelendiği anlaşılmaktadır.

Bu hiçbir şekilde nadir görülen bir istisna değildir. Bazı topografik değişiklikler hatta bütün bölgeleri etkilemiştir. Örneğin tarihsel dönemlerde kuzey Almanya’nın geniş kesimleri büyük çevresel değişikliklerden etkilenmiştir. Yüksek Orta Çağ’da Alman topraklarının, geniş çaplı ormansızlaşmayı içeren gelişimi, büyük ölçekli toprak erozyonuna yol açmıştır. Aşağı akış yönünde biriken taşınmış malzeme, zamanla kuzey Almanya’nın buzul vadilerini birkaç metre kalınlığında alüvyon birikintileriyle dolduracak ölçüde çoğalmıştır. Sonuç olarak Erken Orta Çağ’ın ad peyzajı kelimenin tam anlamıyla gömülmüş, yalnızca kalıntıları günümüze ulaşmıştır. Bu durumda Slav yerleşim adlarının haritalandırılması, Erken Orta Çağ yerleşim peyzajlarının basitçe yansımaları olarak görülemez. Bunun yerine alüvyal milin dağılımı ile yerleşimlerin ve bunların adlarının kaybı da dikkate alınmalıdır (Zschieschang, baskıda).

Tarla adlarının incelenmesi, daha önceki yerleşimlerin onimik kalıntılarını ortaya çıkarabilir. Bir yandan, Wörplitzen, Wörblichen and Werbitzen gibi doğrudan göndermeler vardır. Bu örnek yalnızca on dokuzuncu yüzyıla ait yazılı kayıtlarda, sıralanan farklı biçimlerle belgelenmiştir. Bu, ancak bir kişi adına dayanan *Virb_l’+ici patronimik yerleşim adı *Virb_l’ olabilir (Zschieschang 2003: 71, 327; Zschieschang 2020: 336). Öte yandan Hofstätten, Altes Dorf ve Wüste Mark gibi yerel özelliklere dayanan adlar biçiminde dolaylı göndermeler de vardır Hofstätten, Altes Dorf and Wüste Mark. Bu tür göndermeler, son derece emek yoğun yer adları incelemesini büyük ölçüde önemli kılar. Alüvyal birikintilerin kapsamını ve yaşını değerlendirmek amacıyla arkeologlar, jeologlar ve sedimentologlarla iş birliği yapılması daha da önemli olacaktır (örneğin bkz. Brachmann 1979: 81–82; Schulz

^⁹ This was done based on the information in Neuß (1995: 56–58) as well as Krümmling (1933) with even larger areas of water, which were not yet considered in Zschieschang (2017).

202

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Before the Spatial Turn: The Areal Aspect in 1980s German Onomastics and its Application in Current Research

1998; Schulz 2002; Tinapp, Meller, Baumhauer 2008; Kaiser et al. 2012; Laurat 2018; Zschieschang 2020: 333–335).

Değirmen bentlerinin etkileri de daha az önemli değildi. Yüksek Orta Çağ’da su değirmenlerinin inşası, belki bir veya iki metre yüksekliğindeki gerekli bentlerle birlikte, alçak düzlüklerde bazen ciddi sonuçlara yol açmış; bütün bölgelerin su altında kalmasına veya suya doymasına neden olmuştur. Örneğin “tarihsel dönemlerde küresel ölçekte inşa edilmiş en büyük antropojenik bent–göl yapılarından biri” (Kaiser et al. 2018: 253) Brandenburg bölgesindeki Havel Nehri üzerinde inşa edilmiştir.

Peyzajdaki bu tür değişikliklerin hesaba katılmaması, yer adlarının coğrafi dağılımına ilişkin analizleri önemli ölçüde çarpıtabilir. Yalnızca hâlen varlığını sürdüren yerleşimlerin adları incelenir, artık mevcut olmayan köylere ilişkin kanıtlar göz ardı edilirse bu çarpıtma daha da artar. Bu durum, haritalandırılmış toponimiyi doğal çevreyi de içeren geniş kapsamlı bir bağlam içinde ele almanın ne kadar önemli olduğunu göstermektedir.

SONUÇ

Bu makaledeki örnekler, coğrafi adları haritalandırırken herhangi bir haritalama aracı kullanıp ardından dağılım örüntülerini geometrik olarak yorumlamanın yeterli olmadığını göstermeyi amaçlamaktadır. Haritalandırmalar analiz edilir ve yorumlanırken, elde edilen sonuçların gerçekten geçerli olması ve yanlış yorumlanmaması için temel harita ile sunum biçimi seçilirken ve kaynaklar doğrulanırken dikkatli olunmalıdır. Ayrıca pratik çalışmanın ötesinde, ideal olarak disiplinlerarası bir bakış açısıyla, belirli kuramsal temellerin de göz önünde bulundurulması gerekir. Özellikle harita üretimini hiç olmadığı kadar kolaylaştıran son teknik gelişmeler karşısında, araştırmanın başlangıçta anılan ‘areal onomastics’in (Šrámek 2007: 36–37) uzun zamandır yerleşik bulgularının gerisinde kalmamasını sağlamak önemlidir.

BIBLIOGRAPHY

Altmann Sabine 2012: Grenzüberschreitungen am westlichen Rand Ostmitteleuropas. Die Saale als Grenzund Kontaktzone zwischen Frankreich und slawischer Fürstenherrschaft im 9. Jahrhundert. – Salamon Maciej, Wołoszyn Marcin, Musin Alexander, Špehar Perica, Hardt Matthias, Kruk Mirosław P., Sulikowska-Gąska Aleksandra (eds.): Rome, Constantinople and Newly-Converted Europe: Archaeological

Straipsniai / Articles

203

CHRISTIAN ZSCHIESCHANG

and Historical Evidence. Vol. 1 (= U Źródeł Europy Środkowo-Wschodniej / Frühzeit Ostmitteleuropas 1.1), Kraków, Leipzig, Rzeszów, Warszawa: Geisteswissenschaftliches Zentrum Geschichte und Kultur Ostmitteleuropas et al., 183–193.

Altmann Sabine 2017: At the boundary of East Central Europe: The Region along the Saale River as an Early Medieval Border Zone between the Frankish Empire and the Slavic Sorbs. – Semple Sarah, Orsini Celia, Mui Sian (eds.): Life on the Edge: Social, Political and religious Frontiers in Early Medieval Europe. – Neue Studien zur Sachsenforschung 6, Wendeburg: Braunschweigisches Landesmuseum, 225–232.

BNB – Fischer Reinhard E. et al. 1967–2005. Brandenburgisches Namenbuch. 12 vol. 1–11: Weimar: Hermann Böhlau Nachfolger, vol. 12, Stuttgart: Franz Steiner.

Brachmann Hansjürgen 1979: Serimunt – Zitice: Rekonstruktion einer frühgeschichtlichen Altlandschaft. Mit Hilfe archäologischer, namenkundlicher und historischer Quellen. – Rospond Stanisław (ed.): Onomastica Slavogermanica XII, Wrocław: Państwowe wydawnictwo naukowe, 75–88.

Eichler Ernst 1976: Sprachkontakte im Lichte der Onomastik. – Onoma 20, 128–141.

Eichler Ernst 1981: Sprachkontakte und Sprachebenen in der Onomastik. – Eichler Ernst, Walther Hans & Schultheis Johannes (eds.): Onomastica Slavogermanica XIII. – Abhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Philologisch-historische Klasse 69.4, Leipzig: Akademie-Verlag, 7–19.

Eichler Ernst 1985: Probleme der linguistischen Behandlung von Flurnamen slawischer Herkunft im deutsch-slawischen Kontaktgebiet. In Schützeichel Rudolf (ed.), Gießener Flurnamen-Kolloquium 1. bis 4. Oktober 1984. – Beiträge zur Namenforschung. N. F., Beiheft 23, Heidelberg: Winter, 256–265.

Eichler Ernst, Hengst Karlheinz & Wenzel Walter 1986: Zur Entwicklung der deutsch-slawischen onomastischen Sprachkontaktforschung. – Eichler Ernst, Walther Hans & Schultheis Johannes (eds.): Onomastica Slavogermanica XV. – Abhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Philologisch-historische Klasse 71.2, Berlin: Akademie-Verlag, 19–28.

Eichler Ernst & Walther Hans 2010: Alt-Leipzig und das Leipziger Land. Ein historisch-geographisches Namenbuch. – Onomastica Lipsiensia 7, Leipzig: Universitätsverlag.

Eichler Ernst & Zschieschang Christian 2011: Die Ortsnamen der Niederlausitz östlich der Neiße. – Abhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, Philologisch-historische Klasse 81.6, Stuttgart, Leipzig: Sächsische Akademie der Wissenschaften zu Leipzig, S. Hirzel.

204

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Before the Spatial Turn: The Areal Aspect in 1980s German Onomastics and its Application in Current Research

Foster Elżbieta & Willich Cornelia 2007: Ortsnamen und Siedlungsentwicklung. Das nördliche Mecklenburg im Frühund Hochmittelalter. – Forschungen zur Geschichte und Kultur des östlichen Mitteleuropas 31, Stuttgart: Franz Steiner.

Frings Theodor 1957: Grundlegung einer Geschichte der deutschen Sprache, 3rd edition, Halle (Saale): Max Niemeyer.

Gringmuth-Dallmer Eike 1996: Kulturlandschaftsmuster und Siedlungssysteme. – Siedlungsforschung. Archäologie-Geschichte-Geographie 14, 7–31.

Hengst Karlheinz 2003: Ortsnamen Südwestsachsens. Die Ortsnamen der Kreise Chemnitzer Land und Stollberg. – Deutsch-Slawische Forschungen zur Namenkunde und Siedlungsgeschichte, Berlin: Akademie-Verlag.

Kaiser Knut, Lorenz Sebastian, Germer Sonja, Juschus Olaf, Küster Mathias, Libra Judy, Bens Oliver & Hüttl Reinhard F. 2012: Late Quaternary evolution of rivers, lakes and peatlands in northeast Germany reflecting past climatic and human impact – an overview. – Quaternary Science Journal 61(2), 103–132. Available at: http://gfzpublic.gfz-potsdam.de/pubman/faces/viewItemFullPage.jsp;jsessionid=904351F713A908D9BF7D8BD49F2956B8?itemId=escidoc%3A244764%3A2&view=EXPORT [Accessed 22 April 2019].

Kaiser Knut, Keller Nora, Brande Arthur, Dalitz Stefan, Hensel Nicola, Heußner Karl-Uwe, Kappler Christoph, Michas Uwe, Müller Joachim, Schwalbe Grit, Weiße Roland & Bens Oliver 2018: A large-scale medieval dam-lake cascade in central Europe: Water level dynamics of the Havel River, Berlin-Brandenburg region, Germany. – Geoarchaeology 33, 237–259.

Krümmling Otto 1933: Die Ausdehnung der Mansfelder Seen im 17. und 18. Jahrhundert. – Wöhlbier Fritz [ed.]: Aus dem Mansfelder Seengebiete. Ein Heimatbuch, Eisleben: Ed. Winkler, 61–78.

Laurat Thomas 2018: Zur Lage und Charakteristik der Fundstellen an der Ortsumgehung Eutzsch. – Meller Harald & Friederich Susanne (eds.): Archäologie in der Flussaue. 20 Jahre Hochwasserschutz und Ortsumgehung Eutzsch. – Archäologie in Sachsen-Anhalt, Sonderband 27, Halle (Saale): Landesamt für Denkmalpflege und Archäologie Sachsen-Anhalt – Landesmuseum für Vorgeschichte, 27–39.

Łosiński Władysław 1982: Osadnictwo plemienne Pomorza (VI–X wiek), Wrocław u.a.: Polska Akademia Nauk.

Lübke Christian 2018: Sprache als Quelle historischer Forschung. Überlegungen zur Aneignung des Raumes in der slavischen Frühgeschichte. – Pohl Walter, Diesenberger Maximilian & Zeller Bernhard (eds.), Neue Wege der Frühmittelalterforschung. Bilanz und Perspektiven. – Denkschriften. Akademie der Wissenschaften in Wien,

Straipsniai / Articles

205

CHRISTIAN ZSCHIESCHANG

Philosophisch-Historische Klasse 507 / Forschungen zur Geschichte des Mittelalters 22, Wien: Österreichische Akademie der Wissenschaften, 323–337.

Namenforschung heute – Fischer Reinhard E. & Walther Hans (red.) 1971: Namenforschung heute. Ihre Aufgaben und Ergebnisse in der Deutschen Demokratischen Republik, Berlin: Akademie-Verlag.

Neuß Erich 1990: Besiedlungsgeschichte des Saalkreises und des Mansfelder Landes. – Quellen und Forschungen zur sächsischen Geschichte 9, Weimar: Böhlau.

Obst Ulrich 2001: Review Wenzel Walter: Studien zu sorbischen Personennamen, Teil III. – Beiträge zur Namenforschung, N. F. 36(1), 106–109.

Ogrissek Rudi 1962: Methodisch-kartographische Grundforderungen an toponomastische Karten. – Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx-Universität Leipzig 11, Gesellschaftsund Sprachwissenschaftliche Reihe 2, 361–364.

Ogrissek Rudi (Hrsg.) 1983: Brockhaus abc Kartenkunde, Leipzig: F. A. Brockhaus.

Quatember Andreas 2011: Statistik ohne Angst vor Formeln. Das Studienbuch für Wirtschaft sund Sozialwissenschaftler, 3rd edition, München u.a.: Pearson.

Ramge Hans (ed.) 1987: Hessischer Flurnamenatlas. – Arbeiten der Hessischen Historischen Kommission, N. F. 3, Darmstadt: Hessische Historische Kommission.

Schulz Rainer 1998: Betrachtungen zur Besiedlungsgeschichte im mittleren und unteren Odertal anläßlich des Oder-Hochwassers 1997. – Beiträge zum Oderprojekt 4, Berlin: Deutsches Archäologisches Institut, 77–113.

Schulz Rainer 2002: Urund frühgeschichtliche Fundplätze im Odertal. – Gringmuth-Dallmer Eike & Leciejewicz Lech (eds.), Forschungen zu Mensch und Umwelt im Odergebiet in urund frühgeschichtlicher Zeit, Mainz am Rhein: Philipp von Zabern, 183–193.

Šrámek Rudolf 2007: Beiträge zur allgemeinen Namen theorie, ed. by Hansack Ernst, Wien: Praesens.

Tinapp Ch[ristian], Meller H[arald] & Baumhauer R[oland] 2008: Holocene Accumulation of Colluvial and Alluvial Sediments in the weiße Elster River Valley in Saxony, Germany. – Archaeometry 50(4), 696–709. Available at: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1475-4754.2007.00356.x [Accessed 18 May 2020].

Tschaschel Sabine, Wild Holger & Lentz Sebastian 2007: Vorwort oder „Aufruf zum weiterführenden Dialog“. – Sabine Tschaschel, Holger Wild & Sebastian Lentz (Hrsg.), Visualisierung des Raumes. Karten machen – die Macht der Karten. – Forum IfL 6, Leipzig: Leibniz-Institut für Länderkunde, 5–8.

206

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Before the Spatial Turn: The Areal Aspect in 1980s German Onomastics and its Application in Current Research

Udolph Jürgen 1979: Studien zu slawischen Gewässernamen und Gewässerbezeichnungen. Ein Beitrag zur Frage nach der Urheimat der Slaven. – Beiträge zur Namenforschung, N. F., Beiheft 16, Heidelberg: Winter.

Ule Willi 1994 [1895]: Die Mansfelder Seen [sic!] und die Vorgänge an denselben im Jahre 1892, ed. Eisleben, Winkler. Reprint Querfurt: Dingsda.

Volkmann Armin 2009: Siedlungsgenetisch-archäologische Raumanalyse und Forschungen zum Verbleib der slawischen Bevölkerung in der mittelalterlichen provincia trans Oderam. – Müller Joachim, Neitmann Klaus & Schopper Franz Franz (eds.): Wie die Mark entstand. 850 Jahre Brandenburg. Fachtagung unter der Schirmherrschaft von Gunter Fritsch, Präsident des Landtages von Brandenburg vom 20. bis 22. Juni 2007 in Brandenburg an der Havel. – Forschungen zur Archäologie im Land Brandenburg 11 / Einzelveröffentlichung des Brandenburgischen Landeshauptarchivs 9, Wünsdorf: Brandenburgisches Landesamt für Denkmalpflege und Archäologisches Landesmuseum, 225–248.

Walther Hans 1971: Namenkundliche Beiträge zur Siedlungsgeschichte des Saaleund mittleren Elbegebietes bis zum Ende des 9. Jahrhunderts. – Deutsch-Slawische Forschungen zur Namenkunde und Siedlungsgeschichte 26, Berlin: Akademie-Verlag.

Walther Hans (red.) 1973: Der Name in Sprache und Gesellschaft. Beiträge zur Theorie der Onomastik. – Deutsch-Slawische Forschungen zur Namenkunde und Siedlungsgeschichte 27, Berlin: Akademie-Verlag.

Walther Hans 2004: Namenkunde und geschichtliche Landeskunde. Ein einführender Überblick, Erläuterungen namen kundlicher Fachbegriffe. Auswahlbibliographie zur Namenkunde und Landeskunde Ostmitteldeutschlands. Eichler Ernst, Hengst Karlheinz & Udolph Jürgen (eds.). – Onomastica Lipsiensia 1, Leipzig: Universitätsverlag.

Westphalen Thomas & Zschieschang Christian 2015: Die Slawen im Leipziger Raum. Archäologie und Ortsnamen. – Bünz Enno & John Uwe (eds.): Geschichte der Stadt Leipzig. Vol. 1: Von den Anfängen bis zur Reformation, Leipzig: Universitätsverlag, 57–72.

Zschieschang Christian 2003: “Das land tuget gar nichts.” Slaven und Deutsche zwischen Elbe und Dü̈bener Heide aus namenkundlicher Sicht. – Namenkundliche Informationen, Beiheft 22, Leipzig: Universitätsverlag.

Zschieschang Christian 2017: Das Hersfelder Zehntverzeichnis und die frühmittelalterliche Grenzsituation an der mittleren Saale. Eine namenkundliche Studie. – Forschungen zur Geschichte und Kultur des östlichen Mitteleuropa 52, Köln, Weimar, Wien: Böhlau. Available at: https://www.vandenhoeck-ruprecht-verlage.com/themen-entdecken/geschichte/sozial-und-kulturgeschichte/41679/

Straipsniai / Articles

207

CHRISTIAN ZSCHIESCHANG

das-hersfelder-zehntverzeichnis-und-die-fruehmittelalterliche-grenzsituation-an-der-mittleren-saale [Accessed 18 May 2020].

Zschieschang Christian 2020 [in print]: Ortsnamen und Gewässer – eine komplexe Beziehung. – Balode Laimute & Čīšangs Kristians [Zschieschang Christian] (eds.): Onomastikas pētījumi II / Onomastic Investigations II. Starptautiskās zinātniskās konferences “Onomastikas pētījumi” (Rīga, 2018. gada 10.–12. maijs) rakstu krājums / Proceedings of the international scientific conference “Onomastic Investigations” (Rīga, May 10–12, 2018), Rīga: LU Latviešu valodas institūts, 2020, 327–341.

Iki erdvinio posūkio: arealinis aspektas vokiečių onomastikoje XX amžiaus 9 dešimtmetyje ir jo pritaikymas dabartiniuose moksliniuose tyrimuose

SANTRAUKA

Žemėlapių sudarymas yra ne tik ženklų žymėjimas tam tikruose žemėlapiuose. Tai sudėtinga užduotis, reikalaujanti tinkamų teorinių nuostatų ir praktinių įgūdžių tam, kad būtų pasiektas įtikinantis ir patikimas rezultatas.

Kaip ir visose kitose onomastikos mokyklose visame pasaulyje, Leipcigo onomastikos mokykla taip pat ištobulino teorinius ir metodinius pagrindus. Jau prieš kelis dešimtmečius siekiant nustatyti kalbų (ypač vokiečių ir slavų) kontaktus buvo numatyti trys aspektai, į kuriuos reikėjo atsižvelgti visuose tyrimuose: 1) kalbos lygmenų aspektas, 2) sociolingvistinis aspektas, 3) teritorinis aspektas. Būtent pastarasis ir sprendė klausimą, kaip teritorijos sudaromos iš atskirų vardų (nuo paskirų iki vardų visumos), ir iš kitos pozicijos – kokie paskiri vardai tose vietovėse (nuo vardų visumos prie paskirų vardų). Iš esmės tai nebuvo naujiena. Arealinė onomastika taip pat vaidino svarbų vaidmenį atliekant tyrimus Čekijoje. Nuo pat pradžių, žvelgiant iš mokslinių, ar šiandienos požiūriu, pusiau mokslinių, pozicijų, tikrinių žodžių tyrimų vienas iš pagrindinių tikslų yra vietų vardų žemėlapių sudarymas.

Tam tikra prasme teritorinis aspektas numatė tai, ką vėliau patvirtino istoriografijos erdvinis posūkis – vietų vardai nėra paprasčiausiai pažymimi žemėlapiuose. Be to, šiuo aspektu buvo tiriama, kaip onimijos ypatybės ir specifika tapo erdviškai reikšmingos – ne

208

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII

Before the Spatial Turn: The Areal Aspect in 1980s German Onomastics and its Application in Current Research

abstrakčiai, bet santykiaudamos su žmonių gyvenamosiomis vietomis, jų kalba ir socialinėmis reikšmėmis.

Greta vietovardžių, sudarytų su tam tikra priesaga, teritorijos apibūdinimo, būtina bent pabandyti paaiškinti, kodėl šios teritorijos vietovardžiai taip sudaromi, taip pat nustatyti veiksnius ir aprašyti kitas teritorijos sudedamąsias dalis.

Taigi vietovardžių teritorijos neegzistuoja atskirai, jos yra integruotos į žmogiškąją kultūrą plačiąja prasme. Toks platus požiūris taip pat yra pagrindinis reikalavimas onomastikai, siekiant ją įtraukti į tarpsritinius diskursus. Šių teorinių nuostatų pamatu parodoma, kad nepakanka tiesiog nurodyti objektus viename ar kitame žemėlapyje. Iš tiesų „atsitiktinis“ žemėlapių sudarymas yra netgi pavojingas. Šiame straipsnyje ir aptariamos kai kurios su tuo susijusios problemos. Praktinis problemų sprendimas užtikrina aiškų žemėlapio sudarymą (1 problema šiame straipsnyje), tikslų žemėlapių paaiškinimą be nepagrįstų išvadų (2 problema), vietovardžių sričių nustatymą (3 problema) ir galutinio žemėlapio, reprezentuojančio kartografinį, pateikimą (4 problema). Nesvarbu, kaip gerai bebūtų sudarytas žemėlapis, į jį reikia žvelgti objektyviai tam, kad būtų įmanoma atsispirti siūlomam suplanuotam (netikram) vaizdui. Pavyzdžiui, erdvinių išmatavimų tikslumas dažnai yra numanomas, nes duomenys ir žemėlapis yra paimti iš kompiuterio, tuo tarpu tikrovė turi tik neaiškius parametrus. Tai, pavyzdžiui, taikoma atskiriant ankstesnių ir naujausius vietų vardų tipus.

Paprastai taškinių duomenų sritys yra tikrinamos vizualiai, o tam tikros aglomeracijos ir koncentracijos yra deklaruojamos teritorijos. Turint tai omenyje, vertėtų išsiaiškinti, ar nebūtų galima sukurti analitinius instrumentus, apibrėžiančius teritorijas matematiniais metodais. Taip pat svarbu pasirinkti tinkamą atraminį žemėlapį. Pavyzdžiui, dažnai, ankstyvųjų viduramžių objektai yra neapgalvotai pateikiami šalia, tarkime, šiandienos Šiaurės jūros pakrantės, greitkelių tinklo ar apleistų kasyklų. Paprastai gyvenviečių vardų žemėlapiai gali būti grindžiami dviem skirtingomis nuostatomis: (1) parodyti, kur yra šie vardai, kad vartotojas galėtų juos susieti su esama padėtimi erdvėje arba (2) susieti vardus su istoriniu kraštovaizdžiu, siekiant parodyti, kaip kraštovaizdžio vardynas buvo paveiktas topografijos ir integruotas į ją sukūrimo metu. Atsižvelgiant į tikslą pažymėti vietovardžius kaip istorinio gyvenvietės kraštovaizdžio liudininkus žemėlapyje, turėtų būti kuo tiksliau atspindėtas ir buvęs kraštovaizdis. Pavyzdžiui, tai reiškia, kad dabartiniai objektai, tokie kaip vandens rezervuarai (tvenkiniai), kanalai ir pan. galėtų ir nepatekti į šių dienų topografinius žemėlapius, atsižvelgiant į tokias jų charakteristikas, kaip istorinės krantų linijos. Pastarasis aspektas yra būtinas, nes vykę istoriniai topografiniai pokyčiai paveikė ištisus regionus. Neatsižvelgus į kraštovaizdžio pokyčius, vietovardžių geografinio išsidėstymo duomenys gali būti iškraipomi. Dar blogiau, jei yra tiriami tik vis dar egzistuojančių gyvenviečių vardai, ignoruojant įrodymus apie nebeegzistuojančias gyvenvietes. Ypač tiksliai atskleisti ankstesnių gyvenviečių onominius reliktus galima tiriant laukų vardus.

Šiame straipsnyje pateikti pavyzdžiai yra skirti iliustruoti, kaip kartografuojant geografinius vardus nepakanka vien tik naudoti tam tikrus žemėlapių sudarymo įrankius, o po to interpretuoti vietovardžių išsidėstymą geometriškai. Analizuojant ir aiškinant vietovardžių pateikimą žemėlapiuose, reikia atsargiai pasirinkti pagrindinį žemėlapį ir pateikimo formatą,

Straipsniai / Articles

209

CHRISTIAN ZSCHIESCHANG

taip pat patikrinti šaltinius, kad gauti rezultatai būtų teisingi ir nebūtų klaidingai interpretuojami. Ypač atsižvelgiant į naujausius technologinius pokyčius, kurie palengvina žemėlapių sudarymą kaip niekad anksčiau, svarbu užtikrinti, kad tyrimai neatsiliktų nuo seniai žinomų arealinės (teritorinės) onomastikos išvadų.

Įteikta 2020 m. birželio 25 d.

CHRISTIAN ZSCHIESCHANG Serbski institut / Sorbisches Institut Wótnožka za dolnoserbske slěženja Zweigstelle für niedersorbische Forschungen Droga Augusta Bebela 82 August-Bebel-Straße 82 D-03046 Chóśebuz / Cottbus [email protected] [email protected]

210

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIII