VIDAS VALSKYS Zarząd Szkolenia i Doktryn Litewskich Sił Zbrojnych Państwowa Komisja Języka Litewskiego ORCID id: orcid.org/0009-0000-9983-0634

Kierunki badań naukowych: terminologia, składnia, polityka językowa.

DOI: doi.org/10.35321/all89-15

Ramunė Vaskelaitė

TERMINOLOGIA MAKROEKONOMICZNA: PRZYCZYNY SYNONIMII

Wilno: Instytut Języka Litewskiego, 2022, 136 s. DOI doi.org/10.35321/e-pub.46.makroekonomikos-terminija ISBN 978-609-411-332-1

W 2022 r. w Instytucie Języka Litewskiego ukazało się elektroniczne opracowanie naukowe Ramunė Vaskelaitė Terminologia makroekonomiczna: przyczyny synonimii – kolejne obszerne badanie synonimii terminów, które można uznać za kontynuację wcześniejszych podobnego rodzaju i tematyki badań autorki tego opracowania nad innymi dziedzinami (np. astrologią (Vaskelaitė 2021)), a zarazem za nowe spojrzenie na terminologię makroekonomiczną i jej użycie w publikacjach dydaktycznych – podręcznikach szkół wyższych. Opracowanie naukowe o niemałej objętości (136 s.) jest rzeczywiście aktualną publikacją, ponieważ pozwala nie tylko zgłębić przyczyny synonimii terminów omawianej dziedziny, lecz także poruszyć niektóre inne aspekty stosowania terminologii makroekonomicznej oraz przeanalizować pewne ogólne problemy tworzenia, używania, wzajemnego konkurowania i wdrażania terminów. Jak napisano we Wstępie do publikacji, „[n]iniejsze opracowanie naukowe, koncentrujące się na terminach makroekonomicznych, ma przyczynić się do stosunkowo nielicznych badań terminologii ekonomicznej i pomóc zniwelować tę lukę” (s. 10). Ponieważ nie da się za jednym razem objąć wielu aspektów, autorka wybrała dokładniejsze zbadanie synonimii terminów makroekonomicznych, której analiza i uogólnienie pozwalają dość wiarygodnie rozstrzygać nie tylko „o ustaleniu lub nieustaleniu terminologii badanej dziedziny” (s. 12), lecz także wskazać inne osobliwości terminologii.

Recenzijos / Reviews

313

VIDAS VALSKYS

Opracowanie naukowe składa się z Przedmowy, Wstępu, pięciu rozdziałów merytorycznych, Wniosków, wykazów źródeł i literatury oraz streszczenia w języku angielskim. We Wstępie omówiono genezę makroekonomii (jako nauki i przedmiotu nauczania), przyczyny jej powstania, przedmiot makroekonomii oraz rozwój litewskiej terminologii tej dziedziny, a także przedstawiono i uzasadniono znaczenie synonimii jako jednego z narzędzi badania terminologii. Omówiono również bardzo bliskie synonimii pojęcie wariantywności, wskazano podobieństwa i różnice między tymi pojęciami oraz przeanalizowano motywy i przyczyny ich odmiennej interpretacji i rozpowszechnienia w pracach terminologicznych Litwy i innych krajów. Autorka, uznając ścisły związek tych pojęć i możliwość braku granicy między nimi, decyduje się jednak wytyczyć wspomnianą granicę i konsekwentnie trzyma się poglądu, że synonimiczność i wariantywność nie są pojęciami tożsamymi. Do analizy wybrano dziesięć podręczników makroekonomii (lub części podręczników ekonomii) różnych szkół wyższych, wydanych w ciągu dwudziestu lat (od 1997 do 2017 r.). Taka próba wydaje się wystarczająca do ujawnienia i szczegółowego zbadania przedmiotu badań, omówienia głównych tendencji użycia i opracowania terminów oraz ustalenia przyczyn synonimii.

Opracowanie naukowe napisano jasnym, przystępnym językiem, twierdzenia i wnioski formułowano ostrożnie i precyzyjnie; pojawiło się zaledwie kilka niezbyt trafnych stwierdzeń (np. „różne angielskie nazwy tego samego pojęcia wskazano jako przyczynę synonimii terminów litewskich” (s. 87)). Łyżką dziegciu są przeoczone błędy korektorskie: Švenčionienė (powinno być Švenčionienė, s. 10), zagregowany popyt i zagregowany popyt (w drugim przypadku powinno być podaż, s. 41), nazywany (powinno być nazwanie, s. 50), alternatywne (s. 83), typologizujemy (s. 85) i in. Skutkiem nieuwagi można by uznać także zapis słowa rząd małą literą (w wykazie literatury, przy podaniu uchwały Rządu Republiki Litewskiej z 6 listopada 2000 r.).

Dla przeprowadzenia wysokiej jakości badań bardzo ważny jest właściwy i precyzyjny dobór materiału empirycznego. Ponieważ dane czerpano nie ze słowników terminologicznych, lecz z podręczników makroekonomii, niezwykle istotne było, aby w polu widzenia badacza znalazły się wszystkie użyte w przewidzianych podręcznikach terminy z dziedziny makroekonomii, aby nie trafiły wśród nich terminy ogólne, stosowane w wielu dziedzinach nauki, ani terminy innych dziedzin, nie zaś mikroekonomii. W celu wyodrębnienia właściwych terminów autorka zasadniczo zastosowała dwa kryteria: kryterium oznaczenia graficznego (np. gdy pojęcie badanej dziedziny jest w tekście wyróżnione pogrubieniem) oraz kryterium definicji (tj. „za terminy makroekonomiczne uznawano terminy zdefiniowane w podręcznikach makroekonomii” (s. 20)). Kryteria te wydają się dobrą podstawą do zebrania potrzebnych danych i oddzielenia danych nieistotnych, jednak nie eliminują całkowicie możliwości, że wśród analizowanych terminów znajdą się takie, które nie są terminami makroekonomicznymi. Przyznaje to również sama autorka, stwierdzając, że „[n]iniejsza praca nie ma na celu wytyczenia bardzo dokładnej granicy między terminami makroekonomii a terminami innych gałęzi ekonomii, ponieważ nie jest to praca o charakterze terminograficznym

314

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Ramunė Vaskelaitė. Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys

lecz także w słownikach terminologicznych nie wytycza się bardzo ścisłych granic między terminami bliskich dziedzin lub poddziedzin nauki” (s. 22). Zarazem można zgodzić się, że „omawiane tu terminy powinny odzwierciedlać inwentarz podstawowych terminów makroekonomicznych” (tamże), dlatego reprezentatywność badanego materiału nie budzi większych wątpliwości.

Drugi rozdział opracowania poświęcono ilościowej (częściowo także jakościowej) analizie synonimów terminów użytych w podręcznikach makroekonomii. Łącznie w podręcznikach odnotowano 355 szeregów synonimów, natomiast 522 terminy nie mają synonimów. Taki stosunek zdawałby się pozwalać na założenie, że terminologia makroekonomiczna jest dość ustabilizowana, jednak biorąc pod uwagę, że znaczna część terminów niemających synonimów występuje tylko w jednym lub kilku podręcznikach, a 52 z nich mają takie czy inne warianty, można wyciągnąć również przeciwny wniosek, „że terminologia używana w podręcznikach makroekonomii jest szczególnie nieustabilizowana” (s. 26). Nie stwierdza się jednak tego tak kategorycznie, ponieważ do oceny rozwoju terminologii z punktu widzenia synonimii potrzebna byłaby większa próba niż badanie 10 podręczników. Oprócz (nie)ustalenia terminów analizuje się także inne przyczyny synonimii terminów wymieniane w litewskich i zagranicznych pracach terminologicznych: rozwój języka nauki, opracowanie i normalizację terminów, interakcję języków, wpływ stylu lub gatunku itd. Aby ustalić, „w jakim stopniu poszczególna przyczyna warunkuje synonimię terminów używanych w podręcznikach makroekonomii” (s. 29), autorka opracowania stosuje dość typowe w pracach terminologicznych narzędzie – podział synonimów na typy według pochodzenia (rodzime, obce i różnego pochodzenia) oraz budowy (terminy jednowyrazowe i wielowyrazowe), a także podział z punktu widzenia nominacji (tzw. synonimy aspektowe) i słowotwórstwa (terminy o wspólnym rdzeniu i bez wspólnego rdzenia). Taka metodologia umożliwia uchwycenie i opisanie szerokiego spektrum przyczyn synonimii terminów, a tym samym dążenie do realizacji celu pracy – zbadania głównych przyczyn synonimii terminów używanych w podręcznikach makroekonomii.

W trzecim rozdziale, w którym szczegółowo omawia się synonimy według pochodzenia, najwięcej uwagi poświęcono takim czynnikom powstawania synonimii terminów jak wpływ języków obcych i normalizacja języka. Na określenie tego drugiego czynnika autorka często używa terminu synonimicznego opracowanie języka (terminologii) (niekiedy łączy się je spójnikiem, np. opracowanie języka i terminologii (s. 64) lub opracowanie języka oraz terminologii (s. 113); czasami używa się tylko jednego słowa terminologia, np. s. 36, 115). Czy tak zróżnicowane nazywanie pojęcia jest uzasadnione? Czy nie wystarczyłby któryś z tych terminów? Ponieważ terminy normalizuje się, stosując zasadniczo ogólne zasady opracowania języka (zwłaszcza zasadę czystości odnoszącą się do warstwy leksykalnej, która przy omawianiu synonimii terminów jest najbardziej aktualna) oraz kryteria kodyfikacji, może wystarczyłoby opracowanie języka?

W analizie synonimii różnego pochodzenia, do której zaliczono 103 szeregi synonimów, stanowiące niemal jedną trzecią wszystkich przypadków synonimii, wyróżniono grupy częstych i rzadkich przypadków synonimii. Nie jest jednak całkowicie jasne, co uznaje się za częste, a co za rzadkie.

Recenzijos / Reviews

315

VIDAS VALSKYS

Jaki wskaźnik ilościowy decyduje o przypisaniu do jednej lub drugiej grupy? O tym, co uznaje się za przypadki rzadkie, można wnioskować ze stwierdzeń, że „synonim podaje się zaledwie w jednym lub kilku podręcznikach” (s. 37) albo „terminy mające synonim tylko w jednym lub dwóch podręcznikach” (tamże), choć s. 58 zdaje się sprzeciwiać takiemu podziałowi, ponieważ stwierdza się, że „wnioskowanie na podstawie występowania terminu w 1–3 podręcznikach o jego tendencjach synonimicznych byłoby nieprecyzyjne, dlatego przy przedstawianiu danych takie przypadki oceniano jako pojedyncze przypadki użycia terminu” (jednocześnie wspomina się o umowności takiego rozróżnienia (s. 40)). W innym miejscu stwierdza się, że „synonimię różnego pochodzenia podzielono na przypadki rzadkiej i częstej synonimii według tego, czy synonimy terminu są rozpowszechnione w podręcznikach” (s. 58). Można sądzić, że po wyraźniejszym wytyczeniu granicy między częstością a rzadkością synonimów pozostałoby mniej miejsca na pewne wątpliwości zarówno co do dokładności podziału danych, jak i ich interpretacji.

Przy omawianiu przypadków synonimii, podczas analizowania różnych aspektów ich wyrażania i przedstawiania w tekstach, wspomina się także o słowach lub połączeniach wyrazowych używanych w cudzysłowie, np. „wkłady pieniężne” (s. 49) lub efekt „wypierania” (s. 52). Przy analizie zapożyczeń używanych w cudzysłowie (np. „szok”, s. 55) opiera się na założeniach badaczy wyrazów obcych, że taki zapis może wskazywać na dążenie do zintegrowania słowa z tekstem i (lub) chęć zdystansowania się od wyrazu obcego, jednak można odczuwać brak spostrzeżeń autorki opracowania dotyczących tego, jak należałoby oceniać używane w cudzysłowie wyrazy pochodzenia litewskiego. Czy ich ujęcie w cudzysłów nie wskazuje na niepewność autora podręcznika (i (lub) redaktora tekstu), wątpliwość co do odpowiedniości, precyzji terminu itp.? Czy takie wyrazy lub ich połączenia zapisywane w cudzysłowie, zarówno pochodzenia litewskiego, jak i obcego, można uznać za zwykłe przypadki synonimii terminów, innymi słowy, czy można je zrównać z właściwymi terminami podawanymi bez cudzysłowu?

Analizując i oceniając wpływ innych języków jako jeden z czynników synonimii terminów, przedstawia się i omawia takie aspekty jak powstawanie synonimów w wyniku tłumaczenia terminów (wpływ tego aspektu szczególnie wymownie ukazują analizowane na s. 73–74 przypadki synonimii terminów o znaczeniu przenośnym, bezpośrednio przetłumaczonych z języka angielskiego, a także terminów metaforycznych) lub wskutek synonimii występującej w innym języku. Za główne źródło zapożyczeń terminologii makroekonomicznej całkowicie słusznie uznaje się język angielski – wskazują na to przypadki synonimii różnego pochodzenia powstałe w wyniku używania zapożyczeń o angielskim rdzeniu. Osobno omawia się terminy bumas, clearing, barter, leasing, faktoring itd., analizując ich sposób przedstawienia, poszukiwanie litewskich odpowiedników i inne osobliwości użycia. Wraz z terminami pochodzenia angielskiego omawia się forfetowanie, choć „wyjaśnia się je jako wywodzące się z języka francuskiego a forfait” (s. 69), a także import i eksport, które uznaje się za „wyrazy pochodzenia łacińskiego, zapożyczone za pośrednictwem języka angielskiego” (s. 70). Język angielski rzeczywiście mógł być tu językiem pośredniczącym, jednak nazywanie tych wyrazów terminami pochodzenia angielskiego nie wydaje się zbyt uzasadnione. Może omawianą grupę (Inne terminy pochodzenia angielskiego) należało nazwać precyzyjniej? Niejasności pojawiają się przy analizie danych przedstawionych w tabeli 7 i ich interpretacji.

316

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Ramunė Vaskelaitė. Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys

Na przykład w drugiej kolumnie, zatytułowanej Synonimia terminów litewskich, podaje się terminy reżim / system kursu walutowego, których wszystkie człony są międzynarodowe, a więc wyrazami pochodzenia nielitewskiego; nie jest zatem jasne, dlaczego omawia się je razem z terminami litewskimi.

W czwartym rozdziale analiza przypadków synonimii terminów związanych z warunkami zróżnicowania nominacji pozwala „wyjaśnić, dlaczego konkurują ze sobą dwa lub kilka terminów pochodzenia litewskiego albo dwa lub kilka zapożyczeń” (s. 76). Odnotowane w podręcznikach makroekonomii wahania nominacji i formy słusznie wiąże się z kształtowaniem się terminów, ich niestabilnością, dążeniem do uwydatnienia przy nazywaniu różnych cech, opieraniem się na odmiennych źródłach, różnicami klasyfikacyjnymi i innymi czynnikami synonimii terminów. Do zróżnicowania terminów podchodzi się szeroko – nie tylko na poziomie konkretnego tekstu, lecz także międzytekstowo – co pozwala objąć jeszcze więcej aspektów i przedstawić szczegółowy obraz poszukiwania najwłaściwszego terminu, do którego skłaniają celowość funkcjonalna, odmienne konceptualizowanie pojęcia i inne motywy. Pod koniec rozdziału wspomina się o przypadkach, „gdy jedno pojęcie wyjaśnia się za pomocą innego, a autorzy obu podręczników nazywają je synonimami” (s. 89). Podano jeden przykład tego typu – pojęcie dochód globalny jest używane jako synonim produktu narodowego brutto. Nie przedstawiono większej liczby przypadków, uzasadniając to przyjęciem rozpowszechnionego w terminologii litewskiej rozumienia, zgodnie z którym synonimię pojęć odróżnia się od synonimii terminów, jednak jednocześnie stwierdza się, że w terminologii zagranicznej synonimia pojęć również jest przedmiotem badań, dlatego zarówno spostrzeżenia autorki opracowania dotyczące celowości (a nawet niecelowości) rozszerzenia pola badań o wspomniany aspekt, jak i inne przykłady synonimii pojęć występujące w podręcznikach mogłyby być przydatne w aspekcie teoretycznym i praktycznym, ujawniłyby pogląd autorki na celowość lub perspektywiczność takich badań w terminologii litewskiej.

W piątym rozdziale analizuje się synonimy o wspólnym rdzeniu oraz możliwości słowotwórcze i ich przyczyny decydujące o ich użyciu. Na początku rozdziału omówiono różnice w traktowaniu synonimów o wspólnym rdzeniu w litewskich i zagranicznych pracach terminologicznych – w terminologii zagranicznej tego typu synonimów zazwyczaj się nie wyróżnia (terminy o wspólnym rdzeniu nazywające to samo pojęcie uznaje się za przypadki wariantywności terminologicznej), natomiast w terminologii litewskiej pojęcie synonimów o wspólnym rdzeniu coraz bardziej się umacnia (wspomina się prace A. Umbrasa, A. Mitkevičienė i autorki tego opracowania), ponieważ podział synonimów na mające wspólny rdzeń i niemające wspólnego rdzenia pozwala między innymi wygodniej je analizować i systematyzować, a także uwydatniać związki synonimii terminów z możliwościami słowotwórczymi, które uznaje się za jedną z przyczyn synonimii. Następnie szczegółowo omówiono przypadki synonimii terminów o wspólnym rdzeniu w podręcznikach makroekonomii. Jak można było oczekiwać, najwięcej było par synonimów złożonych z derywatów z przyrostkiem –inis i określeń zależnych terminu złożonego wyrażonych dopełniaczem (np. pośrednik finansowy i pośrednik finansów). Przyczyny rozpowszechnienia takich przypadków to „nie tylko możliwość języka tworzenia terminów za pomocą derywatów z przyrostkiem –inis, lecz także podobieństwo znaczeniowe lub niejasność różnic znaczeniowych łącząca takie terminy z terminami zawierającymi człon dopełniaczowy” (s. 95).

Recenzijos / Reviews

317

VIDAS VALSKYS

Pozostałe przypadki synonimii o wspólnym rdzeniu w podręcznikach makroekonomii wynikają ze wzajemnej wymienności form, wpływu innych języków oraz poszukiwania odpowiedników rodzimego pochodzenia. Osobno omawiana grupa synonimów terminów o różnej liczbie członów (np. dochód seniorażowy i senioraż, teoria akceleracji i akcelerator) pozwala wskazać takie przyczyny ich użycia jak unikanie powtórzeń i (lub) dążenie do skrótu, związane z zastosowaniem zwięzłości, jednej z ogólnych zasad terminologii (jak zauważa autorka, tego typu zróżnicowanie „jest szczególnie charakterystyczne dla nazw głównych kierunków, nurtów i szkół teorii ekonomii” (s. 100), np. keynesizm / teoria ekonomiczna Keynesa / teoria keynesowska), jednak występują także przypadki przeciwne, gdy „definiuje się termin krótki, a w tekstach używa się dłuższego” (tamże) – uzasadnia się to dążeniem do jasności.

Szczególnie wartościowy jest szósty rozdział opracowania, w którym analizuje się istotne, lecz w terminologii litewskiej wciąż dość słabo zbadane (więcej uwagi poświęca im w swoich pracach A. Mitkevičienė) aspekty wyboru terminów uwarunkowanego określonym stylem i ich funkcjonalnego rozpowszechnienia. Ukazują one znaczenie różnic sytuacji komunikacyjnej, dostosowania do adresata i różnych innych czynników stylu przy używaniu określonych terminów, pomagając ujawnić nowe lub uwydatnić znane osobliwości synonimii terminów. Czytelników może nieco zdezorientować krótka forma terminu używana w tytułach podrozdziałów czynnik (zamiast czynnika stylistycznego). Na przykład tytuł podrozdziału 6.2 „Wyrażanie czynnika w podręcznikach makroekonomii” zdaje się kierować ku aspektowi składniowemu – wyrażaniu czynnika jako głównej części zdania, jednak treść podrozdziału poświęcona jest analizie sposobów wyrażania adresata i innych czynników stylu oraz omówieniu włączania synonimów do tekstu. O niektórych przyczynach synonimii wnioskuje się także na podstawie sposobów oznaczania synonimów stosowanych w podręcznikach makroekonomii (podawania w nawiasach lub wstawiania komentarza metajęzykowego albo, inaczej mówiąc, nazywany itd.) – w pierwszym przypadku można mówić o „wahaniach związanych z zastępowaniem zapożyczenia lub niestabilnością terminu” (s. 108), natomiast drugi sposób oznaczania wiąże się przede wszystkim „z adresatem, charakterem publikacji, innymi słowy, z czynnikiem stylu funkcjonalnego: w publikacjach o charakterze dydaktycznym dąży się do wyjaśnienia podstawowych pojęć makroekonomii, a używane alternatywne nazwy pojęć pozwalają ukazać różne aspekty pojęć” (s. 109).

Badanie podsumowują trafne, precyzyjnie sformułowane wnioski, z których widać nie tylko wyniki badań, lecz także tendencje w użyciu terminologii makroekonomicznej i pewne zmiany jej rozwoju. Rozważnie wybrane i umiejętnie zastosowane narzędzia badawcze pozwoliły ustalić i omówić przyczyny synonimii terminów badanej dziedziny – analiza typów synonimów i opozycji uwidoczniła wpływ innych języków oraz czynnik opracowania języka, natomiast wpływ innych języków ujawniło badanie synonimii różnego pochodzenia

318

Acta Linguistica Lithuanica LXXXIX

Ramunė Vaskelaitė. Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys

, które między innymi pozwoliło wyciągnąć wniosek, że różnice między alternatywnymi nazwami tego samego pojęcia mogły powstać wskutek odmiennej klasyfikacji i odmiennego nazwania pojęcia. Główne przyczyny rozpowszechnienia synonimii o wspólnym rdzeniu to możliwości słowotwórcze, różnice semantyczne i możliwości wymiany, a w pewnych przypadkach, gdy obok krótszego używa się dłuższego terminu – dążenie do jasności i systemowości.

O teoretycznym przygotowaniu autorki i jej wniknięciu w kontekst badań świadczy imponujący wykaz literatury zamieszczony na końcu opracowania. Wykaz ten byłby jeszcze dłuższy, gdyby uwzględniono w nim wszystkie prace wymienione w opracowaniu. Jedną z nich jest dzieło Johna M. Keynesa Ogólna teoria zatrudnienia, procentu i pieniądza (1936), na którym opiera się ona na s. 5, 100 i w innych miejscach. Podobnie można powiedzieć o książce Adama Smitha Badania nad naturą i przyczynami bogactwa narodów (wydanej po raz pierwszy w 1776 r.). O ile można zrozumieć, żadna z tych książek nie została wydana w języku litewskim, dlatego dla czytelników opracowania naukowego bardzo przydatne byłyby bibliograficzne odniesienia do tych publikacji w języku angielskim.

Mimo uwag przedstawionych powyżej opracowanie naukowe Ramunė Vaskelaitė Terminologia makroekonomiczna: przyczyny synonimii pozostawia solidne, obszerne i wartościowe wrażenie jako praca naukowa, która znacząco wzbogaca dorobek terminologii litewskiej poświęcony badaniom terminów różnych dziedzin. Opracowanie to może mieć znaczenie nie tylko ze względu na wnikliwą analizę terminów makroekonomicznych, lecz także dzięki aktualizacji niektórych ogólnych aspektów terminologii omawianych w pracach zagranicznych terminologów, ale dotychczas niedokładnie badanych w terminologii litewskiej, na przykład wskazaniu poznawczych, dyskursywnych lub funkcjonalnych przyczyn wpływających na synonimię terminów. Pozostaje mieć nadzieję, że spostrzeżenia teoretyczne i wyniki badań przedstawione w tym opracowaniu naukowym nie tylko zachęcą jego autorkę do podjęcia nowych badań terminologicznych, których tematyka została zasygnalizowana w niniejszym opracowaniu, lecz także spotkają się z należytą uwagą i refleksją terminologów oraz językoznawców innych dziedzin, dostarczając materiału do analizy i oceny różnych aspektów terminologii i innych zjawisk językowych.

Złożono 23 października 2023 r.

VIDAS VALSKYS

Wydział Doktryn Sztabu Dowództwa Zarządu Szkolenia i Doktryn Litewskich Sił Zbrojnych, ul. Šilo 5A, LT-10322 Wilno, Litwa [email protected]

Państwowa Komisja Języka Litewskiego, al. Gedimino 60, LT-01110 Wilno, Litwa [email protected]

Recenzijos / Reviews

319