SERHII VASKO

Katedra Filologii Germańskiej i Ugrofińskiej Kijowskiego Narodowego Uniwersytetu Lingwistycznego

Identyfikator ORCID: orcid.org/0000-0002-9748-0754

Obszary badań: semioza frazemiczna, semantyka kognitywna, modulacja semantyczna, kwantytatywność frazemiczna.

DOI: doi.org/10.35321/all90-10

MODULACJE SEMOWEJ KOMPOZYCJI KWANTYTATYWÓW WE FRAZEMACH JĘZYKA ANGIELSKIEGO (METODYCZNE PRAKTYKI ANALIZY)

Modulacje semowej kompozycji kwantytatywów we frazach języka angielskiego (metodyczne praktyki analizy)

ADNOTACJA

Artykuł analizuje proces i rezultat modulacji semantycznej angielskich kwantytatywów, której nieuchronnie podlegają pod wpływem kontekstu frazemicznego. Definicja pojęcia modulacji semantycznej zostaje doprecyzowana na tle procesów derywacji semantycznej i transpozycji semantycznej. Zaproponowano nową kompleksową metodologię analizy zmian modulacyjnych we frazemicznych kwantytatywach języka angielskiego, która, oprócz tradycyjnych metod rozkładu znaczenia na komponenty i wykrywania semów (integralnych, różnicowych i gradacyjnych), obejmuje zautomatyzowane narzędzia programu komputerowego „Acrobat Reader” do wyszukiwania badanych jednostek w elektronicznych słownikach języka angielskiego. Uzasadniono celowość przestrzegania metodologicznych zasad antropocentryzmu oraz izomorfizmu języka i kultury w badaniu zmian struktury semantycznej frazemicznych kwantytatywów. Przeprowadzono analizę komponentową struktury semantycznej kwantytatywów i ujawniono charakter redystrybucji komponentów semowych w tej strukturze pod wpływem kontekstu frazemicznego.

Straipsniai / Articles

251

SERHII VASKO

Ujawniono korelację między aktywnością frazemicznych kwantytatywów a procesami modulacji semantycznej.

SŁOWA KLUCZOWE: frazemy języka angielskiego, ilościowy komponent semantyki, technika analizy komponentowej, sem, modulacja semantyczna kwantytatywów, kwantytatywy o semantyce liczenia, ilości i miary.

ADNOTACJA

W artykule omówiono proces i rezultat semantycznej modulacji angielskich kwantytatywów, której nieuchronnie doświadczają one pod wpływem kontekstu frazemicznego. Definicję pojęcia modulacji semantycznej wyjaśniono na tle procesów derywacji semantycznej i przeniesienia semantycznego. Przedstawiono nową, kompleksową metodologię analizy zmian modulacyjnych we frazemicznych kwantytatywach języka angielskiego, która, oprócz tradycyjnych metod rozkładu znaczenia na komponenty i ustalania semów (integralnych, dyferencjalnych i gradacyjnych), obejmuje zautomatyzowane narzędzia programu komputerowego „Acrobat Reader” służące do wyszukiwania badanych jednostek w elektronicznych słownikach języka angielskiego. Uzasadniono celowość przestrzegania metodologicznych zasad antropocentryzmu oraz izomorfizmu języka i kultury w badaniu zmian struktury semantycznej frazemicznych kwantytatywów. Przeprowadzono komponentową analizę struktury semantycznej kwantytatywów i ujawniono charakter redystrybucji komponentów semowych pod wpływem kontekstu frazemicznego. Ustalono związek między aktywnością frazemicznych kwantytatywów a procesami modulacji semantycznej.

SŁOWA KLUCZOWE: frazemy języka angielskiego, ilościowy komponent semantyki, metoda analizy komponentowej, sem, semantyczna modulacja kwantytatywów, kwantytatywy o semantyce liczenia, ilości i miary.

WPROWADZENIE

Współczesna semantyka frazemiczna nadal poszukuje optymalnych podejść do analizy znaków frazemicznych (Brenier, Michaelis 2005), których wykorzystanie i zastosowanie przybliży badaczy do stworzenia spójnej i efektywnej klasyfikacji tych jednostek. Dostępne obecnie taksonomie zasobów frazeologicznych języków narodowych wymagają znacznych korekt, szczególnie w zakresie doprecyzowania zasad i kryteriów identyfikacji (Howarth 1998) utrwalonych połączeń obrazowych, różniących się pod względem źródeł motywacji językowej i kulturowej oraz chronologii frazeologizacji.

Dyskusja naukowa (Mikola V. Gamziuk (2000), Iryna F. Zavarins’ka (2022), Marija O. Šutova (2016) itd.) dotycząca kryteriów identyfikacji znaków frazemicznych

252

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

jest daleka od zakończenia. Wiąże się ona przede wszystkim z potrzebą badania możliwości kombinatorycznych słowa w obrębie jednostek frazeologicznych/frazemicznych (tak zwanego komponentu jednostki frazeologicznej) oraz ujawnienia charakteru zachowania potencjalnych relacji z jego znaczeniami leksykograficznymi poza kontekstem frazeologicznym.

Ostatnio stopień kontrowersji wokół semantycznej samowystarczalności kluczowego komponentu frazemów znacznie się zmniejszył, a opinia frazeologów, że pod wpływem kontekstu frazeologicznego utajone znaczenia kluczowego komponentu frazemów są nieuchronnie aktualizowane, nie budzi już kategorycznych sprzeciwów. Po pierwsze, podkreśla się, że takie znaczenia można rekonstruować poprzez „semantyczny opis jednostek frazeologicznych poprzez identyfikację inwariantu formy wewnętrznej ich komponentów i utrwalenie tego inwariantu w modelu znaczenia idiomu” (Baranov, Dobrovol’skiĭ 2009: 21).

Forma wewnętrzna komponentu frazemu koduje potencjalne możliwości tworzenia nowych znaczeń, w tym przenośnych. W rezultacie analizy zmian w semantyce angielskich kwantytatywów, związanych z redystrybucją składników semowych między archisemami liczenia, ilości i miary pod wpływem kontekstu frazemicznego, będzie można potwierdzić założenie, że modulacja semantyczna jako mechanizm kognitywny odzwierciedla zdolność rodzimego użytkownika języka angielskiego do obrazowego rekonceptualizowania tych archisemów i generowania ich wariantów (LSVs) jako komponentów znaczeń związanych frazeologicznie. Na przykład komponent ilościowy penny w składzie znaków frazemicznych, np. to cost a pretty penny – ‘dużo kosztować’, ‘uderzyć po kieszeni’; ‘nie mieć ani grosza’; turn an honest penny – ‘uczciwie dorobić’ nabywa nowy LSV (znaczenie związane frazeologicznie), lecz jednocześnie nie traci związku ze swoim znaczeniem leksykograficznym ‘mała suma pieniędzy’, które aktualizuje się w archisemie ‘ilość’ oraz w semie integralnym ‘nieprecyzyjna/nieokreślona ilość’.

Aby bardziej przekonująco udowodnić wspomniane założenie, potrzebne są specjalne metody analizy frazemicznej (w tym przypadku frazem z ilościowym komponentem semantyki), ponieważ dotychczas, według Stefana Griesa (2008: 18), głównym problemem pozostaje brak jednomyślności wśród frazeologów, w szczególności co do tego, które metody są najbardziej odpowiednie: klasyczne czy nowe, albo ich połączenie. W związku z tym istnieje potrzeba opracowania specjalnego, adekwatnego, złożonego i kompleksowego zespołu technik do badania przesunięć semantycznych w angielskich kwantytatywach, którym podlegają one, wchodząc w skład frazemów języka angielskiego pod wpływem kontekstu frazemicznego.

Straipsniai / Articles

253

SERHII VASKO

Celem artykułu jest zastosowanie metody analizy komponentowej w połączeniu z technikami poszukiwań etymologicznych i praktykami lingwokulturowymi w celu ujawnienia mechanizmów redystrybucji semowej w angielskich kwantytatywach o semantyce liczenia, ilości i miary pod wpływem kontekstu frazeologicznego.

Cele artykułu

– uzasadnić celowość opracowania nowej specjalnej metody analizy zmian semantycznych w angielskich kwantytatywach pod wpływem kontekstu frazemicznego;

– zaproponować specjalną metodologię inwariantno-wariantową do badania modulacji semantycznej kwantytatywów w składzie angielskich frazemów, opartą na zasadach antropocentryzmu oraz izomorfizmu języka i kultury, która, oprócz technik tradycyjnej analizy komponentowej, obejmuje metody automatycznego wyszukiwania badanych jednostek w słownikach elektronicznych, praktyki poszukiwań etymologicznych i procedury lingwokulturowe;

– dowieść, że nowa technika zastosowania podejścia inwariantno-wariantowego do badania przesunięć w semantyce kwantytatywów – od archisemu jako inwariantu znaczenia do semów integralnych, różnicowych i gradacyjnych jako jego wariantów, aktualizowanych w angielskich frazemach – jest adekwatna i obiecująca dla dalszych badań.

1. METODOLOGIA ANALIZY ZMIAN MODULACYJNYCH WE FRAZEMICZNYCH KWANTYTATYWACH JĘZYKA ANGIELSKIEGO

Semantyka znaków frazemicznych z kwantytatywami odzwierciedla ogólnoludzkie wyobrażenia o obiektach i przedmiotach, które tworzą ilość oraz podlegają liczeniu i mierzeniu. Jednostki te zachowują dawne tradycje, ponieważ zostały ukształtowane przez różne pokolenia przedstawicieli określonej lingwokultury.

W procesie frazeosemiozy zmiany zachodzą w strukturach semantycznych kwantytatywów na poziomie ich znaczeń, ich leksykosemantycznych wariantów (dalej LSV), a także na poziomie semowych komponentów ich znaczeń. Przesunięcia semantyczne na poziomie komponentów semowych rozpatruje się zwykle przez pryzmat teorii modulacji semantycznej, która koreluje z klasycznymi teoriami derywacji semantycznej, tj. sposobami tworzenia nowych znaczeń ze znaczenia wyjściowego/pierwotnego, lub transpozycji semantycznej, tj. mechanizmami tworzenia metafor i metonimii (Demiančuk 2021). Z czasem wszystkie teorie wzbogacono o nowe założenia teorii integracji pojęciowej (Fauconnier, Turner 2006). Każda ze wspomnianych teorii ma własne praktyki metodyczne badania materiału faktograficznego, w szczególności frazeologicznego

254

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

który, naszym zdaniem, można połączyć i dostosować do badania zmian semantycznych we frazemicznych kwantytatywach języka angielskiego.

Zaprezentowana w niniejszym artykule nowa, specjalna, kompleksowa metodologia analizy modulacji semowych angielskich kwantytatywów pod wpływem kontekstu frazemicznego składa się z optymalnych metod i procedur oraz uzasadnia logikę ich sekwencyjnego, a czasem równoległego stosowania. Opracowana metodologia opiera się na podejściu inwariantno-wariantowym. Praktyczność wdrożenia podejścia inwariantno-wariantowego do identyfikacji szerokiego zakresu powszechnie używanych jednostek frazeologicznych na podstawie wyżej wymienionych teorii uzasadnia Marija Omazić (2008: 67–81).

Podejście inwariantno-wariantowe obejmuje dwa zasadnicze punkty: podczas gdy teoria metafory umożliwia różnicowanie znaków frazemicznych jako rezultatu transpozycji semantycznej ich kluczowego komponentu, a tym samym utrwalenie nowego znaczenia lub nowego LSV w strukturze semantycznej słowa-inwariantu, teoria integracji pojęciowej operuje między innymi mechanizmami modulacji semantycznej, odzwierciedlającymi proces przeorganizowania znaków semowych w strukturze semantycznej słowa przy zachowaniu archisemu.

Granicą modulacji semantycznej jest zmiana, w której archisem realizuje się w co najmniej jednej cesze określonego znaczenia lub jego LSV. Jeśli chodzi o semantyczną modulację kwantytatywów w kontekście frazemicznym, zagadnienie to należy rozpatrywać w związku z przeorganizowaniem struktury semantycznej kwantytatywu, np. dwóch głównych cech ‘dokładna ilość’ i ‘niedokładna ilość’, przypisanych do archisemu ‘ilość’. W tym przypadku archisemy znaczeń ilościowych pełnią rolę inwariantu, podczas gdy ich modulacje semantyczne działają jako warianty.

Początkowy etap specjalnej złożonej metodologii obejmował automatyczny wybór (z użyciem programu komputerowego „Acrobat Reader”) angielskich kwantytatywów (nazw liczb, nazw zbiorów, nazw miar ilości, liczebników, zaimków, rzeczowników, przysłówków itd. o semantyce liczenia, ilości i miary) z elektronicznych słowników objaśniających (POAD 2008; LDOCE 2015), a następnie analizę ich znaczeń i LSV. W tym celu zastosowano procedurę analizy definicji. Liczba kwantytatywów wybranych do analizy w niniejszym artykule wynosi 100 jednostek.

Na drugim etapie kontynuowano wykorzystywanie narzędzi programu komputerowego „Acrobat Reader” do automatycznego wyszukiwania fraz z ilościowym komponentem semantyki w elektronicznych anglojęzycznych źródłach frazeologicznych (ODOI 2004). W ten sposób wyodrębniono wysoce produktywne kwantytatywy tworzące frazemy (15 procent całej próby), rzadko produktywne kwantytatywy frazemotwórcze, które okazjonalnie uczestniczą w tworzeniu frazemów (60 procent całej próby), a także kwantytatywy nieproduktywne/w ogóle nieaktywne (25 procent całej próby).

Straipsniai / Articles

255

SERHII VASKO

Trzeci etap wiąże się z badaniem mechanizmów modulacyjnych i zmian semantycznych w komponentach ilościowych angielskich frazemów. Zastosowanie metody analizy komponentowej pozwoliło zbadać modulacje inwariantnych archisemów liczenia, ilości i miary w kierunku ich przeorganizowania w semy integralne, różnicowe i gradacyjne. Procedura analizy komponentowej jest tradycyjna i sprawdzona w wielu badaniach naukowych, w tym współczesnych (Noricks 2009; Dewiyanti, Suryani 2017). Analiza komponentowa już w połowie XX^th wieku została opisana w pracach przedstawicieli amerykańskiej szkoły etnolingwistyki (Ward Hudynaf i Floyd Lounsbury), którzy uzasadnili skuteczność stosowania tej techniki do rozkładu słowa polisemicznego na komponenty semantyczne (semy) na podstawie terminów pokrewieństwa w różnych językach. Od tego czasu analiza komponentowa stała się obowiązkową techniką badania różnych aspektów semantyki słowa. Nawet dziś istnieją badania, w których terminy pokrewieństwa, wcześniej opracowane przez naukowców według tych samych algorytmów, proponuje się jako ilustrację tej techniki (Widyastuti 2010).

Zademonstrujemy metodę przeprowadzania analizy komponentowej na przykładzie rozkładu struktury semantycznej kwantytatywu one. Procedurę przeprowadzono według następującego scenariusza. W elektronicznym słowniku objaśniającym Longman Dictionary of Contemporary English (LDOCE), za pomocą narzędzi programu „Acrobat Reader”, wybrano wszystkie istniejące definicje kwantytatywu one, skopiowano je do oddzielnego pliku i zidentyfikowano charakterystyczne semy ich znaczeń oraz dostępne LSV. Kolejnym krokiem jest zbudowanie macierzy z ogólną listą semów występujących w definicjach kwantytatywu one. Następnie za pomocą znaku „+” w macierzy odnotowuje się obecność w każdym konkretnym znaczeniu i LSV odpowiedniego archisemu „ilość”, a także semów integralnych, różnicowych i gradacyjnych.

Tak więc na przykład w elektronicznym słowniku objaśniającym LDOCE ustalono następujące nabyte definicje kwantytatywu one:

a) właściwy liczebnik (one1) – 3 znaczenia bez LSV, w których zidentyfikowano archisem „ilość” oraz sem integralny „mała/ niewielka ilość”;

b) jako zaimek (one2, liczba mnoga ones) – 24 znaczenia, ich LSV z powiązaniami sieciowymi dla archisemu „ilość”; dla 4 semów integralnych („wskazanie dużej ilości”, „wskazanie już znanej ilości”, „wskazanie kolejności działań, zdarzeń, obiektów”, „wskazanie zbioru jako wielości”); dla 9 semów różnicowych; oraz dla 3 semów gradacyjnych („wskazanie stopnia przejawiania się dużej ilości” (obecność gradatora one too many); „wskazanie stopnia niepewności przejawiania się cechy dużej liczby” (obecność gradatora a difficult one); „wskazanie

256

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

stopnia przejawiania się cechy wieku” (u małych dzieci) (obecność gradatora the little ones).

Na etapie końcowym odnotowano zmiany w kompozycji semowej kwantytatywu one, odkryte na podstawie znaczeń i LSV zapisanych w LDOCE, a także w składzie frazemów wybranych z elektronicznego słownika The Oxford Dictionary of Idioms (ODOI). Uzyskane wyniki opisano w paragrafie 3 niniejszego artykułu.

Jednocześnie zastosowano techniki analizy lingwokulturowej w celu wyjaśnienia mechanizmów obrazowego reinterpretowania znaczeń i LSV kwantytatywów, które wpłynęły na proces redystrybucji semowej. Jeśli uznano to za konieczne, odwoływano się do wersji etymologicznych. Skuteczność praktyk poszukiwań etymologicznych uzasadniono w paragrafie 2 niniejszego artykułu.

2. ZASADY METODOLOGICZNE I PRAKTYKI BADANIA STRUKTURY SEMANTYCZNEJ KWANTYTATYWÓW W KONTEKŚCIE FRAZEMICZNYM

Kategoria ilości, po raz pierwszy wyodrębniona przez Arystotelesa jako uniwersalna forma myślenia, jest rezultatem ludzkiego poznania ilościowego ujmowania zjawisk istnienia, wyrażanego we wszystkich językach świata (Akulenko 1982; Ivčenko 1955; Taranec’ 1999 itd.).

Na podstawie przeglądu prac badawczych poświęconych rozwojowi ogólnej metodologii badania kwantytatywności w ogóle (kategoria ilości, kategoria liczby, sposoby i środki ich nominacji itd.) oraz kwantytatywności frazeologicznej w szczególności przedstawimy komentarze do głównych zasad kognitywnych, na których się ona opiera.

1. Kluczowa zasada antropocentryzmu koncentruje się na badaniu językowego obrazu świata i jego fragmentów, z których jednym jest ilość. Zgodnie z tą zasadą obowiązkową techniką metodologiczną badacza jest analiza jednostek nacechowanych symbolicznie w korelacji z człowiekiem, świadomością, myśleniem i różnymi rodzajami ludzkiej działalności.

Ponieważ obraz liczby jest podstawowym symbolem używanym przez ludzi, kategorię ilości oraz blisko z nią związaną kategorię kwantytatywności uważa się za swoiste struktury kognitywne, zobiektywizowane w systemach leksykalnych i gramatycznych języków świata (Talmi 2000). Według Svetlany A. Žabotinskaji (1992) najbardziej charakterystyczną funkcją liczb, dzięki której komponenty kognitywne kategorii kwantytatywności są

Straipsniai / Articles

257

SERHII VASKO

w pełni ujawnione, jest funkcja ilości. Obecność tej funkcji w kognitywnej kategorii kwantytatywności pozwala wyróżnić wśród jej struktur pojęcia QUANTITY, COUNT, MEASURE, werbalizowane w różnych kombinacjach kontekstów frazemicznych za pomocą rodzajników a/an, the, zaimków wskazujących this, these, that, those, określeń ilości some, several, many, few itd., rzeczowników oznaczających zbiory, takich jak group, herd, couple itd., przymiotników parametrycznych big, small, long, short itd., przysłówków-stopniatorów more, most, less, least itd., terminów rekurencyjnych, takich jak father, grandfather, great grandfather, oraz liczebników (zob. Žabotinskaja 1992: 263).

Kolejną ważną zasadą metodologiczną, bezpośrednio związaną z epistemologią problemu badanego w niniejszym artykule, jest zasada izomorfizmu języka i kultury, zgodnie z którą frazy z ilościowymi komponentami semantycznymi definiuje się jako werbalne znaki kultury, co wiąże się z odwołaniem do danych etymologicznych, zrekonstruowanych archetypów i kodów kultury.

Interesujące praktyki metodologiczne proponują uczniowie i następcy ukraińskiej szkoły frazeologii ilościowej (Anochina 2018; Baranova, Kobiakova, Švačko 2007 i inni), założonej przez profesor Svitlanę O. Švačko (2008). W wyniku długotrwałych obserwacji badacze doszli do wniosku, że modyfikacje semantyczne elementów ilościowych w kontekście frazeologicznym, przy pełnym lub częściowym zachowaniu ogólnej treści ilościowej, a także treści związanej z liczeniem i mierzeniem, realizują zarówno znaczenia ogólnokulturowe, jak i narodowokulturowe. Proces modyfikacji badanych jednostek odzwierciedla ewolucję ich rozwoju semantycznego, retrospektywny ruch od przedmiotowego do ilościowego znaczenia, cyklicznie powtarzający się na jakościowo nowym etapie, zwłaszcza w warunkach narodowych i kulturowych.

Na przykład, odwołując się do wersji etymologicznych angielskiego słowa brace, profesor S. O. Švačko w pracy metodologicznej The quantitative units of the English language: translation aspects (Švačko 2008: 57–63) ujawnia wyjątkową rolę ręki, jaką odgrywała ona w procesach ustanawiania ilości, liczenia i mierzenia w wielu kulturach językowych, o czym świadczą paralele semantyczne w starofrancuskim brace, brase – „dwie ręce” oraz łacińskim brachium, brachia – „ręka”, „ręce”, skąd trafiły do większości języków europejskich, w tym angielskiego, w pierwotnym znaczeniu „dwie ręce”. Później, głównie w kontekście frazeologicznym, pierwotna semantyka posłużyła do rozwinięcia znaczeń przedmiotowych i ilościowych. Przez długi czas słowo brace funkcjonowało równolegle ze słowem fathom: They have built a tomber [...] a brace and a half high i ostatecznie zostało przez nie wyparte.

W późniejszych pracach, w szczególności w artykule „Means of expressing the concept of duality in English” (2010), profesor S. O. Švačko i Iryna K. Kobiakova, odwołując się do tych samych paraleli etymologicznych, dowodzą nie tylko ich związku z parowaniem w procesie liczenia obiektów, lecz także z dwoistością.

258

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

Na podstawie powyższych etymologii S. O. Švačko sugeruje, że znaczenie przedmiotowe słowa brace było pierwotne, podstawowe, i na jego podstawie rozwinęły się znaczenia wtórne (Švačko 2008: 57). Uczona przedstawia derywację semantyczną słowa brace w następującym schemacie: „uprząż dla psów” → „psy w uprzęży” → „dwa zwierzęta” → „dwa”. W starożytnym Rzymie miarą ziemi było łacińskie jugum. Nazwa ta powstała w wyniku skojarzeniowych związków między narzędziem pracy a działką ziemi, którą zaorano w ciągu jednego dnia. Z czasem słowo to nabrało znaczenia ‘dwa’ (Švačko 2008: 57).

Podobny sposób rozwoju semantycznego: od znaczenia przedmiotowego do ilościowego, jest również charakterystyczny dla formacji takich jak współczesne angielskie yoke; span: por. staroangielskie ġeoc – ‘urządzenie do łączenia zwierząt pociągowych za szyję; para tak połączonych zwierząt; fig. poddaństwo, ucisk’ (ODOEE 1966: 1020), por. materiał genetyczny dla słowa yoke, który wykazuje bliskie związki semantyczne ze starosaksońskim juc, staro-wysoko-niemieckim joh; staronordyjskim ok; gockim juk, łacińskim jugum, starosłowiańskim igo; litewskim jùngiu – ‘uprząż’; sanskryckim yoga; hetyckim jugan (ibid.).

Słowo span – ‘uprząż, jarzmo (np. do pojazdu)’ przeszło podobną ewolucję: sem „parowania” różnicuje się w Kanadzie, Stanach Zjednoczonych Ameryki i Afryce Południowej w odniesieniu do liczby byków, koni i słoni. We współczesnym języku angielskim sem ten jest częściej wyróżniany w znaczeniach słów couple, pair, ponieważ kwantytatywy span, yoke, brace mają ograniczone zastosowanie i są uznawane za wyrazy rzadkie.

Główny wniosek wyciągnięty przez S. O. Švačko (2008) ma istotne znaczenie dla badania procesów semiozy językowej kwantytatywów w ogóle.

W tych przypadkach, gdy słowa o znaczeniu ilości, liczenia i miary (kwantytatywy, takie jak mile) wywodzą się od liczebników, ich struktura semantyczna nie etymologizuje znaczenia przedmiotowego; jeśli pojawiły się później niż liczebniki (Švačko 2008: 59), ich ewolucję można prześledzić od znaczenia przedmiotowego do ilościowego.

3. ANALIZA KOMPONENTOWA I JEJ SKUTECZNOŚĆ W WYKRYWANIU ZMIAN MODULACYJNYCH W STRUKTURZE SEMANTYCZNEJ FRAZEMICZNYCH KWANTYTATYWÓW

Kwantytatywy w kontekście frazemicznym balansują między dwoma biegunami korelacji denotacyjnej: z jednej strony odzwierciedlają związek z konkretnymi obiektami liczenia, ilości i miary, co zapewnia ich jednoznaczność; z drugiej zaś

Straipsniai / Articles

259

SERHII VASKO

z drugiej strony znaczenia przenośne i symboliczne pozwalają postrzegać kwantytatywy jako znaki obciążone obrazowo, niezwiązane z konkretną wartością ilościową, wartością liczenia ani wartością określonej mierzalnej jednostki.

Zjawisko modulacji semantycznej kwantytatywów we frazemach języka angielskiego jest wynikiem logicznego, matematycznego i naiwnego rozumienia procedur liczenia, ilości i miary. Podczas gdy podejście ściśle matematyczne zakłada jednoznaczność i precyzję rezultatu tych procedur, w sferze kultury narodowej i naiwnej świadomości językowej takie operacje mogą być przekazywane poprzez obrazowe przeformułowanie irracjonalnych właściwości obiektu, przedmiotu, substancji, przestrzeni itp.

Aby ukazać mechanizmy frazeosemiotycznego przeformułowania operacji liczenia, ilości i miary, odzwierciedlonych w umysłach przedstawicieli anglojęzycznej kultury językowej i utrwalonych za pomocą różnych kwantytatywów, metoda analizy komponentowej wydaje się najbardziej odpowiednia.

Technika analizy komponentowej stanowi integralną część metody strukturalnej rozwiniętej i opisanej w pracach Louisa Hjelmsleva (1961), S. Griesa (2008) oraz innych językoznawców-założycieli semazjologii strukturalnej.

Celem analizy komponentowej jest rozłożenie struktury semantycznej słowa na jej komponenty. Strukturę semantyczną słowa pojmuje się jako jedność wzajemnie powiązanych znaczeń zorganizowanych w obrębie pojedynczego leksemu danego języka, z uwzględnieniem relacji systemowych i prawidłowości jego funkcjonowania.

Oznacza to, że struktura semantyczna słowa stanowi hierarchię znaczeń i ich LSV, na której szczycie znajduje się tak zwany archisem, konkretyzowany przez semy o różnym poziomie abstrakcji (integralne, dyferencjalne, gradacyjne itd.). Strukturę semantyczną słowa można zrekonstruować, wykonując kolejno dwie operacje:

1) wyodrębnienie najmniejszych komponentów znaczenia słowa lub całego LSV, tj. semów;

2) ustalenie regularnych połączeń i relacji między semami, tj. sieci pojęciowo-semantycznej.

Semazjologia strukturalna wypracowała różne klasyfikacje semów. Najczęściej rozróżnia się klasem — najbardziej uogólnioną cechę pod względem treści, odzwierciedlającą przynależność części mowy danego słowa (na przykład obecność cech ilości i rozpiętości sekwencji w liczeniu wskazuje, że słowo jest liczebnikiem, lecz jednocześnie w użyciu kontekstowym może należeć także do rzeczowników, zaimków itd.). Vladimir G. Gak (1972) tradycyjnie wyróżnia następujące typy semów: archisem (ogólny sem znaczenia niezmiennego (w analizowanym materiale archisem odzwierciedla cechę

260

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrases of English (Methodical Practices of Analysis)

charakterystyczną dla werbalizatorów trzech powyższych pojęć: ILOŚĆ, LICZENIE i MIARA). Semy integralne są wspólne dla różnych wartości niezmiennych (w tym przypadku semy integralne przekazują informacje wspólne dla trzech pojęć). Semy dyferencjalne znaczeń aspektowych odzwierciedlają cechy, na podstawie których warianty ilościowe są przeciwstawiane we frazemach zgrupowanych według semu integralnego. Semy potencjalne aktualizują się w szerokim kontekście funkcjonowania frazemicznych kwantytatywów. Ponadto badacz podkreśla, że w różnych scenariuszach użycia każdy z tych semów może ulec aktualizacji i wysunąć się na pierwszy plan, podczas gdy inne semy odzwierciedlające aspekty nominacji już znane lub nieistotne dla mówiącego tracą znaczenie, ulegają neutralizacji i mogą całkowicie zniknąć ze struktury semantycznej słowa (Hook 1972: 371).

Każdy wyodrębniony sem jest komponentem znaczenia, a LSV jest komponentem semantycznym znaczenia ilościowego jako całości. W tym przypadku sem rozumie się jako odzwierciedlenie w świadomości rodzimego użytkownika języka angielskiego cechy ogólnej semantyki ilościowej, reprezentowanej w zbiorze strukturalnie uporządkowanych semów (algorytm ekstrakcji semów został dostatecznie opisany w najnowszych pracach: Susana Widyastuti 2010, Sri Dewiyanti i Hani Suryani 2017, a mechanizm ich przeorganizowania (modulacji semantycznej) na przykładzie kwantyfikatorów przedstawiono w paragrafie 1 artykułu).

Na przykład sem integralny kwantytatywów (które werbalizują pojęcie MIARY) jest reprezentowany przez co najmniej cztery semy dyferencjalne: wysokość, szerokość, długość i czas.

1. Dyferencjalny sem „wysokość” (ang. low, short, lowly) wyróżnia się we frazemach A low hedge is easily leaped over, używanym w odniesieniu do „ludzi, którzy wykorzystują głównie słabsze osoby”. Kolejna fraza Short folk are soon angry — dosł. „Niscy ludzie (niscy/krótcy) szybko się gniewają” — w swoich definicjach również zawiera ten sem, zidentyfikowany na podstawie opozycji binarnych „wysoki — niski”, „wiele — mało”, „góra — dół”. Przykłady te ukazują aktualizację negatywnej oceny analizowanej wartości, związanej z takimi negatywnymi cechami ludzkimi jak arogancja, interesowność i agresja. Przeformułowanie mierzonej wartości nastąpiło w wyniku semantycznej modulacji kwantytatywu w kontekście frazemicznym.

Jednocześnie możemy obserwować również pozytywne nacechowanie/ocenę wysokości za pomocą kwantytatywów we frazemie Lowly sit, richly warm, który służy uzasadnieniu zachowania osoby ostrożnej/rozważnej, ukierunkowanej i wytrwałej.

2. Dyferencjalny sem „szerokość” (narrow, thin) realizuje się w znaczeniu frazy Wide will wear, but narrow will tear, używanej do scharakteryzowania osoby, gdy postrzega się ją pod kątem harmonii lub dysharmonii ubioru (wyglądu) i cech wewnętrznych. We frazemie A thin meadow

Straipsniai / Articles

261

SERHII VASKO

is soon mowed — dosł. „Łąkę pokrytą rzadką trawą łatwo się kosi” — kwantytatyw szerokości thin aktualizuje frazeologiczne znaczenie „ganienia ludzi, którzy robią głupie rzeczy”, wyrażając negatywny stosunek do takich cech ludzkich jak brak zdrowego rozsądku i inteligencji.

3. Dyferencjalny sem „długość” (ang. near, next, neighboring, short) różnicuje się w znaczeniu frazy A long tongue is a sign of a short hand, służącej do oceny osoby, która „wiele obiecuje, ale niewiele robi”. Wyraźnie przeciwstawiona jest tu sytuacja semiotyczna „dużo nie wystarcza”. W przytoczonym przykładzie przenośne przeinterpretowanie znaczenia kwantytatywu short „krótka odległość” lub „krótka długość” nabiera negatywnej oceny w angielskiej kulturze językowej w wyniku modulacji semantycznej. Pozytywną ocenę tej wartości obserwuje się w przenośnym znaczeniu „im bliżej rodziny, tym lepiej” frazemu It is good to be near of kin to land <an estate> — dosł. „Dobrze jest, gdy człowiek osiedla się blisko swojej rodziny”.

4. Dyferencjalny sem „czas” (ang. awhile, fast, quick, quickly, short, soon) charakteryzuje znaczenie frazemiczne z kwantytatywami mierzącymi dużą lub małą ilość czasu potrzebnego do wykonania czegoś albo do zbliżenia się czegoś/wystąpienia czegoś: The mirth of the world dureth but a while — dosł. „Radość jest krótkotrwała”; A moneyless man goes fast through the market — dosł. „Człowiek bez pieniędzy szybko porusza się po targu” (opozycja pod względem „dużo — mało”, „biedny — bogaty”); At every hour death is near — dosł. „Z każdą godziną śmierć się przybliża” (podkreślenie nieuchronności śmierci: kontrast w opozycji „życie — śmierć”); Quick and nimble, more like a bear than a squirrel — dosł. „Zwinny człowiek bardziej przypomina niedźwiedzia niż wiewiórkę” (nagana wobec ludzi, którzy powoli wykonują pilne zadania: kontrast w opozycji „szybki — powolny”).

W zależności od materiału badawczego występują również semy gradacyjne, wskazujące stopień przejawiania się określonej cechy. Jeśli chodzi o semantykę gradacyjną kwantytatywów, wyraża ona stopień jej przejawiania się w odniesieniu do normy. Stopień przejawiania się cechy wskazują markery gradacyjne lub gradatory, będące wskaźnikami obecności gradosemu w wyniku semantycznej modulacji kwantytatywu w kontekście frazemicznym.

Gradatory odnotowane w definicjach frazemicznych kwantytatywów pozwalają określić stopień przejawiania się cech ilości, liczenia i miary w jednym z obszarów skali gradacji w odniesieniu do normy (exactly, normally, enough, average, same, similar): najniższy możliwy stopień (hardly, least, slightly, little, few), najniższy stopień przejawiania się cech ilości ((a) little, (a) few, small (amount), not enough; less, rather, quite, almost, nearly), najwyższy możliwy stopień (absolutely, completely, extremely, too, totally), wysoki stopień przejawiania się cech ilości (a lot of, lot(s), much, many, (a) large number/amount, a great/good deal of; very, all).

262

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrases of English (Methodical Practices of Analysis)

Modulacja semantyczna jest charakterystyczna dla kwantytatywów, w których aktualizuje się sem gradacyjny, wskazujący stopień przejawiania się nieprecyzyjnej ilości w opozycji „dużo — mało”. Na przykład znaczenie frazeologiczne utrwalonej frazy bow and scrape (okazywać too much szacunku komuś ważnemu), dosł. „okazywać komuś zbyt wiele uczucia”, aktualizuje się na podstawie gradatywu too much o znaczeniu najwyższego możliwego stopnia przejawiania się nieprecyzyjnej cechy ilościowej „dużo”. W tym przypadku wskaźnik skrajnie wysokiego stopnia jej przejawiania się ukazuje gradację rosnącą.

Przeanalizowany fragment wybranego materiału językowego i ilustracyjnego (na przykładzie poszczególnych werbalizatorów pojęcia MIARY) potwierdza założenie, że technika analizy komponentowej wraz z jej algorytmami jest najbardziej optymalnym narzędziem do badania procesów i mechanizmów semantycznej modulacji kwantytatywów w kontekście frazemicznym.

4. KORELACJA AKTYWNOŚCI FRAZEMICZNYCH KWANTYTATYWÓW Z PROCESAMI MODULACJI SEMANTYCZNEJ

Badanie tego zagadnienia pozwoli wyrobić sobie jasny pogląd na stopień udziału różnych kwantytatywów w procesach modulacji semantycznej, a w rezultacie — w generowaniu znaczenia frazemicznego poprzez przekształcanie ich struktury semantycznej (na poziomie znaczeń lub LSV).

Wstępne obserwacje sugerują, że najwyższą aktywność w kontekście frazemicznym (a tym samym produktywność modulacji semantycznej) wykazuje kwantytatyw i zaimek one, który, choć ma znaczenie „jeden” (liczba, ilość): oneself, oneness, one-armed, one-sided, one-way (street), one-track (road), one-armed bandit, one-time, one-star (hotel), one-up-man-ship, w procesie semiozy frazemicznej realizuje różne możliwości swojej wielowymiarowej struktury semantycznej.

Najwyraźniej aktywność frazemotwórczą kwantytatywu one wraz z jego warstwowaniem modulacji semantycznej można przede wszystkim wyjaśnić czynnikami ekstralingwistycznymi. Jack Tresidder w swoim Dictionary of Symbols zauważa: „liczba jeden symbolizuje pierwotną całkowitość, boską istotę, światło lub słońce, źródło życia” (Tressider 1997).

Pitagorejczycy przypisywali szczególne znaczenie jedności i wierzyli, że nie jest ona po prostu liczbą jak pozostałe, lecz początkiem liczb; aby stać się liczbą, wszystko musi połączyć się w jedności. Dlatego Pitagorejczycy

Straipsniai / Articles

263

SERHII VASKO

nie uważali jedności za liczbę nieparzystą. Pierwszą liczbą parzystą była ich zdaniem dwójka, natomiast pierwszą liczbą nieparzystą — trójka. Jean C. Cooper mówi o pierwotnych wartościach jedności: „początek”, „pierwotna jedność — przyczyna sprawcza”, „Stwórca”, „istota”, „mistyczne centrum (w tym centrum domu — ognisko domowe)”, „coś niepodzielnego”, „wznoszenie się”. Jedność wiąże się z zasadą, która pomogła rozwinąć jakość i tym samym przyczyniła się do ukształtowania pojęcia wielości — wiele. Oznacza to, że jedność stała się podstawą wszystkich liczb i fundamentem życia. W astrologii odpowiada Słońcu, a w symbolice alchemicznej wiąże się z Ogniem (Cooper 1987).

W związku z tym tworzenie znaków frazemicznych z kwantytatywem one opiera się na obrazie początku, pierwszeństwa, jedności, pewnej całkowitości itd. Wszystkie jednostki pochodne od nominacji, zawierające znaczenia ekspresywno-oceniające, koniecznie wskazują na obraz, który był źródłem językowo-kulturowej motywacji (wyboru) danego słowa do nominacji nowego znaczącego pojęciowo signifiant (desygnatu). Utworzony obraz zawsze wiąże się z analogią lub porównaniem jako sposobem ustalania podobieństwa.

Wybrany materiał empirycznie potwierdza wspomniane wyżej tezy i argumenty, że komponent one charakteryzuje się wysoką aktywnością, jednak stopień produktywności archisemów i ich redystrybucja w wyniku modulacji semantycznej wymagają dalszych badań.

Archetyp „liczba” aktualizuje się bezpośrednio we frazemach odzwierciedlających zarówno uniwersalne, jak i specyficznie narodowe wyobrażenia o precyzji działań arytmetycznych (clear as that two and two make four) lub o konkretnym oznaczeniu pojęcia, które istnieje albo istniało niegdyś: The 39 Articles Kościoła Anglii; albo o oznaczeniu konkretnego wydarzenia odbywającego się po raz pierwszy: first night „premiera, pierwszy występ”; get to (reach) first base „uczynić pierwszy krok w danej sprawie”.

Według M. O. Šutovej (2016), ponieważ w angielskiej kulturze językowej człowiek skłania się ku indywidualizmowi, ten etnokulturowy stereotyp angielskiego charakteru (mieć własne zdanie) utrwala się poprzez symbolikę komponentu kwantytatywnego one, który oprócz archetypu „ilość” aktualizuje sem integralny „oddzielny/indywidualny”, z naciskiem na samoistną wartość istnienia w jego jedności: one and the only: one rotten apple spoils the barrel; one and the only „wyjątkowy, jedyny”; look after (take care of) number one „dbać o siebie i swoje interesy”; one in a million „jeden na milion”; one-way „jednokierunkowy” itd.

Aktywność frazemotwórcza przejawia się również poprzez realizację semów dyferencjalnych: „całkowitość, lecz nie jako wielość, ale jako coś pojedynczego”: to be of one accord; on one footing; one bone one flesh; all in one breath; all for one and one for all; „opozycja jeden — drugi — inny”: one fire drives out another; talking is

264

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrases of English (Methodical Practices of Analysis)

one thing, doing is another; one man’s meat is another man’s poison; „instrukcje” (we frazach biblijnych): the Evil One; the One above; „sekwencje”: one after another/one by one.

Wielowarstwowa struktura semantyczna znaczeń i LSV kwantytatywu one jako części znaków frazemicznych, na podstawie której wyróżnia się semy dyferencjalne „precyzja”, „pojedynczość”, „tożsamość”, „jedność”, „całkowitość”, „sekwencja” itd., daje podstawy do uznania jego archetypowo-prototypowo-stereotypowego modelu niezmienno-wariantowego. Kwantytatyw one jest symbolem wieloaspektowym i ze względu na swój wyjątkowy charakter zajmuje szczególne miejsce wśród liczb. Wyjaśnia to jego bardzo wysoką aktywność i produktywną modulację semantyczną w składzie angielskich frazemów.

Tak aktywny jest kwantytatyw two, który koduje ideę podzielności całości. Jeśli jedność w świadomości mitologicznej była przedstawiana jako dobro i szczęście, to podwojenie pojawia się jako rozpad jedności — jako zło i niedola, na przykład: two dogs over one bone seldom agree.

W procesie wstępnego doboru wybranych frazemów, podobnie jak w poprzednim materiale z komponentem one, odnotowaliśmy przykłady, w których kwantytatyw two realizuje archisem „ilość”, lecz na jego tle aktualizuje sem dyferencjalny „konflikt”. Frazemy z tym komponentem, zachowującym formalne znaczenie ilościowe, łączy ogólny temat sytuacji konfliktowej, wymagającej co najmniej dwóch stron: there are/it takes two to tango; it takes two to make a quarrel.

Podczas gdy kwantytatyw one wskazuje na brak integralnego semu „nieprecyzyjna ilość”, mianowicie „wielość”, kwantytatyw two w kontekście frazemicznym nabywa go, lecz czasami nie bezpośrednio, a poprzez aktualizację semu dyferencjalnego „dwudzielność” (between two fires, fall (sit) between two stools), zachowując pierwotną semantykę „wskazywania podobieństwa, analogii obiektów lub cech ludzi” (as like as two peas).

Oto przykłady aktywności kwantytatywu two w procesie aktualizacji integralnego semu „nieprecyzyjna ilość” w jego znaczeniach frazemicznych: transformację znaczenia liczebnika two obserwuje się w procesie frazeosemiozy w takich znakach jak between two evils ‘tis not worth choosing/of two evils choose the less, gdzie dosłowne znaczenie two alternatyw/przeciwności, spośród których trzeba dokonać wyboru, jest interpretowane jako nieprecyzyjna ilość (jako kilka problematycznych sytuacji).

Precyzyjne znaczenie kwantytatywu two zmienia się na nieprecyzyjne w jego LSV „niemożność rozwiązania wszystkich zadań naraz” w znakach frazemicznych takich jak if you run after two hares you will catch neither.

Ten sam proces zachodzi przy reinterpretacji frazemu to kill two birds with one stone, w którym kwantytatyw two oznacza pewien agregat (kilka

Straipsniai / Articles

265

SERHII VASKO

problemów), a kwantytatyw one w tym kontekście aktualizuje sem dyferencjalny „oszczędzanie zasobów”. W tym przykładzie obserwujemy modulację semantyczną archisemu „ilość” dla dwóch kwantytatywów — one i two. Takie przykłady nie należą do rzadkości w słownikach angielskich idiomów.

Warto również odnotować aktywność kwantytatywu two jako aktualizatora semu gradacyjnego we frazemach cross as two sticks, as thick as two short planks, gdzie funkcjonuje on jako intensyfikator jakości, a także marker stopnia, charakteryzujący obiekt „jako bardzo zły, nieżyczliwy i zupełnie głupi”. Sem gradacyjny występuje również we frazemach porównawczo-ilościowych, takich jak be like as two eggs/like two peas in a pod, gdzie komponent two wzmacnia stopień podobieństwa porównywanych obiektów.

Wysoka aktywność semantyczna kwantytatywu three opiera się na pozytywnym znaczeniu tej liczby w różnych kulturach. Liczba three symbolizuje ideę doskonałości i dobra oraz realizuje semantykę działania we frazach three is the magic number; three is a charm.

Frazemy three in One, three foundations, których językowo-kulturowymi źródłami motywacji są mitologia i religia, utrwalają TRÓJCĘ i ustanawiają ją jako fundamentalną podstawę wszechświata.

Poza tym kwantytatyw three nie zawsze aktualizuje pozytywne konotacje we frazemach. Na przykład w znaczeniu frazemu two is a company, three is a crowd archisem „ilość” i sem integralny „precyzyjna ilość” aktualizują semy dyferencjalne „zniszczenie zwykłego porządku”, „brak równowagi w przeciwieństwie do harmonii”, zakodowane w znaczeniach LSV kwantytatywu two.

Modulacja semu integralnego „precyzyjna liczba” w kwantytatywie three opiera się z jednej strony na utracie jego podstawowego znaczenia we frazemie three may keep a secret if two of them are dead, w wyniku czego aktualizuje się nowy sem integralny „liczba nieokreślona/nieprecyzyjna” (kilka osób nie może zachować tajemnicy). Z drugiej strony precyzyjna liczba jest wymagana do wykonania działania arytmetycznego, którego sens polega na tym, że tajemnica pozostanie tajemnicą tylko wtedy, gdy zna ją jedna osoba, ponieważ kwantytatyw two, jak wspomniano wyżej, przy całej swojej równowadze i harmonii, stwarza możliwość konfliktu.

Kwantytatyw seven wykazuje wysoką aktywność frazemiczną, która w naiwnej świadomości użytkowników różnych języków, jak pokazuje materiał angielski, wiąże się również z magią, wiecznością i tajemniczą wiedzą. Wyjaśnia to redystrybucję między semem integralnym „precyzyjna ilość” a semem integralnym „ilość nieprecyzyjna/nieokreślona”: a fool may ask more questions in an hour than a wise man can answer in seven years.

266

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

Najwyraźniej liczebnik porządkowy–kwantytatyw seventh należy prawdopodobnie zaklasyfikować jako aktywny w kontekście frazemicznym, ponieważ aktualizuje w swojej strukturze semantycznej sem gradacyjny „wyższy stopień przyjemności/zadowolenia”: to be in your seventh heaven.

Oprócz realizacji semu integralnego „ilość nieprecyzyjna” i semu gradacyjnego „najwyższy stopień przejawiania się cechy” w kontekście frazemicznym kwantytatywów seven/seventh należy zwrócić uwagę na czynniki ekstralingwistyczne związane z religijnymi i mitologicznymi źródłami ich motywacji, w których realizują one sem integralny „precyzyjna ilość”: to commit the seventh (commandment); the seven wonders of the world.

Inne kwantytatywy z pierwszej dziesiątki, począwszy od four, zwłaszcza five, six, oraz nine, wykazują niską aktywność frazemotwórczą, modelując w kontekście frazemicznym integralne semy gradacyjne, w szczególności „o niedokładnej ilości (wiele)”: a stitch in time saves nine.

Kwantytatyw four w kontekście frazemicznym zachowuje integralny sem „precyzyjna ilość”, aktualizując go poprzez kosmogoniczne wyobrażenia o czterech krańcach ziemi, czterech żywiołach itd., w których zachowane zostaje rzeczywiste, dokładne znaczenie jego symbolicznego postrzegania.

Przegląd wybranych frazemów z kwantytatywami zawierającymi liczby pięć i sześć pokazuje ich niską aktywność, przy czym mają one tendencję do zachowywania związku z dokładną ilością. Liczba pięć w kontekście frazemowym wiąże się z symboliką dłoni – pięcioma palcami, własną dłonią. Identyfikacja tej liczby z dłonią stanowi podstawę motywacyjną frazemu to give smb. five, oznaczającego uścisk dłoni. Liczba sześć realizuje swoje znaczenie ilościowe za pomocą liczebnika porządkowego sixth we frazie sixth sense, używanej do oznaczenia wyostrzonej, nadzmysłowej zdolności osobistej do intuicyjnego postrzegania i odgadywania czegoś (jako uzupełnienia pięciu zmysłów).

Jeśli chodzi o kwantytatyw dziewięć, jego aktywność frazemotwórcza jest niska i wiąże się głównie z aktualizacją semu gradacyjnego; na przykład frazem cats have nine lives oznacza wysoki stopień natężenia cechy i symbolicznie podkreśla niezwykłą żywotność kotów. Sem gradacyjny „wykazywać wyjątkowe umiejętności” jest również modelowany w innych znakach frazemowych, takich jak to be on cloud nine; to touch it off to the nines.

Wśród różnorodnych aktywności liczb pierwszej dziesiątki (liczebników głównych i porządkowych, które służą jako komponenty ilościowe w tworzeniu frazemów) na tym etapie badań w wybranym materiale nie znaleziono przykładów z liczbą eight. Niemniej dobór materiału jest kontynuowany.

Straipsniai / Articles

267

SERHII VASKO

WNIOSKI

Podsumowując, zauważamy, że kwantytatywy języka angielskiego są znakami symbolicznymi kodującymi logiczne, matematyczne i naiwne rozumienie świata, oparte na procedurach liczenia, określania ilości i mierzenia. W sferze kultury narodowej i naiwnej świadomości językowej takie operacje mogą być przekazywane poprzez obrazowe reinterpretowanie irracjonalnych właściwości obiektu, podmiotu, substancji, przestrzeni itp. we frazemach z ilościowym komponentem znaczenia.

Wyniki badań pokazują, że funkcjonowanie kwantytatywów we frazemach języka angielskiego oraz ich struktura semantyczna podlegają różnorodnym zmianom: derywacji semantycznej, transpozycji semantycznej i modulacji semantycznej. Ta ostatnia wiąże się z mechanizmami przegrupowania komponentów semantycznych w strukturze semantycznej kwantytatywów – od archisemów do semów gradacyjnych.

W procesie analizy modulacji składu semantycznego kwantytatywów we frazemach języka angielskiego ustalono, że granicę przejściową tego zjawiska stanowią zmiany, w których archisem realizuje się w co najmniej jednej cesze (integralnej, różnicowej lub gradacyjnej) głównego znaczenia kwantytatywu lub jego LSV. Udowodniono, że aktywność frazemotwórcza kwantytatywów, aktualizowana przez czynniki wewnątrz- i pozajęzykowe, bezpośrednio wpływa na rozwarstwienie ich struktury semantycznej, a w konsekwencji na redystrybucję jej komponentów semantycznych.

ŹRÓDŁA LEKSYKOGRAFICZNE

POAD – Pocket Oxford American Dictionary, Oxford: Oxford University Press, 2008.

ODOEE – Oxford Dictionary of English Etymology, Oxford: Clarendon Press, 1966.

ODOI – The Oxford Dictionary of Idioms, red. J. Siefring, Nowy Jork: Oxford University Press, 2004.

LDOCE – Longman Dictionary of Contemporary English, red. Ch. Fox, R. Combley, Harlow: Pearson Education, 2015. Dostępne pod adresem: https://www.ldoceonline.com/dictionary/airplane.

REFERENCES

Akulenko Liudmila G. 1982: Акуленко, Людмила Г. Выражение неопределенно большого и неопределенно малого количества в немецком языке [Vyrażenie neopredelenno bol’šogo i neopredelenno malogo količestva v nemeckom jazyke]: диссертация кандидата филологических наук [dissertacija kandidata filologičeskich

268

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

nauk], Харьков: Харьковский ордена Трудового Красного Знамени и ордена дружбы народов государственный университет им. А. И. Горького [Char’kov: Char’kovskij ordena Trudovogo Krasnogo Zn amen i i ordena družby narodov gosudarstvennyj universitet im. A. I. Gor’kogo].

Anochina Tetiana O. 2018: Анохіна, Тетяна О. Корпусний лакунікон англомовної та україномовної картин світу [Korpusnyj lakun ikon anhlomovnoji ta ukrajinomovnoji kartyn svitu], Суми: Видавництво СумДУ [Sumi: Vydavnyctvo SumDU].

Baranov Anatolij N., Dobrovolʹskij Dmitrij O. 2009: Баранов, Анатолий Н., Добровольский, Дмитрий О. Принципы семантического описания фразеологии [Principy semantičeskogo opisanija frazeologii]. – Вопросы языкознания [Voprosy jazykoznanija] 6, 21–34.

Baranova Svitlana V., Kobiakova Iryna K., Švačko Svitlana O. 2007: Баранова, Світлана В., Кобякова, Ірина К., Швачко, Світлана О. Засоби квантифікації: лінгвокогнітивні аспекти [Zasobi kvantyfikaciji: linhvokohnityvni aspekty]. Суми: Видавництво СумДУ [Sumy: Vydavnyctvo SumDU].

Brenier Jason M., Michaelis Laura A. 2005: Optimization via syntactic amalgam: Syntax-prosody mismatch and copula doubling. – Corpus Linguistics and Linguistic Theory 1(1), 45–88.

Cooper Jean C. 1987: An Illustrated Encyclopaedia of Traditional Symbols, London: Thames and Hudson Ltd.

Demiǎnčuk Oleh V. 2021: Дем’янчук, Олег В. Семантична деривація лексики ментальних девіацій [Semantyčna derivacija leksyku mentalʹnych deviacij]. – Лінгвістичні студії [Linhvistični studiji] 41, 24–35.

Dewiyanti Sri, Suryani Hani 2017: Using Componential Analysis to Evaluate Translation Results. – Jurnal Bahasa Inggris Terapan 3(2), 45–51.

Fauconnier Gilles, Turner Mark 2006: Mental Spaces: Conceptual Integration Networks. – Cognitive Linguistics: Basic Readings, ed. by D. Geeraerts, Berlin: Walter de Gruyter, 303–372.

Gak Vladimir G. 1972: Гак, Владимир Г. К проблеме семантической синтагматики [K probleme semantičeskoj sintagmatiki]. – Проблемы структурной лингвистики [Problemy strukturnoj lingvistiki], отв. ред. С. К. Шаумян [otv. red. S. K. Šaumjan], 367–395.

Gamziuk Mykola V. 2000: Гамзюк, Микола В. Емотивний компонент значення у процесі створення фразеологічних одиниць (на матеріалі німецької мови) [Emotyvnuj

Straipsniai / Articles

269

SERHII VASKO

komponent značennia u procesi stvorennia frazeolohichnykh odynyc’ (na materiali nimec’koji movy)], Kyjiv: Vydavnyčyj centr KNLU [Kyjiv: Vydavnyčyj centr KNLU].

Greimas Algirdas J. 1966: Semantique structurale. Recherche de méthode, Paris: Larousse.

Gries Stefan Th. 2008: Phraseology and Linguistic Theory: A Brief Survey. – Phraseology: an Interdisciplinary Perspective, eds. by S. Granger, F. Meunier, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 4–25.

Hjelmslev Louis 1961: Prolegomena to a Theory of Language, 2^nd edition, Madison: University of Wisconsin Press.

Howarth Peter 1998: Phraseology and Second Language Proficiency. – Applied Linguistics 19(1), 24–44.

Iвченko Makar P. 1955: Iвченko, Makar П. Числівники української мови [Čislivnyky ukrajins’koji movy], Kyjiv: Vydavnyctvo Kyjivs’koho deržavnoho universytetu im. T. H. Ševčenka [Kyjiv: Vydavnytstvo Kyjivs’koho deržavnoho universytetu im. T. H. Ševčenka].

Norіcks Jay S. 2009: Testing for Cognitive Validity: Componential Analysis and the Question of Extensions. – American Anthropologist 89(2), 424–438.

Omazіć Marija 2008: Processing of Idioms and Idiom Modifications: A View from Cognitive Linguistics. – Phraseology: an Interdisciplinary Perspective, eds. by S. Granger, F. Meunier, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 67–81.

Šutova Marija O. 2016: Шутова, Марія О. Етнокультурні стереотипні портрети англійців і українців (когнітивно-ономасіологічна реконструкція фразеоформул) [Etnokul’turni stereotypni portrety anhliiciv i ukrajinciv (kohnityvno-onomasiolohichna rekonstrukcija frazeoformul)], Kyjiv: Vydavnyčyj centr KNLU [Kyjiv: Vydavnyčyj centr KNLU].

Švačko Svitlana O. 2008: Швачко, Світлана О. Кванtитативні одиниці англійської мови: перекладацькі аспекти [Kvantytatyvni odynyci anhlijs’koji movy: perekladaс’ki aspekty], Вінниця: Нова книга [Vinnycja: Nova knyha].

Švačko Svitlana, Kobiakova Irina 2010: Швачко, Светлана, Кобякова, Ирина. Средства выражения понятия двойственности в английском языке [Sredstva vyraženija ponjatija dvojstvennosti v anglijskom jazyke]. – Наукові записки [Naukovi zapysky] 89(3), сер. Філологічні науки [ser. Filologični nauky], 15–19.

Talmy Leonard 2000: Toward a Cognitive Semantics, 2 vols, Cambridge, Mass.: MIT Press.

270

Acta Linguistica Lithuanica XC

Semic Composition Modulations of Quantitatives in the Phrasemes of English (Methodical Practices of Analysis)

Taranec´ Valentyn H. 1999: Таранець, Валентин Г. Походження поняття числа і його мовної реалізації (до витоків індоєвропейської прамови) [Рoходження поняття čysla і його movnoї realizaciji (до vytokiv ndoěvropejs’koї pramovy)], вид. 2, перероб. і доп. [вид. 2, перероб. і доп.], Одеса: АстроПринт [Odesa: AstroPrynt].

Tresidder Jack 1997: The Hutchinson dictionary of symbols, Ser. Helicon Arts and Music, Oxford: Helicon.

Widyastuti Susana 2010: Componential Analysis of Meaning: Theory and Applications. – Journal of English and Education (JEE) 4(1), 116–128.

Zavarins’ka Iryna F. 2022: Заваринська, Ірина Ф. Фразеологізми з онімним компонентом в англійській, польській та українській мовах: лінгвокультурологічний аспект [Frazeolohizmy z onimnym komponentom v anhliis’kii, pol’s’kii ta ukraiins’kii movach: linhvokul’turolohičnіi aspekt], Тернопіль: Осадца Ю. В. [Ternopil’: Osadca J. V.].

Žabotinskaja Svetlana A. 1992: Жаботинская, Светлана А. Когнитивные и номинативные аспекты класса числительных (на материале современного английского языка) [Kognitivnуe i nominativnуe aspektу klassa čislitel’nych (na materiale sovremennogo anglijskogo jazyka)]: диссертация доктора филологических наук [dissertacija doktora filologičeskich nauk], Москва: Московский государственный лингвистический университет [Moskva: Moskovskij gosudarstvennyj lingvističeskij universitet].

Kiekybinių rodiklių seminės kompozicijos moduliacijos anglų kalbos frazėse (analizės metodinės praktikos)

SANTRAUKA

Straipsnyje pristatoma speciali invariantų–variantų metodika, skirta anglų kalbos kiekybinių žodžių semantinių pokyčių, kuriuos jie patiria veikiami frazėminio konteksto, analizei. Semantiniai kiekybinių žodžių pokyčiai angliškose frazėse atspindi tokį procesą kaip semantinė moduliacija, kuri siejama su semantinių komponentų pergrupavimo kiekybinėse reikšmėse mechanizmais: nuo archisemų iki gradacinių semų.

Pradiniame specialiosios metodikos kūrimo etape automatizuotai (naudojant kompiuterinę programą „Acrobat Reader“) buvo atrenkami anglų kalbos kiekybiniai rodikliai (skaičių pavadinimai, prietaisų pavadinimai, matavimo vienetų pavadinimai, skaitvardžiai, įvardžiai, daiktavardžiai, prieveiksmiai ir kt. su skaičiavimo, kiekio ir matavimo semantika) iš

Straipsniai / Articles

271

SERHII VASKO

elektroninių aiškinamųjų žodynų su vėlesne jų reikšmių ir angl. LSV (frazeologiškai susietos reikšmės) analizė. Antrajame etape buvo tęsiama automatizuota frazių, turinčių kiekybinį semantikos komponentą, paieška elektroniniuose frazeologijos šaltiniuose ir identifikuoti frazemas formuojantys itin produktyvūs, mažai produktyvūs, kurie tik kartais dalyvauja frazeminėje daryboje, taip pat ir visai neproduktyvūs kiekybiniai vienetai.

Remiantis konkrečia faktine medžiaga įrodytas naujos metodologinės praktikos invariantų–variantų požiūrio taikymo kiekybės semantinei moduliacijai tirti – nuo archisemos, kaip kiekybinės reikšmės invarianto, iki integralinės, diferencinės ir gradacinės semos plėtojimo leksiniuose ir semantiniuose variantuose – efektyvumas.

Daroma išvada, kad kiekybinių žodžių frazės formavimo procesas, kurį aktualizuoja vidiniai kalbos ir nekalbiniai veiksniai, tiesiogiai veikia jų semantinės struktūros stratifikaciją, taigi ir jos semantinių komponentų persitvarkymą.

Įteikta 2024 m. kovo 14 d.

SERHII VASKO

Kyiv National Linguistic University 73, Velyka Vasylkivska Str. 03150, Ukraine, Kyiv [email protected]

272

Acta Linguistica Lithuanica XC