ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Instytut Języka Litewskiego

Identyfikator ORCID: orcid.org/0009–0003–4998–9657

Kierunki badań naukowych: semantyka leksykalna, leksykografia, etnolingwistyka.

DOI: doi.org/10.35321/all91-10

NOMINACJA I MOTYWACJA NAZW ZWIERZĄT WODNYCH W PÓŁNOCNOŻMUDZKIM DIALEKCIE

Nominacja i motywacja nazw zwierząt wodnych w północnożmudzkim subdialekcie

ABSTRAKT

W artykule przedstawiono badanie niewielkiego podsystemu tematycznej grupy zoonimów języka litewskiego – nazw zwierząt wodnych w północnożmudzkim dialekcie. Celem jest ustalenie, jakimi leksemami nazywa się w tym dialekcie zwierzęta wodne oraz jakie są cechy nominacyjne i motywacyjne analizowanych nazw. Wykorzystano metodologiczną praktykę kompleksowego badania lingwistycznego. Źródłami materiału empirycznego są LKŽe oraz słowniki północnożmudzkiego dialektu. Szczegółowa analiza źródeł leksykograficznych pozwoliła ustalić zakres nazw. Ustalono stosunek nazw motywowanych do niemotywowanych, dominujące rodzaje, sposoby i środki nominacji, najważniejsze cechy motywacji oraz różnorodność modeli motywacyjnych.

SŁOWA KLUCZOWE: północnożmudzki dialekt, motywacja, nominacja, onomazjologia, nazwy zwierząt wodnych.

ANNOTATION

Artykuł przedstawia badanie północnożmudzkiej leksykalnej grupy tematycznej nazw zwierząt wodnych. Celem badania jest ustalenie leksemów używanych do nazywania zwierząt wodnych w tym dialekcie regionalnym oraz zbadanie cech nominacyjnych i motywacyjnych tych nazw. W badaniu zastosowano metodologiczne podejście integrujące kompleksową analizę lingwistyczną. Materiał empiryczny pochodzi ze Słownika języka litewskiego (LKŽe) oraz słowników północnożmudzkiego dialektu. Dokładna analiza tych źródeł leksykograficznych

248

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

pozwoliła ustalić zakres nazw. W badaniu określono stosunek leksemów umotywowanych do nieumotywowanych, dominujące typy i środki nominacji, najważniejsze cechy motywacji oraz różnorodność modeli motywacji.

SŁOWA KLUCZOWE: północnożmudzki subdialekt, motywacja, nominacja, onomazjologia, nazwy zwierząt wodnych.

1. WPROWADZENIE

Jednym z najbardziej aktualnych kierunków współczesnych badań językoznawczych jest relacja między językiem a rzeczywistością oraz między językiem a myśleniem. Dążąc do zbadania złożonych procesów języka, poznania i myślenia, wysuwa się idee rozwoju dziedzin analizy lingwistycznej. Od kilku dziesięcioleci zwolennicy lingwistyki kognitywnej dążą do ujawnienia zasad tworzenia nazw różnych realiów oraz możliwości środków językowych w przekazywaniu konceptualnego obrazu świata. Jednym z takich aspektów badań leksyki jest badanie motywacji (Panther, Radden 2011; Panther 2013; Grygel 2020; Droždž 2022).

Zwierzęta stanowią nieodłączną część ludzkiej kultury, myślenia i języka. Litewskie nazwy zwierząt jako system, którego elementy łączy wspólna cecha semantyczna, były badane w niewielkim stopniu. Nieco więcej uwagi poświęcono badaniu onomazjologicznego systemu zwierząt domowych, ptaków i owadów (Šalaviejūtė 2022), a także analizie motywacji i etnolingwistycznego obrazu świata zwierząt i gadów (Jasiūnaitė 2010; Smetona 2015). W litewskim językoznawstwie w aspekcie geolingwistycznym zbadano częściowo niewielką grupę litewskich nazw zwierząt wodnych: opisy zasięgu wraz z mapami nazw kijanki, szczupaka, płoci i wzdręgi (LKA I). Kilka badań poświęcono zagadnieniom pochodzenia, semantyki i terminologii poszczególnych nazw ryb (Urbutis 1981; 1997; 1999; 2002; Gaivenis 1995; Kabašinskaitė 2011; Blažek ir kt. 2011; Umbrasas 2015; Blažek 2018). Nie ma prac, w których badano by nazwy zwierząt wodnych jednego dialektu lub subdialektu języka litewskiego^¹, jednak w ostatnim czasie ukazało się kilka badań leksyki północnożmudzkiej, których celem jest ustalenie, jaka cecha motywacyjna lub jakie cechy motywacyjne kryją się w nazwach części ciała (Cerri 2021; Lubienė ir kt. 2021; Pakalniškienė, Lubienė 2023).

Nie ma również wielu zagranicznych badań obejmujących typologię nominacji i motywacji nazw zwierząt. Najwięcej uwagi poświęcono frazeologii zoonimicznej, metaforze, etnozoologicznej kategoryzacji i etnosemantyce w poszczególnych

^¹ Istnieją badania innych grup tematycznych (semantycznych): szczegółowo zbadano motywację fitonimów wschodnioauksztockich panevėžiškiai (Gritėnienė 2006), a także nominację i motywację mykonimów języka litewskiego (Lubienė 2015).

Straipsniai / Articles

249

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

językach (Berlin 1992; Nilsen 1996; Kiełtyka, Kleparski 2005; Goatły 2006; Santos-Fita ir kt. 2011; Wierzbicka 2013; Berezowski 2020). Motywacja zoonimów innych języków jest badana epizodycznie (Alinei 1997; 2005; Goudi 2011).

W niniejszym badaniu przedstawiono kompleksową analizę nazw zwierząt wodnych w północnożmudzkim dialekcie (ŠŽVG). Nie ma prac językoznawczych analizujących taki paradygmat semantyczny. Aktualność badania wynika z holistycznego podejścia do obiektu: nie analizowano stosunku między motywowanymi i niemotywowanymi nazwami zwierząt wodnych, nie wiadomo, jakie typy, rodzaje, sposoby i środki nominacji dominują, nie ustalono cech motywacji, a inwentarz podgrupy tematycznej pozostaje niejasny. Możliwe pole badań nazw zwierząt wodnych jest szerokie i perspektywiczne. Przyjmuje się, że systematyczna analiza typów, sposobów, rodzajów i środków nominacji oraz modeli motywacyjnych jest jedną z metod pozwalających uwydatnić aksjologiczne i konceptualne cechy nazywanej realności.

Celem badania jest ustalenie cech nominacji i motywacji nazw ŠŽVG. Cel ten realizuje się poprzez następujące zadania: 1) na podstawie danych litewskich źródeł leksykograficznych ustalić korpus północnożmudzkich nazw zwierząt wodnych; 2) ustalić stosunek nazw motywowanych do niemotywowanych; 3) ustalić rodzaje i sposoby nominacji oraz najbardziej typowe środki nazw motywowanych; 4) ustalić eksplicytne i implicytne cechy motywacji nazw motywowanych oraz wyodrębnić najbardziej typowe modele motywacyjne.

Zakres analizowanych nazw ŠŽVG obejmuje 107 leksemów inwariantnych^², obejmujących nazwy ryb, płazów, robaków, mięczaków i owadów. Materiał empiryczny zebrano z opublikowanych źródeł leksykograficznych dokumentujących leksykę północnożmudzką: elektronicznego Lietuvių kalbos žodyno (LKŽe), Kretingos tarmės žodyno (KretŽ), Šiaurės vakarų žemaičių žodyno (ŠVŽŽ I–II), Lietuvių kalbos atlaso (LKA I). Leksemy wybrano według dwóch kryteriów – semantycznego i zasięgu. Analiza znaczeń nazw zwierząt wodnych może mieć interdyscyplinarną wartość praktyczną przy doskonaleniu tradycyjnych i tworzeniu nowych źródeł leksykograficznych.

Dla zachowania spójności metodologicznej przyjmuje się klasyfikację i terminologię zaproponowaną w monografii Jūratė Lubienė (Lubienė 2015). Wyróżnia się nominację niemotywowaną (pierwotną), nominację motywowaną (wtórną)^³, nominatemę, motywemę i model motywacyjny. Przy opisie semantyki ŠŽVG stosuje się termin leksemu,

² Wszystkie wybrane leksemy są poświadczone na obszarze północnożmudzkiego dialektu.

³ Tradycyjnie, według relacji jednostek nominacji do innych słów, wyróżnia się pierwotną i wtórną (wtórną bezpośrednią, wtórną pośrednią) nominację (Jakaitienė 2009: 22–24). W artykule stosuje się terminy nominacji niemotywowanej i motywowanej. Przyjmuje się zaproponowany przez Jūratė Lubienė podział typów nominacji na niemotywowaną (pierwotną) i motywowaną (wtórną) nominację (szczegółowo zob. Lubienė 2015: 24–25).

250

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

nominację – termin nominatem, motywację – termin motywema. Analiza każdej nominatem obejmuje kilka etapów (por. Šalaviejūtė 2022: 28–29):

1) ustala się, do którego typu nominacji – motywowanej czy niemotywowanej – należą analizowane nominatemy; 2) badając nominatemy typu nominacji niemotywowanej, ustala się, do którego rodzaju nominacji – wewnętrznej czy zewnętrznej – należą analizowane nominatemy; 3) badając nominatemy typu nominacji motywowanej, ustala się sposoby i środki nominacji.

Badając motywację nazw ŠŽVG, traktuje się je jako jednostki leksykalne reprezentujące cechy konceptualne o różnym poziomie abstrakcji, które systematyzuje się poprzez ustalenie modeli motywacyjnych i ich typów. Stosuje się wieloetapową analizę motywem. W pierwszym, najniższym poziomie abstrakcji, na podstawie semantycznej i słowotwórczej analizy słów ustala się cechy semantyczne charakterystyczne dla motywem. W drugim etapie analizy ustala się semantyczne modele motywacyjne. W trzecim, najwyższym poziomie abstrakcji, ustala się typy semantycznych modeli motywacyjnych. Kompleksowy aspekt badania stwarza przesłanki do uwydatnienia onomazjologicznej struktury każdej analizowanej nazwy oraz najbardziej typowych cech konceptualnych.

2. TYPY, RODZAJE, SPOSOBY I ŚRODKI NOMINACJI NAZW ŠŽVG

System onomazjologiczny analizowanych leksemów składa się z nominatema typów nominacji niemotywowanej i motywowanej.

2.1. Około 20% nazw stanowią słowa niemotywowane, tj. bez specjalnych badań etymologicznych i historycznych nie można ich powiązać z żadnymi innymi słowami, a ich struktura onomazjologiczna jest synchronicznie nieprzejrzysta. Wśród nazw niemotywowanych przeważają słowa dawnego pochodzenia^⁴, używane nie tylko w badanym północnożmudzkim dialekcie, lecz także w innych dialektach, w języku ogólnym, na przykład: ešerỹs, lýnas, lydekà, ungurỹs, varlė, vė̃gelė / vẽgelė, žuvis / žuvìs i in.

^⁴ W niniejszym badaniu nie podejmuje się problemów pochodzenia nazw nominacji niemotywowanej. Diachroniczna analiza nazw nominacji niemotywowanej oraz ustalenie rodzajów, sposobów i środków nominacji, a także semantycznych modeli motywacyjnych, uznaje się za perspektywę badawczą.

Straipsniai / Articles

251

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIĖJŪTĖ

Niewielką część nazw niemotywowanych stanowi leksyka zapożyczona⁵. Wśród nominatema rodzaju nominacji zewnętrznej dominują germanizmy, slawizmy lub slawizmy, które przybyły z języków germańskich, na przykład: kuapė (niem. Quappe) LKŽe; seliavė (biał. сялява, pol. sielawa) LKŽe; kārpis / kārpė (pol. karp, ros. карп; niem. Karpfen) LKŽe, ŠVŽŽ I 268.

2.2. Około 80% nazw należy do leksyki motywowanej⁶. Nominatemy typu nominacji motywowanej mają synchronicznie przejrzystą strukturę onomazjologiczną i opierają się na innych jednostkach języka, które reprezentują charakterystyczne cechy konceptu nazywanej realności. Motywowane nazwy ŠŽVG należą do trzech rodzajów nominacji: afiksacyjnej (60%), kompozycyjnej (37%) i semantycznej (3%).

2.2.1. Nazwy ŠŽVG rodzaju nominacji afiksacyjnej obejmują dwa sposoby nominacji morfologicznej: sufiksację (wynik – sufiksaty) i paradigmację (wynik – paradygmaty). Według przynależności słowa podstawowego do określonej części mowy wyróżnia się derywaty imienne i czasownikowe. Ustalono produktywne i nieproduktywne środki nominacji.

Wśród nominatema rodzaju nominacji afiksacyjnej dominują sufiksaty – stanowią one ponad 80% wszystkich afiksatów. Inwentarz środków słowotwórczych – przyrostków – jest wyjątkowo bogaty i obejmuje około 20 jednostek.

Derywaty przyrostkowe od podstaw imiennych stanowią 85% sufiksatów. Znaczną część sufiksatów stanowią derywaty z przyrostkami deminutywnymi. Deminutywy o znaczeniu zdrobniałym są derywatami z przyrostkami -elis, -ė, -aitis, -ė (DLKG 88–93; LKG 254–261, 271–272): blaivėlė dem. ‘srovinė aukšlė (Alburnoides bipunctatus)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 65, karosėlis dem. ‘karosas’ (Carassius carassius) ŠVŽŽ I 268, guirėlė dem. ‘guirė (Gobio fluviatilis)’ ŠVŽŽ I 210, medvėželis dem. ‘medvežis (Phryganea grandis)’ ŠVŽŽ I 426, raudėlė dem. ‘raudė (Rutilus rutilus)’ ŠVŽŽ II 131, silkėlė dem. ‘silkė (Clupea harengus)’ ŠVŽŽ II 183, stekėlis dem. ‘stekis (Gasterosteus aculeatus)’ ŠVŽŽ II 239, stintėlė ‘maža žuvelė; ežerinė stinta (Osmerus eperlanus)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 241, varlelė dem. ‘varlė’ ŠVŽŽ II 415, žuvelė dem. ‘žuvis’ ŠVŽŽ II 497; ešeraitis dem. ‘ešerys (Perca fluviatilis)’ ŠVŽŽ I 159, lydekaitė dem. ‘nedidelė, jauna lydeka (Esox lucius)’ ŠVŽŽ I 388, žuvaitė dem. ‘žuvis’ ŠVŽŽ II 497. Zazwyczaj słowotwórstwo tych derywatów uwydatnia konceptualną cechę nazywanych zwierząt wodnych – małość. Znaczenie słowotwórcze małości i niepozorności mają pojedyncze derywaty z przyrostkami -iūkštis, -utis, na przykład: varliūkštis 1 ‘młoda żaba’ Kretž 475, ‘mała żaba’ LKŽe; sk v aukūtis ‘ryba podobna do kijanki (Cottus gobio)’ LKŽe.

⁵ Pochodzenie zapożyczeń ustalono na podstawie danych analizowanych źródeł leksykograficznych.

⁶ Przewaga słów motywowanych jest uznawana za uniwersalną cechę systemu leksykalnego w różnych językach (Lakoff 1987: 346).

252

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

Derywaty z innymi przyrostkami deminutywnymi uwydatniają nie tylko słowotwórcze znaczenie małości i niepozorności, lecz mają również znaczenie pochodzenia, dlatego trudno wyznaczyć granicę między deminutywami takich derywatów a kategoriami posiadaczy cechy imiennej. Zazwyczaj te nazwy ŠŽVG określają młode płazów (larwę) – kijankę. Podstawę nominacji stanowi leksem varlė oraz różne przyrostki, na przykład: –iūkštis (DLKG 92–93; LKG 275–276) varliūkštis 2 ‘kijanka’ LKŽe; –ytis (DLKG 92; LKG 272–274) varlytės ‘to samo’ LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ II 415; –iūzas (DLKG 285) varliūzas ‘to samo’ LKA I 155, LKŽe; –ožis (DLKG 123; LKG 359) varložis ‘to samo’ LKŽe, KretŽ 475; –uitis (LKG 282) varluitis ‘to samo’ LKA I 155, LKŽe; –ūtis (LKG 281–282) varlūtis ‘to samo’ LKA I 155, LKŽe; –ūzas (DLKG 285) varlūzas ‘to samo’ LKŽe; –ykštis (tamże: 282) varlykštis ‘to samo’ LKA I 155, LKŽe.

W analizowanych źródłach leksykograficznych odnotowano jeden derywat z przyrostkiem –inas (DLKG 142–143; LKG 418), oznaczający nazwę istoty według różnicy płci: varlínas ‘samiec żaby’ LKŽe (: varlė).

Niewielką grupę stanowią nazwy ŠŽVG należące do kategorii posiadaczy cechy imiennej lub wykonawców, których podstawę nominacji tworzą dwa przymiotniki oznaczające barwy – bál̄tas, -à ‘biały’ i žãlias, -ià ‘zielony’: –skė (DLKG 120; LKG 354) balškė ‘niewielka płaska ryba o białych łuskach, pływająca na powierzchni wody lub na płyciznach’ LKŽe; –iukė (DLKG 121; LKG 355) žaliūkė ‘żaba zielona, żółwik zielony (Rana esculenta)’ KretŽ 496, LKŽe, ŠVŽŽ II 474; –iuokė (DLKG 123; LKG 361) žaliuokė ‘to samo’ LKŽe.

W niektórych przypadkach ustalenie podstawy i środków nominacji jest problematyczne⁷. Do kategorii posiadaczy cechy imiennej mogłyby należeć derywaty z rzadkim gwarowym przyrostkiem –iša (zob. Skardžius 1996: 317), utworzone od rzeczownika lášas ‘kropka, plamka’: lašišà 1 ‘duża ryba o mięsie różowego koloru (Salmo salar)’ LKŽe; lašišà 2 ‘pstrąg potokowy (Salmo trutta)’ ŠVŽŽ I 374 (por. Urbutis 1981: 167–169; Blažek ir kt. 2011: 112–114).

Znaleziono znacznie mniej derywatów z przyrostkami czasownikowymi. Te nazwy ŠŽVG należą do kategorii posiadaczy cechy czasownikowej i wykonawców. Niewielką grupę stanowią nazwy różnych zwierząt wodnych według wykonywanej przez nie czynności. Ich znaczenie słowotwórcze można by określić jako: ‘ten, kto wykonuje określoną czynność’, na przykład: –ėlė (LKG 334) siurbėlė / surbėlė ‘pijawka’ LKŽe, ŠVŽŽ II 258 (: siurbti, siurbia, siurbė ‘ssać’); –ikas (DLKG 106; LKG 320–321) čiuožikas ‘owad z grupy pluskwiaków skaczący po powierzchni wody’ ŠVŽŽ I 98 (: čiuožti, čiuožia, čiuožė ‘ślizgać się’); –lys, –lė (DLKG 106–107; LKG 321–322) parplė⁸ ‘żaba zielona’ LKŽe (: parp̄ti, parpia, parpė ‘rechotać’), pyplỹs ‘koza (Misgurnus fossilis’ LKŽe, ŠVŽŽ

⁷ Synchronicznie podstawa nominacji niektórych nominatema jest trudna do uchwycenia. Nominatema jest uznawana za motywowaną, jeśli można ją powiązać ze słowem podstawowym.

⁸ Symbolem ° oznacza się te leksemy, które w słowniku są nieakcentowane.

Straipsniai / Articles

253

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

II 62 (: pŷpti, pŷpia, pŷpė); -skė plūškė ‘mała rybka podobna do wzdręgi’ (: plūkti, plūnka, plūksta, plūko ‘płynąć’); -šė (DLKG 111; LKG 331) pliuškė ‘taka mała ryba’ LKŽe (: pliuškėti, pliuškė, pliuškėjo ‘skakać (w wodzie)’); -ūnas (DLKG 107; LKG 322–323) vijūnas ‘niewielka, cienka ryba z małymi łuskami, koza (Misgurnus fossilis)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 446 (: vŷti, vėja, vijo ‘owijać, skręcać’).

Znaczenia kategorialne derywatów zakończonych końcówkami są zbliżone do znaczeń kategorialnych derywatów przyrostkowych, jednak wśród nazw ŠŽVG paradygmatów jest znacznie mniej niż sufiksatów – stanowią one tylko jedną piątą wszystkich nominatema rodzaju nominacji afiksacyjnej.

Niewielką grupę stanowią derywaty końcówkowe od podstaw imiennych, których podstawę nominacji tworzą przymiotniki jakościowe (wynik – deadjektywa) i rzeczowniki (wynik – denominatywy). Imienne paradygmaty mają kategorialne znaczenie posiadacza cechy, na przykład: blaivà ‘srovinė aukšlė (Alburnoides bipunctatus)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 65 (: blaivùs, blaivì ‘białawy, jasny’), raũdė / raũdà ‘leszcz, płoć (Rutilus rutilus)’ KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131 (: raũdas, raudà ‘rudawe, kasztanowe’), mėnkė ‘zielonkawa, brązowo cętkowana użytkowa ryba morska (Gadus morrhua)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 430 (: mėnkаs, menkà); lašė ‘pstrąg potokowy (Salmo trutta)’ ŠVŽŽ I 373 (: lašas ‘kropka, plamka’), šlakys ‘pstrąg morski (Salmo trutta)’ LKŽe (: šlakas ‘kropka, plamka’), puõkis ‘jazgarz (Acerina cernua)’ KretŽ 326, LKŽe (: puõkas ‘puch’). W źródłach leksykograficznych odnotowano zaledwie kilka czasownikowych derywatów końcówkowych. Ich podstawę nominacji stanowią czasowniki (wynik – dewerbatywy). Czasownikowe paradygmaty mają kategorialne znaczenie posiadacza cechy czasownikowej lub wykonawcy, na przykład: gūrė ‘drobna rybka – kiełb, kiełbik, kiełb, ciernik (Gobio fluviatilis)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 210 (: gūrti, gūra, gūro ‘kruszyć się, drobnieć, rozsypywać się’; gurùs, gurì ‘kruchy, sypki, łamliwy⁹’), plūkė ‘niewielka rybka, słonecznica, ukleja (Leucaspius delineatus)’ LKŽe (: plūkti, plūnka, plūko ‘płynąć’).

2.2.2. Rodzaj nominacji kompozycyjnej^¹⁰ Nazwy ŠŽVG stanowią nieco ponad jedną trzecią motywowanych nominatema. Badacze zajmujący się problematyką złożeń zauważyli, że trudno ustalić uniwersalne kryteria klasyfikacji złożeń (Jarmalavičius 2014: 19–21; Stundžia, Jarmalavičius 2019: 23; Smetonienė 2020: 134). Przy opisie struktury kompozytów przyjmuje się klasyfikację złożeń zaproponowaną przez Vincasa Urbutisa (DLKG 150–167). Najpierw ustala się, jaką częścią mowy jest drugi człon kompozytu. Nazwy ŠŽVG według tego kryterium

⁹ Różnica między kategoriami słowotwórczymi nie zawsze jest jasna (zob. Ambrazas 1993: 12).

¹⁰ W ilustracjach artykułów analizowanych źródeł leksykograficznych odnotowano kilka kolokacyjnych nazw ryb, na przykład: upinė stinta, balandinė lydeka. Niewielki zakres tego sposobu nominacji wynika z tego, że w słownikach objaśniających nazwy kolokacyjne nie są wyodrębniane jako osobne hasła. Ze względu na niewielki zakres i problemy z rejestracją kolokacyjny rodzaj nominacji nie jest omawiany osobno na tym etapie badania.

254

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

tworzą dwie grupy: złożenia z rzeczownikowym drugim członem oraz złożenia z czasownikowym drugim członem.

Złożenia z rzeczownikowym drugim członem stanowią większość – około 83% – kompozytów. Najwięcej jest złożeń utworzonych z dwóch rzeczowników. Grupę takich formacji stanowią inwariantne nazwy młodego płaza (larwy) – kijanki – podkreślające nieproporcjonalnie dużą, wyróżniającą się kształtem głowę zwierzęcia. Drugim członem takich nazw jest somatonim galva, na przykład: buožgalvís / buožgalvis / buožgalvìs LKA I 155, LKŽe, buožgalvis LKA I 155, bužógalvis LKA I 155, varlagalvìs / varlãgalvis ‘kijanka’ LKŽe, bužūngalvis / bužùngalvis / bužungálvis / bužungálvis / bužunggalvis LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ I 86, varlõžgalvis ‘kijanka’ LKŽe; varlūžgalvis ‘to samo’ LKA I 155, varlėžgalvis ‘to samo’ LKŽe, ŠVŽŽ II 415. Odnotowano kilka nazw kijanki, których drugimi członami są rzeczownik o znaczeniu abstrakcyjnym galas lub człon o znaczeniu przenośnym kaušas, na przykład: bužūngalis / bužūngalis ‘kijanka’ LKA I 155; varlãkaušis / varlakaušis 2 ‘to samo’ LKA I 155, LKŽe.

Pierwsze i (lub) drugie człony kilku kompozytów mają znaczenie przenośne, na przykład: šūdpilvė / šūdpilvis ‘mała rybka podobna do płoci’ ŠVŽŽ II 305, mėdužėlis ‘mały wodny robaczek, larwa w domku (Phryganea grandis)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 426, varlãkaušis / varlakaušis 1 ‘mięczak, małż’ LKŽe, ŠVŽŽ II 414, varlãkriauklis ‘mięczak, małż’ LKŽe, aštuonrañkis ‘ośmiornica’ LKŽe. Pierwsze człony tych złożeń są rzeczownikowe, z wyjątkiem liczebnika aštuoni, aštuonios.

Niewielką grupę stanowią kompozyty, których pierwsze człony są przymiotnikami opisującymi jakościową cechę drugiego, rzeczownikowego członu, na przykład: blánklašis ‘ryba z rodziny karpiowatych, srovinė aukšlė, viršvandenė (Alburnus bipunctatus)’ LKŽe, kumpsnãpis ‘taka ryba’ LKŽe, raudõnšparnis / raudõnsparnis LKA I 154, raũdsparnis / raũdsparnis / raudsparnỹs LKA I 154, LKŽe, rieb­silkė ‘tłusta śledź (Clupea harengus)’ LKŽe.

Niewiele jest złożeń z drugim członem czasownikowym. Pierwsze człony takich złożeń są rzeczownikami określającymi obiekt czynności wyrażonej czasownikiem, na przykład: arklašurbė ‘pijawka końska’ LKŽe, upėtakis ‘dość duża, cenna słodkowodna ryba z rodziny łososiowatych, pokryta cętkami (Salmo trutta)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 386.

Trudno zinterpretować działanie złożeń rãtkystis ‘głowacz pospolity (Cottus gobio)’, rãtpisa ‘głowacz pospolity (Cottus gobio)’ LKŽe. Możliwe, że drugim członem leksemu rãtkystis jest rzeczownik kystis ‘zaostrzony kołek do zatykania czegoś, klin’, dlatego uważa się je za złożenie, jednak znaczenie ryby może być rozumiane również metaforycznie: rãtkystis ‘klin wkładany przez piastę w oś, aby koło nie spadło’ → ‘głowacz pospolity (Cottus gobio)’ (por. Urbutis 2002: 275). W procesie nominacji ważna jest metaforyzacja złożenia, dlatego taka nominacja

Straipsniai / Articles

255

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

mogłaby być uznana za nominację sposobu mieszanego (kompozycyjnego i semantycznego). Równie trudna jest interpretacja leksemu rātpisa. Możliwe, że drugim członem jest czasownik pisti (pisa, piso), obecnie rozpoznawany jedynie w wulgarnym znaczeniu ‘coire’. Jak wskazuje V. Urbutis, rātpisa zakłada, że „czasownik ten miał wcześniej szerszą semantykę ‘wkładać, pieprzyć, wbijać’” (Urbutis 2002: 276). Do bardziej wiarygodnej interpretacji potrzebne byłoby zebranie większej liczby danych.

2.2.3. Semantyczny rodzaj nominacji jest nieproduktywny w systemie nominacji nazw ŠŽVG. Struktura formalna takich nominatema i leksemów stanowiących podstawę nominacji nie różni się. Utworzenie nowej nazwy opiera się na transformacji semantycznej (metaforycznej lub metonimicznej) (Lubienė 2015: 62–63; Šalaviejūtė 2022: 62). Odnotowano zaledwie kilka takich przykładów: kváukė / skváukė ‘głowa’ → ‘ryba podobna do kijanki (Cottus gobio)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209; ošikà ‘koza’ → ‘taka ryba’ LKŽe; rubuilis 1 ‘ktoś tłusty, okrągły’ → ‘niewielka rybka z rodziny karpiowatych (Gobio gobio)’, rubuilis 2 → ‘młode dowolnych ryb’ (por. Urbutis 1997: 5–8).

3. MODELE MOTYWACYJNE NAZW ŠŽVG I ICH TYPY

Analiza nominacji wykazała, że największą część nazw ŠŽVG stanowią leksemy nominacji motywowanej, czyli motywemy. Cechy konceptualne w onomazjologicznej strukturze nazw są utrwalane nie tylko za pomocą motywatorów strukturalnych (o postaci afiksu), lecz także leksykalnych (o postaci rdzenia). W zależności od podobieństwa semantyki motywatorów leksykalnych motywemy tworzą określone modele motywacji (MM) i typy modeli motywacji (MMT) (por. Lubienė 2015: 78–180). Ustalono, że nazwy ŠŽVG charakteryzują cztery MMT: deskryptywny, funkcjonalny, posesywno-reprodukcyjny, komparatywny.

3.1. Deskryptywny MMT opiera się na kognitywnej zasadzie jakościowości (zob. tamże: 78). W procesie motywacji wykorzystuje się wiedzę poznawczą o desygnacie (jego koncepcie). Motywatory leksykalne explicite (bezpośrednimi znaczeniami motywatorów leksykalnych) charakteryzują desygnowaną realność (jej koncept). Ustalono, że nazwy ŠŽVG należą do koloratywnego, morfologicznego, figuratywnego i akustycznego MM.

Podstawą koloratywnego MM jest cecha barwy lub wzoru ciała. Jego schemat: ‘X barwa → Y zwierzę (część ciała zwierzęcia)’. Do tego MM należy czternaście niezmiennych motywemów: bal̃skė LKŽe; blaĩva LKŽe, ŠVŽŽ I 65, blaĩvelė LKŽe, ŠVŽŽ I 65; blánklãsis LKŽe, lãšė ŠVŽŽ I 373, lašišà 1 LKŽe; lašišà 2 ŠVŽŽ I 374; raũdė / raũdà KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131, raũdelė ŠVŽŽ II 131; raudõnšparnis / raudónsparnis / raud̃sparnis / ráudsparnis / raud̃sparný̃s

256

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

LKA I 154, LKŽė; šlakýs LKŽė; žaliūkė, KretŽ 496, LKŽė, ŠVŽŽ II 474, žaliuõkė LKŽė. Inwentarz motywatorów leksykalnych obejmuje osiem koloratywów, oddających białą / bladą, brunatną / czerwoną, nakrapianą barwę ciała ryb (części ciała) oraz zieloną barwę ciała żaby.

Podstawą morfologicznego MM jest cecha budowy wewnętrznej zwierzęcia (resp. jego morfologii). Schemat tego MM: ‘X cecha morfologiczna → Y zwierzę’. Należą do niego dwa przykłady: ménkė LKŽė, ŠVŽŽ I 430; riėbsilkė LKŽė. Inwentarz motywatorów leksykalnych tworzą dwa przymiotniki oddające cechy mięsa ryby: chudą, mizerną, słabą (por. Sutežo tos visos ménkės mano. Išdžiūvęs kaip ménkė LKŽė) oraz tłustą (por. Geros liuob būs rieb­silkės, tas rasalas būs riebus, vieni taukai LKŽė).

Podstawą figuratywnego MM jest cecha kształtu zwierzęcia. Jego schemat: ‘X kształt → Y zwierzę’. Należą do niego dwa przykłady: kumpsnãpis LKŽė; rubuìlis 1 LKŽė. Motywatory leksykalne oddają cechę garbatego lub zaokrąglonego kształtu ciała ryby (jego części).

Podstawą akustycznego MM jest cecha dźwięku wydawanego przez zwierzę. Jego schemat: ‘X dźwięk → Y zwierzę’. Należą do niego dwa przykłady: ỏrplė LKŽė, pyplỹs LKŽė, ŠVŽŽ II 62. Motywatory leksykalne oddają akustyczne cechy rechotania żaby i piszczenia ryby (por. Pyplỹs y(ra) tokis kaip gyvatė, ka(i) pjauni – kriōk(ia) LKŽė).

3.2. Funkcjonalny MMT łączy takie nazwy ŠŽVG, których podstawę motywacyjną stanowią typowe dla zwierzęcia czynności i ruchy. W strukturze onomazjologicznej czynności lub ruchy właściwe zwierzęciu (funkcję kinezyczną) reprezentują czasownikowe motywatory leksykalne o znaczeniu bezpośrednim. Schemat funkcjonalnego MMT: ‘X czynność, ruch → Y zwierzę’. Należy do niego dziesięć przykładów: guirė LKŽė, ŠVŽŽ I 210, guirėlė ŠVŽŽ I 210, siurbėlė / surbėlė LKŽė, ŠVŽŽ II 258, arklãsiurbė LKŽė; čiuožikas ŠVŽŽ I 98, plùkė, plùškė, vijūnas LKŽė, ŠVŽŽ II 446. Motywatory leksykalne oddają wysysanie krwi bezkręgowców (por. Pridėk siurbėlę, ka kraują ištrauktum LKŽė), poruszanie się po powierzchni wody, rycie przez ryby dna zbiornika wodnego, pływanie oraz ruch po złapaniu.

3.3. Posesywno-reprodukcyjny MMT łączy konceptualne cechy pochodzenia zwierzęcia. W strukturze onomazjologicznej utrwalane są cechy reprodukcyjne i przynależności zwierzęcia; nazywane są młode zwierzęta lub dorosłe zwierzęta płci przeciwnej. Leksykalną podstawą wszystkich motywemów należących do tego MMT jest motywator varlė: varliūkštis 2 LKŽė, varlytės LKA I 155, LKŽė, ŠVŽŽ II 415, varliūžas LKA I 155, LKŽė, varlõžis LKŽė, KretŽ 475, varliùtis LKA I 155, LKŽė, varlùtis LKA I 155, varlūžas LKŽė, varlykštis LKA I 155, LKŽė; varlīnas LKŽė.

3.4. Komparatywny MMT opiera się na kognitywnej zasadzie porównywania. Podczas nominacji wybrana cecha motywacji jest implicytna,

Straipsniai / Articles

257

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

a explicite utrwalane jest podobieństwo zwierzęcia do innej realności (jej konceptu). Zasada porównywania łączy trzy metaforyczne MM: artefaktowy, somatyczno-zoosomatyczny, fitonimiczno-przyrodniczy.

Do artefaktowego MM należą takie nazwy ŠŽVG, których motywatorami leksykalnymi są nazwy przedmiotów. Jego schemat: ‘X artefakt → Y zwierzę’, na przykład: buožgalvis / buožgalvis / buožgalvį LKA I 155, LKŽe, buožagalvis LKA I 155; varlakausis / varlakaušis 2 LKA I 155, LKŽe; rãtykšis LKŽe, rãtpisa LKŽe.

Do somatyczno-zoosomatycznego MM należą takie nazwy ŠŽVG, których motywatorami leksykalnymi są nazwy części ciała człowieka i zwierząt. Jego schemat: ‘X część ciała → Y zwierzę’, na przykład: varložgalvis LKŽe, bužógalvis LKA I 155; bužungalį / bužungalį LKA I 155; kumpsnãpis ‘taką rybę’ LKŽe; šūdpilvė / šūdpilvis ŠVŽŽ II 305; kvãukė / skvãukė LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209.

Do fitonimiczno-przyrodniczego MM należą takie nazwy ŠŽVG, których motywatory leksykalne eksplikują realia przyrodnicze. Jego schemat: ‘X realność przyrodnicza → Y zwierzę’, na przykład: puokis KretŽ 326, LKŽe; varlakausis / varlakaušis 1 ‘mięczak, małż’ LKŽe, ŠVŽŽ II 414.

WNIOSKI

1. Nazwy wodnych zwierząt w gwarze północnożmudzkiej stanowią dość liczną grupę wyrazów: ze źródeł leksykograficznych odnotowano 107 jednostek leksykalnych o takiej semantyce, w tym warianty formalne (fonetyczne, akcentowe, morfologiczne). Tworzą one system o dość wyraźnych granicach — tematyczną grupę nazw wodnych zwierząt, formowaną i strukturyzowaną zarówno przez prawa kognitywne, jak i lingwistyczne. Największy podsystem tej grupy tematycznej stanowią nazwy ryb — 65 inwariantów — oraz nazwy płazów — 31 inwariantów; wśród zwierząt bezkręgowych (mięczaków, robaków, owadów) odnotowano zaledwie kilka nazw — 11 inwariantów.

2. Onomazjologiczne badanie nominacji nazw wodnych zwierząt w gwarze północnożmudzkiej uwydatniło właściwe im typy, rodzaje, sposoby i środki nominacji wraz z elementami dominującymi. Dominuje leksyka motywowana — stanowi ona 80 proc. wszystkich zbadanych nazw wodnych zwierząt w gwarze północnożmudzkiej.

3. W systemie nominacji badanych nazw najbardziej produktywne są dwa rodzaje nominacji motywowanej — afiksalny i kompozycyjny; łącznie obejmują około 97 proc. motywemów motywowanych. Rodzaj nominacji semantycznej jest nieproduktywny (3 proc.).

4. Onomazjologiczny system motywowanych nazw wodnych zwierząt w gwarze północnożmudzkiej tworzą cztery typy modeli motywacji: deskryptywny, funkcjonalny, posesywno-reprodukcyjny i komparatywny. W systemie onomazjologicznym

258

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

zazwyczaj utrwalane są 1–2 cechy motywacji. Cechy te mogą być wyrażane explicite i implicite, za pomocą motywatorów strukturalnych i leksykalnych.

5. Systematyczna analiza modeli motywacji uwydatniła dwie główne operacje w procesie tworzenia nazw: a) obiektywną ocenę rzeczywistości opartą na wrażeniach zmysłowych (wzrokowych, słuchowych, dotykowych); b) asocjatywną ocenę rzeczywistości opartą na mechanizmie metafory. Onomazjologiczna analiza nazw jako rezultatów procesu nominacji i motywacji jest wiarygodnym sposobem badania obrazu świata w języku. Konceptosfera nazw wodnych zwierząt stanowi perspektywiczny obszar badań etnolingwistycznych, zasługujący na większą uwagę badaczy i zbieraczy.

ŠALTINIAI

Kreĭž – Aleksandravičius Juozas. Kretingos tarmės žodynas, sud. D. Mikulėnienė, D. Vaišnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011.

LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/liet uvių-kalbos-zodynas/.

ŠVŽŽ – Vanagienė Birutė. Šiaurės vakarų žemaičių žodynas 1–2 (2014–2015), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LITERATŪRA

Alinei Mario 1997: Magico-religious motivations in European dialects: a contribution to archaeolinguistics. – Dialectologia et Geolinguistica 5, 3–30.

Alinei Mario 2005: Names of animals, animals as names: synthesis of a research. – Animal Names, Venezia: Istituto Veneto di Scienze, 245–268.

Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Berezowski Leszek 2020: English animal zero plurals. A new explanation. – Beiträge zur allgemeinen und vergleichenden Sprachwissenschaft 9, 7–27.

Berlin Brent 1992: Ethnobiological Classification: Principles of Categorization of Plants and Animals in Traditional Societies. New Jersey: Princeton University Press.

Blažek Václav 2018: Baltic *aušk[l]ejas m. & *aušk[l]ejā f. “bleak”. – Baltistica 53(1), 99–112.

Straipsniai / Articles

259

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Blažek Václav, Čeladín Jindřich, Bětákova Marta 2011: Old Prussian fish-names. – Baltistica 39(1), 107–126.

Cerri Adriano 2021: Sul lessico anatomico dell’area dialettale nord-samogizia: presti e calchi. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 215–232.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji patais. laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006.

Drożdż Grzegorz 2022: Gestalt principles of perception as a factor motivating the irregular properties of uninflected plural-only nouns. – Linguistica Silesiana, 25–42.

Gaivenis Kazimieras 1995: Kai kurių žuvų pavadinimai. – Terminologija 2, 86–91.

Goatly Andrew 2006: Humans, animals, and metaphors. – Society & Animals 14(1), 15–37.

Goudi Maria 2011: Etude motivationnelle de la zoonymie dialectale dans les variétés linguistique de l’île de Lesbos (Grèce): daktaro disertacija, Grenoble: Université de Grenoble.

Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Grygel Marcin 2020: The cognitive motivation behind the semantics of hungarian co-verbal constructions with ossze and szet. – Acta biologica cracoviensia series botanica 61(1), 31–47.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Jarmalavičius Dalius 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Jasiūnaitė Birutė 2010: Šventieji ir nelabieji frazeologijoje ir liaudies kultūroje, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kabašinskaitė Birutė 2011: Banginis mūsų raštijos bangose. – Archivum Lithuanicum 13, 113–130.

Kiełtyka Robert, Kleparski Grzegorz 2005: The ups and downs of the Great Chain of Being: The case of canine zoosemy in the history of English. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 2, 22–41.

Lakoff George 1987: Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind, Chicago: University of Chicago Press.

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

260

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

Lubienė Jūratė 2015: Lietuvių kalbos mikonimai: nominacija ir motyvacija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Lubienė Jūratė, Pakalniškienė Dalia, Cerri Adriano 2021: Moters lytinių organų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 85–111.

Nilsen Allen P. 1996: Of ladybugs and billy goats: What animal species names tell about human perceptions of gender. – Metaphor and Symbol 11(4), 257–271.

Pakalniškienė Dalia, Lubienė Jūratė 2023: Sėdmenų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Baltistica 58(2), 287–314.

Panther Klaus-Uwe 2013: Motivation in language. – Cognition and motivation: Forging an interdisciplinary perspective, Cambridge: Cambridge University Press, 407–432.

Panther Klaus-Uwe, Radden Günter 2011: Motivation in grammar and the lexicon, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Sabaliauskas Algirdas 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas.

Santos-Fita Dídac, Costa-Neto Eraldo, Sciavetti Alexandre 2011: Constitution of ethnozoological semantic domains: meaning and inclusiveness of the lexeme “insect” for the inhabitants of the county of Pedra Branca, Bahia State, Brazil. – Anais da Academia Brasileira de Ciências 83(2), 589–598.

Skardžius Pranas 1996: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Smetonienė Anželika 2020: Žodyno „Promptuarium dictionum Polonicarum, Latinarum et Lituanicarum“ dūriniai. – Res humanitariae 28, 133–145.

Stundžia Bonifacas, Jarmalavičius Dalius 2019: Daiktavardžių dūryba vokiškuose XVII–XVIII a. baltų kalbų žodynuose, Vilniaus universiteto leidykla.

Šalaviejūtė Žydrūnė 2022: Lietuvių kalbos zoonimų nominacija ir motyvacija: gyvulių, naminių paukščių ir vabzdžių pavadinimai: daktaro disertacija, Klaipėda: Klaipėdos universitetas.

Umbrasas Alvydas 2015: Jūra biologijos nomenklatūroje. – Terminologija 22, 78–97.

Urbutis Vincas 1981: Kuršininkų žuvų pavadinimai. – Baltų etimologijos etiudai, 135–179. Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

261

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Urbutis Vincas 1997: Lie. (ž.) rubūlis, giùrė, (ryt.) kriaunỹs, la. (latg.) kūrmelis ir kiti ne(iš)aiškinti GOBIO GOBIO (L.) pavadinimai. – Baltistica 32(1), 5–23.

Urbutis Vincas 1999: Nei paukštis, nei grybas, tik marga žuvelė... – Baltistica 34, 77–80.

Urbutis Vincas 2002: Lie. (ž.) ratpìšis ir panašùs COTTUS GOBIO L. pavadinimai. – Baltistica 37(2), 273–276.

Wierzbicka Anna 2013: Polish zwierzęta ‘animals’ and jabłka ‘apples’: an ethnosemantic inquiry. – The linguistic worldview: Ethnolinguistics, cognition, and culture, London: Versita, 137–159.

Nomination and Motivation of the Names of Aquatic Animals in the Northern Samogitian Subdialect

SUMMARY

This study presents a comprehensive analysis of the names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect. The empirical material was collected from lexicographic sources: the electronic Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe), Kretingos tarmės žodynas (KretŽ), Šiaurės vakarų žemaičių žodynas (ŠVŽŽ I–II), and Lietuvių kalbos atlasas (LKA I). The aim is to determine which lexemes are used to refer to aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect and to examine the nomination and motivation features of these names.

The names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect constitute a substantial lexical group: 107 lexical units, including formal (phonetic, accentual, morphological) invariants, have been collected from the lexicographic sources. These names form a system with well-defined boundaries—a thematic group of aquatic animal names structured by both cognitive and linguistic principles. The largest subsystems within this group are the names of fish (65 invariants) and amphibians (31 invariants), while names for invertebrates (molluscs, worms, insects) are less numerous, with only 11 invariants.

The onomasiological study of these names revealed characteristic types, methods, and tools of nomination, with motivated lexemes predominating—accounting for 80 per cent of all studied names. The two most productive types of motivated nomination are affixal and compositional, together making up about 97 per cent of motivated nominatives, while the semantic nomination is relatively unproductive (3 per cent).

The onomasiological system of motivated Northern Samogitian aquatic animal names includes four types of motivation models: descriptive, functional, possessive-reproductive,

262

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

and comparative. This system typically captures 1–2 motivational features, which can be expressed both explicitly and implicitly, through structural and lexical motivators.

The systematic analysis of motivation models highlights two main operations in the name-creation process: (a) objective evaluation of reality based on sensory (visual, auditory, tactile) perceptions, and (b) associative evaluation of reality through metaphorical mechanisms. Analyzing names as results of nomination and motivation processes provides valuable insights into how the world is represented in language. The conceptual sphere of aquatic animal names presents a promising area for ethnolinguistic research and warrants further attention from researchers and collectors.

Įteikta 2024 m. rugsėjo 13 d.

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

263