ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Institut für die litauische Sprache

ORCID-ID: orcid.org/0009–0003–4998–9657

Forschungsgebiete: lexikalische Semantik, Lexikografie, Ethnolinguistik.

DOI: doi.org/10.35321/all91-10

NOMINATION UND MOTIVATION DER BEZEICHNUNGEN FÜR WASSERTIERE IM NORDSAMOGITISCHEN

Nomination und Motivation der Bezeichnungen für Wassertiere im nordsamogitischen Subdialekt

ABSTRACT

Der Artikel stellt die Untersuchung eines kleinen Teilsystems der thematischen Gruppe der Zoonyme der litauischen Sprache – der Bezeichnungen für Wassertiere im Nordsamogitischen – vor. Ziel ist es, zu klären, mit welchen Lexemen Wassertiere im Subdialekt bezeichnet werden und welche Besonderheiten die Nomination und Motivation der untersuchten Bezeichnungen aufweisen. Die Untersuchung stützt sich auf die methodologische Praxis einer komplexen linguistischen Analyse. Quellen des empirischen Materials sind das LKŽe und Wörterbücher des nordsamogitischen Subdialekts. Eine umfassende Analyse der lexikografischen Quellen ermöglichte es, den Umfang der Bezeichnungen zu bestimmen. Festgestellt wurden das Verhältnis zwischen motivierten und unmotivierten Bezeichnungen, die vorherrschenden Nominationsarten, -weisen und -mittel, die wichtigsten Motivationsmerkmale sowie die Vielfalt der Motivationsmodelle.

SCHLÜSSELWÖRTER: nordsamogitischer Subdialekt, Motivation, Nomination, Onomasiologie, Bezeichnungen für Wassertiere.

ANNOTATION

Dieser Artikel präsentiert eine Untersuchung der lexikalischen thematischen Gruppe der Bezeichnungen für Wassertiere im nordsamogitischen Subdialekt. Ziel der Untersuchung ist es, die Lexeme zu ermitteln, mit denen Wassertiere in diesem regionalen Dialekt bezeichnet werden, und die Nominations- und Motivationsmerkmale dieser Bezeichnungen zu untersuchen. Die Untersuchung verwendet einen methodologischen Ansatz, der eine komplexe linguistische Analyse integriert. Das empirische Material stammt aus dem Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe) und aus Wörterbüchern des nordsamogitischen Subdialekts. Eine gründliche Analyse dieser lexikografischen Quellen hat

248

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

ermöglichte die Bestimmung des Umfangs der Bezeichnungen. Die Untersuchung ermittelt das Verhältnis zwischen motivierten und unmotivierten Lexemen, die dominierenden Typen und Mittel der Nomination, die wichtigsten Merkmale der Motivation sowie die Vielfalt der Motivationsmodelle.

SCHLÜSSELWÖRTER: nordžemaitischer Subdialekt, Motivation, Nomination, Onomasiologie, Bezeichnungen aquatischer Tiere.

1. EINLEITUNG

Eine der aktuellsten Forschungsrichtungen der modernen Sprachwissenschaft ist das Verhältnis von Sprache und Wirklichkeit sowie von Sprache und Denken. Um die komplexen Prozesse von Sprache, Erkenntnis und Denken zu untersuchen, werden Ideen zur Erweiterung der Bereiche der linguistischen Analyse entwickelt. Seit mehreren Jahrzehnten bemühen sich die Vertreter der kognitiven Linguistik, die Prinzipien der Bildung von Bezeichnungen für verschiedene Realien sowie die Möglichkeiten sprachlicher Mittel bei der Vermittlung des konzeptuellen Weltbildes aufzudecken. Einer derartigen Aspekte der lexikalischen Forschung ist die Motivationsforschung (Panther, Radden 2011; Panther 2013; Grygel 2020; Droždž 2022).

Tiere sind ein untrennbarer Bestandteil der menschlichen Kultur, des Denkens und der Sprache. Die Bezeichnungen der Tiere im Litauischen als System, dessen Elemente ein gemeinsames semantisches Merkmal verbindet, sind nur wenig erforscht. Etwas mehr Aufmerksamkeit wurde der Untersuchung des onomasiologischen Systems der Bezeichnungen von Haustieren, Vögeln und Insekten (Šalaviejūtė 2022) sowie der Analyse der Motivation und des ethnolinguistischen Weltbildes bei Bezeichnungen von Wildtieren und Reptilien gewidmet (Jasiūnaitė 2010; Smetona 2015). In der litauischen Sprachwissenschaft wurde unter geolinguistischem Aspekt ein kleiner Teil der Bezeichnungen aquatischer Tiere des Litauischen untersucht: Verbreitungsbeschreibungen mit Karten zu den Bezeichnungen von Kaulquappe, Hecht, Plötze und Rotauge (LKA I). Einige Untersuchungen widmeten sich der Herkunft, Semantik und Terminologie einzelner Fischbezeichnungen (Urbutis 1981; 1997; 1999; 2002; Gaivenis 1995; Kabašinskaitė 2011; Blažek ir kt. 2011; Umbrasas 2015; Blažek 2018). Arbeiten, in denen die Bezeichnungen aquatischer Tiere eines litauischen Dialekts oder Subdialekts untersucht würden, gibt es nicht^¹, doch in letzter Zeit sind einige Untersuchungen zum nordžemaitischen Wortschatz erschienen, in denen ermittelt werden soll, welches Motivationsmerkmal oder welche Motivationsmerkmale den Bezeichnungen von Körperteilen zugrunde liegen (Cerri 2021; Lubienė ir kt. 2021; Pakalniškienė, Lubienė 2023).

Auch ausländische Untersuchungen, die die Typologie der Nomination und Motivation von Tierbezeichnungen umfassen, sind nicht zahlreich. Die größte Aufmerksamkeit wurde der zoonymischen Phraseologie, der Metapher, der ethnozoologischen Kategorisierung und der Ethnosemantik in einzelnen

^¹ Untersuchungen anderer thematischer (semantischer) Gruppen liegen vor: Die Motivation der Phytonyme der ostaukštaitischen Panevėžiškiai wurde ausführlich untersucht (Gritėnienė 2006), ebenso die Nomination und Motivation der Mykonime des Litauischen (Lubienė 2015).

Straipsniai / Articles

249

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Sprachen (Berlin 1992; Nilsen 1996; Kiełtyka, Kleparski 2005; Goatły 2006; Santos-Fita ir kt. 2011; Wierzbicka 2013; Berezowski 2020). Die Motivation von Zoonymen anderer Sprachen wird nur sporadisch untersucht (Alinei 1997; 2005; Goudi 2011).

In dieser Untersuchung wird eine komplexe Analyse der Bezeichnungen aquatischer Tiere im Nordžemaitischen (ŠŽVG) vorgestellt. Sprachwissenschaftliche Arbeiten, die ein solches semantisches Paradigma untersuchen, gibt es nicht. Die Aktualität der Untersuchung beruht auf einer holistischen Betrachtung des Gegenstands: Das Verhältnis zwischen motivierten und unmotivierten Bezeichnungen aquatischer Tiere wurde nicht analysiert, es ist unbekannt, welche Nominationstypen, -arten, -weisen und -mittel dominieren, die Motivationsmerkmale wurden nicht bestimmt, und das Inventar der thematischen Untergruppe ist unklar. Das mögliche Forschungsfeld der Bezeichnungen aquatischer Tiere ist weit und vielversprechend. Es wird davon ausgegangen, dass die systematische Analyse von Nominationstypen, -weisen, -arten und -mitteln sowie von Motivationsmodellen eine der Methoden ist, die es ermöglichen, axiologische und konzeptuelle Merkmale der bezeichneten Realität sichtbar zu machen.

Ziel der Untersuchung ist es, die Besonderheiten der Nomination und Motivation der ŠŽVG-Bezeichnungen zu bestimmen. Dieses Ziel wird durch die Lösung folgender Aufgaben erreicht: 1) auf der Grundlage der Daten litauischer lexikografischer Quellen das Korpus der nordžemaitischen Bezeichnungen aquatischer Tiere zu bestimmen; 2) das Verhältnis zwischen motivierten und unmotivierten Bezeichnungen zu bestimmen; 3) die Nominationstypen, -arten und typischsten Mittel der motivierten Bezeichnungen zu bestimmen; 4) die expliziten und impliziten Motivationsmerkmale der motivierten Bezeichnungen zu bestimmen und die typischsten Motivationsmodelle herauszuarbeiten.

Der Umfang der untersuchten ŠŽVG-Bezeichnungen beträgt 107 invariante^² Lexeme, die Bezeichnungen von Fischen, Amphibien, Würmern, Mollusken und Insekten umfassen. Das empirische Material wurde aus veröffentlichten lexikografischen Quellen gesammelt, die den nordžemaitischen Wortschatz dokumentieren: aus dem elektronischen Lietuvių kalbos žodyno (LKŽe), dem Kretingos tarmės žodyno (KretŽ), dem Šiaurės vakarų žemaičių žodyno (ŠVŽŽ I–II) und dem Lietuvių kalbos atlaso (LKA I). Die Lexeme wurden anhand zweier Kriterien ausgewählt – des semantischen und des Verbreitungskriteriums. Die Analyse der Bedeutungen der Bezeichnungen aquatischer Tiere kann interdisziplinären praktischen Wert besitzen, indem sie die Verbesserung traditioneller und die Erstellung neuer lexikografischer Quellen unterstützt.

Zur Wahrung der methodologischen Einheitlichkeit wird die von Jūratė Lubienė in ihrer Monografie (Lubienė 2015) vorgeschlagene Klassifikation und Terminologie zugrunde gelegt. Unterschieden werden die unmotivierte (primäre) Nomination, die motivierte (sekundäre) Nomination^³, Nominateme, Motiveme und das Motivationsmodell. Bei der Beschreibung der Semantik der ŠŽVG wird der Terminus Lexem verwendet,

² Alle ausgewählten Lexeme sind aus dem Gebiet des nordžemaitischen Subdialekts belegt.

³ Traditionell wird nach dem Verhältnis der Nominationseinheiten zu anderen Wörtern zwischen primärer und sekundärer (sekundärer direkter, sekundärer indirekter) Nomination unterschieden (Jakaitienė 2009: 22–24). Im Artikel werden die Termini unmotivierte und motivierte Nomination verwendet. Zugrunde gelegt wird die von Jūratė Lubienė vorgeschlagene Einteilung der Nominationstypen in unmotivierte (primäre) und motivierte (sekundäre) Nomination (siehe ausführlicher Lubienė 2015: 24–25).

250

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

die Nomination – der Terminus Nominathem, die Motivation – der Terminus Motivem. Die Analyse jedes Nominathems umfasst mehrere Stufen (vgl. Šalaviejūtė 2022: 28–29):

1) Es wird festgestellt, welchem Nominationstyp – dem motivierten oder dem unmotivierten – die untersuchten Nominatheme angehören; 2) bei der Untersuchung der Nominatheme des unmotivierten Nominationstyps wird festgestellt, welcher Nominationart – der inneren oder der äußeren – die untersuchten Nominatheme angehören; 3) bei der Untersuchung der Nominatheme des motivierten Nominationstyps werden die Nominationsweisen und -mittel bestimmt.

Bei der Untersuchung der Motivation der ŠŽVG-Bezeichnungen werden die Bezeichnungen als lexikalische Einheiten betrachtet, die konzeptuelle Merkmale unterschiedlicher Abstraktionsebenen repräsentieren; diese werden durch die Bestimmung der Motivationsmodelle und ihrer Typen systematisiert. Es wird eine mehrstufige Analyse der Motiveeme angewandt. Auf der ersten, niedrigsten Abstraktionsebene werden anhand der semantischen und wortbildungsbezogenen Analyse der Wörter die für die Motiveeme charakteristischen semantischen Merkmale bestimmt. Auf der zweiten Analysestufe werden die semantischen Motivationsmodelle bestimmt. Auf der dritten, höchsten Abstraktionsebene werden die Typen der semantischen Motivationsmodelle bestimmt. Der komplexe Untersuchungsaspekt schafft die Voraussetzungen dafür, die onomasiologische Struktur jeder untersuchten Bezeichnung sowie die typischsten konzeptuellen Merkmale herauszuarbeiten.

2. NOMINATIONSTYPEN, -ARTEN, -WEISEN UND -MITTEL DER ŠŽVG-BEZEICHNUNGEN

Das onomasiologische System der untersuchten Lexeme besteht aus Nominathemen der unmotivierten und der motivierten Nominationstypen.

2.1. Etwa 20% der Bezeichnungen sind unmotivierte Wörter, d. h. ohne spezielle etymologische und historische Untersuchungen können sie mit keinen anderen Wörtern in Verbindung gebracht werden; ihre onomasiologische Struktur ist synchronisch nicht durchsichtig. Unter den unmotivierten Bezeichnungen überwiegen Wörter alten Ursprungs^⁴, die nicht nur in der untersuchten nordžemaitischen Mundart, sondern auch in anderen Mundarten und in der Standardsprache verwendet werden, zum Beispiel: ešerỹs, lýnas, lydekà, ungurỹs, varlė, vė̃gelė / vẽgelė, žuvis / žuvìs und andere.

^⁴ In dieser Untersuchung wird nicht angestrebt, die Probleme der Herkunft der Bezeichnungen der unmotivierten Nomination zu lösen. Die diachrone Analyse der Bezeichnungen der unmotivierten Nomination sowie die Bestimmung ihrer Nominationarten, -weisen und -mittel und der semantischen Motivationsmodelle werden als Perspektive der Untersuchung betrachtet.

Straipsniai / Articles

251

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIĖJŪTĖ

Einen kleinen Teil der unmotivierten Bezeichnungen bildet Lehnlexik⁵. Unter den Nominathemen der äußeren Nominationart dominieren Germanismen, Slawismen oder aus germanischen Sprachen übernommene Slawismen, zum Beispiel: kuapė (dt. Quappe) LKŽe; seliavė (bel. сялява, poln. sielawa) LKŽe; kārpis / kārpė (poln. karp, russ. карп; dt. Karpfen) LKŽe, ŠVŽŽ I 268.

2.2. Etwa 80% der Bezeichnungen gehören zur motivierten Lexik⁶. Die Nominatheme des motivierten Nominationstyps haben eine synchronisch durchsichtige onomasiologische Struktur und beruhen auf anderen Spracheinheiten, die charakteristische Merkmale des Konzepts der bezeichneten Realität repräsentieren. Die motivierten ŠŽVG-Bezeichnungen gehören zu drei Nominationarten: der affixalen (60%), der kompositionellen (37%) und der semantischen (3%).

2.2.1. Die Bezeichnungen der ŠŽVG der affixalen Nominationsart umfassen zwei morphologische Nominationsverfahren: Suffigierung (das Ergebnis sind Suffikate) und Paradigmatisierung (das Ergebnis sind Paradigmat a i). Je nach Zugehörigkeit des Basiswortes zu einer bestimmten Wortart werden nominale und verbale Ableitungen unterschieden. Es wurden produktive und unproduktive Nominationsmittel festgestellt.

Unter den Nominathemen der affixalen Nominationart dominieren Suffigierte – sie machen über 80% aller Affixbildungen aus. Das Inventar der Wortbildungsmittel – der Suffixe – ist besonders umfangreich und umfasst etwa 20.

Denominale Suffixableitungen machen 85% der Suffigierten aus. Einen großen Teil der Suffigierten bilden Ableitungen mit Diminutivsuffixen. Diminutive mit Verkleinerungsbedeutung sind Ableitungen mit den Suffixen -elis, -ė, -aitis, -ė (DLKG 88–93; LKG 254–261, 271–272): blaivėlė dem. ‘Brachsenlaube (Alburnoides bipunctatus)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 65, karosėlis dem. ‘Karausche’ (Carassius carassius) ŠVŽŽ I 268, guirėlė dem. ‘Gründling (Gobio fluviatilis)’ ŠVŽŽ I 210, medvėželis dem. ‘medvežis (Phryganea grandis)’ ŠVŽŽ I 426, raudėlė dem. ‘Rotfeder (Rutilus rutilus)’ ŠVŽŽ II 131, silkėlė dem. ‘Hering (Clupea harengus)’ ŠVŽŽ II 183, stekėlis dem. ‘Stichling (Gasterosteus aculeatus)’ ŠVŽŽ II 239, stintėlė ‘kleiner Fisch; Stint (Osmerus eperlanus)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 241, varlelė dem. ‘Frosch’ ŠVŽŽ II 415, žuvelė dem. ‘Fisch’ ŠVŽŽ II 497; ešeraitis dem. ‘Barsch (Perca fluviatilis)’ ŠVŽŽ I 159, lydekaitė dem. ‘kleiner, junger Hecht (Esox lucius)’ ŠVŽŽ I 388, žuvaitė dem. ‘Fisch’ ŠVŽŽ II 497. Gewöhnlich hebt die Bildung dieser Ableitungen das konzeptuelle Merkmal der bezeichneten Wassertiere hervor – ihre geringe Größe. Die Wortbildungsbedeutung der Kleinheit und Geringfügigkeit haben einzelne Ableitungen mit den Suffixen -iūkštis, -utis, zum Beispiel: varliūkštis 1 ‘Froschjunges’ Kretž 475, ‘kleiner Frosch’ LKŽe; sk v aukūtis ‘ein kaulquappenähnlicher Fisch (Cottus gobio)’ LKŽe.

⁵ Die Herkunft der Lehnwörter wurde anhand der Daten der untersuchten lexikografischen Quellen bestimmt.

⁶ Der Vorrang motivierter Wörter gilt in verschiedenen Sprachen als universale Eigenschaft des Lexikonsystems (Lakoff 1987: 346).

252

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

Die Ableitungen mit anderen Diminutivsuffixen heben nicht nur die funktionale Bedeutung der Kleinheit–Geringfügigkeit hervor, sondern haben zugleich auch eine Herkunftsbedeutung; daher ist es schwierig, eine Grenze zwischen den Diminutiven solcher Ableitungen und den Kategorien der Träger einer nominalen Eigenschaft zu ziehen. Gewöhnlich bezeichnen diese ŠŽVG-Namen ein Jungtier (eine Larve) der Amphibien – eine Kaulquappe. Die Grundlage der Nomination bildet das Lexem varlė ‚Frosch‘ und verschiedene Suffixe, zum Beispiel: –iūkštis (DLKG 92–93; LKG 275–276) varliūkštis 2 ‚Kaulquappe‘ LKŽe; –ytis (DLKG 92; LKG 272–274) varlytės ‚ebd.‘ LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ II 415; –iūzas (DLKG 285) varliūzas ‚ebd.‘ LKA I 155, LKŽe; –ožis (DLKG 123; LKG 359) varložis ‚ebd.‘ LKŽe, KretŽ 475; –uitis (LKG 282) varluitis ‚ebd.‘ LKA I 155, LKŽe; –ūtis (LKG 281–282) varlūtis ‚ebd.‘ LKA I 155, LKŽe; –ūzas (DLKG 285) varlūzas ‚ebd.‘ LKŽe; –ykštis (ebd.: 282) varlykštis ‚ebd.‘ LKA I 155, LKŽe.

In den untersuchten lexikografischen Quellen ist eine Ableitung mit dem Suffix –inas (DLKG 142–143; LKG 418) belegt, die ein Lebewesen nach dem Geschlechtsunterschied bezeichnet: varlínas ‚männlicher Frosch‘ LKŽe (: varlė).

Eine kleine Gruppe bilden die zur Kategorie der Träger einer nominalen Eigenschaft oder der Agensbezeichnungen gehörenden ŠŽVG-Namen, deren Nominationsgrundlage zwei Farbadjektive bilden – bál̄tas, -à ‚weiß‘ und žãlias, -ià ‚grün‘: –skė (DLKG 120; LKG 354) balškė ‚kleiner flacher Fisch mit weißen Schuppen, der an der Wasseroberfläche oder in seichten Gewässern schwimmt‘ LKŽe; –iukė (DLKG 121; LKG 355) žaliūkė ‚Grasfrosch, Grünfrosch (Rana esculenta)‘ KretŽ 496, LKŽe, ŠVŽŽ II 474; –iuokė (DLKG 123; LKG 361) žaliuokė ‚ebd.‘ LKŽe.

In einigen Fällen ist es problematisch, die Grundlage und die Mittel der Nomination festzustellen⁷. Zur Kategorie der Träger einer nominalen Eigenschaft könnten seltene dialektale Ableitungen mit dem Suffix –iša (siehe Skardžius 1996: 317) aus dem Substantiv lášas ‚Punkt, Fleck‘ gehören: lašišà 1 ‚großer Fisch mit rötlichem Fleisch (Salmo salar)‘ LKŽe; lašišà 2 ‚Bachforelle (Salmo trutta)‘ ŠVŽŽ I 374 (vgl. Urbutis 1981: 167–169; Blažek ir kt. 2011: 112–114).

Es wurden deutlich weniger Ableitungen mit verbalen Suffixen gefunden. Diese ŠŽVG-Namen gehören zur Kategorie der Träger einer verbalen Eigenschaft und der Agensbezeichnungen. Eine kleine Gruppe bilden Bezeichnungen verschiedener Wassertiere nach der von ihnen ausgeführten Handlung. Die funktionale Bedeutung dieser Ableitungen könnte folgendermaßen beschrieben werden: ‚derjenige, der eine bestimmte Handlung ausführt‘, zum Beispiel: –ėlė (LKG 334) siurbėlė / surbėlė ‚Blutegel‘ LKŽe, ŠVŽŽ II 258 (: siurbti, siurbia, siurbė); –ikas (DLKG 106; LKG 320–321) čiuožikas ‚an der Wasseroberfläche springendes Insekt aus der Gruppe der Wasserwanzen‘ ŠVŽŽ I 98 (: čiuožti, čiuožia, čiuožė); –lys, –lė (DLKG 106–107; LKG 321–322) parplė⁸ ‚Grasfrosch‘ LKŽe (: parp̄ti, parpia, parpė), pyplỹs ‚Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis‘ LKŽe, ŠVŽŽ

⁷ Synchronisch ist die Nominationsgrundlage einiger Nominationeme schwer zu erkennen. Ein Nominationslemma gilt als motiviert, wenn es sich mit einem Basiswort verbinden lässt.

⁸ Mit dem Zeichen ° werden jene Lexeme gekennzeichnet, die im Wörterbuch unbetont sind.

Straipsniai / Articles

253

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

II 62 (: pŷpti, pŷpia, pŷpė); -skė plūškė ‚ein kleiner, dem Rotauge ähnlicher Fisch‘ (: plūkti, plūnka, plūksta, plūko ‚schwimmen‘); -šė (DLKG 111; LKG 331) pliuškė ‚ein solcher kleiner Fisch‘ LKŽe (: pliuškėti, pliuškė, pliuškėjo ‚(im Wasser) springen‘); -ūnas (DLKG 107; LKG 322–323) vijūnas ‚kleiner, dünner Fisch mit kleinen Schuppen, Schlammpeitzger (Misgurnus fossilis)‘ LKŽe, ŠVŽŽ II 446 (: vŷti, vėja, vijo ‚wickeln, drehen‘).

Die kategorialen Bedeutungen der Ableitungen mit Endungen ähneln den kategorialen Bedeutungen der Suffixableitungen; unter den ŠŽVG-Namen gibt es jedoch wesentlich weniger Paradigmatika als Suffixderivate – nur ein Fünftel aller Nominationeme der affixalen Nominationsart.

Eine kleine Gruppe bilden nominale Ableitungen mit Endungen, deren Nominationsgrundlage qualitative Adjektive (das Ergebnis sind Deadjektiva) und Substantive (das Ergebnis sind Denominativa) bilden. Nominale Paradigmatika haben die kategoriale Bedeutung eines Trägers einer Eigenschaft, zum Beispiel: blaivà ‚Ukelei mit Streifen (Alburnoides bipunctatus)‘ LKŽe, ŠVŽŽ I 65 (: blaivùs, blaivì ‚blass, hell‘), raũdė / raũdà ‚Brachse, Plötze (Rutilus rutilus)‘ KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131 (: raũdas, raudà ‚rötlich, fuchsrot‘), mėnkė ‚grünlicher, braun gefleckter Nutzfisch des Meeres (Gadus morrhua)‘ LKŽe, ŠVŽŽ I 430 (: mėnkаs, menkà); lašė ‚Bachforelle (Salmo trutta)‘ ŠVŽŽ I 373 (: lašas ‚Punkt, Fleck‘), šlakys ‚Meerforelle (Salmo trutta)‘ LKŽe (: šlakas ‚Punkt, Fleck‘), puõkis ‚Kaulbarsch (Acerina cernua)‘ KretŽ 326, LKŽe (: puõkas ‚Flaum‘). In den lexikografischen Quellen sind nur wenige verbale Ableitungen mit Endungen belegt. Ihre Nominationsgrundlage bilden Verben (das Ergebnis sind Deverbativa). Verbale Paradigmatika haben die kategoriale Bedeutung eines Trägers einer verbalen Eigenschaft oder einer Agensbezeichnung, zum Beispiel: gūrė ‚kleiner Fisch – Gründling, Steinbeißer, Gründling, Stechlinge (Gobio fluviatilis)‘ LKŽe, ŠVŽŽ I 210 (: gūrti, gūra, gūro ‚zerbröckeln, kleiner werden, zerfallen‘; gurùs, gurì ‚bröckelig, krümelig, mürbe⁹‘), plūkė ‚kleiner Fisch, Sonnenbarsch, Laubenbarsch (Leucaspius delineatus)‘ LKŽe (: plūkti, plūnka, plūko ‚schwimmen‘).

2.2.2. Die Nominationsart der Komposition^¹⁰ Die ŠŽVG-Namen machen etwas mehr als ein Drittel der motivierten Nominationeme aus. Forscher, die sich mit der Problematik der Komposita befasst haben, stellten fest, dass es schwierig ist, universelle Kriterien für die Klassifikation von Komposita festzulegen (Jarmalavičius 2014: 19–21; Stundžia, Jarmalavičius 2019: 23; Smetonienė 2020: 134). Bei der Beschreibung der Struktur der Komposita wird die von Vincas Urbutis vorgeschlagene Klassifikation der Komposita beibehalten (DLKG 150–167). Zunächst wird festgestellt, welcher Wortart das zweite Kompositionsglied angehört. Die ŠŽVG-Namen werden nach diesem Kriterium

⁹ Die Unterscheidung der Bildungskategorien ist nicht immer klar (siehe Ambrazas 1993: 12).

¹⁰ In den Illustrationen der Artikel der untersuchten lexikografischen Quellen sind einige Fischbezeichnungen als Kollokationsnominationen belegt, zum Beispiel: upinė stinta, balandinė lydeka. Der geringe Umfang dieser Nominationsart ist dadurch bedingt, dass Kollokationsbezeichnungen in erklärenden Wörterbüchern nicht als eigenständige Lemmata angesetzt werden. Aufgrund des geringen Umfangs und der Erfassungsprobleme wird die kollokative Nominationsart in dieser Untersuchungsphase nicht gesondert behandelt.

254

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

bilden zwei Gruppen: Komposita mit einem substantivischen Zweitglied und Komposita mit einem verbalen Zweitglied.

Komposita mit einem substantivischen Zweitglied machen den größten Anteil – etwa 83% – der Komposita aus. Am häufigsten sind Komposita, die aus zwei Substantiven bestehen. Eine Gruppe solcher Bildungen bilden die invarianten Bezeichnungen für das Jungtier (die Larve) der Amphibien – buožgalvis –, die den unverhältnismäßig großen, durch seine Form auffallenden Kopf des Lebewesens hervorheben. Als zweites Glied solcher Bezeichnungen tritt das Somatonym galva auf, zum Beispiel: buožgalvís / buožgalvis / buožgalvìs LKA I 155, LKŽe, buožgalvis LKA I 155, bužógalvis LKA I 155, varlagalvìs / varlãgalvis ‘buožgalvis’ LKŽe, bužūngalvis / bužùngalvis / bužungálvis / bužungálvis / bužunggalvis LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ I 86, varlõžgalvis ‘buožgalvis’ LKŽe; varlūžgalvis ‘ebd.’ LKA I 155, varlėžgalvis ‘ebd.’ LKŽe, ŠVŽŽ II 415. Belegt sind mehrere Bezeichnungen für buožgalvis, deren Zweitglieder entweder das Substantiv mit abstrakter Bedeutung galas oder das Glied mit übertragener Bedeutung kaušas sind, zum Beispiel: bužūngalis / bužūngalis ‘buožgalvis’ LKA I 155; varlãkaušis / varlakaušis 2 ‘ebd.’ LKA I 155, LKŽe.

Bei einigen Komposita sind das erste und/oder das zweite Glied von übertragener Bedeutung, zum Beispiel: šūdpilvė / šūdpilvis ‘ein kleiner, der Plötze ähnlicher Fisch’ ŠVŽŽ II 305, mėdužėlis ‘ein kleiner Wasserwurm, eine mit einer Larve umhüllte Köcherfliegenlarve (Phryganea grandis)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 426, varlãkaušis / varlakaušis 1 ‘eine Muschel, ein Schalentier’ LKŽe, ŠVŽŽ II 414, varlãkriauklis ‘eine Muschel, ein Schalentier’ LKŽe, aštuonrañkis ‘Achtfüßer’ LKŽe. Die ersten Glieder dieser Komposita sind Substantive, mit Ausnahme des Zahlworts aštuoni, aštuonios.

Eine kleine Gruppe bilden Komposita, deren erste Glieder Adjektive sind, die eine qualitative Eigenschaft des zweiten substantivischen Glieds beschreiben, zum Beispiel: blánklašis ‘ein Fisch aus der Familie der Karpfenfische, die Ukelei, der Überwasserfisch (Alburnus bipunctatus)’ LKŽe, kumpsnãpis ‘ein solcher Fisch’ LKŽe, raudõnšparnis / raudõnsparnis LKA I 154, raũdsparnis / raũdsparnis / raudsparnỹs LKA I 154, LKŽe, rieb­silkė ‘fette Heringe (Clupea harengus)’ LKŽe.

Komposita mit einem verbalen Zweitglied sind nicht zahlreich. Die ersten Glieder solcher Komposita sind Substantive, die das durch das Verb bezeichnete Objekt der Handlung benennen, zum Beispiel: arklašurbė ‘Pferdeegel, Roßegel’ LKŽe, upėtakis ‘ein ziemlich großer, gefleckter, wertvoller Süßwasserfisch aus der Familie der Lachse (Salmo trutta)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 386.

Schwierig zu interpretieren ist die Bildung rãtkystis ‘Groppe (Cottus gobio)’, rãtpisa ‘Groppe (Cottus gobio)’ LKŽe. Wahrscheinlich ist das zweite Glied des Lexems rãtkystis das Substantiv kystis ‘zugespitzter Holzpflock zum Verstopfen eines Lochs, Pflock’, weshalb es als Kompositum betrachtet wird; die Bedeutung des Fisches kann jedoch auch metaphorisch verstanden werden: rãtkystis ‘ein durch die Nabe in die Achse gesteckter Pflock, damit das Rad nicht abfällt’ → ‘Groppe (Cottus gobio)’ (vgl. Urbutis 2002: 275). Im Nominationsprozess ist die Metaphorisierung des Kompositums von Bedeutung; daher könnte eine solche Nomination als gemischte (kompositionelle und semantische) Art der Nomination gelten.

Straipsniai / Articles

255

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Ebenso schwierig ist die Interpretation des Lexems rātpisa. Wahrscheinlich ist das zweite Glied das Verb pisti (pisa, piso), das heute nur noch in der vulgären Bedeutung ‘coire’ erkannt wird. Wie V. Urbutis angibt, setzt die Bildung rātpisa „voraus, dass dieses Verb einst eine breitere Semantik ‘stecken, ficken, schlagen’ besaß“ (Urbutis 2002: 276). Für eine zuverlässigere Interpretation müssten mehr Daten gesammelt werden.

2.2.3. Die semantische Nominationsart ist im Nominationssystem der Bezeichnungen für die ŠŽVG unproduktiv. Die formale Struktur solcher Nominateme und der ihnen zugrunde liegenden Lexeme unterscheidet sich nicht. Die Bildung einer neuen Bezeichnung beruht auf einer semantischen (metaphorischen oder metonymischen) Transformation (Lubienė 2015: 62–63; Šalaviejūtė 2022: 62). Es sind nur wenige solche Beispiele belegt: kváukė / skváukė ‘Kopf’ → ‘ein dem Kaulquappen ähnlicher Fisch (Cottus gobio)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209; ošikà ‘Ziege’ → ‘ein solcher Fisch’ LKŽe; rubuilis 1 ‘etwas, das fett und rund ist’ → ‘ein kleiner Fisch aus der Familie der Karpfenfische (Gobio gobio)’, rubuilis 2 → ‘Jungfisch beliebiger Fischarten’ (vgl. Urbutis 1997: 5–8).

3. NOMINATIONSMODELLE UND IHRE TYPEN BEI DEN BEZEICHNUNGEN DER ŠŽVG

Die Analyse der Nomination zeigte, dass den größten Teil der Bezeichnungen der NWGT motivierte Nominationslexeme oder Motive bilden. Konzeptuelle Merkmale in der onomasiologischen Struktur der Bezeichnungen werden nicht nur durch strukturelle (in Form von Affixen), sondern auch durch lexikalische (in Form von Wurzeln) Motivatoren festgehalten. Je nach semantischer Nähe der lexikalischen Motivatoren bilden die Motive bestimmte Motivationsmodelle (MM) und Typen von Motivationsmodellen (MMT) (vgl. Lubienė 2015: 78–180). Es wurde festgestellt, dass die Bezeichnungen der NWGT durch vier MMT gekennzeichnet sind: deskriptiv, funktional, possessiv-reproduktiv, komparativ.

3.1. Das deskriptive MMT beruht auf dem kognitiven Prinzip der Qualitativität (siehe ebenda: 78). Im Verlauf des Motivationsprozesses wird auf Erkenntnisse über das Benannte (sein Konzept) zurückgegriffen. Die lexikalischen Motivatoren beschreiben die benannte Realität (ihr Konzept) explizit (durch die direkten Bedeutungen der lexikalischen Motivatoren). Es wurde festgestellt, dass die Bezeichnungen der NWGT kolorative, morphologische, figurative und akustische MM bilden.

Die Grundlage des kolorativen MM ist das Merkmal der Farbe oder der Körperzeichnung. Sein Schema: ‘X Farbe → Y Tier (Körperteil des Tieres)’. Diesem MM werden vierzehn invariante Motive zugeordnet: bal̃skė LKŽe; blaĩva LKŽe, ŠVŽŽ I 65, blaĩvelė LKŽe, ŠVŽŽ I 65; blánklãsis LKŽe, lãšė ŠVŽŽ I 373, lašišà 1 LKŽe; lašišà 2 ŠVŽŽ I 374; raũdė / raũdà KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131, raũdelė ŠVŽŽ II 131; raudõnšparnis / raudónsparnis / raud̃sparnis / ráudsparnis / raud̃sparný̃s

256

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

LKA I 154, LKŽė; šlakýs LKŽė; žaliūkė, KretŽ 496, LKŽė, ŠVŽŽ II 474, žaliuõkė LKŽė. Das Inventar der lexikalischen Motivatoren besteht aus acht Kolorativen, die die weiße/blasse, bräunliche/rote, gefleckte Körperfarbe (bzw. Körperteilfarbe) der Fische sowie die grüne Körperfarbe des Frosches wiedergeben.

Die Grundlage des morphologischen MM ist das Merkmal des inneren Aufbaus (bzw. der Morphologie) des Tieres. Das Schema dieses MM lautet: ‘X morphologisches Merkmal → Y Tier’. Ihm werden zwei Beispiele zugeordnet: ménkė LKŽė, ŠVŽŽ I 430; riėbsilkė LKŽė. Das Inventar der lexikalischen Motivatoren besteht aus zwei Adjektiven, die Eigenschaften des mageren, dünnen, schwachen (vgl. Sutežo tos visos ménkės mano. Išdžiūvęs kaip ménkė LKŽė) sowie des fetten (vgl. Geros liuob būs rieb­silkės, tas rasalas būs riebus, vieni taukai LKŽė) Fischfleisches wiedergeben.

Die Grundlage des figurativen MM ist das Merkmal der Form des Tieres. Sein Schema lautet: ‘X Form → Y Tier’. Ihm werden zwei Beispiele zugeordnet: kumpsnãpis LKŽė; rubuìlis 1 LKŽė. Die lexikalischen Motivatoren geben das Merkmal der buckligen oder runden Form des Fischkörpers (bzw. eines Körperteils) wieder.

Die Grundlage des akustischen MM ist das Merkmal des vom Tier erzeugten Lautes. Sein Schema lautet: ‘X Laut → Y Tier’. Ihm werden zwei Beispiele zugeordnet: ỏrplė LKŽė, pyplỹs LKŽė, ŠVŽŽ II 62. Die lexikalischen Motivatoren geben die akustischen Merkmale des Quakens des Frosches und des Quietschens des Fisches wieder (vgl. Pyplỹs y(ra) tokis kaip gyvatė, ka(i) pjauni – kriōk(ia) LKŽė).

3.2. Das funktionale MMT vereint solche Bezeichnungen der NWGT, deren Motivationsgrundlage für das Tier typische Handlungen und Bewegungen bilden. In der onomasiologischen Struktur werden die für das Tier typischen Handlungen oder Bewegungen (die kinesische Funktion) durch verbale lexikalische Motivatoren in ihrer direkten Bedeutung repräsentiert. Das Schema des funktionalen MMT lautet: ‘X Handlung, Bewegung → Y Tier’. Ihm werden zehn Beispiele zugeordnet: guirė LKŽė, ŠVŽŽ I 210, guirėlė ŠVŽŽ I 210, siurbėlė / surbėlė LKŽė, ŠVŽŽ II 258, arklãsiurbė LKŽė; čiuožikas ŠVŽŽ I 98, plùkė, plùškė, vijūnas LKŽė, ŠVŽŽ II 446. Die lexikalischen Motivatoren geben das Blutsaugen der Wirbellosen (vgl. Pridėk siurbėlę, ka kraują ištrauktum LKŽė), die Bewegung an der Wasseroberfläche, das Aufwühlen des Gewässerbodens durch Fische, das Schwimmen sowie die Bewegung nach dem Ergreifen wieder.

3.3. Das possessiv-reproduktive MMT vereint konzeptuelle Merkmale der Herkunft des Tieres. In der onomasiologischen Struktur werden reproduktive und Zugehörigkeitsmerkmale des Tieres festgehalten; benannt werden Jungtiere oder erwachsene Tiere des anderen Geschlechts. Die lexikalische Grundlage aller zu diesem MMT gehörenden Motive ist der Motivator varlė: varliūkštis 2 LKŽė, varlytės LKA I 155, LKŽė, ŠVŽŽ II 415, varliūžas LKA I 155, LKŽė, varlõžis LKŽė, KretŽ 475, varliùtis LKA I 155, LKŽė, varlùtis LKA I 155, varlūžas LKŽė, varlykštis LKA I 155, LKŽė; varlīnas LKŽė.

3.4. Das komparative MMT beruht auf dem kognitiven Prinzip des Vergleichs. Bei der Nomination ist das ausgewählte Motivationsmerkmal implizit,

Straipsniai / Articles

257

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

während die Ähnlichkeit des Tieres mit einer anderen Realität (ihrem Konzept) explizit festgehalten wird. Das Vergleichsprinzip verbindet drei metaphorische MM: das artefaktuelle, das somatisch-zoosomatische und das phytonymisch-naturbezogene.

Zum artefaktuellen MM gehören solche Bezeichnungen der NWGT, deren lexikalische Motivatoren Bezeichnungen von Gegenständen sind. Sein Schema lautet: ‘X Artefakt → Y Tier’, zum Beispiel: buožgalvis / buožgalvis / buožgalvį LKA I 155, LKŽe, buožagalvis LKA I 155; varlakausis / varlakaušis 2 LKA I 155, LKŽe; rãtykšis LKŽe, rãtpisa LKŽe.

Zum somatisch-zoosomatischen MM gehören solche Bezeichnungen der NWGT, deren lexikalische Motivatoren Bezeichnungen von Körperteilen des Menschen und von Tieren sind. Sein Schema lautet: ‘X Körperteil → Y Tier’, zum Beispiel: varložgalvis LKŽe, bužógalvis LKA I 155; bužungalį / bužungalį LKA I 155; kumpsnãpis ‘tokį žuvį’ LKŽe; šūdpilvė / šūdpilvis ŠVŽŽ II 305; kvãukė / skvãukė LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209.

Zum phytonymisch-naturbezogenen MM gehören solche Bezeichnungen der NWGT, deren lexikalische Motivatoren natürliche Realitäten explizieren. Sein Schema lautet: ‘X natürliche Realität → Y Tier’, zum Beispiel: puokis KretŽ 326, LKŽe; varlakausis / varlakaušis 1 ‘Molluske, Muschel’ LKŽe, ŠVŽŽ II 414.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

1. Die Bezeichnungen für Wassertiere im nordwestlitauischen Dialekt bilden eine recht umfangreiche Wortgruppe: Aus lexikografischen Quellen wurden 107 lexikalische Einheiten dieser Semantik erfasst, einschließlich formaler (phonetischer, akzentueller, morphologischer) Varianten. Sie bilden ein System mit relativ klaren Grenzen – eine thematische Gruppe von Bezeichnungen für Wassertiere, die sowohl durch kognitive als auch durch linguistische Gesetzmäßigkeiten gebildet und strukturiert wird. Das größte Teilsystem der thematischen Gruppe bilden die Fischbezeichnungen – 65 Invarianten – sowie die Bezeichnungen von Amphibien – 31 Invarianten; von wirbellosen Tieren (Mollusken, Würmern, Insekten) wurde nur die eine oder andere Bezeichnung erfasst – 11 Invarianten.

2. Die onomasiologische Untersuchung der Nomination der Bezeichnungen für Wassertiere im nordwestlitauischen Dialekt machte die für sie charakteristischen Nominationstypen, -arten, -weisen und -mittel mit ihren dominierenden Elementen sichtbar. Es dominiert die motivierte Lexik – sie macht 80 Prozent aller untersuchten Bezeichnungen für Wassertiere im nordwestlitauischen Dialekt aus.

3. Im Nomination-system der untersuchten Bezeichnungen sind zwei Arten der motivierten Nomination am produktivsten – die affixale und die kompositionelle; gemeinsam umfassen sie etwa 97 Prozent der motivierten Nominate. Die semantische Nomination ist unproduktiv (3 Prozent).

4. Das onomasiologische System der motivierten Bezeichnungen für Wassertiere im nordwestlitauischen Dialekt besteht aus vier Typen von Motivationsmodellen: dem deskriptiven, funktionalen, possessiv-reproduktiven und komparativen. Im onomasiologischen System

258

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

werden gewöhnlich 1–2 Motivationsmerkmale festgehalten. Diese Merkmale können explizit und implizit sowie durch strukturelle und lexikalische Motivatoren ausgedrückt werden.

5. Die systematische Analyse der Motivationsmodelle machte zwei grundlegende Operationen im Prozess der Bezeichnungsbildung sichtbar: a) die objektive Bewertung der Realität auf der Grundlage sinnlicher (visueller, auditiver, taktiler) Wahrnehmungen; b) die assoziative Bewertung der Realität auf der Grundlage des Metaphernmechanismus. Die onomasiologische Analyse der Bezeichnungen als Ergebnisse des Nominations- und Motivationsprozesses ist eine zuverlässige Methode zur Untersuchung des Weltbildes in der Sprache. Die Konzeptosphäre der Bezeichnungen für Wassertiere ist ein vielversprechender Bereich ethnolinguistischer Forschungen, der größere Aufmerksamkeit von Forschenden und Sammlerinnen und Sammlern verdient.

ŠALTINIAI

Kreĭž – Aleksandravičius Juozas. Kretingos tarmės žodynas, sud. D. Mikulėnienė, D. Vaišnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011.

LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/liet uvių-kalbos-zodynas/.

ŠVŽŽ – Vanagienė Birutė. Šiaurės vakarų žemaičių žodynas 1–2 (2014–2015), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LITERATŪRA

Alinei Mario 1997: Magico-religious motivations in European dialects: a contribution to archaeolinguistics. – Dialectologia et Geolinguistica 5, 3–30.

Alinei Mario 2005: Names of animals, animals as names: synthesis of a research. – Animal Names, Venezia: Istituto Veneto di Scienze, 245–268.

Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Berezowski Leszek 2020: English animal zero plurals. A new explanation. – Beiträge zur allgemeinen und vergleichenden Sprachwissenschaft 9, 7–27.

Berlin Brent 1992: Ethnobiological Classification: Principles of Categorization of Plants and Animals in Traditional Societies. New Jersey: Princeton University Press.

Blažek Václav 2018: Baltic *aušk[l]ejas m. & *aušk[l]ejā f. “bleak”. – Baltistica 53(1), 99–112.

Straipsniai / Articles

259

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Blažek Václav, Čeladín Jindřich, Bětákova Marta 2011: Old Prussian fish-names. – Baltistica 39(1), 107–126.

Cerri Adriano 2021: Sul lessico anatomico dell’area dialettale nord-samogizia: presti e calchi. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 215–232.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji patais. laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006.

Drożdż Grzegorz 2022: Gestalt principles of perception as a factor motivating the irregular properties of uninflected plural-only nouns. – Linguistica Silesiana, 25–42.

Gaivenis Kazimieras 1995: Kai kurių žuvų pavadinimai. – Terminologija 2, 86–91.

Goatly Andrew 2006: Humans, animals, and metaphors. – Society & Animals 14(1), 15–37.

Goudi Maria 2011: Etude motivationnelle de la zoonymie dialectale dans les variétés linguistique de l’île de Lesbos (Grèce): daktaro disertacija, Grenoble: Université de Grenoble.

Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Grygel Marcin 2020: The cognitive motivation behind the semantics of hungarian co-verbal constructions with ossze and szet. – Acta biologica cracoviensia series botanica 61(1), 31–47.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Jarmalavičius Dalius 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Jasiūnaitė Birutė 2010: Šventieji ir nelabieji frazeologijoje ir liaudies kultūroje, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kabašinskaitė Birutė 2011: Banginis mūsų raštijos bangose. – Archivum Lithuanicum 13, 113–130.

Kiełtyka Robert, Kleparski Grzegorz 2005: The ups and downs of the Great Chain of Being: The case of canine zoosemy in the history of English. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 2, 22–41.

Lakoff George 1987: Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind, Chicago: University of Chicago Press.

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

260

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

Lubienė Jūratė 2015: Lietuvių kalbos mikonimai: nominacija ir motyvacija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Lubienė Jūratė, Pakalniškienė Dalia, Cerri Adriano 2021: Moters lytinių organų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 85–111.

Nilsen Allen P. 1996: Of ladybugs and billy goats: What animal species names tell about human perceptions of gender. – Metaphor and Symbol 11(4), 257–271.

Pakalniškienė Dalia, Lubienė Jūratė 2023: Sėdmenų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Baltistica 58(2), 287–314.

Panther Klaus-Uwe 2013: Motivation in language. – Cognition and motivation: Forging an interdisciplinary perspective, Cambridge: Cambridge University Press, 407–432.

Panther Klaus-Uwe, Radden Günter 2011: Motivation in grammar and the lexicon, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Sabaliauskas Algirdas 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas.

Santos-Fita Dídac, Costa-Neto Eraldo, Sciavetti Alexandre 2011: Constitution of ethnozoological semantic domains: meaning and inclusiveness of the lexeme “insect” for the inhabitants of the county of Pedra Branca, Bahia State, Brazil. – Anais da Academia Brasileira de Ciências 83(2), 589–598.

Skardžius Pranas 1996: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Smetonienė Anželika 2020: Žodyno „Promptuarium dictionum Polonicarum, Latinarum et Lituanicarum“ dūriniai. – Res humanitariae 28, 133–145.

Stundžia Bonifacas, Jarmalavičius Dalius 2019: Daiktavardžių dūryba vokiškuose XVII–XVIII a. baltų kalbų žodynuose, Vilniaus universiteto leidykla.

Šalaviejūtė Žydrūnė 2022: Lietuvių kalbos zoonimų nominacija ir motyvacija: gyvulių, naminių paukščių ir vabzdžių pavadinimai: daktaro disertacija, Klaipėda: Klaipėdos universitetas.

Umbrasas Alvydas 2015: Jūra biologijos nomenklatūroje. – Terminologija 22, 78–97.

Urbutis Vincas 1981: Kuršininkų žuvų pavadinimai. – Baltų etimologijos etiudai, 135–179. Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

261

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Urbutis Vincas 1997: Lie. (ž.) rubūlis, giùrė, (ryt.) kriaunỹs, la. (latg.) kūrmelis ir kiti ne(iš)aiškinti GOBIO GOBIO (L.) pavadinimai. – Baltistica 32(1), 5–23.

Urbutis Vincas 1999: Nei paukštis, nei grybas, tik marga žuvelė... – Baltistica 34, 77–80.

Urbutis Vincas 2002: Lie. (ž.) ratpìšis ir panašùs COTTUS GOBIO L. pavadinimai. – Baltistica 37(2), 273–276.

Wierzbicka Anna 2013: Polish zwierzęta ‘animals’ and jabłka ‘apples’: an ethnosemantic inquiry. – The linguistic worldview: Ethnolinguistics, cognition, and culture, London: Versita, 137–159.

Nomination and Motivation of the Names of Aquatic Animals in the Northern Samogitian Subdialect

SUMMARY

This study presents a comprehensive analysis of the names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect. The empirical material was collected from lexicographic sources: the electronic Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe), Kretingos tarmės žodynas (KretŽ), Šiaurės vakarų žemaičių žodynas (ŠVŽŽ I–II), and Lietuvių kalbos atlasas (LKA I). The aim is to determine which lexemes are used to refer to aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect and to examine the nomination and motivation features of these names.

The names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect constitute a substantial lexical group: 107 lexical units, including formal (phonetic, accentual, morphological) invariants, have been collected from the lexicographic sources. These names form a system with well-defined boundaries—a thematic group of aquatic animal names structured by both cognitive and linguistic principles. The largest subsystems within this group are the names of fish (65 invariants) and amphibians (31 invariants), while names for invertebrates (molluscs, worms, insects) are less numerous, with only 11 invariants.

The onomasiological study of these names revealed characteristic types, methods, and tools of nomination, with motivated lexemes predominating—accounting for 80 per cent of all studied names. The two most productive types of motivated nomination are affixal and compositional, together making up about 97 per cent of motivated nominatives, while the semantic nomination is relatively unproductive (3 per cent).

The onomasiological system of motivated Northern Samogitian aquatic animal names includes four types of motivation models: descriptive, functional, possessive-reproductive,

262

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

and comparative. This system typically captures 1–2 motivational features, which can be expressed both explicitly and implicitly, through structural and lexical motivators.

The systematic analysis of motivation models highlights two main operations in the name-creation process: (a) objective evaluation of reality based on sensory (visual, auditory, tactile) perceptions, and (b) associative evaluation of reality through metaphorical mechanisms. Analyzing names as results of nomination and motivation processes provides valuable insights into how the world is represented in language. The conceptual sphere of aquatic animal names presents a promising area for ethnolinguistic research and warrants further attention from researchers and collectors.

Įteikta 2024 m. rugsėjo 13 d.

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

263