ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Институт литовского языка

Идентификатор ORCID: orcid.org/0009–0003–4998–9657

Направления научных исследований: лексическая семантика, лексикография, этнолингвистика.

DOI: doi.org/10.35321/all91-10

НОМИНАЦИЯ И МОТИВАЦИЯ НАЗВАНИЙ ВОДНЫХ ЖИВОТНЫХ В СЕВЕРНОМ ЖЕМАЙТСКОМ ГОВОРЕ

Номинация и мотивация названий водных животных в северном жемайтском подговоре

АННОТАЦИЯ

В статье представлено исследование небольшой подсистемы тематической группы зоонимов литовского языка — названий водных животных в северном жемайтском говоре. Цель исследования — выяснить, какими лексемами в подговоре называются водные животные, а также определить особенности номинации и мотивации исследуемых названий. Исследование опирается на методологическую практику комплексного лингвистического анализа. Источниками эмпирического материала являются LKŽe и словари северного жемайтского подговора. Подробный анализ лексикографических источников позволил установить охват названий. Определены соотношение мотивированных и немотивированных названий, доминирующие виды, способы и средства номинации, важнейшие признаки мотивации, а также разнообразие моделей мотивации.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: северный жемайтский подговор, мотивация, номинация, ономасиология, названия водных животных.

АННОТАЦИЯ

В настоящей статье представлено исследование лексической тематической группы названий водных животных в северном жемайтском подговоре. Цель исследования — выявить лексемы, используемые для обозначения водных животных в этом региональном говоре, и изучить особенности номинации и мотивации этих названий. В исследовании применяется методологический подход, объединяющий комплексный лингвистический анализ. Эмпирический материал взят из Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe) и словарей северного жемайтского подговора. Тщательный анализ этих лексикографических источников позволил

248

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

позволило определить охват названий. В исследовании устанавливаются соотношение мотивированных и немотивированных лексем, доминирующие типы и способы номинации, ключевые признаки мотивации и разнообразие моделей мотивации.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: северожемайтское наречие, мотивация, номинация, ономасиология, названия водных животных.

1. ВВЕДЕНИЕ

Одно из наиболее актуальных направлений современных лингвистических исследований — соотношение языка и действительности, языка и мышления. С целью изучения сложных процессов языка, познания и мышления выдвигаются идеи о расширении областей лингвистического анализа. Уже несколько десятилетий сторонники когнитивной лингвистики стремятся раскрыть принципы создания названий различных реалий, возможности языковых средств в передаче концептуальной картины мира. Один из таких аспектов исследования лексики — исследование мотивации (Panther, Radden 2011; Panther 2013; Grygel 2020; Droždž 2022).

Животные являются неотъемлемой частью человеческой культуры, мышления и языка. Названия животных литовского языка как система, члены которой объединены общим семантическим признаком, исследованы недостаточно. Несколько больше внимания уделялось исследованию ономасиологической системы названий домашних животных, птиц и насекомых (Šalaviejūtė 2022), анализу мотивации и этнолингвистической картины мира в названиях зверей и пресмыкающихся (Jasiūnaitė 2010; Smetona 2015). В литовском языкознании в геолингвистическом аспекте частично исследована небольшая часть названий водных животных литовского языка: описано распространение названий головастика, щуки, плотвы и краснопёрки с картами (LKA I). Несколько исследований посвящено вопросам происхождения, семантики и терминологии отдельных названий рыб (Urbutis 1981; 1997; 1999; 2002; Gaivenis 1995; Kabašinskaitė 2011; Blažek ir kt. 2011; Umbrasas 2015; Blažek 2018). Работ, в которых исследовались бы названия водных животных одного диалекта или субдиалекта литовского языка, нет^¹, однако в последнее время появилось несколько исследований лексики северных жемайтов, в которых стремятся установить, какой признак или признаки мотивации скрываются в названиях частей тела (Cerri 2021; Lubienė ir kt. 2021; Pakalniškienė, Lubienė 2023).

Зарубежных исследований, охватывающих типологию номинации и мотивации названий животных, также немного. Наибольшее внимание уделялось зоонимической фразеологии, метафоре, этнозоологической категоризации, этносемантике в отдельных

^¹ Исследования других тематических (семантических) групп также существуют: подробно исследована мотивация фитонимов восточноаукштайтского паневежишкяйского наречия (Gritėnienė 2006), номинация и мотивация миконимов литовского языка (Lubienė 2015).

Straipsniai / Articles

249

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

языках (Berlin 1992; Nilsen 1996; Kiełtyka, Kleparski 2005; Goatły 2006; Santos-Fita ir kt. 2011; Wierzbicka 2013; Berezowski 2020). Мотивация зоонимов других языков исследуется эпизодически (Alinei 1997; 2005; Goudi 2011).

В настоящем исследовании представлен комплексный анализ названий водных животных северных жемайтов (ŠŽVG). Лингвистических работ, исследующих такую семантическую парадигму, нет. Актуальность исследования определяется холистическим подходом к объекту: не проанализировано соотношение мотивированных и немотивированных названий водных животных, неизвестно, какие типы, виды, способы и средства номинации доминируют, не установлены признаки мотивации, неясен инвентарь тематической подгруппы. Возможное поле исследований названий водных животных широко и перспективно. Мы исходим из положения, что системный анализ типов, способов, видов и средств номинации, а также моделей мотивации является одним из методов, позволяющих выявить аксиологические и концептуальные признаки именуемой реалии.

Цель исследования — установить особенности номинации и мотивации названий водных животных северных жемайтов (ŠŽVG). Для достижения цели решаются следующие задачи: 1) на основании данных лексикографических источников литовского языка установить корпус названий водных животных северных жемайтов; 2) установить соотношение мотивированных и немотивированных названий; 3) установить виды, способы и наиболее типичные средства номинации мотивированных названий; 4) установить эксплицитные и имплицитные признаки мотивации мотивированных названий, выявить наиболее типичные модели мотивации.

Охват исследуемых названий водных животных северных жемайтов — 107 инвариантных^² лексем, которые включают названия рыб, земноводных, червей, моллюсков и насекомых. Эмпирический материал собран из опубликованных лексикографических источников, фиксирующих лексику северных жемайтов: электронного Lietuvių kalbos žodyno (LKŽe), Kretingos tarmės žodyno (KretŽ), Šiaurės vakarų žemaičių žodyno (ŠVŽŽ I–II), Lietuvių kalbos atlaso (LKA I). Лексемы отобраны по двум критериям — семантическому и критерию распространения. Анализ значений названий водных животных может иметь междисциплинарную практическую ценность для совершенствования традиционных и создания новых лексикографических источников.

Для сохранения методологической целостности мы опираемся на классификацию и термины, предложенные в монографии Jūratė Lubienė (Lubienė 2015). Разграничиваются немотивированная (первичная) номинация, мотивированная (вторичная) номинация^³, номинатема, мотивема, модель мотивации. При описании семантики названий водных животных северных жемайтов используется термин «лексема»,

² Все отобранные лексемы засвидетельствованы на территории северного жемайтского наречия.

³ Традиционно, исходя из соотношения единиц номинации с другими словами, разграничиваются первичная и вторичная (вторичная прямая, вторичная косвенная) номинация (Jakaitienė 2009: 22–24). В статье используются термины немотивированная и мотивированная номинация. Используется предложенное Jūratė Lubienė разделение типов номинации на немотивированную (первичную) и мотивированную (вторичную) номинацию (подробнее см. Lubienė 2015: 24–25).

250

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

номинацию — термин номинатемы, мотивацию — термин мотивемы. Анализ каждой номинатемы включает несколько этапов (ср. Šalaviejūtė 2022: 28–29):

1) устанавливается, к какому типу номинации — мотивированному или немотивированному — относятся исследуемые номинатемы; 2) при исследовании номинатем немотивированного типа номинации устанавливается, к какому виду номинации — внутреннему или внешнему — относятся исследуемые номинатемы; 3) при исследовании номинатем мотивированного типа номинации устанавливаются способы и средства номинации.

При исследовании мотивации названий ŠŽVG названия рассматриваются как лексические единицы, репрезентирующие концептуальные признаки различного уровня абстракции, которые систематизируются посредством установления моделей мотивации и их типов. Применяется многоуровневый анализ мотивем. На первом, низшем уровне абстракции, на основе семантического и словообразовательного анализа слов устанавливаются семантические признаки, характерные для мотивем. На втором уровне анализа устанавливаются семантические модели мотивации. На третьем, высшем уровне абстракции, устанавливаются типы семантических моделей мотивации. Комплексный аспект исследования создаёт предпосылки для выявления ономасиологической структуры каждого исследуемого названия и наиболее типичных концептуальных признаков.

2. ТИПЫ, ВИДЫ, СПОСОБЫ И СРЕДСТВА НОМИНАЦИИ НАЗВАНИЙ ŠŽVG

Ономасиологическая система исследуемых лексем состоит из номинатем немотивированного и мотивированного типов номинации.

2.1. Около 20% названий составляют немотивированные слова, то есть без специальных этимологических и исторических исследований их невозможно связать с какими-либо другими словами; их ономасиологическая структура синхронно непрозрачна. Среди немотивированных названий преобладают слова древнего происхождения^⁴, которые употребляются не только в исследуемом северножемайтском говоре, но и в других говорах, литературном языке, например: ešerỹs, lýnas, lydekà, ungurỹs, varlė, vė̃gelė / vẽgelė, žuvis / žuvìs и др.

^⁴ В настоящем исследовании не ставится задача решать проблемы происхождения названий немотивированной номинации. Диахронический анализ названий немотивированной номинации, установление видов, способов и средств номинации, а также семантических моделей мотивации рассматриваются как перспектива исследования.

Straipsniai / Articles

251

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIĖJŪTĖ

Небольшую часть немотивированных названий составляет заимствованная лексика⁵. Среди номинатем внешнего вида номинации преобладают германизмы, славизмы или славизмы, пришедшие из германских языков, например: kuapė (нем. Quappe) LKŽe; seliavė (бел. сялява, польск. sielawa) LKŽe; kārpis / kārpė (польск. karp, рус. карп; нем. Karpfen) LKŽe, ŠVŽŽ I 268.

2.2. Около 80% названий относится к мотивированной лексике⁶. Номинатемы мотивированного типа номинации имеют синхронно прозрачную ономасиологическую структуру и основываются на других языковых единицах, репрезентирующих характерные признаки концепта обозначаемой реалии. Мотивированные названия ŠŽVG представлены тремя видами номинации: аффиксальным (60%), композиционным (37%) и семантическим (3%).

2.2.1. Названия ŠŽVG аффиксального вида номинации включают два способа морфологической номинации: суффиксацию (результат — суффиксаты) и парадигмацию (результат — парадигматы). В зависимости от принадлежности производящего слова к определённой части речи выделяются именные и глагольные производные. Установлены продуктивные и непродуктивные средства номинации.

Среди номинатем аффиксального вида номинации преобладают суффиксаты — они составляют более 80% всех аффиксатов. Особенно богат инвентарь словообразовательных средств — суффиксов, то есть около 20.

Именные суффиксальные производные составляют 85% суффиксатов. Значительную часть суффиксатов составляют производные от суффиксов с деминутивным значением. Деминутивы со значением уменьшительности являются производными суффиксов -elis, -ė, -aitis, -ė (DLKG 88–93; LKG 254–261, 271–272): blaivėlė дем. ‘салостная верховка (Alburnoides bipunctatus)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 65, karosėlis дем. ‘карась’ (Carassius carassius) ŠVŽŽ I 268, guirėlė дем. ‘пескарь (Gobio fluviatilis)’ ŠVŽŽ I 210, medvėželis дем. ‘медвежник (Phryganea grandis)’ ŠVŽŽ I 426, raudėlė дем. ‘краснопёрка (Rutilus rutilus)’ ŠVŽŽ II 131, silkėlė дем. ‘сельдь (Clupea harengus)’ ŠVŽŽ II 183, stekėlis дем. ‘колюшка (Gasterosteus aculeatus)’ ŠVŽŽ II 239, stintėlė ‘маленькая рыбка; европейская корюшка (Osmerus eperlanus)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 241, varlelė дем. ‘лягушка’ ŠVŽŽ II 415, žuvelė дем. ‘рыба’ ŠVŽŽ II 497; ešeraitis дем. ‘окунь (Perca fluviatilis)’ ŠVŽŽ I 159, lydekaitė дем. ‘небольшая молодая щука (Esox lucius)’ ŠVŽŽ I 388, žuvaitė дем. ‘рыба’ ŠVŽŽ II 497. Обычно словообразование этих производных выявляет концептуальный признак обозначаемых водных животных — малый размер. Словообразовательное значение малости-незначительности имеют отдельные производные суффиксов -iūkštis, -utis, например: varliūkštis 1 ‘детёныш лягушки’ Kretž 475, ‘маленькая лягушка’ LKŽe; sk v aukūtis ‘рыба, похожая на головастика (Cottus gobio)’ LKŽe.

⁵ Происхождение заимствований установлено на основании данных исследованных лексикографических источников.

⁶ Преобладание мотивированных слов считается универсальной особенностью лексической системы в различных языках (Lakoff 1987: 346).

252

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

Производные с другими уменьшительными суффиксами выявляют не только словообразовательное значение малости–незначительности, но одновременно имеют и значение происхождения, поэтому трудно провести границу между такими производными категориями диминутивов и носителей именной характеристики. Обычно эти названия ШЖВЖ обозначают детёныша (личинку) земноводных — головастика. Основу номинации составляет лексема varlė и различные суффиксы, например: –iūkštis (DLKG 92–93; LKG 275–276) varliūkštis 2 ‘головастик’ LKŽe; –ytis (DLKG 92; LKG 272–274) varlytės ‘то же’ LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ II 415; –iūzas (DLKG 285) varliūzas ‘то же’ LKA I 155, LKŽe; –ožis (DLKG 123; LKG 359) varložis ‘то же’ LKŽe, KretŽ 475; –uitis (LKG 282) varluitis ‘то же’ LKA I 155, LKŽe; –ūtis (LKG 281–282) varlūtis ‘то же’ LKA I 155, LKŽe; –ūzas (DLKG 285) varlūzas ‘то же’ LKŽe; –ykštis (там же: 282) varlykštis ‘то же’ LKA I 155, LKŽe.

В исследованных лексикографических источниках зафиксировано одно производное с суффиксом –inas (DLKG 142–143; LKG 418) среди названий ШЖВЖ, обозначающее название животного по половому различию: varlínas ‘самец лягушки’ LKŽe (: varlė).

Небольшую группу составляют названия ШЖВЖ, относящиеся к категории носителей именной характеристики или деятелей, основу номинации которых образуют два прилагательных, обозначающих цвета, — bál̄tas, -à и žãlias, -ià: –skė (DLKG 120; LKG 354) balškė ‘небольшая плоская рыба с белой чешуёй, плавающая на поверхности воды или на мелководье’ LKŽe; –iukė (DLKG 121; LKG 355) žaliūkė ‘зелёная лягушка, зелёная квакша (Rana esculenta)’ KretŽ 496, LKŽe, ŠVŽŽ II 474; –iuokė (DLKG 123; LKG 361) žaliuokė ‘то же’ LKŽe.

В некоторых случаях установить основу и средства номинации проблематично⁷. К категории носителей именной характеристики могли бы относиться производные от редкого диалектного суффикса –iša (см. Skardžius 1996: 317) от существительного lášas ‘точка, пятнышко’: lašišà 1 ‘крупная рыба с мясом красноватого цвета (Salmo salar)’ LKŽe; lašišà 2 ‘форель (Salmo trutta)’ ŠVŽŽ I 374 (ср. Urbutis 1981: 167–169; Blažek ir kt. 2011: 112–114).

Производных с глагольными суффиксами обнаружено значительно меньше. Эти названия ШЖВЖ относятся к категории носителей глагольной характеристики и деятелей. Небольшую группу составляют названия различных водных животных по совершаемому ими действию. Словообразовательное значение этих производных можно было бы определить как ‘тот, кто совершает определённое действие’, например: –ėlė (LKG 334) siurbėlė / surbėlė ‘пиявка’ LKŽe, ŠVŽŽ II 258 (: siurbti, siurbia, siurbė); –ikas (DLKG 106; LKG 320–321) čiuožikas ‘насекомое из отряда клопов, прыгающее на поверхности воды’ ŠVŽŽ I 98 (: čiuožti, čiuožia, čiuožė); –lys, –lė (DLKG 106–107; LKG 321–322) parplė⁸ ‘зелёная лягушка’ LKŽe (: parp̄ti, parpia, parpė), pyplỹs ‘вьюн (Misgurnus fossilis’ LKŽe, ŠVŽŽ

⁷ Синхронно основу номинации некоторых номинатем трудно усмотреть. Номинатема считается мотивированной, если её можно связать с производящим словом.

⁸ Знаком ° обозначаются те лексемы, которые в словаре являются безударными.

Straipsniai / Articles

253

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

II 62 (: pŷpti, pŷpia, pŷpė); -skė plūškė ‘маленькая рыбка, похожая на краснопёрку’ (: plūkti, plūnka, plūksta, plūko ‘плыть’); -šė (DLKG 111; LKG 331) pliuškė ‘такая же маленькая рыба’ LKŽe (: pliuškėti, pliuškė, pliuškėjo ‘прыгать (в воде)’); -ūnas (DLKG 107; LKG 322–323) vijūnas ‘небольшая тонкая рыба с мелкой чешуёй, pyplus (Misgurnus fossilis)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 446 (: vŷti, vėja, vijo ‘обвивать, закручивать’).

Категориальные значения производных с окончаниями близки к категориальным значениям производных с суффиксами, однако среди названий ШЖВЖ парадигматов значительно меньше, чем суффиксатов, — лишь пятая часть всех номинатем аффиксального вида номинации.

Небольшую группу составляют именные производные с окончаниями, основу номинации которых образуют качественные прилагательные (результат — деадъективы) и существительные (результат — деноминативы). Именные парадигматы имеют категориальное значение носителя характеристики, например: blaivà ‘речная уклейка (Alburnoides bipunctatus)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 65 (: blaivùs, blaivì ‘беловатый, светлый’), raũdė / raũdà ‘лещ, плотва (Rutilus rutilus)’ KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131 (: raũdas, raudà ‘рыжеватый, гнедой’), mėnkė ‘зеленоватая, с коричневыми пятнами промысловая морская рыба (Gadus morrhua)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 430 (: mėnkаs, menkà); lašė ‘форель (Salmo trutta)’ ŠVŽŽ I 373 (: lašas ‘точка, пятнышко’), šlakys ‘морская форель (Salmo trutta)’ LKŽe (: šlakas ‘точка, пятнышко’), puõkis ‘ёрш (Acerina cernua)’ KretŽ 326, LKŽe (: puõkas ‘пух’). В лексикографических источниках зафиксировано лишь несколько глагольных производных с окончаниями. Основу их номинации составляют глаголы (результат — девербативы). Глагольные парадигматы имеют категориальное значение носителя глагольной характеристики или деятеля, например: gūrė ‘мелкая рыбка — пескарь, гравец, гружля, стекля (Gobio fluviatilis)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 210 (: gūrti, gūra, gūro ‘крошиться, мельчать, рассыпаться’; gurùs, gurì ‘крошкий, сыпучий, рыхлый⁹’), plūkė ‘небольшая рыбка, солнечный окунь, блестянка (Leucaspius delineatus)’ LKŽe (: plūkti, plūnka, plūko ‘плыть’).

2.2.2. Композиционный вид номинации^¹⁰ Названия ШЖВЖ составляют немногим более трети мотивированных номинатем. Исследователи, изучавшие проблематику сложных слов, заметили, что для классификации сложных слов трудно установить универсальные критерии (Jarmalavičius 2014: 19–21; Stundžia, Jarmalavičius 2019: 23; Smetonienė 2020: 134). При описании структуры композитов придерживаемся предложенной Vincas Urbutis классификации сложных слов (DLKG 150–167). Сначала устанавливается, к какой части речи относится второй компонент композита. Названия ШЖВЖ по этому критерию

⁹ Различие словообразовательных категорий не всегда ясно (см. Ambrazas 1993: 12).

¹⁰ В иллюстрациях словарных статей исследованных лексикографических источников зафиксировано несколько названий рыб, представляющих собой коллокационные номинации, например: речная корюшка, голубиная щука. Небольшой объём этого способа номинации обусловлен тем, что в толковых словарях коллокационные названия не выносятся в отдельные леммы. Ввиду небольшого объёма и проблем регистрации коллокационный вид номинации на данном этапе исследования отдельно не рассматривается.

254

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

образуют две группы: сложные слова со второй именной частью и сложные слова со второй глагольной частью.

Сложные слова со второй именной частью составляют бо́льшую часть — около 83% — композитов. В основном это сложные слова, образованные из двух существительных. Одну группу таких образований составляют инвариантные названия детёныша земноводных (личинки) — головастика, подчёркивающие непропорционально большую, выделяющуюся своей формой голову животного. Второй частью таких названий выступает соматоним galva, например: buožgalvís / buožgalvis / buožgalvìs LKA I 155, LKŽe, buožgalvis LKA I 155, bužógalvis LKA I 155, varlagalvìs / varlãgalvis ‘головастик’ LKŽe, bužūngalvis / bužùngalvis / bužungálvis / bužungálvis / bužunggalvis LKA I 155, LKŽe, ŠVŽŽ I 86, varlõžgalvis ‘головастик’ LKŽe; varlūžgalvis ‘то же’ LKA I 155, varlėžgalvis ‘то же’ LKŽe, ŠVŽŽ II 415. Зафиксировано несколько названий головастика, вторыми частями которых являются существительное со значением абстракции galas или компонент с переносным значением kaušas, например: bužūngalis / bužūngalis ‘головастик’ LKA I 155; varlãkaušis / varlakaušis 2 ‘то же’ LKA I 155, LKŽe.

В нескольких композитах первая и (или) вторая части имеют переносное значение, например: šūdpilvė / šūdpilvis ‘маленькая рыбка, похожая на плотву’ ŠVŽŽ II 305, mėdužėlis ‘маленький водяной червячок, личинка ручейника, оплетённая чехликом (Phryganea grandis)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 426, varlãkaušis / varlakaušis 1 ‘моллюск, ракушка’ LKŽe, ŠVŽŽ II 414, varlãkriauklis ‘моллюск, ракушка’ LKŽe, aštuonrañkis ‘осьминог’ LKŽe. Первые части этих сложных слов являются существительными, за исключением числительного aštuoni, aštuonios.

Небольшую группу составляют композиты, первые части которых являются прилагательными, характеризующими качественный признак второй именной части, например: blánklašis ‘рыба семейства карповых, речной елец, верховка (Alburnus bipunctatus)’ LKŽe, kumpsnãpis ‘такая рыба’ LKŽe, raudõnšparnis / raudõnsparnis LKA I 154, raũdsparnis / raũdsparnis / raudsparnỹs LKA I 154, LKŽe, rieb­silkė ‘жирная сельдь (Clupea harengus)’ LKŽe.

Сложных слов со второй глагольной частью немного. Первые части таких сложных слов — существительные, обозначающие объект действия, выраженного глаголом, например: arklašurbė ‘ручейник, личинка ручейника’ LKŽe, upėtakis ‘довольно крупная ценная пресноводная рыба семейства лососёвых с пятнистой окраской (Salmo trutta)’ LKŽe, ŠVŽŽ II 386.

Трудно интерпретировать работу со сложными словами rãtkystis ‘обыкновенный подкаменщик (Cottus gobio)’, rãtpisa ‘обыкновенный подкаменщик (Cottus gobio)’ LKŽe. Вероятно, второй компонент лексемы rãtkystis — существительное kystis ‘заострённый колышек для затыкания, клин’, поэтому её считают сложным словом, однако значение рыбы может пониматься и как метафорическое: rãtkystis ‘вставляемый через ступицу в ось штифт, чтобы колесо не соскочило’ → ‘обыкновенный подкаменщик (Cottus gobio)’ (ср. Urbutis 2002: 275). В процессе номинации важна метафоризация сложного слова, поэтому такую номинацию можно считать номинацией смешанного (композиционного и семантического) типа.

Straipsniai / Articles

255

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Интерпретация лексемы rātpisa также не менее сложна. Вероятно, второй компонент — глагол pisti (pisa, piso), ныне распознаваемый только в вульгарном значении ‘coire’. Как указывает V. Urbutis, rātpisa darbyba предполагает, что «этот глагол прежде имел более широкую семантику — ‘вставлять, трахать, ковать’» (Urbutis 2002: 276). Для более надёжной интерпретации необходимо собрать больше данных.

2.2.3. Семантический вид номинации в системе номинации названий ŠŽVG непродуктивен. Формальная структура таких номинатем и лексем, выступающих основанием номинации, не различается. Образование нового названия основано на семантической (метафорической или метонимической) трансформации (Lubienė 2015: 62–63; Šalaviejūtė 2022: 62). Зафиксировано всего несколько таких примеров: kváukė / skváukė ‘голова’ → ‘рыба, похожая на головастика (Cottus gobio)’ LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209; ošikà ‘коза’ → ‘такая рыба’ LKŽe; rubuilis 1 ‘тот, кто жирный, круглый’ → ‘небольшая рыбка семейства карповых (Gobio gobio)’, rubuilis 2 → ‘мальки любых рыб’ (ср. Urbutis 1997: 5–8).

3. МОДЕЛИ И ТИПЫ МОТИВАЦИИ НАЗВАНИЙ ŠŽVG

Анализ номинации показал, что наибольшую часть названий ŠŽVG составляют лексемы мотивированных номинаций, или мотивемы. Концептуальные признаки в ономасиологической структуре названий фиксируются не только структурными (в форме аффиксов) мотиваторами, но и лексическими (в форме корней) мотиваторами. По степени семантической близости лексических мотиваторов мотивемы образуют определённые модели мотивации (MM) и типы моделей мотивации (MMT) (ср. Lubienė 2015: 78–180). Установлено, что для названий ŠŽVG характерны четыре MMT: дескриптивный, функциональный, посессивно-репродуктивный, компаративный.

3.1. Дескриптивный MMT основывается на когнитивном принципе качественности (см. там же: 78). В процессе мотивации используется познавательная информация об обозначаемом (его концепте). Лексические мотиваторы эксплицитно (прямыми значениями лексических мотиваторов) описывают обозначаемую реалии (её концепт). Установлено, что названия ŠŽVG относятся к колоративной, морфологической, фигуративной и акустической MM.

Основа колоративной ММ — признак цвета или рисунка тела. Её схема: «X цвет → Y животное (часть тела животного)». К этой ММ относятся четырнадцать инвариантных мотивем: bal̃skė LKŽe; blaĩva LKŽe, ŠVŽŽ I 65, blaĩvelė LKŽe, ŠVŽŽ I 65; blánklãsis LKŽe, lãšė ŠVŽŽ I 373, lašišà 1 LKŽe; lašišà 2 ŠVŽŽ I 374; raũdė / raũdà KretŽ 337, LKŽe, ŠVŽŽ II 131, raũdelė ŠVŽŽ II 131; raudõnšparnis / raudónsparnis / raud̃sparnis / ráudsparnis / raud̃sparný̃s

256

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

LKA I 154, LKŽė; šlakýs LKŽė; žaliūkė, KretŽ 496, LKŽė, ŠVŽŽ II 474, žaliuõkė LKŽė. Инвентарь лексических мотиваторов составляют восемь колоративов, передающих белую / бледную, коричневатую / красную, пятнистую окраску тела (части тела) рыб, а также зелёную окраску тела лягушки.

Основой морфологической ММ является признак внутреннего строения (соответственно морфологии) животного. Схема этой ММ: ‘X морфологическая особенность → Y животное’. К ней относятся два примера: ménkė LKŽė, ŠVŽŽ I 430; riėbsilkė LKŽė. Инвентарь лексических мотиваторов составляют два прилагательных, передающих свойства мяса рыбы — тощего, худого, слабого (ср. Sutežo tos visos ménkės mano. Išdžiūvęs kaip ménkė LKŽė) и жирного (ср. Geros liuob būs rieb­silkės, tas rasalas būs riebus, vieni taukai LKŽė).

Основой фигуративной ММ является признак формы животного. Её схема: ‘X форма → Y животное’. К ней относятся два примера: kumpsnãpis LKŽė; rubuìlis 1 LKŽė. Лексические мотиваторы передают свойство горбатой или округлой формы тела рыбы (части тела).

Основой акустической ММ является признак звука, издаваемого животным. Её схема: ‘X звук → Y животное’. К ней относятся два примера: ỏrplė LKŽė, pyplỹs LKŽė, ŠVŽŽ II 62. Лексические мотиваторы передают акустические признаки кваканья лягушки и писка рыбы (ср. Pyplỹs y(ra) tokis kaip gyvatė, ka(i) pjauni – kriōk(ia) LKŽė).

3.2. Функциональная MMT объединяет такие названия ШЖВГ, основу мотивации которых составляют характерные для животного действия и движения. В ономасиологической структуре действия или движения, свойственные животному (кинетическую функцию), репрезентируют глагольные лексические мотиваторы прямого значения. Схема функциональной MMT: ‘X действие, движение → Y животное’. К ней относятся десять примеров: guirė LKŽė, ŠVŽŽ I 210, guirėlė ŠVŽŽ I 210, siurbėlė / surbėlė LKŽė, ŠVŽŽ II 258, arklãsiurbė LKŽė; čiuožikas ŠVŽŽ I 98, plùkė, plùškė, vijūnas LKŽė, ŠVŽŽ II 446. Лексические мотиваторы передают сосание крови беспозвоночными (ср. Pridėk siurbėlę, ka kraują ištrauktum LKŽė), движение по поверхности воды, взмучивание рыбами дна водоёма, плавание, движение после поимки.

3.3. Посессивно-репродуктивную MMT объединяют концептуальные признаки происхождения животного. В ономасиологической структуре фиксируются репродуктивные признаки и признаки принадлежности животного, называются детёныши животных или взрослые животные противоположного пола. Лексической основой всех мотивем, относящихся к этой MMT, является мотиватор varlė: varliūkštis 2 LKŽė, varlytės LKA I 155, LKŽė, ŠVŽŽ II 415, varliūžas LKA I 155, LKŽė, varlõžis LKŽė, KretŽ 475, varliùtis LKA I 155, LKŽė, varlùtis LKA I 155, LKŽė, varlūžas LKŽė, varlykštis LKA I 155, LKŽė; varlīnas LKŽė.

3.4. Компаративная MMT основывается на когнитивном принципе сопоставления. При номинации выбираемый признак мотивации является имплицитным,

Straipsniai / Articles

257

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

а эксплицитно фиксируется сходство животного с другой реалией (её концептом). Принцип сопоставления объединяет три метафорические ММ: артефактную, соматическую-зоосоматическую, фитонимическую-природную.

К артефактной ММ относятся такие названия ШЖВГ, лексическими мотиваторами которых являются названия предметов. Её схема: ‘X артефакт → Y животное’, например: buožgalvis / buožgalvis / buožgalvį LKA I 155, LKŽe, buožagalvis LKA I 155; varlakausis / varlakaušis 2 LKA I 155, LKŽe; rãtykšis LKŽe, rãtpisa LKŽe.

К соматической-зоосоматической ММ относятся такие названия ШЖВГ, лексическими мотиваторами которых являются названия частей тела человека и животных. Её схема: ‘X часть тела → Y животное’, например: varložgalvis LKŽe, bužógalvis LKA I 155; bužungalį / bužungalį LKA I 155; kumpsnãpis ‘tokį žuvį’ LKŽe; šūdpilvė / šūdpilvis ŠVŽŽ II 305; kvãukė / skvãukė LKŽe, ŠVŽŽ I 360; II 209.

К фитонимической-природной ММ относятся такие названия ШЖВГ, лексические мотиваторы которых эксплицируют природные реалии. Её схема: ‘X природная реалия → Y животное’, например: puokis KretŽ 326, LKŽe; varlakausis / varlakaušis 1 ‘моллюск, ракушка’ LKŽe, ŠVŽŽ II 414.

ВЫВОДЫ

1. Названия водных животных в северожемайтском говоре — довольно многочисленная группа слов: из лексикографических источников зафиксировано 107 лексических единиц такой семантики, включая формальные (фонетические, акцентные, морфологические) варианты. Они образуют систему с достаточно чёткими границами — тематическую группу названий водных животных, которая формируется и структурируется как когнитивными, так и лингвистическими закономерностями. Наиболее крупную подсистему тематической группы составляют названия рыб — 65 инвариантов, и названия земноводных — 31 инвариант; среди беспозвоночных животных (моллюсков, червей, насекомых) зафиксировано лишь несколько названий — 11 инвариантов.

2. Ономасиологическое исследование номинации названий водных животных в северожемайтском говоре выявило свойственные им типы, виды, способы и средства номинации с доминирующими элементами. Доминирует мотивированная лексика — она составляет 80% всех исследованных названий водных животных в северожемайтском говоре.

3. В системе номинации исследуемых названий наиболее продуктивны два вида мотивированной номинации — аффиксальный и композиционный; вместе они охватывают около 97% мотивированных номинатем. Семантический вид номинации непродуктивен (3%).

4. Ономасиологическую систему мотивированных названий водных животных в северожемайтском говоре составляют четыре типа моделей мотивации: дескриптивный, функциональный, посессивно-репродуктивный и компаративный. В ономасиологической системе

258

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

обычно фиксируются 1–2 признака мотивации. Эти признаки могут выражаться эксплицитно и имплицитно, структурными и лексическими мотиваторами.

5. Системный анализ моделей мотивации выявил две основные операции в процессе создания названий: а) объективная оценка действительности, основанная на чувственных (зрительных, слуховых, осязательных) ощущениях; б) ассоциативная оценка действительности, основанная на механизме метафоры. Ономасиологический анализ названий как результатов процесса номинации и мотивации является надёжным способом исследования картины мира в языке. Концептосфера названий водных животных — перспективная область этнолингвистических исследований, заслуживающая большего внимания исследователей и собирателей.

ŠALTINIAI

Kreĭž – Aleksandravičius Juozas. Kretingos tarmės žodynas, sud. D. Mikulėnienė, D. Vaišnienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2011.

LKA I – Lietuvių kalbos atlasas 1: Leksika, Vilnius: Mokslas, 1977.

LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20 (1941–2002), red. kolegija G. Naktinienė, J. Paulauskas, R. Petrokienė, V. Vitkauskas, J. Zabarskaitė, vyr. red. G. Naktinienė, e. variantas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2008 (atnaujinta versija, 2018). Prieiga internete: https://ekalba.lt/liet uvių-kalbos-zodynas/.

ŠVŽŽ – Vanagienė Birutė. Šiaurės vakarų žemaičių žodynas 1–2 (2014–2015), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

LITERATŪRA

Alinei Mario 1997: Magico-religious motivations in European dialects: a contribution to archaeolinguistics. – Dialectologia et Geolinguistica 5, 3–30.

Alinei Mario 2005: Names of animals, animals as names: synthesis of a research. – Animal Names, Venezia: Istituto Veneto di Scienze, 245–268.

Ambrazas Saulius 1993: Daiktavardžių darybos raida 1: Lietuvių kalbos veiksmažodiniai vediniai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Berezowski Leszek 2020: English animal zero plurals. A new explanation. – Beiträge zur allgemeinen und vergleichenden Sprachwissenschaft 9, 7–27.

Berlin Brent 1992: Ethnobiological Classification: Principles of Categorization of Plants and Animals in Traditional Societies. New Jersey: Princeton University Press.

Blažek Václav 2018: Baltic *aušk[l]ejas m. & *aušk[l]ejā f. “bleak”. – Baltistica 53(1), 99–112.

Straipsniai / Articles

259

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Blažek Václav, Čeladín Jindřich, Bětákova Marta 2011: Old Prussian fish-names. – Baltistica 39(1), 107–126.

Cerri Adriano 2021: Sul lessico anatomico dell’area dialettale nord-samogizia: presti e calchi. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 215–232.

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-oji patais. laida, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2006.

Drożdż Grzegorz 2022: Gestalt principles of perception as a factor motivating the irregular properties of uninflected plural-only nouns. – Linguistica Silesiana, 25–42.

Gaivenis Kazimieras 1995: Kai kurių žuvų pavadinimai. – Terminologija 2, 86–91.

Goatly Andrew 2006: Humans, animals, and metaphors. – Society & Animals 14(1), 15–37.

Goudi Maria 2011: Etude motivationnelle de la zoonymie dialectale dans les variétés linguistique de l’île de Lesbos (Grèce): daktaro disertacija, Grenoble: Université de Grenoble.

Gritėnienė Aurelija 2006: Augalų pavadinimų motyvacija šiaurės panevėžiškių patarmėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Grygel Marcin 2020: The cognitive motivation behind the semantics of hungarian co-verbal constructions with ossze and szet. – Acta biologica cracoviensia series botanica 61(1), 31–47.

Jakaitienė Evalda 2009: Leksikologija, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Jarmalavičius Dalius 2014: Vokiečių kalbos dūrinių daryba XV–XVIII a. rankraštiniuose dvikalbiuose baltų kalbų žodynuose: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Jasiūnaitė Birutė 2010: Šventieji ir nelabieji frazeologijoje ir liaudies kultūroje, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Kabašinskaitė Birutė 2011: Banginis mūsų raštijos bangose. – Archivum Lithuanicum 13, 113–130.

Kiełtyka Robert, Kleparski Grzegorz 2005: The ups and downs of the Great Chain of Being: The case of canine zoosemy in the history of English. – SKASE Journal of Theoretical Linguistics 2, 22–41.

Lakoff George 1987: Women, fire, and dangerous things: What categories reveal about the mind, Chicago: University of Chicago Press.

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965.

260

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

Lubienė Jūratė 2015: Lietuvių kalbos mikonimai: nominacija ir motyvacija, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Lubienė Jūratė, Pakalniškienė Dalia, Cerri Adriano 2021: Moters lytinių organų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Intersezioni baltistiche. Studi e saggi, Novi Ligure (AL), 85–111.

Nilsen Allen P. 1996: Of ladybugs and billy goats: What animal species names tell about human perceptions of gender. – Metaphor and Symbol 11(4), 257–271.

Pakalniškienė Dalia, Lubienė Jūratė 2023: Sėdmenų pavadinimai šiaurės žemaičių patarmėje. – Baltistica 58(2), 287–314.

Panther Klaus-Uwe 2013: Motivation in language. – Cognition and motivation: Forging an interdisciplinary perspective, Cambridge: Cambridge University Press, 407–432.

Panther Klaus-Uwe, Radden Günter 2011: Motivation in grammar and the lexicon, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Sabaliauskas Algirdas 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas.

Santos-Fita Dídac, Costa-Neto Eraldo, Sciavetti Alexandre 2011: Constitution of ethnozoological semantic domains: meaning and inclusiveness of the lexeme “insect” for the inhabitants of the county of Pedra Branca, Bahia State, Brazil. – Anais da Academia Brasileira de Ciências 83(2), 589–598.

Skardžius Pranas 1996: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Smetona Marius 2015: Lietuvių kalbos eufemizmai: raiška ir motyvacija: daktaro disertacija, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Smetonienė Anželika 2020: Žodyno „Promptuarium dictionum Polonicarum, Latinarum et Lituanicarum“ dūriniai. – Res humanitariae 28, 133–145.

Stundžia Bonifacas, Jarmalavičius Dalius 2019: Daiktavardžių dūryba vokiškuose XVII–XVIII a. baltų kalbų žodynuose, Vilniaus universiteto leidykla.

Šalaviejūtė Žydrūnė 2022: Lietuvių kalbos zoonimų nominacija ir motyvacija: gyvulių, naminių paukščių ir vabzdžių pavadinimai: daktaro disertacija, Klaipėda: Klaipėdos universitetas.

Umbrasas Alvydas 2015: Jūra biologijos nomenklatūroje. – Terminologija 22, 78–97.

Urbutis Vincas 1981: Kuršininkų žuvų pavadinimai. – Baltų etimologijos etiudai, 135–179. Vilnius: Mokslas.

Straipsniai / Articles

261

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Urbutis Vincas 1997: Lie. (ž.) rubūlis, giùrė, (ryt.) kriaunỹs, la. (latg.) kūrmelis ir kiti ne(iš)aiškinti GOBIO GOBIO (L.) pavadinimai. – Baltistica 32(1), 5–23.

Urbutis Vincas 1999: Nei paukštis, nei grybas, tik marga žuvelė... – Baltistica 34, 77–80.

Urbutis Vincas 2002: Lie. (ž.) ratpìšis ir panašùs COTTUS GOBIO L. pavadinimai. – Baltistica 37(2), 273–276.

Wierzbicka Anna 2013: Polish zwierzęta ‘animals’ and jabłka ‘apples’: an ethnosemantic inquiry. – The linguistic worldview: Ethnolinguistics, cognition, and culture, London: Versita, 137–159.

Nomination and Motivation of the Names of Aquatic Animals in the Northern Samogitian Subdialect

SUMMARY

This study presents a comprehensive analysis of the names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect. The empirical material was collected from lexicographic sources: the electronic Lietuvių kalbos žodynas (LKŽe), Kretingos tarmės žodynas (KretŽ), Šiaurės vakarų žemaičių žodynas (ŠVŽŽ I–II), and Lietuvių kalbos atlasas (LKA I). The aim is to determine which lexemes are used to refer to aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect and to examine the nomination and motivation features of these names.

The names of aquatic animals in the Northern Samogitian subdialect constitute a substantial lexical group: 107 lexical units, including formal (phonetic, accentual, morphological) invariants, have been collected from the lexicographic sources. These names form a system with well-defined boundaries—a thematic group of aquatic animal names structured by both cognitive and linguistic principles. The largest subsystems within this group are the names of fish (65 invariants) and amphibians (31 invariants), while names for invertebrates (molluscs, worms, insects) are less numerous, with only 11 invariants.

The onomasiological study of these names revealed characteristic types, methods, and tools of nomination, with motivated lexemes predominating—accounting for 80 per cent of all studied names. The two most productive types of motivated nomination are affixal and compositional, together making up about 97 per cent of motivated nominatives, while the semantic nomination is relatively unproductive (3 per cent).

The onomasiological system of motivated Northern Samogitian aquatic animal names includes four types of motivation models: descriptive, functional, possessive-reproductive,

262

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Šiaurės žemaičių vandens gyvūnų pavadinimų nominacija ir motyvacija

and comparative. This system typically captures 1–2 motivational features, which can be expressed both explicitly and implicitly, through structural and lexical motivators.

The systematic analysis of motivation models highlights two main operations in the name-creation process: (a) objective evaluation of reality based on sensory (visual, auditory, tactile) perceptions, and (b) associative evaluation of reality through metaphorical mechanisms. Analyzing names as results of nomination and motivation processes provides valuable insights into how the world is represented in language. The conceptual sphere of aquatic animal names presents a promising area for ethnolinguistic research and warrants further attention from researchers and collectors.

Įteikta 2024 m. rugsėjo 13 d.

ŽYDRŪNĖ ŠALAVIEJŪTĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

263