This is a machine-generated translation of the original document and may contain errors, omissions, or changes in meaning. Do not rely on this translation for quotations, citations, or authoritative references. Please consult and cite the original document.
Preparing document pages…
Page 1
РИТА МИЛЮНАЙТЕ Институт литовского языка ORCID id: orcid.org/0000-0002-2292-1818
Направления научных исследований: неология, нормативная лингвистика, социолингвистика, языковые технологии.
DOI: doi.org/10.35321/all91-07
ИМЕНА СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ С СУФФИКСОМ -ISTAS, -Ė В АСПЕКТЕ ВАРИАНТНОСТИ, НОРМ И СУБСТАНДАРТИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЛИТОВСКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА¹
Имена существительные с суффиксом -istas, -ė в аспекте вариативности, нормы и субстандартизации современного литературного литовского языка
А Н Н О Т А Ц И Я
Объектом исследования статьи являются слова с суффиксом –istas, –ė, обозначающие названия лиц и характеризующиеся вариативностью, колебаниями норм и инновациями в современном употреблении литовского языка. Цель исследования — установить возможные связи между употреблением новых гибридных производных с этим суффиксом и процессом субстандартизации литературного литовского языка, который имеет немало сходств с моделями динамики европейских литературных языков.
До начала XXI века в литовском языке суффикс –istas, –ė можно было выделить главным образом в заимствованиях (интернациональных словах), обозначающих лиц по профессии, деятельности и т. п. Изучение зафиксированных в базе данных неологизмов литовского языка неологизмов этого типа, их словообразовательных и семантических особенностей, а также контекстов употребления показывает наличие структурных и функциональных инноваций. Во-первых, в нерегулируемом употреблении литовского языка, обладающем меньшим престижем, чем литературный язык (в субстандарте), увеличивается число гибридных производных, состоящих из корня исконного происхождения и заимствованного
¹ Благодарю рецензентов статьи, представивших ценные замечания и дополнения и не подвергнувших сомнению саму идею субстандартизации.
Straipsniai / Articles
177
Page 2
RITA MILIŪNAITĖ
суффикса –istas, –ė. Во-вторых, около двух третей таких гибридов употребляются для обозначения лиц по их нежелательной, бесполезной или вредной деятельности и имеют отрицательную коннотацию. Проникновение всех этих слов в употребление литературного литовского языка (средства массовой информации) может рассматриваться как один из признаков субстандартизации литературного языка.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: субстандарт, субстандартизация, литературный язык, суффикс, неологизмы.
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются имена существительные с суффиксом –istas, –ė, употребляемые для обозначения лиц. Эти слова характеризуются вариативностью, колебаниями норм и инновациями в современном литовском языке. Цель статьи — установить возможные связи между употреблением новых гибридных производных с этим суффиксом и процессом субстандартизации литературного литовского языка, который имеет существенные сходства с динамикой европейских литературных языков.
До начала 21st века суффикс –istas, –ė в литовском языке встречался главным образом в заимствованиях, употребляемых для обозначения людей по их профессии, деятельности и т. п. Изучение неологизмов этого типа, зафиксированных в базе данных неологизмов литовского языка, а также их семантических особенностей и контекстов употребления выявляет структурные и функциональные инновации. Во-первых, в обладающем меньшим престижем употреблении литовского языка (субстандарте) увеличивается число гибридных производных, сочетающих исконные корни с заимствованным суффиксом –istas, –ė. Во-вторых, около двух третей этих гибридов имеют отрицательные коннотации и употребляются для обозначения лиц, занимающихся нежелательной, непродуктивной или вредной деятельностью. Их проникновение в литературный литовский язык (основные средства массовой информации) может рассматриваться как один из показателей субстандартизации литературного литовского языка.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: субстандарт, субстандартизация, литературный язык, суффикс, неологизмы.
ВВЕДЕНИЕ
В европейских странах, например в Германии, Дании, Италии, Бельгии и др., в начале XXI века наблюдаются сходные, хотя и не идентичные из-за особенностей истории и развития разных обществ процессы динамики языков и их разновидностей. Меняется соотношение норм литературного языка и вариативности (Kristiansen 2021: 667): традиционная кодифицированная норма ослабевает, публичное употребление становится всё более вариативным. Поэтому обоснованно ставится вопрос, как оценивать эти процессы: как опрощение литературного языка (демотизацию, то есть пополнение норм литературного языка социально и функционально маркированными вариантами более низкого престижа) или как дестандартизацию — ослабление позиций литературного языка (что было бы противоположно
178
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 3
Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu
стандартизации — процессу, при котором литературный язык создаётся посредством устранения избыточной вариативности) (ср. Kristiansen 2021: 684–686).
Кроме того, наряду с литературным языком в некоторых странах (среди них, предположительно, и Литва, см. Miliūnaitė 2022: 641–668) формируется новая неофициальная разновидность свободного стиля, которой значительная часть общества пользуется в устном и письменном общении, — так называемый новый стандарт, или неостандарт (англ. neo-standard) (ср. Auer 2017: 265–366). Это не тот же самый, лишь обновившийся литературный язык как результат рестандартизации (см. Berruto 2017: 33–56). Традиционный литературный язык продолжает функционировать и считается престижным, несмотря на сужение сферы его употребления в публичной коммуникации. Итак, идеология литературного языка (подробнее о понятии см. Miliūnaitė 2018: 183–196) часто по-прежнему жизнеспособна, но контекст функционирования этой разновидности меняется.
Хотя создаются различные модели динамики европейских литературных языков (ср. Auer, Spiekermann 2011: 161–176; Coupland, Kristiansen, 2011: 11–35; Auer 2017: 365–374; Kristiansen 2021: 668–669), пока из-за нехватки данных исследований нового стандарта немного. Не устоялась и терминология, обозначающая базовые понятия для этих процессов. Поэтому пока трудно описать новый стандарт и предсказать, каково может быть его дальнейшее взаимодействие с литературным языком и каким будет его статус в языковых сообществах. Иногда новая разновидность характеризуется как более свободная, личная, субъективная, творческая и современная по сравнению с литературной разновидностью (Auer 2017: 366). Со временем вследствие её взаимодействия с литературным языком может измениться и престиж литературного языка: литературный язык начинают в большей степени связывать с традиционностью, консервативностью, официальностью, обезличенной речью, а новую разновидность — напротив, со свободой, индивидуальностью и новизной (ср. Auer 2017: 373), то есть с теми особенностями, которые считаются признаками энергичности и прогресса общества.
В литовской научной литературе эту разновидность иногда гипотетически называют субстандартом (подробнее см. Miliūnaitė 2022: 29–30), хотя в некоторых языках, например в немецком, новый стандарт и субстандарт могут считаться
2 Именно в этой разновидности происходят крупнейшие языковые эксперименты и возникает больше всего новшеств, включая неологизмы. Лишь часть таких экспериментов распространяется и, если соответствует потребностям и тенденциям литературного языка, со временем может быть кодифицирована. Например, получившийся в последнее десятилетие устойчивым в публичном употреблении контаминационный калькированный неологизм darbostogos «время, когда работа совмещается с отпуском, развлекательными поездками за пределы места работы» (ND) с сентября 2024 года включён также в BLKŽ.
Straipsniai / Articles
179
Page 4
RITA MILIŪNAITĖ
различными разновидностями: первый перенял немало особенностей субстандарта и ближе к литературному языку (ср. Stoeckle, Svenstrup 2011: 83; Auer 2017: 372)3.
Субстандарт — это разновидность национального языка, более низкая по престижу и более вариативная, чем литературный язык, используемая (понятная) всем языковым сообществом и непосредственно не связанная с конкретными географически определёнными диалектами или более крупными по сравнению с ними геолектами и региолектами4. Для неё характерны свободный устный и письменный стиль, разнообразие социолектов и функциолектов (ср. Auer 2017: 370 о диастратической и диафазной вариативности). Субстандарту также свойственны языковые явления, находящиеся за пределами нормы литературного языка, но распространённые в общенародном употреблении, а также значительно более свободное отношение к другим языкам и заимствованным или переводным языковым явлениям, проникающим из них в литовское употребление. С другой стороны, субстандарт структурно и функционально не очень далёк от литературного языка. Например, утверждается, что в случае итальянского языка в выпусках новостей национального телевидения и радио дикторы используют литературную разновидность (это связано также с письменным читаемым текстом), тогда как в различных разговорных программах преимущественно функционирует новый стандарт (Berruto 2017: 31–60).
Формирование субстандарта, его взаимодействие с литературным языком, конкуренцию с нормами литературного языка и влияние на употребление литературного языка можно назвать субстандартизацией. Процесс субстандартизации в литовском языке пока мало исследован (или, по крайней мере, не обозначается каким-либо сходным образом); исследования в большей степени опираются на гипотетические предположения (подробнее см. Miliūnaitė 2022: 646–648).
Итак, в ходе этих интересных процессов, обусловленных как многоаспектным взаимодействием литературного языка, региональных вариантов и других языков, так и распространением публичной электронной коммуникации, самое время исследовать различные проявления новых разновидностей и их взаимодействие с традиционными разновидностями.
Для исследования выбраны заимствованные и гибридные слова с суффиксом –istas, –ė, характеризующиеся вариативностью, колебаниями норм, а также семантическими и словообразовательными инновациями в современном употреблении литовского языка. Непосредственно рассматриваются начиная с
3 В связи с неустоявшейся терминологией субстандарт может пониматься и значительно шире (особенно в славянской лингвистической традиции): к нему может относиться вообще всё, что не является стандартом, то есть выходит за пределы литературного языка, например жаргон, арго, сленг, а иногда и диалектное употребление (ср. Walter 2018: 13–32).
4 Наряду с этим новым формированием разновидностей параллельно наблюдается другой, продолжающийся с давних пор процесс — перерастание традиционных диалектов и более крупных региональных вариантов в разновидности, более близкие к литературному языку, — региолекты или региональные языковые стандарты (см. Auer 2017: 366; Mikulėnienė 2020: 2–4). В исключительных случаях некоторые диалекты возрождаются, когда на них смотрят уже не как на пережитки, используемые малограмотными людьми, а как на уникальное выражение идентичности, объединяющей сообщество (ср. Auer 2017: 366).
180
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 5
Имена существительные с суффиксом –istas, –ė в аспекте вариативности, норм и субстандартизации современного литературного литовского языка
зафиксированные в базе данных неологизмов литовского языка в начале XXI века гибридные неологизмы с этим суффиксом (ND⁵). Исходя из предположения, что это возможные явления субстандарта, важно выяснить, о чём свидетельствует контекст употребления этих производных, для каких ситуаций, стилей и сфер они характерны и каково их отношение к литературному языку. Таким образом, цель статьи — исследовать с точки зрения вариативности функционирование новых гибридов с суффиксом –istas, –ė в современном употреблении литовского языка и установить возможные связи между ними и формированием субстандарта литовского языка, а также процессом субстандартизации литературного литовского языка. Выдвигается гипотеза, что в употребление литературного литовского языка, представленное основными средствами массовой информации, часть считающихся ненормативными новых производных с суффиксом –istas, –ė попадает из публично используемой разновидности свободного стиля, которую можно считать формирующимся субстандартом. Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:
1) охарактеризовать важнейшие особенности употребления слов с суффиксом istas, –ė в литовском языке в аспекте вариативности и отношения к норме литературного языка; 2) провести первичный анализ происхождения и словообразования зафиксированных в ND исследуемых неологизмов с суффиксом –istas, –ė, отделив корреляционные и собственно производные образования (то есть гибриды, включая кальки); 3) провести семантический анализ и анализ вариативности гибридов, образованных в литовском языке с суффиксом –istas, –ė, фиксируя возможные коннотации этих неологизмов⁶; 4) оценить семантические и функциональные инновации новых гибридов.
При анализе данных применяются методы синхронного словообразовательного и семантического анализа слов, а также анализа вариативности; при обсуждении результатов исследования применяются описательный и аналитический методы исследования. Для сопоставления количественных характеристик конкурирующих в употреблении вариантов применяется подсчётный метод. Следует подчеркнуть, что неологизмы, особенно окказиональные, могут иметь не одну интерпретацию происхождения и словообразования, от которой может зависеть их дальнейшая трактовка. Кроме того, при изучении неологизмов всегда существует риск того, что с появлением новых данных — примеров употребления — трактовка особенностей неологизма (особенно его происхождения, значения, функционирования в различных контекстах и т. д.) может измениться.
Статья, помимо Введения, состоит из трёх частей, выводов и списков источников и литературы. В первой части рассматриваются системные особенности слов с суффиксом –istas, –ė и вариативность их употребления, во второй части — отношение этих слов к норме литературного языка. В третьей части исследуются семантические и функциональные особенности новых гибридов с суффиксом istas, –ė.
⁵ О данной базе данных, её структуре и принципах отбора данных см. Miliūnaitė 2022: 75–78.
⁶ Plg. коннотация — «оттенки, дополняющие основное значение слова или словосочетания и придающие языку выразительность»; коннотативное значение — «информация слова об эмоциональном отношении пользователя языка к обозначаемому предмету <...>», указывающая на положительную или отрицательную оценку (LKE 2008: 281–282).
Straipsniai / Articles
181
Page 6
RITA MILIŪNAITĖ
1. СИСТЕМНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ВАРИАНТЫ УПОТРЕБЛЕНИЯ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ С СУФФИКСОМ -ISTAS, -Ė
Слова с суффиксом -istas, -ė в литовском языке долгое время были по существу только заимствованиями (интернациональными словами), и некоторые из них условно расчленяются в словообразовательном отношении как корреляционные производные, если наряду с ними функционирует соответствующее слово с заимствованной производящей основой (подробнее см. Urbutis 2009: 292–293; DLKG 123). В основных грамматиках литовского языка они относятся к двум словообразовательным категориям как обозначения лиц:
1) названия обладателей именной характеристики, чаще всего обозначающие сторонников и последователей какого-либо «философского, религиозного, научного, художественного, политико-общественного направления» или склонность к какой-либо деятельности (ср. LKG 362–363; DLKG 123), например: aferistas, -ė, humanistas, -ė, teroristas, -ė;
2) названия лиц по профессии (ср. LKG 409; DLKG 138), например: artileristas, -ė, germanistas, -ė, pianistas, -ė. Существительные этого типа «по своему значению и семантическому соотношению с производящим существительным» похожи на производные с суффиксом -ininkas, -ė (DLKG 138).
В современном употреблении нетрудно обнаружить конкурирующие названия лиц (см. Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 149–174; Stundžia, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 239–261), одно из которых является заимствованием с суффиксом -istas, -ė (часть из них может считаться корреляционными производными), а другое — освоенным литовским вариантом с суффиксом -ininkas, -ė или другими суффиксами либо бессуффиксным вариантом, например:
Изучавшие в современном литовском языке конкурирующие модели гибридных суффиксальных производных, обозначающих лиц (в том числе с суффиксом -istas, -ė), и однокоренных заимствований Бонифакас Стунджа и Лина Инчюрайте̇-Норейкене отмечают, что к наиболее часто склонным к конкуренции относятся именно однокоренные
7 В настоящей статье варианты понимаются как слова различной морфемной структуры, имеющие одно и то же значение и чаще всего один и тот же корень (подробнее см. Miliūnaitė 2022: 33–34). Вариант считается освоенным литовским, когда к заимствованному корню присоединяется литовский суффикс вместо заимствованного.
8 Последний пример взят из: Stundžia, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 253.
182
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 7
Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantǐškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu
именные производные с суффиксом –ininkas, –ė и корреляционные производные, обозначающие лиц, с суффиксом –istas, –ė (там же: 256).
Взяв несколько более часто функционирующих в употреблении конкурирующих вариантов⁹, проверили их количественное соотношение в DLKT и во всеобщем интернет-употреблении. Поиск выполнялся с помощью поискового инструмента «Google» на страницах на литовском языке (проверено в сентябре 2024 г., см. таблицу 1¹⁰).
ТАБЛИЦА 1. Количественное соотношение конкурирующих вариантов в DLKT и литовском интернет-употреблении
Из таблицы 1 видно, что в употреблении текстов DLKT, подвергшихся большей или меньшей редактуре, преобладают освоенные литовские варианты; при этом соотношение конкуренции с корреляционными суффиксальными производными для разных слов весьма неравномерно и колеблется от
⁹ Использованы данные «Советов по языку» (eKP) (см. https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/II.%20%C5%BDod%C5%BEiai%20baigmenimis:%2065.%20–istas,%20–%C4%97?i=c306237d-49b1-4bd2-b814-d8df5563838c).
¹⁰ Данные таблицы не отражают возможного коннотативного употребления некоторых ненормативных заимствований (например, traktoristas, –ė), поэтому конкуренция в этом отношении несколько условна.
¹¹ Из-за небольшого количественного числа употреблений в DLKT искали основу конкурента, а с помощью поискового инструмента «Google» — только формы единственного числа именительного падежа, представляющие эти варианты. Именительный падеж единственного числа женского рода в последнем случае проверялся тогда, когда он, вероятно, был распространён. Это не влияет на результаты, поскольку в данном случае важно количественное соотношение конкурентов.
Straipsniai / Articles
183
Page 8
RITA MILIŪNAITĖ
от нескольких до нескольких сотен раз. В обобщённом виде конкуренция этих вариантов во всеобщем интернет-употреблении показывает более слабую тенденцию к освоенным литовским вариантам, однако направленность в их сторону сохраняется¹².
О том, что различие между престижным (освоенным литовским) и непрестижным (с заимствованным суффиксом) вариантами реально осознаётся сознательными носителями языка, свидетельствует и курьёзный случай употребления слова futbolistas, -ė. В 2022 г. интернет-портал новостей 15min.lt сообщил, что в социальной сети вице-мэр города Вильнюса, поздравляя команду виленских спортсменок, завоевавшую титул вице-чемпионок, по ошибке назвал их баскетболистками: «Наши баскетболистки — молодцы.» На новостном портале написано: «Вице-мэр отреагировал и исправил ошибку: слово „баскетболистки“ заменил на „футболистки“. [Далее в статье приводится фрагмент записи в социальной сети, где есть и предложения: „Наши футболистки — молодцы. Ещё раз от всей души поздравляю!“ — примеч. Р. М.]. Согласно правилам литовского языка следовало бы написать futbolininkės¹³ (15min.lt 2022). Этот пример раскрывает отношение редакции портала к норме литературного языка (futbolininkės), одновременно показывая наличие в нерегулируемом употреблении следов прежней нормы — непрестижного, но всё ещё привычного для некоторых носителей языка неосвоенного варианта (futbolistės).
При минимальном исследовании контекста употребления выбранных пар вариантов видно, что почти все они, за исключением заимствования traktoristas, обычно не имеют различий в значении или стилистических оттенках¹⁴, поэтому считаются нейтральными вариантами — дублетами, в большей или меньшей степени конкурирующими во всеобщем употреблении.
Заимствование traktoristas, хотя и вошло в литовский язык как нейтральное слово¹⁵, в современном употреблении иногда приобретает отрицательную коннотацию (как реалия советской жизни), что создаёт основание для его функционально целесообразного употребления. Например, на региональном новостном портале опубликована статья «Попался пьяный тракторист» (anyksta.lt, 2024–07–20). В комментариях к статье один читатель, усомнившись в этом варианте, находит обоснование:
12 Вероятное исключение, когда в употреблении преобладает заимствованный конкурент (например, propagandistas, -ė встречается чаще, чем propagandininkas, -ė, ср. Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 165), вероятнее всего, обусловлено длительной традицией употребления и распространённостью заимствования, однако это не опровергает общего направления к литуанизации.
13 В основных литовских словарях видна последовательная эволюция кодификации этого заимствования в направлении литуанизации. В первом издании DLKŽ 1954 г. futbolistas, -ė представлено как побочный вариант наряду с futbolininko, -ės, в LKŽ 1969 г. (т. 2, 2-е изд.) futbolistas, -ė помещено с отсылкой к варианту futbolininkas, -ė, а начиная со 2-го издания DLKŽ 1972 г. уже не считается нормой литературного языка.
14 Например, вариант futbolistas, -ė нейтрально употребляется в торговле (входит в названия товаров: ветроход «Futbolistas», леденец «Futbolistas» и т. п.).
15 Как отмечалось, в первом издании DLKŽ (1954) traktoristas, -ė представлен как побочный вариант traktorininko, -ės.
184
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 9
Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu
Таким образом, можно сделать приблизительный вывод, что в более свободном употреблении, близком к субстандарту, для ненормативных заимствований с суффиксом –istas, –ė условия конкуренции значительно благоприятнее, чем в сознательно регулируемом (редактируемом) употреблении. Однако и в литературном языке такие ненормативные слова могут употребляться, если приобретают коннотацию, которой нет у нейтрального нормативного варианта.
2. ОТНОШЕНИЕ ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ С СУФФИКСОМ –ISTAS, –Ė К НОРМЕ ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА
Если в литературном языке появляются конкурирующие варианты, возникает вопрос нормы. С точки зрения нормы слова с суффиксом –istas, –ė в литовском литературном языке традиционно оцениваются по-разному: от считающихся нормативными устоявшихся невариантных заимствований до выходящих или уже вышедших за пределы нормы литературного языка заимствований, у которых имеются распространённые освоенные литовские варианты. Таким образом, в кодификации норм литературного литовского языка употребление слов с суффиксом –istas, –ė ограничивается, по возможности предпочтение отдаётся литовским (освоенным) соответствиям, однако многочисленность различных оговорок свидетельствует о значительном разнообразии и конкуренции вариантов употребления.
Почему кодификация этих слов столь различна? В таблице 2 приведено несколько примеров, из которых видна современная ситуация с кодификацией, зафиксированная в BLKŽ. Это свидетельствует о происходящем процессе литуанизации заимствований с суффиксом –istas, –ė, ход и результаты которого зависят от нескольких взаимосвязанных обстоятельств: существует ли адекватное литовское (освоенное) соответствие и целесообразно ли вообще, сохраняя стабильность норм
Straipsniai / Articles
185
Page 10
RITA MILIŪNAITĖ
стабильность норм, искать такое соответствие, если сложилась длительная традиция употребления слова с суффиксом –istas, –ė16.
ТАБЛИЦА 2.
Различное отношение слов с суффиксом –istas, –ė к норме литовского литературного языка
Из таблицы 2 видно, что отношение слов с суффиксом –istas, –ė к кодифицированной норме бывает трёх типов:
1) соответствующими норме считаются закрепившиеся невариантные заимствования (например: aktyvistas, –ė; choristas, –ė; žurnalistas, –ė);
2) побочными вариантами нормы считаются заимствования, конкурирующие с адаптированными литовскими вариантами (например: monopolistas, –ė: monopolininkas, –ė; violončelistas, –ė: violončelininkas, –ė), причём конкуренция ещё не завершилась;
3) ненормативными считаются заимствования, выходящие или уже вышедшие за пределы норм литературного языка и имеющие закрепившиеся адаптированные литовские варианты (например: motociklistas, –ė: motociklininkas, –ė; parašiutistas, –ė: parašiutininkas, –ė).
Не следует упускать из виду и не столь частые случаи, когда конкурентные отношения вообще не возникают или конкуренция закономерно завершается расхождением значений вариантов. В таком случае в кодификации норм применяется так называемый критерий различительной функции: если конкурирующие варианты приобретают разные значения или хотя бы один из них — дополнительный оттенок значения, их конкурентные
16 Кроме того, необходимо упомянуть ещё один побочный критерий — давление со стороны гнезда родственных слов. Если рядом с заимствованием, называющим деятеля, с выделяемым суффиксом –istas, –ė имеются заимствования того же корня с выделяемым суффиксом –izmas для обозначения абстрактных явлений, это поддерживает существование неадаптированных заимствований — названий лиц. Например: abstrakcionistas, –ė рядом с abstrakcionizmo; alpinistas, –ė рядом с alpinizmo; optimistas, –ė рядом с optimizmo; populistas, –ė рядом с populizmo и т. п., хотя имеются и исключения. Это могут быть заимствования другой формы, употребляемые для обозначения деятелей, ср. fanatikas, –ė рядом с fanatizmo; idiotas, –ė рядом с idiotizmo; liberalas, –ė рядом с liberalizmo и др.
186
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 11
Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiskumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu
ослабевают или полностью исчезают (см. Pupkis 1980: 47). Ни один из прежних вариантов не выходит из употребления, поскольку выполняет разные функции, поэтому ни одно из этих явлений не кодифицируется отрицательно. Например:
dietistas, –ė «специалист в области охраны здоровья — диетического питания, — не имеющий квалификации врача» ↔ dietologas, –ė «врач — специалист по диетологии (науке о рациональном питании)» ↔ dietininkas, –ė «тот, кто соблюдает диету» (ND);
individualistas, –ė «последователь, сторонник индивидуализма» (DLKŽ₈) ↔ individualininkas, –ė «тот, кто работает, получив удостоверение об индивидуальной деятельности» (ND).
Случай с individualistas интересен тем, что в употреблении зафиксировано и его новое значение «тот, кто работает, получив удостоверение об индивидуальной деятельности», поэтому на основе этого значения возникают отношения вариантности со словом individualininkas, –ė.
Из сказанного об отношении слов с суффиксом –istas, –ė к норме литературного языка видно, что в литературном языке рекомендуется по возможности выбирать литовские суффиксы, поскольку, если варианты стилистически нейтральны, их конкуренция в литературном языке обычно устраняется, особенно если речь идёт о терминологии (например, о названиях лиц по профессии). Однако, как было видно из таблицы 1, в свободном, сознательно нерегулируемом публичном употреблении (по сути — в субстандарте) саморегулирующаяся тенденция к адаптированным вариантам не слишком сильна. Общее употребление показывает, что такие суффиксальные заимствования обычно не исчезают и, отодвинутые (вытесненные) за пределы литературного языка, продолжают жить своей жизнью. Если такие слова приобретают какой-либо дополнительный оттенок или новое значение, возникает аспект функциональной целесообразности. В случае традиционных заимствований с суффиксом –istas, –ė и их адаптированных вариантов функциональные различия обычно являются редкими исключениями.
3. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ НОВЫХ ГИБРИДОВ С СУФФИКСОМ –ISTAS, –Ė
После изучения 136 неологизмов с суффиксом istas, –ė¹⁷, зафиксированных в ND по октябрь 2024 г., выяснилось, что большинство из них (106, или 78%) являются новыми заимствованиями (до сих пор не зафиксированными в основных словарях), например: dronistas, –ė «специалист или любитель дронов, пилот дрона»; genderistas, –ė «пропагандист гендеризма
¹⁷ Не учитывались те, которые попали в результаты поиска по запросу *istas*, но лишь формально имеют окончание –istas, –ė и не являются полноценным объектом (например, aktyvistas, –ė включён в ND из-за нового значения «пропагандист активизма, стремящийся к политическим или социальным целям»; agrolaisvistas –ė — это не образование с суффиксом –istas, –ė, а производное от гибрида laisvistas, –ė («член Партии свободы») и международного компонента agro-, созданное по аналогии с другим неологизмом agroliberalas, –ė («член Сейма, представитель Либерального движения, избранный в сельском одномандатном округе» и т. п.).
Straipsniai / Articles
187
Page 12
RITA MILIŪNAITĖ
пропагандист, –а»; kliktyvistas, –ė «противоречиво оцениваемый активист, проявляющий себя в социальных сетях, но не занимающийся политическими действиями» и др. Остальные 30 неологизмов можно считать вновь возникшими в литовском языке18 или переведёнными по образцу других языков словообразовательно членимыми образованиями с суффиксом –istas, –ė — гибридами. Это противоположно упомянутой во второй части статьи нормативной тенденции по возможности адаптировать слова с суффиксом –istas, –ė. Поэтому при рассмотрении этих новых образований возникает немало вопросов:
• о чём свидетельствует их увеличение?
• почему, создавая новое слово, носители языка выбирают заимствованные, а не собственные словообразовательные средства?
• каково отношение таких гибридов к норме литературного языка?
Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо рассмотреть способы возникновения этих образований (созданы ли они в литовском языке или переведены), контексты их употребления и глубже изучить возможные причины их употребления.
Поскольку при рассмотрении неологизмов литовского языка невозможно собрать исключительно репрезентативные данные, в данном случае гораздо важнее не количественные характеристики употребления новых гибридов, а сами факты их фиксации в публичном свободном и официальном употреблении (см. таблицу 3). Свободное употребление в этой статье понимается как охватывающее электронную коммуникацию (то есть социальные сети, интернет-форумы, комментарии к статьям, блоги), частные и чаще всего не редактируемые тексты различных интернет-сайтов, поэтому вероятно, что в нём функционирует субстандарт. К регулируемому употреблению относятся редактируемые тексты новостных порталов и изданий. Они стилистически неоднородны (одни публицистические, то есть более свободного, индивидуального стиля, другие информационные, нейтральные), однако, когда их авторами являются журналисты или профессиональные переводчики и писатели, в регулируемом употреблении, вероятно, представлен литературный язык. В тех случаях, когда в СМИ цитируются источники свободного стиля (например, публикации в социальных сетях), примеры употребления всё равно относятся к регулируемому употреблению, поскольку попадают в сферу функционирования литературного языка. В таблицу 3 включены те гибриды, относительно которых нет сомнений, что они созданы в литовском языке
18 Правда, отдельные гибридные образования с суффиксом –istas, –ė появлялись в литовском языке и раньше, но они довольно редки и функционируют за пределами литературного языка или на его периферии, поэтому их труднее обнаружить, ср. гибрид nugaristas, –ė, вместо которого рекомендовалось соответствие plaukikas nugara (KPP 1985); или гибриды čiurlionistas, –ė, maironistas, –ė, зафиксированные в DLKT как названия профессиональных исследователей жизни и творчества выдающихся людей. Ср. также: «Суффикс –istas, –ė иногда присоединяется и к литовским словам, но такое образование нехарактерно для языка» (Keinys 1999: 47; 2005: 195–196).
188
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 13
Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu
обычно образуются от слов с исконным корнем или переводятся по модели других языков¹⁹. Слов с заимствованным корнем в качестве основы имеется лишь несколько, ср.: čekistas, –ė < čekis; delfistas, –ė < DELFI («новостной портал стран Балтии DELFI»); individualistas, –ė < individualioji veikla; maršistas, –ė < «Марш семей». В целом часть этих гибридов нетипична с точки зрения словообразования, поскольку производящей основой служит не существительное, а другие части речи (прилагательные, междометные глаголы, сокращения и др.). Такое нетипичное словообразование характерно для свободных стилей, в данном случае — и для субстандарта.
ТАБЛИЦА 3. Новейшие гибриды с суффиксом –istas, –ė в Литовском банке данных неологизмов
Новейшие гибриды | Определение ND | Коннотация amžistas, –ė | «сторонник, пропагандист амжизма» (перевод заимствования eidžistas, –ė) | отрицательная atrankistas, –ė | «специалист, организующий и проводящий отбор работников» (< atranka) | – atšilistas, –ė | «чрезмерно рьяный борец с глобальным потеплением» (перевод с английского warmist) | отрицательная burbulistas, –ė | «1. тот, кто связан с пузырём цен на недвижимость; 2. тот, чья деятельность является лишь пустым (раздутым) пузырём; 3. участник пузыря социальных сетей» (< burbulas) | отрицательная (все три значения) čekistas, –ė | «член муниципального совета, иногда незаконными способами собирающий чеки для оправдания канцелярских расходов» (< čekis) | отрицательная dabartistas, –ė | «тот, кто ловко живёт только настоящим; придерживающийся мировоззрения давартизма» (перевод с английского nowist) | отрицательная delfistas, –ė | «1. работник популярного интернет-портала новостей delfi.lt; 2. автор комментариев на этом портале» (< DELFI) | отрицательная (оба значения) dzinistas, –ė | «тот, кому всё безразлично (всё dzin)» (< dzin) | отрицательная eilėraštistas, –ė | «тот, кто создаёт стихотворения, поэт» (< eilėraštis) | –
¹⁹ Например, неологизм afionistas, –ė «владелец и поклонник смартфона айфон, созданного компанией Apple» не включён в таблицу 3, поскольку возможны несколько интерпретаций его происхождения: он мог быть образован от существительного ajfonas в литовском языке или заимствован (согласно результатам инструмента поиска «Google», редко встречается в английском языке iphonist, чаще — в русском языке айфонист). Не включено и fidistas, –ė «организатор FIDI (Дня физиков, который физики Вильнюсского университета празднуют каждую весну с 1969 года)», поскольку, хотя оно возникло в литовском языке, это не неологизм, а лишь слово, до сих пор не зафиксированное в лексикографических источниках.
Straipsniai / Articles
189
Page 14
RITA MILIŪNAITĖ
Новые гибриды | Определение ND | Коннотация garsistas, –ė | «звукорежиссёр, звукооператор» (< garsas) | – individualistas, –ė | «тот, кто работает, получив удостоверение об индивидуальной деятельности» (< individualioji [veikla]) | – laisvistas, –ė | «член созданной в 2019 г. Партии свободы» (< «Laisvės [partija]») | отрицательная lentelistas, –ė | «оторванный от жизни бюрократ, превращающий всё в цифры в таблицах» (< lentelė) | отрицательная maršistas, –ė | «участник состоявшегося 15 мая 2021 г. в Вингис-парке Вильнюса мероприятия „Великий марш в защиту семьи“ и продолжающего поляризующее движение» (< «Šeimos [maršas]») | отрицательная okaipistas, –ė | «тот, кто любит задавать собеседнику вопросы, отклоняясь от темы разговора: „а как насчёт…?“» (< o kaip) | отрицательная patogistas, –ė | «тот, кто живёт чрезмерно удобно и безопасно, не выходя из зоны комфорта» (< patogus, –i) | отрицательная pišistas, –ė | «поклонник премьер-министра Ингриды Шимоните (PIŠ) и её команды» (< PIŠ) | отрицательная plėtristas, –ė | «хищный застройщик недвижимости» (< plėtra) | отрицательная rankdarbistas, –ė | «тот, кто старается всё изготовить сам; любитель рукоделия» (< rankdarbis) | – rinkodaristas, –ė | «специалист по маркетингу» (< rinkodara) | – rūšistas, –ė | «сторонник, пропагандист видизма» (перевод с английского speciesist) (< rūšis) | отрицательная smegenistas, –ė | «участник маркетинговой акции торговой сети „Maxima“ — умелый экспериментатор» (< smegenys) | – spurgistas, –ė | «любитель пончиков» (< spurga) | – šeimistas, –ė | «1. семейный врач (< šeimos [gydytojas]), 2. член ассоциации „Движение литовских семей“ (< „Šeimų [sąjūdis]“)» | коннотация первого значения нейтральная; второго — отрицательная šiŭolaikinistas, –ė | «оценщик современных явлений» (< šiŭolaikinis, –ė) | – tikrovistas, –ė | «тот, кто не верит в чудеса и опирается только на действительность» (< tikrovė) | – vabalistas, –ė | «любитель, коллекционер автомобилей „Volkswagen“ — „жуков“» (< vabalas) | –
190
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 15
Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu
Новые гибриды
Определение ND
Коннотация
vienkiemistas, –ė
«тот, кто заботится только о делах своей усадьбы» (< vienkiemis)
отрицательная
žmogienistas, –ė
«саркастическое название гуманиста» (перевод с неустановленного русского авторского неологизма)
отрицательная
žmogteisistas, –ė
«тот, кто чрезмерно рьяно выдаёт себя за защитника прав человека либерального направления» (< žmogteisė)
отрицательная
В графе «Коннотация» таблицы 3 отмечено, какой — нейтральный или отрицательный — оттенок имеют эти гибриды в зафиксированном ND употреблении. Поскольку некоторые из них многозначны и коннотация лексем с разными значениями различается, всего насчитано 34 лексемы. Из них 22 (то есть две трети) имеют отрицательную коннотацию, остальные нейтральны. Значения последних обычны для слов с суффиксом –istas, –ė в соответствии с упомянутыми в первой части статьи словообразовательными категориями (ср. названия лиц по занятию или профессии: atrankistas, –ė, rankdarbistas, –ė, rinkodaristas, –ė и др.).
Новые гибриды с отрицательной коннотацией свидетельствуют о явно усиливающейся в современном употреблении тенденции придавать образованиям с этим суффиксом дополнительный оттенок, тем самым выражая отрицательное (фамильярное, пренебрежительное, ироническое) отношение к лицам, так называемым, занимающимся бесполезной или вредной деятельностью.
Исследуемые новые гибриды мало распространены в публичном употреблении, поэтому иного способа изучить контекст их употребления, кроме как по примерам употребления, представленным поисковым инструментом «Google» и ND (в ND их около 100), нет. Из-за немногочисленности примеров нельзя делать твёрдые выводы, однако видны определённые тенденции. Больше всего примеров употребления этих гибридов (как нейтральных, так и имеющих отрицательную коннотацию) обнаружено в нерегулируемом употреблении — в комментариях к статьям, на дискуссионных форумах, в блогах, публикациях в социальных сетях, например20:
Atšilistai даже в спорт вмешиваются... ну сколько можно...? (f-1.lt, комментарий к статье, 2019-11-16)
А отследить, кто комментировал, действительно можно, уже несколько delfistai привлечены к ответственности за разжигание национальной розни... (motomanai.lt, дискуссионный форум, 2009-05-26)
Такое впечатление, что laisvistai кого попало собрали и назвали министрами. Поди разберись там. (facebook.com, 2020-12-03)
20 Здесь и далее язык примеров употребления оставлен аутентичным.
Straipsniai / Articles
191
Page 16
RITA MILIŪNAITĖ
Дураки любят громко кричать и высказывать своё мнение. Комментариев может быть много, но всякие maršistų сборища, думаю, показывают, что их не так уж много. (reddit.com, 2023–04–18)
Война уже у нашего порога. Забудем иллюзии зоны комфорта. Пребывание в тени отменяется вместе со временем patogistų. Переведём свои личные часы на актуальное для Литвы время. Теперь...! (facebook.com, 2024–01–29)
[...] Захожу на портал, роюсь в фотографиях работ rankdarbištų, дневниках. (veltinis.lt/blog, 2010–10–15)
Новые гибриды можно обнаружить и в регулируемом интернет-употреблении, особенно в публицистике свободного стиля. Гибриды с отрицательной коннотацией здесь часто выполняют стилистическую функцию, то есть употребляются целенаправленно, например:
Пишу это и понимаю, что положение тяжёлое, если граждане вынуждены обращаться к высшим государственным руководителям, чтобы те защитили их от перемалывающей всё вокруг машины олигархии и plėtristų. (literatūrainėmenas.lt, Donatas Petrošius, 2019–06–14)
Зачинщики и организаторы гражданской войны в песочнице Сейма — Либеральное движение, laisvistai и вторые-третьи номера консерваторов? Поди там разберись. (delfi.lt, Rimvydas Valatka, 2020–11–22)
Поэтому не следует позволять, чтобы совершенно ничтожная щепка (скандал с муниципальными „čėkistų“) перевернула тяжеловесную повозку (политическую систему Литвы) и нарушила все политические процессы в стране, общественное спокойствие и т. п. (15min.lt, Alvydas Lukošaitis, 2023–06–17)
Остатки бывших maršistų, разбросанных по разным партиям, и новые образования в эти дни по сути делают одно и то же — попирают закреплённое в Конституции правовое государство, его институты и поносят СМИ. Он — кремлёвская мишень. (lrt.lt, Indrė Makaraitytė, 2024–09–13)
В употреблении заметна и другая тенденция. Если для обозначения нового явления требуется нейтральное слово, выбираются не образования с суффиксом –istas, –ė, а другие образования (иногда и от других производящих слов). Более часто употребляемые новые гибриды таким образом приобретают варианты, ср.:
Возможности, предоставляемые вариантностью языковых явлений, во всё большей степени используются в современных обществах для реализации самовыражения (ср. Coupland 2007: 89–92; Pilliėre, Lewis 2018: 22). Более благоприятной средой для этого является не окружение литературного языка, определяемое кодифицированными нормами, а субстандарт. Это естественно, поскольку нейтральность средств выражения литературного языка, обусловленная самой функцией этой разновидности — быть понятной всему сообществу, — является одной из причин, по которым говорящие ищут более выразительные средства в арсенале повседневных языковых явлений. Кроме того, субстандарт — это разновидность, используемая частью носителей языка в повседневной жизни, поэтому при выходе в публичную сферу не требуется прилагать усилия для смены кода разновидности (Auer 2017: 371).
Возможности вариантности позволяют новым гибридам с суффиксом –istas, –ė, имеющим отрицательную коннотацию, сохранять её и тогда, когда они попадают в сферы употребления литературного языка. Самому литературному языку эти неологизмы придают оттенок свободы, разговорности, однако одновременно стирают границы между литературным языком и субстандартом.
ВЫВОДЫ
1. До начала XXI в. в литовском языке суффикс –istas, –ė по существу можно было выделить только в заимствованиях (международных словах), обозначающих лиц по профессии, деятельности или какой-либо склонности. Их отношение к норме литературного языка сложилось трёхчастным: a) невариантная норма (например: aktyvistas, –ė; choristas, –ė; žurnalistas, –ė); b) побочный вариант нормы, конкурирующий с адаптированными вариантами (например: monopolistas, –ė: monopolininkas, –ė; violončelistas, –ė: violončelininkas, –ė); c) ненормативный вариант, вытесненный из литературного языка адаптированными вариантами (например: motociklistas, –ė: motociklininkas, –ė; parašiutistas, –ė: parašiutininkas, –ė).
2. Исследование данных употребления литовского языка начала XXI в., зафиксированных в Литовском банке данных неологизмов, показывает двоякое изменение слов с суффиксом –istas, –ė: структурное и функциональное. В нерегулируемом употреблении литовского языка, не связанном с географическим разделением языкового сообщества и обладающем меньшим престижем, чем литературный язык (в формирующемся субстандарте), увеличивается число ненормативных гибридных образований — с исконным корнем и заимствованным суффиксом –istas, –ė — для обозначения лиц по сфере деятельности, профессии, принадлежности к какой-либо группе или склонности (atšilistas, –ė, plėtristas, –ė, rankdar-bistas, –ė и т. п.). Это можно считать одним из признаков субстандартизации литовского языка.
Straipsniai / Articles
193
Page 18
RITA MILIŪNAITĖ
3. Данные Литовского банка данных неологизмов показывают, что около двух третей таких гибридов употребляются для обозначения лиц по их нежелательной, бесполезной или вредной деятельности и имеют отрицательную коннотацию (фамильярный, иронический, пренебрежительный оттенок).
4. Часть ненормативных гибридов с суффиксом -istas, -ė попадает в употребление литовского литературного языка. Гибриды с отрицательной коннотацией используются как целенаправленные средства выражения для оживления стиля и выражения отношения авторов к рассматриваемым явлениям. Это проникновение гибридов в употребление литературного языка выявляет ещё один аспект субстандартизации — воздействие субстандарта на литературный язык. Это следует понимать не как изменения самих норм литературного языка, а прежде всего как результат его взаимодействия с другой близкой разновидностью.
ŠALTINIAI
BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė. Prieiga internete: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [žiūrėta 2024 m. birželį–rugsėjį].
DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-as patais. leidimas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005.
DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas.
DLKŽ1 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 1-as leidimas, atsak. red. J. Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1954.
DLKŽ2 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 2-as papild. leidimas, atsak. red. J. Kruopas, Vilnius: Mintis, 1972.
DLKŽ8 – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. St. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.
eKP – Kalbos patarimai: kalbos rekomendacijų žinynas, sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai.
KPP – Kalbos praktikos patarimai, 2-as patais. ir papild. leidimas, sud. A. Pupkis, vyr. red. Z. Zinkevičius, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas, 1985.
LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1–2, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965; 1971.
194
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 19
Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu
LK E – Lietuvių kalbos enciklopedija, par, K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008.
LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 2 (C–F), red. kolegija J. Kruopas, A. Lyberis, J. Paulauskas, J. Senkus, B. Tolutienė, atsak. red. J. Kruopas, 2-asis leidimas, Vilnius: Mintis, 1969.
ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujažodžiai [žiūrėta 2024 m. birželį–rugsėjį].
15min.lt 2022 – Be aut.: Vilniaus vicemero V. Benkunsko r iktas: futbolininkes pav adino krepšininkėmis. Gruodžio 15 d. Prieiga internete: https://www.15min.lt/nau jiena/aktualu/lietuva/vilniaus-vicemero-v-benkunsko-r iktas-futbolininkes-pavadi no-krepsininkemis-56-1980902.
L I T E R A T Ū R A
Auer Peter 2017: The neo-standard of Italy and elsewhere in Europe. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 365–374.
Auer Peter, Spiekermann Helmut 2011: Demotisation of the Standard Variety or Destandardisation? The Changing Status of German in Late Modernity (with special reference to south-western Germany). – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 161–176.
Berruto Gaetano 2017: What is changing in Italian today? Phenomena of restandardization in syntax and morphology: an overview. – Towards a new standard: Theoretical and empirical studies on the restandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Boston, Berlin: Walter de Gruyter Inc., 31–60.
Coupland Nicolas 2007: Style: Language variation and identity, Cambridge: Cambridge University Press. DOI: doi.org/10.1017/CBO9780511755064.
Coupland Nikolas, Kristiansen Tore 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 11–35.
Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.
Straipsniai / Articles
195
Page 20
RITA MILIŪNAITĖ
Keinys Stasys 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Kristiansen Tore 2021: Destandardization. – The Cambridge Handbook of Language Standardization, eds. W. Ayres-Bennett, J. Bellamy, Cambridge: Cambridge University Press, 667–690.
Mikulėnienė Danguolė 2020: Tarmiškumas kaip išmatuojamas dydis. – Lietuvių kalba 15, 1–11. DOI: 10.15388/LK.2020.22434.
Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: 10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyčiai.
Pillière Linda, Lewis Diana 2018: Revisiting standardisation and variation. – E-rea [En ligne] 15(2). DOI: 10.4000/erea.6391.
Pupkis Aldonas 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas.
Stoeckle Philipp, Svenstrup Christoph Hare 2011: Language variation and (de-) standardisation processes in Germany. – Standard languages and language standards in a changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 83–90.
Stundžia Bonifacas, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: Vardžodinių hibridinių priesagų vedinių, pavadinančių asmenis, ir bendrašaknių skolinių konkurencija dabartinėje lietuvių kalboje. – Baltistica 57(2), 239–261. DOI: 10.15388/Baltistica.57.2.2486.
Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-as leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Walter Harry 2018: Research on non-standard language elements in Slavonic languages. – Językoznawstwo 12, 13–32. DOI: 10.25312/2391-5137.12/2018_13–32.
196
Acta Linguistica Lithuanica XCI
Page 21
Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu
Nouns with the Suffix –istas, –ė in the Aspect of Variation, Norm and Substandardization of the Current Standard Lithuanian Language
SUMMARY
This article examines nouns with the suffix –istas, –ė denoting persons. These words are characterised by variation, norm fluctuation and innovation in the current Lithuanian language. The article aims to investigate the characteristics of new hybrid formations with this suffix and to identify possible connections to the sub-standardization of the standard Lithuanian language.
The study draws on the Lithuanian Neologism Database, which compiles the new Lithuanian lexicon of the 21st century. The first part of the article discusses the features and variability of nouns with the suffix –istas, –ė, while the second part is devoted to the relationship of these words to the standard language norm. The third part analyzes the semantic and functional features of new hybrids.
The research findings reveal several semantic and functional innovations of new hybrids with the suffix –istas, –ė. In the sub-standard, hybrid derivatives combining native roots with the borrowed suffix –istas, –ė have emerged. About two-thirds of them carry negative connotations and are used to denote persons engaged in harmful or useless activities. The hypothesis that non-standard derivatives of the suffix –istas, –ė enter the standard language usage (represented by the mainstream media) from the emerging sub-standard has been confirmed. This can be considered one of the indicators of the sub-standardization of the standard Lithuanian and shows similarities with the models of the dynamics of European standard languages.
