RITA MILIŪNAITĖ Instituto de la Lengua Lituana ORCID id: orcid.org/0000-0002-2292-1818

Líneas de investigación: neología, lingüística normativa, sociolingüística, tecnologías del lenguaje.

DOI: doi.org/10.35321/all91-07

SUSTANTIVOS CON EL SUFIJO -ISTAS, -Ė DESDE LA PERSPECTIVA DE LA VARIACIÓN, LAS NORMAS Y LA SUBESTANDARIZACIÓN DEL LITUANO ESTÁNDAR ACTUAL^¹

Sustantivos con el sufijo -istas, -ė desde la perspectiva de la variación, la norma y la subestandarización del lituano estándar actual

R E S U M E N

El objeto de estudio del artículo son las palabras con el sufijo –istas, –ė que designan personas y que se caracterizan por la variación, las fluctuaciones normativas y las innovaciones en el uso actual de la lengua lituana. Se pretende determinar las posibles relaciones entre el uso de los nuevos derivados híbridos con este sufijo y el proceso de subestandarización del lituano estándar, que presenta numerosas semejanzas con los modelos de dinámica de las lenguas estándar europeas.

Hasta comienzos del siglo XXI, en lituano el sufijo –istas, –ė podía identificarse principalmente en préstamos (palabras internacionales) utilizados para denominar a personas según su profesión, actividad, etc. El análisis de los neologismos de este tipo registrados en la Base de Datos de Neologismos de la Lengua Lituana, así como de sus características derivativas y semánticas y de sus contextos de uso, revela innovaciones estructurales y funcionales. En primer lugar, en el uso no regulado del lituano, de menor prestigio que la lengua estándar (el subestándar), aumentan los derivados híbridos formados por una raíz autóctona y el sufijo prestado

^¹ Agradezco a los revisores del artículo sus valiosas observaciones y aportaciones, así como no haber cuestionado la propia idea de la subestandarización.

Straipsniai / Articles

177

RITA MILIŪNAITĖ

del sufijo –istas, –ė. En segundo lugar, aproximadamente dos tercios de estos híbridos se utilizan para denominar a personas por su actividad indeseable, inútil o perjudicial y tienen una connotación negativa. La penetración de todos ellos en el uso del lituano estándar (los medios de comunicación) puede considerarse uno de los indicadores de la subestandarización de la lengua estándar.

PALABRAS CLAVE: subestándar, subestandarización, lengua estándar, sufijo, neologismos.

RESUMEN

El artículo examina sustantivos con el sufijo –istas, –ė utilizados para designar personas. Estas palabras se caracterizan por la variación, la fluctuación normativa y la innovación en la lengua lituana actual. El artículo pretende determinar las posibles conexiones entre el uso de nuevos derivados híbridos con este sufijo y el proceso de subestandarización de la lengua lituana estándar, que presenta importantes semejanzas con la dinámica observada en las lenguas estándar europeas.

Hasta comienzos del siglo ^st XXI, el sufijo –istas, –ė en lituano se encontraba principalmente en préstamos utilizados para denominar a personas según su profesión, actividad, etc. Tras examinar los neologismos de este tipo registrados en la base de datos de neologismos lituanos, así como sus características semánticas y contextos de uso, se observan innovaciones estructurales y funcionales. En primer lugar, en el uso lituano de menor prestigio (el subestándar), aumentan los derivados híbridos que combinan raíces autóctonas con el sufijo prestado –istas, –ė. En segundo lugar, alrededor de dos tercios de estos híbridos tienen connotaciones negativas y se utilizan para designar a personas dedicadas a actividades indeseables, improductivas o perjudiciales. Su entrada en la lengua lituana estándar (los medios de comunicación generalistas) puede considerarse uno de los indicadores de la subestandarización del lituano estándar.

PALABRAS CLAVE: subestándar, subestandarización, lengua estándar, sufijo, neologismos.

INTRODUCCIÓN

En los países europeos, por ejemplo, Alemania, Dinamarca, Italia, Bélgica, etc., a comienzos del siglo XXI se observan procesos semejantes, aunque no idénticos debido a las particularidades históricas y evolutivas de las distintas sociedades, en la dinámica de las lenguas y sus variedades. Cambian las relaciones entre las normas de la lengua estándar y la variación (Kristiansen 2021: 667): la norma codificada tradicional se debilita y el uso público se vuelve cada vez más variable. Por ello, se plantea legítimamente la cuestión de cómo valorar estos procesos: ¿como una popularización de la lengua estándar (demotización, es decir, el enriquecimiento de las normas de la lengua estándar con variantes de menor prestigio, marcadas social y funcionalmente), o como una desestandarización —el debilitamiento de las posiciones de la lengua estándar (lo que sería lo contrario de la

178

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu

estandarización —el proceso mediante el cual se crea la lengua estándar eliminando la variación excesiva— (cf. Kristiansen 2021: 684–686).

Además, junto a la lengua estándar, en algunos países (entre ellos, cabe suponer, también Lituania; véase Miliūnaitė 2022: 641–668) se está formando una nueva variedad no oficial de estilo informal, utilizada por una gran parte de la sociedad en la comunicación oral y escrita: el llamado nuevo estándar, o neoestándar (en inglés, neo-standard) (cf. Auer 2017: 265–366). No se trata de la misma lengua estándar, simplemente renovada, como resultado de la reestandarización (véase Berruto 2017: 33–56). La lengua estándar tradicional sigue funcionando y se considera prestigiosa, a pesar del estrechamiento de su uso en la comunicación pública. Así pues, la ideología de la lengua estándar (para una exposición más amplia del concepto, véase Miliūnaitė 2018: 183–196) sigue siendo a menudo vigorosa, pero cambia el contexto de funcionamiento de esta variedad.

Aunque se están elaborando diversos modelos de la dinámica de las lenguas estándar europeas (cf. Auer, Spiekermann 2011: 161–176; Coupland, Kristiansen, 2011: 11–35; Auer 2017: 365–374; Kristiansen 2021: 668–669), hasta ahora, debido a la escasez de datos, los estudios sobre el nuevo estándar son pocos. Tampoco se ha consolidado la terminología que designa los conceptos fundamentales de estos procesos. Por ello, todavía es difícil describir el nuevo estándar y prever cuál podría ser su interacción posterior con la lengua estándar y qué estatus adquirirá en las comunidades lingüísticas. A veces la nueva variedad se describe como más libre, personal, subjetiva, creativa y moderna que la variedad estándar (Auer 2017: 366). Con el tiempo, debido a su interacción con la lengua estándar, también puede cambiar el prestigio de esta: la lengua estándar empieza a asociarse más con la tradicionalidad, el conservadurismo, la formalidad y el habla despersonalizada, mientras que la nueva variedad se asocia, por el contrario, con la libertad, la individualidad y la novedad (cf. Auer 2017: 373), es decir, con rasgos considerados signos del dinamismo y el progreso de la sociedad.

En la literatura científica lituana, esta variedad se denomina a veces hipotéticamente subestándar (véase más ampliamente Miliūnaitė 2022: 29–30), aunque en algunas lenguas, por ejemplo el alemán, el nuevo estándar y el subestándar pueden considerarse

² Precisamente en esta variedad tienen lugar los mayores experimentos lingüísticos y aparecen la mayoría de las innovaciones, incluidos los neologismos. Solo una parte de estos experimentos se difunde y, si corresponde a las necesidades y tendencias de la lengua estándar, con el tiempo puede codificarse. Por ejemplo, el calco contaminado darbostogos, consolidado en el uso público durante la última década con el significado de «periodo en que el trabajo se combina con vacaciones y excursiones recreativas fuera del lugar de trabajo» (ND), desde septiembre de 2024 también está incluido en BLKŽ.

Straipsniai / Articles

179

RITA MILIŪNAITĖ

en variedades distintas: la primera adoptó numerosas características del subestándar y está más cerca de la lengua estándar (cf. Stoeckle, Svenstrup 2011: 83; Auer 2017: 372)³.

El subestándar es una variedad de la lengua nacional de menor prestigio y más variable que la lengua estándar, utilizada (y comprendida) por toda la comunidad lingüística y no vinculada directamente con dialectos geográficamente delimitados concretos ni con geolectos y regiolectos de mayor extensión⁴. Se caracteriza por el estilo informal oral y escrito y por la diversidad de sociolectos y funciolectos (cf. Auer 2017: 370 sobre la variación diastrática y diafásica). También son propios del subestándar los fenómenos lingüísticos situados fuera de la norma de la lengua estándar, pero extendidos en el uso general, así como una relación mucho más libre con otras lenguas y con los fenómenos lingüísticos prestados o traducidos que pasan de ellas al uso lituano. Por otra parte, el subestándar no está muy alejado estructural ni funcionalmente de la lengua estándar. Por ejemplo, se afirma que, en el caso del italiano, en los informativos de la televisión y la radio nacionales los presentadores utilizan la variedad estándar (lo que también se relaciona con el texto escrito leído), mientras que en diversos programas de conversación funciona principalmente el nuevo estándar (Berruto 2017: 31–60).

La formación del subestándar, su interacción con la lengua estándar, su competencia con las normas de la lengua estándar y su influencia en el uso de esta pueden denominarse subestandarización. En lituano, el proceso de subestandarización apenas se ha estudiado (o al menos no se ha denominado de manera semejante); las investigaciones se basan principalmente en supuestos hipotéticos (véase más ampliamente Miliūnaitė 2022: 646–648).

Así pues, en el curso de estos interesantes procesos, determinados tanto por la interacción multidimensional de la lengua estándar, las variantes regionales y otras lenguas como por la expansión de la comunicación electrónica pública, ha llegado el momento de estudiar las diversas manifestaciones de las nuevas variedades y su interacción con las variedades tradicionales.

Para el estudio se seleccionaron palabras prestadas e híbridas con el sufijo –istas, –ė, caracterizadas en el uso actual de la lengua lituana por la variación, las fluctuaciones normativas y las innovaciones semánticas y derivativas. Se examinan directamente los derivados

³ Debido a la terminología no consolidada, subestándar puede entenderse también en un sentido mucho más amplio (especialmente en la tradición lingüística eslava): puede incluir, en general, todo lo que no es estándar, es decir, lo que queda fuera de la lengua estándar, por ejemplo, la jerga, el argot y el slang, y en ocasiones también el uso dialectal (cf. Walter 2018: 13–32).

⁴ Junto con esta nueva formación de variedades se observa paralelamente otro proceso que viene produciéndose desde hace tiempo: la transformación de los dialectos tradicionales y de las variantes regionales más extensas en variedades más próximas a la lengua estándar —regiolectos o estándares lingüísticos regionales— (véase Auer 2017: 366; Mikulėnienė 2020: 2–4). En casos excepcionales, algunos dialectos reviven cuando ya no se los considera reliquias antiguas utilizadas por personas de menor formación, sino expresiones únicas de la identidad que une a la comunidad (cf. Auer 2017: 366).

180

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Sustantivos con el sufijo –istas, –ė desde la perspectiva de la variación, las normas y la subestandarización del lituano estándar actual

los neologismos híbridos con este sufijo registrados en la Base de Datos de Neologismos de la Lengua Lituana a comienzos del siglo XXI (ND^⁵). Partiendo del supuesto de que pueden ser fenómenos del subestándar, es importante esclarecer qué muestra el contexto de uso de estos derivados, a qué situaciones, estilos y ámbitos son propios y cuál es su relación con la lengua estándar. Así pues, el objetivo del artículo es estudiar, desde la perspectiva de la variación, el funcionamiento en el uso actual del lituano de los nuevos híbridos con el sufijo –istas, –ė y determinar sus posibles vínculos con la formación del subestándar lituano y con el proceso de subestandarización del lituano estándar. Se plantea la hipótesis de que, al uso del lituano estándar representado por los principales medios de comunicación, parte de los derivados nuevos y considerados no normativos con el sufijo –istas, –ė llega desde la variedad de estilo informal utilizada públicamente, que podría considerarse un subestándar en formación. El objetivo del estudio se persigue mediante las siguientes tareas:

1) describir las principales características del uso en lituano de las palabras con el sufijo istas, –ė desde la perspectiva de la variación y de su relación con la norma de la lengua estándar; 2) realizar un análisis preliminar del origen y la derivación de los neologismos registrados en la ND que tienen el sufijo –istas, –ė, distinguiendo los derivados correlativos de los verdaderos derivados (es decir, los híbridos, incluidos los calcos); 3) realizar un análisis semántico y de variación de los híbridos formados en lituano con el sufijo –istas, –ė, registrando las posibles connotaciones de estos neologismos^⁶; 4) evaluar las innovaciones semánticas y funcionales de los nuevos híbridos.

En el análisis de los datos se aplican métodos sincrónicos de análisis derivativo y semántico de las palabras, así como métodos de análisis de la variación; al examinar los resultados de la investigación se aplican métodos descriptivos y analíticos. Para comparar las características cuantitativas de las variantes que compiten en el uso se aplica el método estadístico. Cabe destacar que los neologismos, especialmente los ocasionales, pueden admitir más de una interpretación de su origen y formación, de la cual puede depender su tratamiento posterior. Además, al estudiar neologismos siempre existe el riesgo de que, al aparecer nuevos datos —ejemplos de uso—, pueda cambiar la interpretación de las características del neologismo (especialmente en cuanto a su origen, significado, funcionamiento en distintos contextos, etc.).

El artículo, además de la Introducción, consta de tres partes, conclusiones y listas de fuentes y bibliografía. En la primera parte se examinan las características sistemáticas de las palabras con el sufijo –istas, –ė y la variación de su uso; en la segunda, la relación de estas palabras con la norma de la lengua estándar. En la tercera parte se analizan las características semánticas y funcionales de los nuevos híbridos con el sufijo istas, –ė.

^⁵ Sobre esta base de datos, su estructura y los principios de selección de datos, véase Miliūnaitė 2022: 75–78.

^{⁶ Plg.} connotación: «matices que complementan el significado principal de una palabra o combinación de palabras y aportan expresividad a la lengua»; significado connotativo: «información de la palabra sobre la relación emocional del usuario de la lengua con aquello que se nombra <...>», que indica una valoración positiva o negativa (LKE 2008: 281–282).

Straipsniai / Articles

181

RITA MILIŪNAITĖ

1. CARACTERÍSTICAS SISTEMÁTICAS Y VARIANTES DE USO DE LOS SUSTANTIVOS CON EL SUFIJO -ISTAS, -Ė

Durante mucho tiempo, las palabras lituanas con el sufijo -istas, -ė fueron esencialmente préstamos (palabras internacionales), y algunas de ellas se segmentan derivativamente de forma convencional como derivados correlativos si junto a ellas funciona una palabra correspondiente con un tema base prestado (véase más ampliamente Urbutis 2009: 292–293; DLKG 123). En las gramáticas principales de la lengua lituana se adscriben a dos categorías derivativas por designar personas:

1) nombres de poseedores de una cualidad nominal, que suelen designar a «partidarios o seguidores de alguna corriente filosófica, religiosa, científica, artística o político-social», o una inclinación hacia alguna actividad (cf. LKG 362–363; DLKG 123), por ejemplo: aferistas, -ė, humanistas, -ė, terroristas, -ė;

2) nombres de personas según su profesión (cf. LKG 409; DLKG 138), por ejemplo: artillerista, -ė, germanista, -ė, pianista, -ė. Los sustantivos de este tipo «por su significado y su relación semántica con el sustantivo base» son semejantes a los derivados con el sufijo -ininkas, -ė (DLKG 138).

En el uso actual no es difícil encontrar nombres de persona competidores (véase Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 149–174; Stundžia, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 239–261), uno de los cuales es un préstamo con el sufijo -istas, -ė (algunos pueden considerarse derivados correlativos), mientras que el otro es una variante lituanizada con el sufijo -ininkas, -ė u otros sufijos, o una variante sin sufijo, por ejemplo:

finalistas, -ė: finalista, -ė, masažistas, -ė: masajista, -ė, parašiutistas, -ė: paracaidista, -ė, peizažistas, -ė: paisajista, -ė, strategistas, -ė: estrategista, -ė: estratega, -ė: estratega, -ė

Bonifacas Stundžia y Lina Inčiuraitė-Noreikienė, que han estudiado en el lituano actual los modelos competitivos de los derivados híbridos de sufijo que designan personas (entre ellos los derivados con el sufijo -istas, -ė) y los préstamos de la misma raíz, señalan que unos de los que más tienden a competir son precisamente los de la misma raíz

⁷ En este artículo, las variantes se entienden como palabras de estructura morfémica diferente que tienen el mismo significado y, por lo general, la misma raíz (véase más ampliamente Miliūnaitė 2022: 33–34). Una variante se considera lituanizada cuando a la raíz prestada se añade un sufijo lituano en lugar del prestado.

⁸ El último ejemplo procede de: Stundžia, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 253.

182

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantǐškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu

derivados de nombres con el sufijo –ininkas, –ė y derivados correlativos de persona con el sufijo –istas, –ė (ibíd.: 256).

Tomando varios pares de competidores de uso más frecuente^⁹, se examinó cuál era su proporción cuantitativa en DLKT y en el uso general de Internet. La búsqueda se realizó mediante la herramienta de búsqueda «Google» en páginas en lituano (consultada en septiembre de 2024; véase la tabla 1^¹⁰).

TABLA 1. Proporción cuantitativa de las variantes competidoras en DLKT y en el uso de Internet en lituano

Medio de uso | Variante con el sufijo istas, –ė | Número de usos | Competidor lituanizado | Número de usos | Proporción de competidores en DLKT | finansist* | 26 | finansinink* | 1554 | 1: 60 «Google» | finansistas^¹¹, finansistė | ~5 490, ~376 | finansininkas, finansininkė | ~63 600, ~31 300 | 1: 12, 1: 83 DLKT | futbolist* | 10 | futbolinink* | 5765 | 1: 577 «Google» | futbolistas | ~14 700 | futbolininkas | ~196 000 | 1: 13 DLKT | kompiuterist* | 19 | kompiuterinink* | 267 | 1: 14 «Google» | kompiuteristas | ~5 750 | kompiuterininkas | ~2 4200 | 1: 4 DLKT | traktorist* | 78 | traktorinink* | 412 | 1: 5 «Google» | traktoristas | ~16 900 | traktorininkas | ~30 500 | 1: 2 DLKT | violončelist* | 81 | violončelinink* | 342 | 1: 4 «Google» | violončelistas, violončelistė | ~1 610, ~890 | violončelininkas, violončelininkė | ~229 000, ~6 400 | 1: 142, 1: 7

De la tabla 1 se desprende que en el uso de los textos de DLKT, más o menos editados, predominan las variantes lituanizadas; sin embargo, la proporción de competencia con los derivados correlativos de sufijo es muy desigual entre las distintas palabras y oscila entre

^⁹ Se utilizaron los datos de «Consejos lingüísticos» (eKP) (véase https://ekalba.lt/kalbos-patarimai/II.%20%C5%BDod%C5%BEiai%20baigmenimis:%2065.%20–istas,%20–%C4%97?i=c306237d-49b1-4bd2-b814-d8df5563838c).

^¹⁰ Los datos de la tabla no reflejan el posible uso connotado de algunos préstamos no normativos (por ejemplo, traktoristas, –ė), por lo que la competencia en este sentido es algo relativa.

^¹¹ Debido al número cuantitativamente reducido de usos en DLKT, allí se buscó el tema de los competidores, mientras que con la herramienta de búsqueda «Google» solo se buscaron las formas de nominativo singular que representan estas variantes. El nominativo singular femenino se comprobó en este último caso cuando era probablemente extendido. Esto no influye en los resultados, porque aquí importa la proporción cuantitativa de los competidores.

Straipsniai / Articles

183

RITA MILIŪNAITĖ

de unas pocas a varios cientos de veces. En términos generales, la competencia de estas variantes en el uso general de Internet muestra una tendencia más débil hacia las variantes lituanizadas, pero se mantiene la orientación hacia ellas^¹².

El hecho de que los hablantes conscientes perciban realmente la diferencia entre la variante prestigiosa (lituanizada) y la no prestigiosa (con sufijo prestado) también lo demuestra el curioso caso de uso de la palabra futbolistas, -ė. En 2022, el portal de noticias en Internet 15min.lt informó de que el teniente de alcalde de Vilna, al felicitar en una red social a un equipo de deportistas de Vilna que había obtenido el título de subcampeón, las llamó por error jugadoras de baloncesto: «Nuestras jugadoras de baloncesto son unas campeonas.» El portal de noticias escribe: «El teniente de alcalde reaccionó y corrigió el error: cambió la palabra jugadoras de baloncesto por futbolistas. [A continuación, el artículo reproduce un fragmento de la publicación de la red social, que incluye también las frases: «Nuestras futbolistas son unas campeonas. ¡Las felicito una vez más de todo corazón!» —nota de R. M.]. Según las normas de la lengua lituana, debería escribirse futbolininkės^¹³ (15min.lt 2022). Este ejemplo revela la actitud de la redacción del portal hacia la norma de la lengua estándar (futbolininkės) y, al mismo tiempo, muestra la presencia en el uso no regulado de vestigios de la norma anterior: una variante no prestigiosa, pero todavía habitual para algunos hablantes (futbolistės).

Un examen mínimo del contexto de uso de los pares de variantes seleccionados muestra que casi todos ellos, salvo el préstamo traktoristas, por lo general no presentan diferencias de significado ni de matiz estilístico^¹⁴; por tanto, deben considerarse variantes neutrales que compiten con mayor o menor intensidad en el uso general: dobletes.

Aunque el préstamo traktoristas entró en lituano como palabra neutral^¹⁵, en el uso actual adquiere a veces una connotación negativa (como realidad de la vida soviética), lo que fundamenta su uso funcionalmente intencionado. Por ejemplo, en un portal regional de noticias se publicó el artículo «Un tractorista borracho fue detenido» (anyksta.lt, 2024–07–20). En los comentarios del artículo, cuando un lector expresó dudas sobre esta variante, otro lector encontró una justificación:

12 La excepción ocasional en la que predomina en el uso el competidor prestado (por ejemplo, propagandistas, -ė es más frecuente que propagandininkas, -ė; cf. Inčiuraitė-Noreikienė 2022: 165) probablemente se debe a la larga tradición de uso y difusión del préstamo, pero no contradice la tendencia general a la lituanización.

13 En los principales diccionarios lituanos se observa una evolución coherente de la codificación de este préstamo hacia la lituanización. En la primera edición del DLKŽ de 1954, futbolistas, -ė aparece como variante secundaria junto a futbolininko, -ės; en el LKŽ de 1969 (t. 2, 2.ª ed.), futbolistas, -ė se incluye con remisión a la variante futbolininkas, -ė, y desde la segunda edición del DLKŽ, de 1972, ya no se considera norma de la lengua estándar.

14 Por ejemplo, la variante futbolistas, -ė se utiliza neutralmente en el comercio (forma parte de nombres de productos: una galleta «Futbolistas», una piruleta «Futbolistas», etc.).

15 Como se ha mencionado, en la primera edición del DLKŽ (1954), traktoristas, -ė aparece como variante secundaria de traktorininko, -ės.

184

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu

Así pues, puede extraerse la conclusión aproximada de que, en el uso más libre y próximo al subestándar, las condiciones de competencia para la supervivencia de los préstamos no normativos con el sufijo –istas, –ė son mucho más favorables que en el uso conscientemente regulado (editado). Sin embargo, incluso en la lengua estándar pueden utilizarse tales palabras no normativas si adquieren una connotación de la que carece la variante normativa neutral.

2. RELACIÓN DE LOS SUSTANTIVOS CON EL SUFIJO –ISTAS, –Ė CON LA NORMA DE LA LENGUA ESTÁNDAR

Si en la lengua estándar aparecen variantes competidoras, surge la cuestión de la norma. Desde el punto de vista normativo, las palabras con el sufijo –istas, –ė se valoran tradicionalmente de varias maneras en el lituano estándar: desde préstamos consolidados considerados normativos y no variantes hasta préstamos que quedan fuera de la norma de la lengua estándar o ya han quedado fuera de ella y que tienen variantes lituanizadas extendidas. Así pues, en la codificación de las normas del lituano estándar se restringe el uso de las palabras con el sufijo –istas, –ė, dando prioridad, cuando es posible, a los equivalentes lituanos (lituanizados); sin embargo, la abundancia de diversas salvedades muestra una considerable diversidad y competencia entre las variantes de uso.

¿Por qué es tan distinta la codificación de estas palabras? En la tabla 2 se presentan varios ejemplos que muestran la situación de la codificación actual registrada en BLKŽ. Esto refleja el proceso de lituanización de los préstamos con el sufijo –istas, –ė, cuyo desarrollo y resultados dependen de varios factores interrelacionados: si existe un equivalente lituano (lituanizado) adecuado y si, en general, es conveniente buscar tal equivalente manteniendo la estabilidad de las normas

Straipsniai / Articles

185

RITA MILIŪNAITĖ

normativa, cuando existe una larga tradición de uso de una palabra con los sufijos –istas, –ė¹⁶.

TABLA 2.

Relación diferente de las palabras con el sufijo –istas, –ė con la norma de la lengua lituana estándar

Como muestra la tabla 2, la relación de las palabras con el sufijo –istas, –ė con la norma codificada es triple:

1) préstamos no variantes ya asentados, considerados normativos (por ejemplo: aktyvistas, –ė; choristas, –ė; žurnalistas, –ė);

2) préstamos considerados variantes secundarias de la norma, que compiten con variantes lituanizadas (por ejemplo: monopolistas, –ė: monopolininkas, –ė; violončelistas, –ė: violončelininkas, –ė), y la competencia aún no ha terminado;

3) préstamos considerados no normativos, que quedan fuera de las normas de la lengua estándar o ya han salido de ellas y tienen variantes lituanizadas asentadas (por ejemplo: motociklistas, –ė: motociklininkas, –ė; parašiutistas, –ė: parašiutininkas, –ė).

Tampoco hay que perder de vista los casos, no muy frecuentes, en los que no se establecen relaciones de competencia o en los que la competencia termina regularmente con la diferenciación de los significados de las variantes. En tal caso, en la codificación de las normas se aplica el llamado criterio de distintividad: si las variantes competidoras adquieren significados diferentes o al menos una de ellas adquiere un matiz adicional de significado, sus relaciones de competencia

¹⁶ Por cierto, es necesario mencionar otro criterio secundario: la presión del nido de palabras emparentadas. Si junto al préstamo que designa al agente, con el sufijo distinguible –istas, –ė, hay préstamos de la misma raíz con el sufijo distinguible –izmas para designar fenómenos abstractos, esto favorece la pervivencia de los préstamos no lituanizados —las denominaciones de personas—. Por ejemplo: abstrakcionistas, –ė junto a abstrakcionizmo; alpinistas, –ė junto a alpinizmo; optimistas, –ė junto a optimizmo; populistas, –ė junto a populizmo, etc., aunque también hay excepciones. Pueden ser préstamos utilizados para designar agentes con otra forma; cf. fanatikas, –ė junto a fanatizmo; idiotas, –ė junto a idiotizmo; liberalas, –ė junto a liberalizmo, etc.

186

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiskumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu

sus relaciones se debilitan o desaparecen por completo (véase Pupkis 1980: 47). Ninguna de las variantes anteriores se retira del uso, porque desempeñan funciones diferentes; por tanto, ninguno de estos fenómenos se codifica negativamente. Por ejemplo:

dietistas, –ė «especialista de la atención sanitaria —de la dieta (alimentación)— sin cualificación médica» ↔ dietologas, –ė «médico especialista en dietología (ciencia de la alimentación racional)» ↔ dietininkas, –ė «persona que sigue una dieta» (ND);

individualistas, –ė «seguidor, partidario del individualismo» (DLKŽ^₈) ↔ individualininkas, –ė «persona que trabaja con un certificado de actividad individual» (ND).

El caso de individualistas es interesante porque en el uso también se ha documentado su nuevo significado, «persona que trabaja con un certificado de actividad individual»; por tanto, sobre la base de este significado, se establecen relaciones de variación con la palabra individualininkas, –ė.

De lo dicho sobre la relación de las palabras con el sufijo –istas, –ė con la norma de la lengua estándar se desprende que en la lengua estándar se recomienda elegir, cuando sea posible, sufijos lituanos, porque, si las variantes son estilísticamente neutras, su competencia en la lengua estándar normalmente se elimina, especialmente en la terminología (por ejemplo, en las denominaciones de personas según su profesión). Sin embargo, como se observaba en la tabla 1, en el uso público libre y conscientemente no regulado (esencialmente, en la subestándar), la tendencia autorreguladora hacia las variantes lituanizadas no es muy fuerte. El uso general muestra que estos préstamos sufijales normalmente no desaparecen y, una vez apartados (o expulsados) de los límites de la lengua estándar, siguen viviendo su propia vida. Si tales palabras adquieren algún matiz adicional o un significado nuevo, aparece el aspecto de la pertinencia funcional. En el caso de los préstamos tradicionales con el sufijo –istas, –ė y sus variantes lituanizadas, las diferencias funcionales suelen ser excepciones raras.

3. CARACTERÍSTICAS FUNCIONALES DE LOS NUEVOS HÍBRIDOS CON EL SUFIJO –ISTAS, –Ė

Tras examinar los 136 neologismos con el sufijo istas, –ė¹⁷ registrados en el ND hasta octubre de 2024, la mayoría de ellos (106, o el 78%) resultaron ser préstamos nuevos (no registrados hasta ahora en los principales diccionarios), por ejemplo: dronistas, –ė «especialista o aficionado a los drones, piloto de drones»; genderistas, –ė «propagador del genderismo»

^¹⁷ No se contaron los que aparecieron en los resultados de búsqueda de *istas*, pero solo tienen formalmente la terminación –istas, –ė y no constituyen un objeto firme (por ejemplo, aktyvistas, –ė se incluyó en el ND por su nuevo significado «propagador del activismo que persigue objetivos políticos o sociales»; agrolaisvistas –ė no es un derivado del sufijo –istas, –ė, sino un derivado de laisvistas, –ė («miembro del Partido de la Libertad») y del elemento internacional agro-, creado por analogía con otro neologismo agroliberalas, –ė («miembro del Seimas, representante del Movimiento Liberal, elegido en una circunscripción uninominal rural», etc.).

Straipsniai / Articles

187

RITA MILIŪNAITĖ

propagador, –a»; kliktyvistas, –ė «activista controvertida que se manifiesta en las redes sociales, pero no participa en acciones políticas», entre otros. Los 30 neologismos restantes pueden considerarse formaciones con el sufijo –istas, –ė, descomponibles morfológicamente, aparecidas recientemente en la lengua lituana¹⁸ o traducidas siguiendo el modelo de otras lenguas: híbridos. Esto es contrario a la tendencia normativa mencionada en la segunda parte del artículo, según la cual, cuando es posible, se lituanizan las palabras con el sufijo –istas, –ė. Por ello, al considerar estas nuevas formaciones, surge más de una pregunta:

• ¿Qué muestra su aumento?

• ¿Por qué, al formar una palabra nueva, los usuarios de la lengua eligen medios de formación prestados y no propios?

• ¿Cuál es la relación de estos híbridos con la norma de la lengua estándar?

Para responder a estas preguntas, es necesario examinar los modos de aparición de estos derivados (si se formaron en lituano o si se tradujeron), sus contextos de uso y las posibles razones de su utilización.

Dado que, al hablar de los neologismos lituanos, no es posible reunir datos muy representativos, en este caso son mucho más importantes no las características cuantitativas del uso de los nuevos híbridos, sino los propios hechos de su documentación en el uso público libre y oficial (véase la tabla 3). En este artículo, el uso libre se entiende como aquel que abarca la comunicación electrónica (es decir, redes sociales, foros de internet, comentarios de artículos y blogs), así como textos privados y generalmente no editados de diversos sitios web; por tanto, es probable que en él funcione la subestándar. Al uso regulado se adscriben los textos editados de portales de noticias y publicaciones. Son estilísticamente heterogéneos (unos son periodísticos y, por tanto, de estilo más libre e individual, otros son informativos y neutrales), pero cuando sus autores son periodistas o traductores y escritores profesionales, es probable que en el uso regulado aparezca la lengua estándar. Cuando en los medios se citan fuentes de estilo libre (por ejemplo, publicaciones de redes sociales), los ejemplos de uso siguen asignándose al uso regulado, porque entran en el ámbito de uso de la lengua estándar. En la tabla 3 se incluyen aquellos híbridos sobre los que no hay duda de que se formaron en lituano

¹⁸ Es cierto que en lituano también habían aparecido antes derivados híbridos aislados con el sufijo –istas, –ė, pero son bastante raros y funcionan fuera de la lengua estándar o en sus márgenes, por lo que son más difíciles de detectar; cf. el híbrido nugaristas, –ė, para el que se proponía como equivalente plaukikas nugara (KPP 1985); o los híbridos čiurlionistas, –ė, maironistas, –ė, registrados en el DLKT como denominaciones de investigadores profesionales de la vida y la obra de personajes célebres. Compárese también: «El sufijo –istas, –ė se añade ocasionalmente a palabras lituanas, pero esta formación no es característica de la lengua» (Keinys 1999: 47; 2005: 195–196).

188

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu

generalmente a partir de palabras de raíz autóctona o traducidos según el modelo de otras lenguas^¹⁹. Solo hay unos pocos derivados cuya palabra base tiene una raíz prestada; cf.: čekistas, –ė < čekis; delfistas, –ė < DELFI («portal de noticias de los países bálticos DELFI»); individualistas, –ė < individualioji veikla; maršistas, –ė < «(Šeimų) maršas». En general, algunos de estos híbridos no son típicos desde el punto de vista de la formación de palabras, porque la palabra base no es un sustantivo, sino otra clase de palabra (adjetivos, ideófonos, abreviaturas, etc.). Esta formación atípica es un fenómeno característico de los estilos libres y, en este caso, también de la subestándar.

TABLA 3. Nuevos híbridos con el sufijo –istas, –ė en el Banco de datos de neologismos de la lengua lituana

Nuevos híbridos | Definición en el ND | Connotación amžistas, –ė | «partidario, propagador del amžismo» (calco del préstamo eidžistas, –ė) | negativa atrankistas, –ė | «especialista que organiza y realiza la selección de trabajadores» (< atranka) | – atšilistas, –ė | «luchador excesivamente entusiasta contra el calentamiento climático» (calco del inglés warmist) | negativa burbulistas, –ė | «1. quien está relacionado con la burbuja de los precios inmobiliarios; 2. cuya actividad es solo una burbuja vacía (inflada); 3. miembro de la burbuja de las redes sociales» (< burbulas) | negativa (en los tres sentidos) čekistas, –ė | «miembro del consejo municipal que a veces reúne cheques por medios ilegales para justificar gastos de oficina» (< čekis) | negativa dabartistas, –ė | «quien vive hábilmente solo en el presente; partidario de la cosmovisión del presentismo» (calco del inglés nowist) | negativa delfistas, –ė | «1. empleado del popular portal de noticias de internet delfi.lt; 2. comentarista de este portal» (< DELFI) | negativa (en ambos sentidos) dzinistas, –ė | «persona a quien nada le importa (todo le da dzin)» (< dzin) | negativa eilėraštistas, –ė | «quien crea poemas, poeta» (< eilėraštis) | –

^¹⁹ Por ejemplo, el neologismo afionistas, –ė «poseedor o admirador del teléfono inteligente ajfonas, creado por la compañía Apple» no se incluyó en la tabla 3, porque pueden existir varias interpretaciones de su origen: puede haberse formado en lituano a partir del sustantivo ajfonas o ser un préstamo (según los resultados de la herramienta de búsqueda «Google», es raro en inglés iphonist y más frecuente en ruso айфонист). Tampoco se incluyó fidistas, –ė, «organizador de FIDI (Día de los Físicos, que los físicos de la Universidad de Vilnius celebran cada primavera desde 1969)», porque, aunque surgió en lituano, no es un neologismo, sino una palabra que hasta ahora no estaba documentada en las fuentes lexicográficas.

Straipsniai / Articles

189

RITA MILIŪNAITĖ

Nuevos híbridos | Definición en el ND | Connotación garsistas, –ė | «director de sonido, técnico de sonido» (< garsas) | – individualistas, –ė | «persona que trabaja con un certificado de actividad individual» (< individualioji [veikla]) | – laisvistas, –ė | «miembro del Partido de la Libertad, fundado en 2019» (< «Laisvės [partija]») | negativa lentelistas, –ė | «burócrata alejado de la vida que convierte todo en cifras en tablas» (< lentelė) | negativa maršistas, –ė | «participante en el evento “Gran Marcha de Defensa de la Familia”, celebrado el 15 de mayo de 2021 en el parque Vingis de Vilnius, y en el movimiento polarizador que se desarrolló posteriormente» (< «Šeimos [maršas]») | negativa okaipistas, –ė | «persona a la que le gusta preguntar al interlocutor, desviándose del tema de la conversación: “¿y qué pasa con…?”» (< o kaip) | negativa patogistas, –ė | «persona que vive de manera excesivamente cómoda y segura, sin salir de su zona de confort» (< patogus, –i) | negativa pišistas, –ė | «admirador de la primera ministra Ingrida Šimonytė (PIŠ) y de su equipo» (< PIŠ) | negativa plėtristas, –ė | «promotor inmobiliario depredador» (< plėtra) | negativa rankdarbistas, –ė | «persona que procura fabricarlo todo por sí misma; aficionado a las manualidades» (< rankdarbis) | – rinkodaristas, –ė | «especialista en marketing» (< rinkodara) | – rūšistas, –ė | «partidario, propagador del especismo» (calco del inglés speciesist) (< rūšis) | negativa smegenistas, –ė | «protagonista de una campaña de marketing de la cadena comercial Maxima, un experimentador ingenioso» (< smegenys) | – spurgistas, –ė | «aficionado a los donuts» (< spurga) | – šeimistas, –ė | «1. médico de familia (< šeimos [gydytojas]), 2. miembro de la asociación “Movimiento de las Familias de Lituania” (< “Šeimų [sąjūdis]”)» | connotación neutral en el primer sentido; negativa en el segundo šiŭolaikinistas, –ė | «evaluador de cosas contemporáneas» (< šiŭolaikinis, –ė) | – tikrovistas, –ė | «persona que no cree en milagros y se basa solo en la realidad» (< tikrovė) | – vabalistas, –ė | «aficionado y coleccionista de automóviles Volkswagen —“escarabajos”—» (< vabalas) | –

190

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu

Nuevos híbridos

Definición en el ND

Connotación

vienkiemistas, –ė

«persona que se ocupa únicamente de los asuntos de su granja aislada» (< vienkiemis)

negativa

žmogienistas, –ė

«denominación sarcástica de un humanista» (calco de un neologismo de autor ruso no identificado)

negativa

žmogteisistas, –ė

«persona que se hace pasar de manera excesivamente beligerante por defensora de los derechos humanos de orientación liberal» (< žmogteisė)

negativa

En la columna «Connotación» de la tabla 3 se indica qué matiz —neutro o negativo— tienen estos híbridos en el uso documentado en el ND. Dado que varios de ellos son polisémicos y la connotación de los lexemas con significados diferentes varía, en total se contaron 34 lexemas. De ellos, 22 (es decir, dos tercios) tienen connotación negativa; los demás son neutros. Los significados de estos últimos son habituales en las palabras con el sufijo –istas, –ė según las categorías derivativas mencionadas en la primera parte del artículo (cf. las denominaciones de personas por su ocupación o profesión: atrankistas, –ė, rankdarbistas, –ė, rinkodaristas, –ė, etc.).

Los nuevos híbridos con connotación negativa muestran una tendencia clara y creciente del uso actual a conferir un matiz adicional a los derivados de este sufijo, expresando así una actitud negativa (familiar, despectiva o irónica) hacia las personas designadas de este modo, que realizan actividades inútiles o perjudiciales.

Los nuevos híbridos estudiados están poco extendidos en el uso público; por ello, no hay otra manera de examinar su contexto de uso que mediante los ejemplos proporcionados por la herramienta de búsqueda «Google» y el ND (unos 100 en el ND). La escasez de ejemplos impide formular conclusiones firmes, pero se observan ciertas tendencias. La mayoría de los ejemplos de uso de estos híbridos (tanto neutrales como con connotación negativa) se encontraron en el uso no regulado —comentarios de artículos, foros de debate, blogs y publicaciones en redes sociales—, por ejemplo²⁰:

Atšilistai también se meten en el deporte... ¿cuánto tiempo más se puede...? (f-1.lt, comentario de un artículo, 2019-11-16)

Y para rastrear quién comentó, realmente se puede; ya varios delfistai han sido llevados ante la justicia por incitar a la discordia nacional... (motomanai.lt, foro de debate, 2009-05-26)

Da la impresión de que los laisvistai reunieron a cualquiera y lo llamaron ministro. (facebook.com, 2020-12-03)

²⁰ Aquí y en otros lugares, el idioma de los ejemplos de uso se ha dejado auténtico.

Straipsniai / Articles

191

RITA MILIŪNAITĖ

A los idiotas les gusta gritar y expresar su opinión en voz alta. Pueden aparecer muchos comentarios, pero creo que las reuniones de maršistų muestran que no son tantos. (reddit.com, 2023–04–18)

La guerra ya está a nuestra puerta. Olvidemos las ilusiones de la zona de confort. La permanencia en la sombra se cancela junto con el tiempo de los patogistų. Ajustemos nuestros relojes personales a la hora relevante para Lituania. ¡Ahora...! (facebook.com, 2024–01–29)

[...] Entro en el portal y curioseo entre las fotos de trabajos y los diarios de los rankdarbištų. (veltinis.lt/blog, 2010–10–15)

Los nuevos híbridos también pueden encontrarse en el uso regulado de internet, especialmente en el periodismo de estilo libre. Aquí, los híbridos con connotación negativa suelen desempeñar una función estilística y, por tanto, se emplean deliberadamente, por ejemplo:

Al escribir esto comprendo que la situación es mala, si los ciudadanos se ven obligados a mirar hacia las más altas autoridades del Estado para que los defiendan de la maquinaria de la oligarquía y de los plėtristų que aplasta todo a su alrededor. (literatūrainėmenas.lt, Donatas Petrošius, 2019–06–14)

¿Los instigadores y organizadores de la guerra doméstica en el arenero del Seimas son el Movimiento Liberal, los laisvistai y el segundo y tercer número de los conservadores? Allí no hay quien se aclare. (delfi.lt, Rimvydas Valatka, 2020–11–22)

Por eso no deberíamos permitir que una paja completamente insignificante (el escándalo de los «čėkistų» de la administración local) vuelque el pesado carro (el sistema político lituano) y desordene todos los procesos políticos del país, la tranquilidad social, etc. (15min.lt, Alvydas Lukošaitis, 2023–06–17)

Los restos de los antiguos maršistų dispersos por distintos partidos y las nuevas formaciones hacen esencialmente lo mismo estos días: desprecian el Estado de derecho consagrado por la Constitución y sus instituciones, y vilipendian a los medios de comunicación. Él es un objetivo del Kremlin. (lrt.lt, Indrė Makaraitytė, 2024–09–13)

En el uso se observa también otra tendencia. Si para designar un fenómeno nuevo se necesita una palabra neutral, se eligen no derivados con el sufijo –istas, –ė, sino otros derivados (a veces también de otras palabras base). Los híbridos nuevos más utilizados adquieren así variantes; cf.:

maršistas, -ė – maršietis, –ė; maršininkas, –ė; šeimamaršininkas, –ė; šeimamaršinis, –ė; šeimamaršis, –ė; šeimistas, –ė;

192

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Sustantivos con el sufijo –istas, –ė desde la perspectiva de la variación, las normas y la subestandarización actual de la lengua lituana estándar

libertista, –a – libertario, –a; liberacionista, –a; librepensador, –a.

Las posibilidades que ofrece la variación de los fenómenos lingüísticos se explotan cada vez más en las sociedades contemporáneas para realizar la autoexpresión (cf. Coupland 2007: 89–92; Pilliėre, Lewis 2018: 22). Un terreno más favorable para ello no es el entorno de la lengua estándar, definido por normas codificadas, sino la subestándar. Esto es natural, porque la neutralidad de los recursos expresivos de la lengua estándar, determinada por la propia función de esta variedad de ser comprensible para toda la comunidad, es una de las razones por las que los hablantes buscan recursos expresivos más coloridos en el arsenal cotidiano de fenómenos lingüísticos. Además, la subestándar es la variedad que parte de los usuarios emplea en la vida cotidiana, de modo que al pasar al ámbito público no hace falta cambiar el código de la variedad (Auer 2017: 371).

Las posibilidades de variación permiten que los nuevos híbridos con el sufijo –istas, –ė y connotación negativa la mantengan también cuando entran en ámbitos de uso de la lengua estándar. Para la propia lengua estándar, estos neologismos aportan una marca de informalidad y coloquialidad, pero al mismo tiempo borran los límites entre la lengua estándar y la subestándar.

CONCLUSIONES

1. Hasta comienzos del siglo XXI, en lituano el sufijo –istas, –ė podía distinguirse esencialmente solo en préstamos (palabras internacionales) para designar personas según su profesión, actividad o alguna inclinación. Su relación con la norma de la lengua estándar se configuró de tres maneras: a) norma no variante (por ejemplo: aktyvistas, –ė; choristas, –ė; žurnalistas, –ė); b) variante secundaria de la norma, en competencia con variantes lituanizadas (por ejemplo: monopolistas, –ė: monopolininkas, –ė; violončelistas, –ė: violončelininkas, –ė); c) variante no normativa, desplazada de la lengua estándar por variantes lituanizadas (por ejemplo: motociklistas, –ė: motociklininkas, –ė; parašiutistas, –ė: parašiutininkas, –ė).

2. El examen de los datos del uso lituano de comienzos del siglo XXI registrados en el Banco de datos de neologismos de la lengua lituana muestra un doble cambio de las palabras con el sufijo –istas, –ė: estructural y funcional. En el uso lituano no regulado, no relacionado con la fragmentación geográfica de la comunidad lingüística y de menor prestigio que la lengua estándar (en la subestándar en formación), aumentan los derivados híbridos no normativos —de raíces autóctonas y el sufijo prestado –istas, –ė— para designar personas según su ámbito de actividad, profesión, pertenencia a algún grupo o alguna inclinación (atšilistas, –ė, plėtristas, –ė, rankdar-bistas, –ė, etc.). Esto puede considerarse uno de los rasgos de la subestandarización de la lengua lituana.

Straipsniai / Articles

193

RITA MILIŪNAITĖ

3. Los datos del Banco de datos de neologismos de la lengua lituana muestran que aproximadamente dos tercios de estos híbridos se utilizan para designar a personas según una actividad indeseable, inútil o perjudicial y tienen una connotación negativa (un matiz familiar, irónico o despectivo).

4. Parte de los híbridos no normativos con el sufijo -istas, -ė entra en el uso de la lengua lituana estándar. Los híbridos con connotación negativa se emplean como recursos expresivos deliberados para animar el estilo y expresar la actitud de los autores hacia los asuntos tratados. Esta penetración de los híbridos en el uso de la lengua estándar revela otro aspecto de la subestandarización: la influencia de la subestándar sobre la lengua estándar. Esto no debe entenderse como cambios en las propias normas de la lengua estándar, sino ante todo como resultado de su interacción con otra variedad cercana.

ŠALTINIAI

BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė. Prieiga internete: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas [žiūrėta 2024 m. birželį–rugsėjį].

DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, 4-as patais. leidimas, red. V. Ambrazas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005.

DLKT – Dabartinės lietuvių kalbos tekstynas. Prieiga internete: http://tekstynas.vdu.lt/tekstynas.

DLKŽ₁ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 1-as leidimas, atsak. red. J. Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1954.

DLKŽ₂ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, 2-as papild. leidimas, atsak. red. J. Kruopas, Vilnius: Mintis, 1972.

DLKŽ₈ – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. St. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas.

eKP – Kalbos patarimai: kalbos rekomendacijų žinynas, sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/kalbos-patarimai.

KPP – Kalbos praktikos patarimai, 2-as patais. ir papild. leidimas, sud. A. Pupkis, vyr. red. Z. Zinkevičius, aut. A. Paulauskienė, V. Labutis, A. Pupkis, J. Šukys, A. Vanagas, J. Žemaitis, Vilnius: Mokslas, 1985.

LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1–2, vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965; 1971.

194

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu

LK E – Lietuvių kalbos enciklopedija, par, K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2008.

LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas 2 (C–F), red. kolegija J. Kruopas, A. Lyberis, J. Paulauskas, J. Senkus, B. Tolutienė, atsak. red. J. Kruopas, 2-asis leidimas, Vilnius: Mintis, 1969.

ND – Miliūnaitė Rita, Aleksaitė Agnė. Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas [Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.], sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujažodžiai [žiūrėta 2024 m. birželį–rugsėjį].

15min.lt 2022 – Be aut.: Vilniaus vicemero V. Benkunsko r iktas: futbolininkes pav adino krepšininkėmis. Gruodžio 15 d. Prieiga internete: https://www.15min.lt/nau jiena/aktualu/lietuva/vilniaus-vicemero-v-benkunsko-r iktas-futbolininkes-pavadi no-krepsininkemis-56-1980902.

L I T E R A T Ū R A

Auer Peter 2017: The neo-standard of Italy and elsewhere in Europe. – Towards a New Standard: Theoretical and Empirical Studies on the Restandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Berlin, New York: Walter de Gruyter, 365–374.

Auer Peter, Spiekermann Helmut 2011: Demotisation of the Standard Variety or Destandardisation? The Changing Status of German in Late Modernity (with special reference to south-western Germany). – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 161–176.

Berruto Gaetano 2017: What is changing in Italian today? Phenomena of restandardization in syntax and morphology: an overview. – Towards a new standard: Theoretical and empirical studies on the restandardization of Italian, eds. M. Cerruti, C. Crocco, S. Marzo, Boston, Berlin: Walter de Gruyter Inc., 31–60.

Coupland Nicolas 2007: Style: Language variation and identity, Cambridge: Cambridge University Press. DOI: doi.org/10.1017/CBO9780511755064.

Coupland Nikolas, Kristiansen Tore 2011: SLICE: Critical Perspectives on Language (De)standardization. – Standard Languages and Language Standards in a Changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 11–35.

Inčiuraitė-Noreikienė Lina 2022: Hibridinių vedinių ir skolinių konkurencija. – Baltistica 57(1), 149–174. DOI: 10.15388/baltistica.57.1.2472.

Keinys Stasys 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

Straipsniai / Articles

195

RITA MILIŪNAITĖ

Keinys Stasys 2005: Dabartinė lietuvių terminologija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Kristiansen Tore 2021: Destandardization. – The Cambridge Handbook of Language Standardization, eds. W. Ayres-Bennett, J. Bellamy, Cambridge: Cambridge University Press, 667–690.

Mikulėnienė Danguolė 2020: Tarmiškumas kaip išmatuojamas dydis. – Lietuvių kalba 15, 1–11. DOI: 10.15388/LK.2020.22434.

Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: 10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyčiai.

Pillière Linda, Lewis Diana 2018: Revisiting standardisation and variation. – E-rea [En ligne] 15(2). DOI: 10.4000/erea.6391.

Pupkis Aldonas 1980: Kalbos kultūros pagrindai, Vilnius: Mokslas.

Stoeckle Philipp, Svenstrup Christoph Hare 2011: Language variation and (de-) standardisation processes in Germany. – Standard languages and language standards in a changing Europe, eds. T. Kristiansen, N. Coupland, Oslo: Novus Press, 83–90.

Stundžia Bonifacas, Inčiuraitė-Noreikienė 2022: Vardžodinių hibridinių priesagų vedinių, pavadinančių asmenis, ir bendrašaknių skolinių konkurencija dabartinėje lietuvių kalboje. – Baltistica 57(2), 239–261. DOI: 10.15388/Baltistica.57.2.2486.

Urbutis Vincas 2009: Žodžių darybos teorija, 2-as leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Walter Harry 2018: Research on non-standard language elements in Slavonic languages. – Językoznawstwo 12, 13–32. DOI: 10.25312/2391-5137.12/2018_13–32.

196

Acta Linguistica Lithuanica XCI

Daiktavardžiai su priesaga –istas, –ė variantiškumo, normų ir dabartinės bendrinės lietuvių kalbos substandartizacijos aspektu

Nouns with the Suffix –istas, –ė in the Aspect of Variation, Norm and Substandardization of the Current Standard Lithuanian Language

SUMMARY

This article examines nouns with the suffix –istas, –ė denoting persons. These words are characterised by variation, norm fluctuation and innovation in the current Lithuanian language. The article aims to investigate the characteristics of new hybrid formations with this suffix and to identify possible connections to the sub-standardization of the standard Lithuanian language.

The study draws on the Lithuanian Neologism Database, which compiles the new Lithuanian lexicon of the 21st century. The first part of the article discusses the features and variability of nouns with the suffix –istas, –ė, while the second part is devoted to the relationship of these words to the standard language norm. The third part analyzes the semantic and functional features of new hybrids.

The research findings reveal several semantic and functional innovations of new hybrids with the suffix –istas, –ė. In the sub-standard, hybrid derivatives combining native roots with the borrowed suffix –istas, –ė have emerged. About two-thirds of them carry negative connotations and are used to denote persons engaged in harmful or useless activities. The hypothesis that non-standard derivatives of the suffix –istas, –ė enter the standard language usage (represented by the mainstream media) from the emerging sub-standard has been confirmed. This can be considered one of the indicators of the sub-standardization of the standard Lithuanian and shows similarities with the models of the dynamics of European standard languages.

Įteikta 2024 m. spalio 15 d.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT–10308 Vilnius, Lietuva

[email protected]

Straipsniai / Articles

197