Aperçu des activités de la Commission de terminologie (1921–1926)

ALBINA AUKSORIŪTĖ

Institut de la langue lituanienne

MOTS-CLÉS: Commission de terminologie, terme, terminologie, procès-verbaux de la Commission de terminologie

À l’occasion du 90e anniversaire de la fondation de la Commission de terminologie

Cet article passe en revue les activités de la Commission de terminologie (1921–1926), examine les circonstances de sa fondation, sa structure et sa composition, cherche à expliquer les raisons de l’évolution de la Commission et à évaluer l’importance de ses activités pour le développement de la terminologie en Lituanie.

Après le rétablissement de l’État lituanien indépendant en 1918, on se préoccupa du développement de la science et de l’éducation: des manuels scolaires furent publiés, on commença à élaborer une terminologie lituanienne pour les domaines concernés et les premiers petits recueils de termes furent préparés. En 1919 parurent le Petit dictionnaire des termes d’arithmétique et d’algèbre de M. Šikšnys (47 p.) et le Petit dictionnaire militaire lituanien-russe et russe-lituanien (106 p.). En 1920 parurent le Petit recueil des termes de géométrie et de trigonométrie de Z. Žemaitis (99 p.), le Petit dictionnaire des termes de systématique zoologique de J. Elisonas (144 p.) et le Petit dictionnaire technique de A. Maciejauskas (141 p.). La création et la normalisation des termes étaient entreprises uniquement à l’initiative de linguistes isolés et de spécialistes de divers domaines. Face à la demande croissante de terminologie lituanienne, il devint nécessaire de créer des termes lituaniens et de mener les travaux terminologiques de manière organisée.

Le linguiste Jonas Jablonskis écrivait déjà à ce sujet en 1920: « On rédige des manuels scientifiques pour l’école, ainsi que d’autres écrits destinés au public; il faut parler de nouvelles questions scientifiques et d’autres sujets aux scientifiques et aux différents secteurs de l’activité de l’État. Quand nous parlons ou écrivons de ces sujets, nous n’employons pas tous les mêmes termes pour désigner une même chose. La vie nouvelle a engendré une telle multitude de besoins qu’il est désormais difficile, pour diverses personnes et institutions, de se débrouiller avec le petit nombre de termes dont nous nous contentions auparavant. Dans le domaine de ces termes, il se forme, d’une manière ou d’une autre, un mélange; c’est pourquoi »

80

A. Auk soriūtė | Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga

« … le mélange fait souffrir l’école, et le travail culturel lui-même en souffre… » (JR II 210–211). J. Jablonskis proposa au ministère de l’Éducation, à l’exemple des Lettons, de créer une commission terminologique chargée des questions de terminologie. Il en concevait la structure ainsi: « au sein de l’appareil d’État, plusieurs ou une douzaine de commissions terminologiques devraient être constituées, composées de spécialistes de différents domaines d’activité; des commissions pourraient être formées pour les diverses sciences naturelles, l’administration, les questions économiques, les nouveaux domaines du commerce et de l’industrie, les affaires militaires, etc. Chaque secteur important de l’activité de l’État qui traite de divers termes devrait constituer sa propre commission, laquelle pourrait travailler méthodiquement sur les termes de son domaine, en concertation avec la commission terminologique principale du ministère de l’Éducation » (JR II 211).

La Commission de terminologie fut créée auprès du ministère de l’Éducation le 14 mars 1921. La première réunion de la Commission eut lieu le 21 avril 1921. Le ministère de l’Éducation avait convoqué dix membres de la commission à cette réunion; sept participèrent à la première séance: Kazimieras Būga, Aleksandras Dambrauskas-Adomas Jakštas, Pranas Dovydaitis, Jonas Jablonskis, Pranas Mašiotas, Antanas Smetona et Antanas Vireliūnas. Vladas Požela, Juozas Tumas-Vaižgantas et Adomas Varnas ne se présentèrent pas. A. Smetona présida la séance et A. Vireliūnas en fut le secrétaire. Comme l’indique le procès-verbal, « on estima que la tâche première de la Commission était d’unifier la langue officielle des institutions de l’État. Les participants déclarèrent également qu’il fallait revoir et corriger les termes des différents domaines » (TKP 1921: 1)¹. Lors de cette séance, les modalités de travail de la Commission furent également examinées. Il fut décidé que les personnes responsables des ministères concernés lui soumettraient officiellement, par écrit, les projets terminologiques à examiner: dix exemplaires de chaque projet devaient être remis afin d’être distribués aux membres de la Commission pour qu’ils en prennent connaissance. La Commission informerait par écrit du calendrier d’examen le ministère qui lui avait soumis le projet. Les représentants du ministère concerné seraient également invités à l’examen du projet; il fut en outre décidé d’accepter aussi les projets terminologiques soumis par écrit par des particuliers. Le procès-verbal précise que chaque projet terminologique devait être accompagné de phrases explicatives contenant le terme en question. Les participants décidèrent d’annoncer dans les journaux la création de la Commission de terminologie et le début de ses travaux.

¹ Les procès-verbaux de la Commission de terminologie, nos 1–80 (1921–1923), sont conservés au Centre de terminologie de l’Institut de langue lituanienne, tandis que les nos 81–180 (1924–1926) se trouvent aux Archives centrales de l’État de Lituanie (f. 631, ap. 12, b. 94). Le nombre indiqué après les deux-points est celui du procès-verbal.

Terminologija | 2011 | 18

81

Fig. 1 et 2. Procès-verbal no 1 de la Commission de terminologie.

82 A. Auksoriūtė | Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga

Terminologija | 2011 | 18 83

La deuxième réunion de la Commission de terminologie eut lieu le 24 avril; neuf de ses membres y participèrent: K. Būga, A. Dambrauskas, Pr. Dovydaitis, J. Jablonskis, Pr. Mašiotas, A. Smetona, J. Tumas-Vaižgantas, A. Varnas et A. Vireliūnas. A. Smetona fut élu président permanent de la Commission et A. Vireliūnas secrétaire. Cette séance fut consacrée aux modalités générales de travail. Il fut décidé que « les questions soulevées au sein de la commission seraient tranchées à la majorité simple des voix des membres présents à la séance » (TKP 1921: 2), et qu’une décision ne pourrait être prise que si au moins six membres de la Commission étaient présents, dont un philologue au minimum (J. Jablonskis ou K. Būga) ainsi qu’un rapporteur. Il fut également décidé de publier des extraits des procès-verbaux dans les journaux et de tenir les réunions chaque jeudi.

Lors de la deuxième séance, seize noms géographiques étrangers proposés par J. Jablonskis furent examinés. Il fut décidé d’écrire: « 1. Éstas, éstai (à la place de “įgauniai”); 2. graikas, graikai; 3. olándas, -ai (7 voix pour, 1 contre et 1 abstention); 4. skótas, -ai (Scholten), Skotiją; 5. aĩris, aĩriai (Iren); 6. lãtvis, lãtvai; 7. skandinãvas, Skandinaviją; 8. švėdas, švėdai; 9. norvėgas; 10. prancūzas (8 voix pour, 1 contre), Prancūziją (4 voix pour, 1 contre, 4 abstentions; pour “Fransija”, 4 voix pour, 3 contre et 2 abstentions); 11. eskìmas, eskìmai; 12. samojédas; 13. nẽgras, -ai; 14. hotentótas (5 voix pour, 3 contre, 1 abstention); 15. bušmėnas (4 pour, 1 contre, 4 abstentions; pour “bušmėnis”, 2 pour, les autres s’abstenant); 16. beduinas »² (TKP 1921: 2). Au cours de plusieurs séances suivantes, divers noms géographiques furent examinés; il fut décidé de les publier dans la presse, mais certains noms furent réexaminés par la Commission avant publication. La Commission examina les noms des rues de la ville de Telšiai et de la bourgade d’Užventis, ainsi que différents termes et mots employés dans la presse. Ainsi, le procès-verbal de la séance du 9 juin indique: « A. Smetona souligne la nécessité de fixer plus fermement les mots d’usage quotidien nécessaires dans le journalisme, correspondant aux mots russes: власть, правительство, начальство, наследствие et autres. Il indique que les mots employés dans la presse lituanienne, “pasekmė, įvykis” et autres, sont formés contrairement aux règles de la langue. <...> Il fut établi que le russe “власть” correspond dans notre langue à valdžia, “правительство” à vyriausybė, “начальство” à vyresnybė; “факт” doit être conservé sous la forme faktas, qui, dans certains cas, peut être vulgarisé par les mots reiškinys, atsitikimas; “результат” par rezultatas, vulgarisé par les mots galas, išdavas; “сверхчеловек (Uebermensch)” peut se traduire par viršžmogis, antžmogis; “сверхестественный” par viršugamtis; et “процесс” par veksmas » (TKP 1921: 10).

² Les citations des procès-verbaux sont reproduites à l’identique, sans correction de l’orthographe.

84

A. Auksoriūtė | Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga

Le projet de budget de la Commission de terminologie pour 1922 fut examiné lors de la séance du 6 octobre 1921. Il fut également décidé de créer des sous-commissions terminologiques pour les mathématiques, les sciences naturelles, la géographie, la littérature et le droit, chacune composée de trois membres. La sous-commission de terminologie mathématique fut constituée de A. Dambrauskas, Pr. Mašiotas et A. Varnas; J. Jablonskis et A. Vireliūnas furent nommés à la sous-commission de terminologie géographique, avec pour mission d’inviter un collaborateur extérieur à la rejoindre comme troisième membre. A. Smetona fut chargé de constituer la sous-commission de terminologie juridique, tandis que J. Tumas-Vaižgantas fut chargé de constituer celle de terminologie littéraire, en y invitant Liudas Gira et Vincas Krėvė comme collaborateurs. La constitution de la sous-commission de terminologie des sciences naturelles fut reportée jusqu’à l’invitation d’un spécialiste de cette discipline au sein de la Commission. Lors de la séance suivante, Tadas Ivanauskas fut ajouté à la Commission et chargé de constituer la sous-commission de terminologie des sciences naturelles.

Au début de février 1922, la Commission de terminologie souleva la question de la réorganisation de ses travaux. Le procès-verbal de la séance du 2 février indique deux motifs de réorganisation: « 1) parce que, au fil du temps, de moins en moins de membres de la commission viennent aux réunions et 2) parce que le travail de la commission elle-même et des sous-commissions est devenu particulièrement stagnant, sans préparation et sans produire de résultats » (TKP 1922: 31). Il fut décidé de conserver l’organisation de la Commission en l’état, d’augmenter la rémunération des séances et de charger son bureau de se réunir en plus afin de classer les documents complémentaires et de préparer les écrits; il fut proposé de créer une sous-commission de travail permanente, chargée d’examiner et de préparer les termes destinés aux réunions générales de la Commission. Lors des réunions de la fin février et du début mars, il fut décidé d’inviter comme membres de la Commission l’enseignante M. Zinkevičaitė, Jonas Avižonis, Morkus Morkelis et Izidorius Tamošaitis. Lors de la séance du 9 mars, M. Morkelis fut élu président de la Commission en remplacement d’A. Smetona, qui avait renoncé à cette fonction; à la séance suivante, J. Avižonis fut élu secrétaire à la place de P. Vireliūnas. Lors de la séance du 30 mars, J. Jablonskis démissionna de la Commission en tant que membre officiel, mais accepta de continuer à participer aux travaux comme conseiller pour les questions linguistiques. À la fin avril, la sous-commission de travail fut confirmée; les linguistes J. Jablonskis et K. Būga y furent nommés, et le responsable des affaires de la Commission et son secrétaire furent proposés comme troisième membre. Lors de la séance du 13 octobre, deux nouveaux membres furent intégrés à la Commission: Jonas Martynas Laurinaitis et M. Bagdonas. M. Morkelis ayant renoncé à la présidence, I. Tamošaitis fut élu président et A. Vireliūnas secrétaire.

Les projets terminologiques soumis à la Commission n’étaient pas toujours acceptés ni examinés. Ainsi, en 1921, la liste de termes de psychologie présentée par la Commission du livre du Département des affaires générales du ministère de l’Éducation et la liste de termes envoyée par le Service de l’éducation du Département de l’agriculture

Terminologija | 2011 | 18

85

La Commission a renvoyé la liste, la jugeant mal préparée, en demandant qu’elle soit correctement établie.

Comme le montrent les procès-verbaux, la Commission répondait non seulement aux lettres et aux demandes de renseignements envoyées par les institutions, mais aussi aux questions de particuliers. Ainsi, le procès-verbal no 75 du 5 octobre 1923 indique que

« Il a été décidé de répondre, par l’intermédiaire de M. le ministre de l’Éducation, au rapport no 1915 du 20 septembre de cette année, adressé à M. le président du Conseil par le Haut-Commissaire du gouvernement de Lituanie pour la région de Klaipėda, transmis au ministère de l’Éducation, puis renvoyé par résolution du ministre à la Commission de terminologie pour examen, comme suit: de l’avis de la Commission, le nom Šilutė doit être conservé, comme le propose également le Haut-Commissaire lui-même; au lieu de „Försterei – Klampovė“, la Commission propose de choisir l’un des noms suivants: Budriai, Jankai ou Girūliai. À M. Vaitkūnas (Panevėžys, 31N, rue Respublikos), répondre à sa lettre du 23 septembre de cette année que la Commission a précisé, lors de sa séance du 5 octobre de cette année, que tant kirptuvė que kirpykla sont des termes pouvant être employés » (TKP 1923: 75).

Après avoir reçu des propositions et des corrections, la Commission réexaminait certains termes et les complétait ou les modifiait. Ainsi, le procès-verbal no 57 du 22 février 1923 indique que

« Un mois après la date de publication (voir les numéros de “Lietuva”), ont été examinées les critiques, corrections et autres observations envoyées par J. Laukaitis, M. Grigonis, J. Lazauskas, J. Beinoris et A. Varnas au sujet des termes publiés pour les besoins de l’éducation. Il a été décidé d’apporter les modifications suivantes:

2. À côté de aplinka et de aplinkuma, ajouter aussi tarpas. Ex.: Et parmi nous aussi apparaissent toutes sortes de gens.

4. Supprimer Auklėja, -jos (objet).

8. Supprimer « Dorybingas ».

10. Avant dorovingas, ajouter aussi doroviškas et dorovinis.

13. Placer l’accent sur didvalda.

14. Préciser que dviprasmas est un adjectif (ex.: dviprasmas žodis, « mot ambigu »), tandis que dviprašmis est un nom et un adjectif.

18. À côté de « savilava », ajouter aussi lavinimasis; à côté de lavinti, ajouter lavėti (lavėja – развиваться).

20. À côté de natūra, ajouter aussi prigimtis.

26. À côté de « pomegis, mogis, magmogis », ajouter pamėga » (TKP 1923: 57).

Le 11 janvier 1923, J. Jablonskis renonça à participer aux travaux des petites commissions, au motif qu’il ne voyait aucun intérêt au travail de la Commission et que les termes ne contribueraient de toute façon pas à améliorer la langue des journaux. À la séance suivante, le 18 janvier, il renonça également à participer aux travaux de la Commission de terminologie; il convient toutefois de noter qu’il se retira aussi en raison de désaccords entre ses membres. La Commission était divisée sur la question de la lituanisation des termes: A. Varnas et A. Vireliūnas estimaient…

86 A. Auksoriūtė | Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga

ils s’efforçaient de ne laisser aucun terme issu d’autres langues et de remplacer tous les termes internationaux par des néologismes.

En juin, M. Morkelis et M. Zinkevičaitė quittèrent la Commission; il fut proposé de les remplacer par St. Dabušis et J. Beinoris. À l’automne, Kazys Kepalas et J. Murka furent invités à rejoindre la Commission. Le 2 décembre 1924, K. Būga mourut; la Commission perdit ainsi un autre linguiste qui y avait travaillé depuis sa fondation. Après le départ de J. Jablonskis, et surtout après la mort de K. Būga, l’activité de la Commission s’orienta vers un purisme extrême (voir Palionis 1979: 268).

À la fin de 1921 et en 1922, la Commission examina les termes de la littérature, du droit, des accises, des chemins de fer, de la technique, de la géographie et de l’éducation. Les procès-verbaux présentent non seulement les termes lituaniens approuvés par la Commission, mais donnent souvent aussi leurs équivalents russes et, plus rarement, allemands; parfois, des explications des termes ou des exemples d’emploi sont indiqués. Voici quelques exemples de termes ferroviaires (a) et géographiques (b) approuvés par la Commission: a) « 1. Atšlaita, cokolį – цоколь. 2. Plūkti kelią. Kietas plūkimas. Plūkimas, plūkė – утрамбовка. Plūktuvas – prietaisas plūkti. 3. Šlaitas – откос. 4. Atkalnė – косогор. Atkalnė arba pašlaitė. 5. Iškasa – выемка. 6. Pýlimas – насыпь. Pylimui daug reikia sampilos <...> » (TKP 1922: 27); b) « 1. A. Vireliūnas proposait: aukštė = возвышенность, lygė = равнина. La Commission décida: aukštuma (aukštė) = возвышенность, lyguma (lygė) = равнина. 2. Žemuma, slėnys = низменность. 3. Paslėnė – mažai pakilusi vieta prie slėnio, žemumos. 4. Slesnas, –a. Slesna vieta - <...>. Žemos, slesnos ir aukštos salos. Panevėžys stovi slėsniau už Vilnių. 5. Įslėnis arba klõnis, -io – Tal. Įslėniais upės teka. 6. Kalnesnis, -ė, įkalnesnis,-ė. Apie Luokę vieta kalnesnė negu apie Panevėžį. <...> 9. Kaũpras (kaũbrė), ne smailas, įsodžiai iškilęs kalnas. Kuppe. 10. Stalkalnis – Tfelberg. Stalžemis – Tafelland. 11. Masiniai kalnai, maskalniai. Massengebirge. Masyvas. 12. Raukšlėtiniai kalnai. Alpiuose matyt raukšlių, jie yra raukšlėti. Raukšlė – Falte, raukšlėjimas – Faltung. 13. Šūkakalnis – Kammgebirge <...> » (TKP 1922: 44).

La Commission examinait et approuvait non seulement des termes génériques, mais aussi de nombreux termes spécifiques, par exemple: « 41. Kopėčios – лѣстница. 42. Kablinės kopėčios – штурмовая лѣстница. 43. Sustumtinės kopėčios – видвижная лѣстница. 44. Sukamosios, mechaniškosios kopėčios – механическая лѣстница. 45. Stoginės kopėčios – Dachleiter. 46. Atremiamosios kopėčios – Stockleiter. <...> 48. Káukė – маска. 49. Dūminė káukė – дымовая маска. 50. Dujinė kaukė – газовая маска. <...> 56. Žarna – рукавъ – Schlauch. 57. Siurbiamoji žarna – всасывающій рукавъ. 58. Liejamoji švirkščiamoji žarna – выкидной рукавъ – Druckschlauch » (TKP 1923: 63); « 835. Lyginamasis,

Terminologija | 2011 | 18

87

apparent, relatif, mouvement, humidité relative, erreur relative de mesure, indice de réfraction relatif, poids spécifique, résistance spécifique – относительное движение, относительная влажность, относительная ошибка измерения, относительный показатель преломления, удельный въсъ, удельное сопротивление » (ТКР 1923: 77).

En 1923, la Commission de terminologie examina les termes de la téléphonie, de l’économie politique, de l’éducation, de la physique et de la lutte contre les incendies, ainsi que les noms de lieux de la région de Klaipėda. En 1924, elle étudia les termes du dessin de patrons, les termes de physique d’A. Varnas, V. Adamovičius, J. Baronas, J. Končius, A. Baltrušaitis et J. Juzikis, ainsi que les noms propres transmis par l’administration des chemins de fer. Les termes adoptés par la Commission de terminologie étaient publiés dans la presse périodique. Les membres de la Commission vérifiaient si les termes qu’ils avaient approuvés étaient employés; ainsi, le procès-verbal du 7 décembre 1922 indique: « A. Vireliūnas signala que les rédacteurs des lois promulguées ne respectaient pas toujours les termes fixés par la Commission, par exemple: dans la loi 917 N (« Vyr. Žinios » 118N), on emploie « akčyžės », « bravarus » au lieu de « mielių dirbtuvė », etc. Selon les informations dont disposait le rapporteur, il arrivait que les termes établis par la Commission soient délibérément remplacés par d’autres à la Chancellerie du Conseil des ministres. Il fut décidé d’écrire à ce sujet au ministère de l’Éducation » (TKP 1922: 48).

En 1924, A. Vireliūnas publia dans un ouvrage séparé les termes adoptés jusqu’à la fin de 1923: Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos: 1. Akcizo, 2. Teisės, 3. Kelių, 4. Telefonijos, 5. Geografijos, 6. Švietimo ir 7. Politiškosios ekonomijos reikalams. Dans la préface du livret, le compilateur écrivait que « cet inventaire ne contient lui aussi que les termes publiés dans “Švietimo Darbas”, mais ils ont été réorganisés avec davantage de précision et de détail, ce qui les rend plus faciles à consulter » (Įv 3).

En 1925, J. Jablonskis commenta brièvement le livret paru dans le quatrième numéro de Švietimo Darbo, attirant l’attention sur le manque de soin de sa préparation, le grand nombre de coquilles ainsi que d’autres erreurs et inexactitudes du recueil (voir plus en détail JR IV: 322–324). Cependant, malgré les diverses inexactitudes et erreurs, ainsi que les termes dont la formation était discutable, bon nombre des termes présentés dans ce recueil sont encore employés aujourd’hui, par exemple: akcizas Įv 5, baudžiamoji byla Įv 14, diktantas Įv 119, drėgmė Įv 110, dvilaidė linija Įv 74, gnybtas Įv 75, griovys Įv 30, įduba Įv 32, įkalnė Įv 33, imtuvas Įv 76, įpjova Įv 77, išlydis Įv 77, kainoraštis Įv 34, kintamoji srovė Įv 80, klodas Įv 35, kubinis metras Įv 36, laibgalys Įv 36, liudytojas Įv 18, matuoklė Įv 38, mygtukas Įv 82, misa Įv 7, nuokalnė Įv 39, plaktukas Įv 44, plokštė Įv 44, prietaisas Įv 45, rietuvė Įv 47, rodyklė Įv 88, sankasa Įv 48, siųstuvas Įv 88, skiedinys 4 Įv 9, skri-

88 A. Auksoriūtė | Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga

dinys Įv 50, spyruoklė Įv 51, sraigtas Įv 51, tariamoji varža Įv 91, trintukas Įv 134, vandenynas Įv 116, vožtuvas Įv 95, žaliava Įv 142.

La même année, dans le numéro 46 de Lietuvos, J. Jablonskis publia un article dans lequel il critiquait les néologismes créés par la Commission de terminologie. Il écrivait: « Les terminologues forgent sans cesse de nouveaux termes. Dans „Lietuvoje“ (n° 43), on trouve à nouveau un projet de terminologie, cette fois-ci de „dessin des projections (des chaînes)“. Plus on avance, plus les termes destinés à notre vie culturelle paraissent recherchés » (JR IV: 307). J. Jablonskis donne des exemples de néologismes qu’il ne comprend pas et qu’il juge inutiles, par exemple: « e) éclairage intérieur – центральное освещение, įžambys – диагональ, induva – ваза; f) projection horizontale – горизонтальная проекция, somme des côtés – периметр, mok­snis, -io – étude, mok­sniuoti – étudier; g) tyra – исследование, Forschung, tyruoti – исследовать, forschen; h) mata – измерение, matomokslis – геометрия, žemėmata – геодезия, plokštomata – planimetrija, trikampjomata – trigonometrija... » (JR IV 307). Il remarque « qu’au départ, la tâche de la Commission de terminologie était beaucoup plus limitée: elle devait créer bien moins de termes pour la nouvelle vie. La Commission a peut-être épuisé ses forces ou quelque peu dévié de sa voie » (JR IV 308).

À la suite de cet article de J. Jablonskis, la Commission de terminologie reçut une lettre du ministère de l’Éducation concernant l’écart par rapport au mandat fixé pour la Commission; le 21 mars 1925, le ministère de l’Éducation lui adressa une lettre annonçant la création d’une nouvelle Commission de terminologie et lui demandant de transmettre toutes ses affaires au nouveau président nommé, J. Jablonskis.

La première séance de la nouvelle Commission de terminologie eut lieu le 26 mars 1925. Y participèrent Jonas Balčikonis, J. Jablonskis, Antanas Salys et Pranas Skardžius. J. Jablonskis lut la lettre du ministère de l’Éducation, qui indiquait que la Commission de terminologie était composée des personnes suivantes: J. Jablonskis (président), J. Balčikonis, Vaclovas Kasakaitis, A. Salys, Pr. Skardžius et A. Vireliūnas. A. Vireliūnas ayant décliné, Stasys Šalkauskis fut invité à le remplacer; il fut décidé d’inviter également A. Smetona, Z. Kuzmickas et J. Laurinaitis, mais A. Smetona déclina lui aussi de participer aux travaux de la Commission, faute de temps. Lors de cette séance, J. Jablonskis indiqua qu’il acceptait d’assumer la présidence « en raison de sa mauvaise santé, seulement jusqu’à ce que la Commission compte un plus grand nombre de membres »; sur sa proposition, Pr. Skardžius fut élu secrétaire (voir TKP 1925: 146 pour plus de détails).

La nouvelle Commission de terminologie, sous la direction de J. Jablonskis, accomplit un travail considérable et très important. Elle réexamina les termes de chirurgie et de médecine vétérinaire approuvés par l’ancienne Commission, renonçant avant tout aux adjectifs néologiques en -iškas formés à partir de noms de personnes, tels que fran-

Terminologija | 2011 | 18

89

kiška aiguille (=Franko a.), fogeliškas uromètre (=Vogel’io u.), etc. En outre, dans de nombreux cas, la nouvelle Commission rétablit les termes internationaux à la place des néologismes; elle approuva, par exemple, l’emploi de aerometro plutôt que de ormàčio; de elemento plutôt que de pradojo; de masažo plutôt que de laitymo; de termometro plutôt que de šilčiarodžio, etc. (voir Palionis 1979: 268–269). Comme le remarque le linguiste Jonas Palionis, « dans l’ensemble, la nouvelle Commission de terminologie accomplissait le travail de codification des termes avec beaucoup de prudence et en s’appuyant sur les fondements théoriques justes formulés antérieurement par J. Jablonskis » (Palionis 1979: 269).

La composition de la Commission changea de nouveau à la fin de 1925: St. Šalkauskis, A. Salys et Pr. Skardžius la quittèrent. Sur la proposition de J. Jablonskis, des étudiants en lettres furent intégrés à la Commission: Kazys Alminauskis, Jurgis Talmantas et Kazys Masiliūnas. En 1925, la Commission examina les termes de chirurgie et de médecine vétérinaire, les noms de lieux de la région de Klaipėda ainsi que les noms de gares soumis par le ministère des Communications; en 1926, elle étudia les termes de médecine et d’hygiène militaires, d’artillerie, de drainage et de l’administration de la Défense nationale, les noms des saints catholiques et les prénoms des luthériens.

Par une lettre datée du 11 juin 1926, J. Jablonskis renonça à ses fonctions de président pour raisons de santé. Le ministère de l’Éducation décida alors de dissoudre la Commission de terminologie et chargea l’université de Kaunas d’en constituer une nouvelle. Les statuts de la Commission de terminologie de l’Université de Lituanie furent rédigés; à la fin de 1926, une Commission composée de P. Avižonis, J. Balčikonis et St. Šalkauskis fut constituée à l’université. Cependant, P. Avižonis ayant refusé d’y travailler, cette nouvelle Commission ne commença jamais ses activités. Ainsi, les travaux de la Commission de terminologie, qui avaient duré cinq ans, prirent fin au milieu de 1926.

CONCLUSIONS

La Commission de terminologie a travaillé pendant cinq ans. Il s’agissait de la première commission de terminologie créée à l’initiative de l’État, dont les activités ont marqué le début de l’organisation de la terminologie lituanienne.

La méthode de travail de la Commission, selon laquelle les recueils de termes sont préparés par des spécialistes de domaines particuliers, puis les termes sont examinés avec les rédacteurs et les linguistes, est restée en vigueur jusqu’à nos jours.

Bien que, pendant la période d’activité de la Commission de terminologie, ses membres aient connu divers désaccords et que sa composition ait été modifiée, et que le purisme de certains membres ait entravé ses travaux, l’action de la Commission a été très importante pour le développement de la terminologie lituanienne. Pendant cette période, la Commission a examiné, adopté et publié dans la presse un grand nombre de termes et de dénominations nomenclaturales de divers domaines nécessaires à la vie de l’État, dont la plupart sont entrés dans l’usage et sont encore employés aujourd’hui.

90

A. Auksoriūtė | Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga

LITTÉRATURE ET SOURCES

Įv – Dénominations, ou termes adoptés par la Commission de terminologie. Publication de la société « Sakalas », 1924.

JR II–V: Jablonskio raštai. Redagavo J. Balčikonis. Kaunas, 1933–1935.

Palionis J. 1979: Lietuvių literatūrinės kalbos istorija. Vilnius.

TKP 1921–1926: Terminologijos komisijos protokolai (Nr. 1–80 (1921–1923) saugomi Lietuvių kalbos institute, Nr. 81–180 (1924–1926) – Lietuvos centriniame valstybės archyve (f. 631, ap. 12).

APERÇU DES ACTIVITÉS DE LA COMMISSION DE TERMINOLOGIE (1921–1926)

Après le rétablissement de l’indépendance de la Lituanie en 1918, la publication de manuels scolaires lituaniens a commencé; la terminologie lituanienne de divers domaines a commencé à se développer et les premières listes de termes ont été établies, bien que la création et l’organisation de la terminologie fussent l’œuvre d’initiatives individuelles.

Avec l’accroissement des besoins en terminologie lituanienne, il est devenu nécessaire de créer des termes et de mener les travaux terminologiques de manière organisée. Ainsi, le 14 mars 1921, la Terminologijos Komisija (Commission de terminologie) a été créée au ministère de l’Éducation. Ses membres étaient d’éminents spécialistes de la linguistique et d’autres domaines, ainsi que des personnalités publiques, notamment J. Jablonskis, K. Būga, A. Dambrauskas, Pr. Dovydaitis, Pr. Mašiotas, A. Smetona, J. Tumas-Vaižgantas, A. Varnas, A. Vireliūnas et V. Požėla. La Commission de terminologie a examiné et approuvé de nombreux termes nécessaires dans les domaines du droit, de l’économie, des transports et des communications, de la chirurgie et de la médecine vétérinaire, de la philosophie et de la théologie, de la physique, de la géodésie, des mathématiques, des sciences naturelles, de l’agriculture et d’autres domaines. Les termes approuvés par la Commission de terminologie ont été publiés dans la presse. Certains ont été publiés sous forme de dictionnaire Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos (Termes approuvés par la Commission de terminologie) en 1924.

La Commission de terminologie a examiné non seulement des termes, mais aussi les noms de villes, de pays et de leurs habitants, de fleuves, de montagnes, d’îles et d’autres lieux géographiques; elle a approuvé les noms lituaniens de la région de Klaipėda ainsi que les noms de rues de certaines villes de Lituanie. Elle a été réorganisée en 1925 et a poursuivi ses travaux jusqu’au milieu de l’année 1926.

La Commission de terminologie a été la première institution terminologique créée en Lituanie à l’initiative de l’État. Elle marque le début de l’organisation de la terminologie. Ses membres ont connu divers désaccords, sa composition a changé et, par moments, les attitudes puristes de certains membres ont entravé ses activités; malgré cela, la Commission de terminologie a considérablement influencé le développement de la terminologie lituanienne. Au cours de ses cinq années d’activité, elle a examiné, approuvé et publié un grand nombre de termes et de dénominations nomenclaturales importants pour la vie de l’État. La majorité de ces termes se sont implantés et sont encore employés aujourd’hui.

Reçu le 15 décembre 2011

Albina Auksoriūtė Institut de la langue lituanienne P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius Courriel: [email protected]

Terminologija | 2011 | 18

91