Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

Blanca Stella Giraldo Perez; Christian Galinski

doi:10.1007/978-3-642-55991-4_26

Go to original

Preparing document pages…

Diferențe și asemănări între microconținut și conținutul structurat (inclusiv terminologii și alte resurse lingvistice și de conținut)

BLANCA STELLA GIRALDO PEREZ

Center of Translation Studies, University of Vienna

CHRISTIAN GALINSKI

International Information Centre for Terminology (Infoterm)

CUVINTE-CHEIE: eContent, interoperabilitatea conținutului, semantică lexicală, conținut structurat, microconținut, terminologie și alte resurse lingvistice și de conținut (TLCR), cunoștințe factuale, obiecte de microînvățare (MLO), date terminologice, date lexicografice

1. CONCEPTUL DE eCONTENT

Contribuțiile anterioare au arătat că noțiunea de conținut – aici cu sensul de conținut digital, denumit în general „eContent” – face obiectul unei multitudini de interpretări, în funcție de scopuri diferite, determinate de interese divergente. Întrucât există multe tipuri de eContent, există, în consecință, mai multe tipuri de sisteme de management al conținutului (CMS):

„În realitate, un CMS este mai degrabă un concept decât un produs. Este un concept care cuprinde un set de procese. Nevoile instituționale sunt adesea foarte individuale (reflectând eterogenitatea proceselor și a sistemelor informatice din back-end)... Mai mult, limitele domeniului CMS sunt neclare. Există suprapuneri substanțiale cu sistemele de management al documentelor, sistemele de management al cunoștințelor, sistemele de integrare a aplicațiilor pentru întreprinderi, sistemele de comerț electronic și portalurile. Susținem, de asemenea, că există suprapuneri semnificative (deși încă nerecunoscute în general) cu aplicațiile colaborative intranet și mediile virtuale de învățare. Într-adevăr, se poate dovedi că «mediul de învățare gestionat» al unei instituții este CMS-ul alteia.” (Browning & Lowndes 2001: 2)

Cele de mai sus sugerează că unele CMS se suprapun cu „mediile de învățare gestionate”, indicând indirect o legătură între conținut și resursele de învățare.

eContent a pornit de la ideea că datele erau textuale. Curând s-a recunoscut nu doar existența multor limbi (și sisteme de scriere), ci curând

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

eContent a trebuit extins în continuare pentru a include alte tipuri de resurse lingvistice și date nonlingvistice, precum date grafice, audio și audiovizuale și, în cele din urmă, date multimedia. Din ce în ce mai mult, aceste tipuri de date foarte diferite (din perspectiva managementului conținutului) apar în formă combinată sau interconectate, ceea ce a impus noi abordări pentru a permite integrarea conținutului și interoperabilitatea conținutului. În plus, dintr-un punct de vedere teoretico-metodologic, managementul conținutului nu face, de regulă, o distincție clară între:

conținutul, pe de o parte, și datele – informația – cunoașterea, pe de altă parte¹,

entitățile mari și mici de conținut (și resursele de conținut aferente),

conținutul structurat și nestructurat.

Acest lucru se dovedește adesea a fi un obstacol major în calea integrabilității și interoperabilității conținutului, cerute tot mai mult de un număr tot mai mare de aplicații electronice în prezent (Giraldo & Galinski 2014).

Această contribuție examinează o serie de tipuri diferite de entități mici de conținut structurat și rolul acestora într-o varietate de aplicații, analizate în raport cu micro-conținutul.

2. INTEROPERABILITATEA CONȚINUTULUI

După cum s-a menționat mai sus, primele concepte de eContent nu făceau distincție între diversele tipuri de conținut și nici între elementele de conținut de mari dimensiuni – precum bazele de date întregi – și componentele acestora. În curând, datele multilingve (inclusiv în sisteme de scriere diferite) au devenit o necesitate în mai multe domenii de aplicare, cum ar fi localizarea produselor și a software-ului. Globalizarea a stimulat dezvoltarea unor abordări de „internaționalizare” pentru a facilita localizarea. Acest lucru a impus un grad mai ridicat de structurare a conținutului, pentru care au fost dezvoltate diverse abordări – tot mai mult cu scopul de a gestiona „semantica”. Începând din jurul anului 1980, au fost inițiate încercări de standardizare a structurării semantice a unor mici obiecte digitale² de conținut – în special a celor înregistrate și menținute în baze de date. Ulterior, au fost procesate și alte tipuri de conținut – prezentate, de asemenea, într-o gamă mai largă de modalități – în

¹ În general, se poate spune că, din perspectiva utilizatorului, informația reprezintă întregul conținut, în timp ce, din perspectiva programatorului de calculatoare, aceasta reprezintă toate datele. (Boiko 2004: 5)

² „Obiectele digitale” mai sunt numite elemente, unități, înregistrări, documente etc. – în această contribuție va fi folosit termenul neutru „entitate”.

Terminologija | 2014 | 21

Bazele de date și apariția dispozitivelor mobile impulsionează și mai mult implementarea unor modalități îmbunătățite, printre altele și pentru a ajuta persoanele cu dizabilități (PwD) în ceea ce privește accesibilitatea electronică și incluziunea electronică (Galinski & Beckmann 2012). Este de la sine înțeles că această evoluție face interoperabilitatea, în toate aspectele sale, din ce în ce mai importantă.

Prin urmare, „Recomandarea privind principiile de dezvoltare a software-ului și a conținutului 2010” definește următoarele cerințe fundamentale pentru interoperabilitatea semantică:

• multilingvism (care cuprinde și diversitatea culturală),

• multimodalitate și multimedia,

• accesibilitate electronică și incluziune electronică,

• prezentări pe mai multe canale.

Acestea ar trebui luate în considerare încă din cea mai timpurie etapă a procesului de proiectare software și de modelare a datelor (inclusiv definirea metadatelor), iar apoi pe parcursul tuturor ciclurilor iterative de dezvoltare (MoU/MG 2012). Această Recomandare impune în mod inevitabil un grad mai ridicat de complexitate structurală, care trebuie gestionat printr-un nivel mai ridicat de granularitate a datelor din modelele de date.

Cadrul european de interoperabilitate (EIF – referitor la serviciile paneuropene de guvernare electronică) definește interoperabilitatea drept „capacitatea sistemelor de tehnologia informației și comunicațiilor (ICT) și a proceselor de afaceri pe care acestea le susțin de a face schimb de date și de a permite partajarea informațiilor și a cunoștințelor” (IDABC EIF 2004: 5). Această definiție este înclinată spre interoperabilitatea tehnică, fără a trata suficient interoperabilitatea conținutului. Totuși, ea indică complexitatea „interoperabilității”, identificând interoperabilitatea tehnică, organizațională și semantică, la care, la nivel decizional, s-ar putea adăuga interoperabilitatea politică (între țări sau regiuni) și interoperabilitatea strategică (în cadrul organizațiilor sau între acestea) (Galinski 2008).

Interoperabilitatea conținutului depășește integrarea tehnică a conținutului și interoperabilitatea semantică, acoperind (în sensul comunicării interumane) interoperabilitatea sintactică, conceptuală și pragmatică. Așadar, interoperabilitatea conținutului se referă la date și structuri de date din sisteme integrate (care pot fi totuși eterogene), dar și mai mult la depozite de conținut distribuite (și posibil eterogene), în conformitate cu cerințele fundamentale ale gestionării conținutului, și anume „sursa unică” și „partajarea resurselor”. Sursă unică sau o singură

12 Blanca Stella Giraldo Perez, Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources) Christian Galinski

Crearea de conținut din surse (derivată din publicarea dintr-o singură sursă) permite utilizarea aceluiași element de conținut — stocat și întreținut o singură dată — în documente diferite sau în diverse formate, pentru tot felul de aplicații, în timp ce partajarea resurselor le permite utilizatorilor și creatorilor de entități de conținut să evite dublarea muncii prin procese colaborative. Astfel, interoperabilitatea conținutului nu răspunde doar cerințelor actuale de mobilitate/ubicuitate, precum și celor privind resursele de conținut distribuite și federate, ci este și o condiție prealabilă pentru performanța ridicată a tehnologiilor respective. Interoperabilitatea conținutului nu presupune doar un grad ridicat de integrare și reutilizare a conținutului, ci ar trebui, de asemenea, să permită reutilizarea conținutului în scopuri foarte diverse, de exemplu în eLearning. Din punct de vedere tehnic, tehnicile de prelucrare a datelor, sintaxa și semantica (în termeni tehnici) ale conținutului necesită standarde metodologice tehnice (în special, legate de software). Din punctul de vedere al comunicării interumane, interoperabilitatea conținutului necesită standarde metodologice nu doar pentru toate tipurile de conținut, ci și pentru:

gestionarea fluxurilor de lucru distribuite (bazate pe web),

gestionarea calității conținutului,

identificarea elementelor de conținut,

gestionarea drepturilor de autor (inclusiv a drepturilor de exploatare),

proiectarea și întreținerea depozitelor de metadate,

principii și cerințe generice pentru modelarea datelor,

metamodele, inclusiv pentru depozitele de metadate,

metode și tehnici de federare etc.

În paragrafele următoare, eContent va fi analizat din perspectiva diferitelor tipuri de conținut structurat, inclusiv terminologia și alte resurse lingvistice și de conținut (TLCR), considerate conținut structurat la nivelul semanticii lexicale.

3. SEMANTICA LEXICALĂ ȘI TLCR

Lexiconul secolului al XXI-lea al Dictionary.com (2003–2014) definește semantica lexicală drept „studiul semnificației cuvintelor și expresiilor și al relațiilor dintre acestea, precum sinonimia, antonimia și hiponimia”. (Barker & Chris 2001: 1) afirmă: „Principalul motiv pentru care semantica la nivelul cuvântului este deosebit de interesantă din punct de vedere cognitiv este că cuvintele sunt denumiri pentru concepte individuale”. Potrivit lui (Baldwin 1998: 7), „Semantica lexicală se intersectează în mod esențial cu domenii precum:

Terminologija | 2014 | 21

lexicografia,

frazeologia,

filosofia,

lingvistica de corpus,

sintaxa,

pragmatica,

achiziția limbajului la copii”.

Baldwin (1998) is subsuming terminological entities under lexicography. The semantic entities in the literature on lexical semantics can be represented by lexical entities ranging from morphemes via words, compounds, phrases up to collocations, and also cover relationships between them. Needless to say that the concepts represented by lexical entities and the relations between them need explanation to become explicit. A look into common language dictionaries and other works of reference proves that lexical entities are often supplemented or exemplified by non-verbal representations – especially if a concrete object or a class of concrete objects is referred to.

Teoria și metodele terminologice se ocupă de conceptele științifico-tehnice reprezentate în comunicarea specializată în principal prin denumiri, inclusiv morfeme (dacă sunt semnificative) și termeni (inclusiv termeni polilexicali). Frazeologia terminologică este, de asemenea, luată în considerare fie ca entități terminologice în co-text (care dezvăluie convențiile de comunicare ale domeniului sau subiectului respectiv), fie ca desemnări sub forma unor frazeme terminologice. Metodologia terminologică în comunicarea specializată stabilește cerințe mai stricte privind consemnarea descrierilor conceptelor, precum definițiile, contextele definitorii etc., nu în ultimul rând în scopul dezambiguizării și al consecvenței (printre altele, pentru a evita răspunderea juridică și alte probleme). Datorită naturii textelor din comunicarea specializată, reprezentările nonverbale sunt destul de frecvente în multe domenii/subiecte și sunt adesea la fel de autonome ca reprezentările verbale. Acest lucru se aplică atât

reprezentărilor desemnative nonverbale, precum simbolurile grafice și alte simboluri nonverbale;

reprezentărilor descriptive nonverbale, precum elementele desenelor tehnice, formulele complexe etc.

În acest context, poate fi interesant de menționat că, în proiectarea indicatoarelor rutiere, elementele indicatoarelor sunt numite «morfeme», în timp ce indicatoarele rutiere sunt

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

numite „concepte”. Pe drumuri, două sau mai multe indicatoare rutiere pot fi combinate pentru a reprezenta un înțeles care poate fi explicat sub forma unor avertismente, informații, interdicții sau restricții etc. Culoarea și forma indicatoarelor rutiere au o importanță semantică deosebită! (Galinski 2011)

Cele de mai sus arată că fenomenele legate de entitățile lexicale și terminologice — ambele reprezentând concepte — sunt destul de paralele. Diferă doar accentul: aici, comunicarea în limba comună, iar acolo, comunicarea specializată. Totuși,

• potrivit cercetărilor moderne asupra creierului, gândirea umană oscilează constant între concepte generale și concepte specifice unui domeniu/subiect, ceea ce poate fi considerat unul dintre principalele mecanisme ale dezvoltării cunoașterii;

• cercetătorii din domeniul limbajului specializat (LSP) constată în repetate rânduri că nu există o graniță clară între textele destinate comunicării în limba comună și cele destinate comunicării specializate. (Arntz, Picht & Schmitz 2014: part 2.2)

În funcție de scopul și contextul social al comunicării, conținutul comunicativ al acesteia va cuprinde mai multe entități lexicale din limba comună sau mai multe entități terminologice destinate comunicării specializate. În plus, există

• procese de „determinologizare”, prin care entitățile terminologice devin entități lexicale din limba comună;

• procese de „terminologizare”, prin care entități lexicale din limba comună sunt reutilizate ca entități terminologice puternic specifice unui domeniu/subiect.

Prin urmare, s-a considerat firesc ca acest comitet tehnic internațional, ISO/TC 37 „Terminology and other language and content resources”, să adopte în 2005 acest titlu amplu, extinzându-și domeniul de activitate astfel: „Standardization of principles, methods and applications relating to terminology and other language and content resources in the contexts of multilingual communication and cultural diversity.”³

Având în vedere considerațiile de mai sus, TLCR acoperă entități de la nivelul semanticii lexicale.

³ Vezi: http://www.iso.org/iso/home/standards_development/list_of_iso_technical_committees/iso_technical_committee.htm?commid=48104

Terminologija | 2014 | 21

4. CONȚINUT STRUCTURAT ȘI MICROCONȚINUT

Similar utilizării interschimbabile a termenilor conținut – date – informații, termenii „conținut structurat”, „date structurate” și „informații structurate” sunt folosiți mai mult sau mai puțin interschimbabil, după cum reiese din următorul citat:

„Datele structurate pot fi definite drept datele care se găsesc în câmpuri fixe dintr-o înregistrare sau dintr-un fișier. Bazele de date relaționale și foile de calcul sunt exemple de date structurate.” (PC.COM)/Se pare că opusul, și anume „datele nestructurate”, reprezintă/ „date care nu se găsesc în locații fixe.... O cantitate uriașă de informații ale companiilor constă în text nestructurat.” (PC.COM)

Pornind de la astfel de explicații, Giraldo & Galinski (2014) au ajuns la concluzia că TLCR este, de asemenea, conținut structurat la nivelul semanticii lexicale.

În acest context, a fost semnalat un paradox legat de faptul că un grad ridicat de complexitate structurală, sub forma unei granularități mai fine, reprezentate de mai multe metadate (inclusiv de mai multe tipuri diferite), reduce, de fapt, complexitatea din perspectiva procesării informației:

„Bazele de cunoștințe foarte structurate permit sistemului informațional să gestioneze un grad redus de complexitate. În schimb, gradul de complexitate este foarte ridicat în bazele de cunoștințe slab structurate, unde utilizatorul are nevoie doar de o cantitate mică de informații despre metastructură.” (Zumpe & Esswein 2002: 246)

Entitățile de conținut mici sau foarte mici sunt desemnate tot mai des drept microconținut. Potrivit lui Leene (2006), microconținutul ca atare nu este nou; există de secole. Termenul microconținut a apărut odată cu dezvoltarea bazelor de date și, mai târziu, a comunicării bazate pe web.

„Inițial, Jakob Nielsen (1998) a definit microconținutul drept grupuri mici de cuvinte pe care o persoană le poate parcurge rapid pentru a-și forma o idee clară despre conținutul unei pagini web. El a inclus titlurile articolelor și ale paginilor, liniile de subiect și antetele e-mailurilor. Astfel de expresii pot fi, de asemenea, scoase din context și afișate într-un catalog, într-o pagină cu rezultatele căutării, într-o listă de marcaje etc.”⁴

O altă utilizare a termenului (numită și microformat⁵) se extinde la alte fragmente mici de informație care pot exista independent sau pot fi folosite într-o varietate de contexte, inclusiv mesaje instantanee, postări pe blog, fluxuri RSS și rezumate.

⁴ Vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/Microcontent#cite_note-1

⁵ Vezi: http://en.wikipedia.org/wiki/Microformat)

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

In any case, things have changed dramatically since Anil Dash (2002: 246⁶) defined ‘microcontent’:

„Astăzi, microconținutul este folosit ca termen mai general pentru a desemna conținutul care transmite o idee sau un concept principal, este accesibil printr-un URL definitiv unic sau un permalink și este redactat și formatat corespunzător pentru afișarea în clienți de e-mail, browsere web sau pe dispozitive portabile, după caz. Prognoza meteo pentru o zi, orele de sosire și plecare ale unui zbor, rezumatul unei publicații ample sau un singur mesaj instantaneu pot fi exemple de microconținut.”

Alte surse⁷ includ caracteristici ale microconținutului, care sunt comparate aici cu datele terminologice în tabelul următor:

Microconținut:

Comparativ cu datele terminologice:

termen generic pentru o unitate de informație digitală structurată, autonomă, indivizibilă și adresabilă (de obicei monolingvă)

→ reprezentarea unui concept prin intermediul unei fișe terminologice, de obicei cu date în mai multe limbi

unitate de informație autonomă, care poate exista de sine stătător, adică nu necesită context, deoarece întregul său sens este conținut în ea însăși (această caracteristică nu se aplică multor tipuri de entități de microconținut)

→ aceasta se poate aplica unei secțiuni lingvistice dintr-o fișă terminologică individuală, cu complexitate redusă, sau întregii fișe terminologice, dacă se ignoră relațiile dintre concepte

unitate de informație indivizibilă, care nu mai poate fi fragmentată în unități mai mici utile (această caracteristică nu se aplică multor tipuri de entități de microconținut)

→ aceasta se poate aplica unei secțiuni lingvistice individuale a unei fișe terminologice

structurat, în sensul că nu constă dintr-un singur bloc de informații, ci are o structură

→ aceasta se aplică și majorității resurselor lingvistice și de conținut terminologic (TLCR)

„structura externă” constă din metadate

→ categoriile de date sunt folosite în gestionarea terminologiei

adresabil în sensul că poate fi accesat pe Internet, ceea ce implică existența unui permalink

→ aceasta se aplică identificatorului unic al fiecărei fișe terminologice (precum și multor alte tipuri de fișe), care ar putea fi accesată — dacă ar fi bazată pe web — printr-un permalink

⁶ Vezi: http://dashes.com/anil/2002/11/introducing-microcontent-client.html

⁷ Vezi: http://www.sivas.com/microcontent/articles/definition/definition.html

Terminologija | 2014 | 21

Microconținut:

Comparativ cu datele terminologice:

nu neapărat mic, deoarece poate fi, de fapt, foarte mare în termeni de megabyți

→ de cele mai multe ori, acest lucru este valabil și pentru TLCR, mai ales dacă sunt incluse reprezentări nonverbale

flexibil în sensul că este posibil să se adauge câmpuri noi și, astfel, să se îmbunătățească structura unui element

→ acest lucru se poate aplica (și ar trebui să se aplice tot mai mult) și multor TLCR

pot exista relații între elemente (acest lucru intră în conflict cu caracteristica „autonom”)

→ acest lucru se aplică și fișelor terminologice

elementele ar trebui să aparțină autorilor lor, care ar trebui să poată modifica sau șterge un element

→ acest lucru se aplică tot mai mult și TLCR dezvoltate și întreținute prin abordări bazate pe web și cooperative

permite reutilizarea unui element, ceea ce se mai poate numi mashup

→ acest lucru se poate aplica și TLCR, însă într-un mod diferit, deoarece terminologia necesită un control mai strict

are nevoie de un „container” pentru a putea fi schimbat și reutilizat, pentru care este necesar un „format”

→ acest lucru se aplică și fișelor TLCR

În mod formal, și metadatele sunt un tip de microconținut pentru care, la rândul lor, sunt necesare metadate, în vederea înregistrării și menținerii acestora în registre de metadate, conform seriei de standarde internaționale ISO 11179.

Din cele de mai sus se poate deduce că, teoretic, diferența dintre TLCR și microconținut nu este fundamentală. În timp ce microconținutul de tipul celui utilizat pe Internet urmărește să faciliteze producerea, reutilizarea și reconfigurarea conținutului respectiv, TLCR au evoluat cu scopul de a satisface cerințele minime privind calitatea, stabilitatea și sustenabilitatea datelor. În plus, în domeniul gestionării terminologiei, abordarea multilingvă a fost predominantă încă de la început.

Pe baza celor de mai sus, TLCR ar putea fi utilizate fără dificultate majoră sub formă de microconținut pe Internet.

5. MICROCONȚINUT ȘI TLCR

La nivel general, există exemple (vezi, printre alții, Leene 2006) de tipuri de microconținut, precum:

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

fișe de adresă (echivalentul electronic al unei cărți de vizită), care pot avea mai multe câmpuri,

rețete (au etichete, precum cuvinte-cheie, și imagini — elemente de microconținut care sporesc complexitatea),

imagini,

fișiere audio,

articole de blog (considerate unul dintre principalele tipuri de microconținut).

Există numeroase surse din care se poate prelua microconținut, precum⁸:

prognoze meteo foarte formalizate (de exemplu, Accuweather),

oferta zilei,

fotografii,

microvideoclipuri (de exemplu, în formatul Instagram),

conținut selectat și organizat.

Alte exemple de tipuri de microconținut care pot fi create cu ușurință sunt⁹:

sfaturi,

instrucțiuni,

citate,

liste de verificare,

infografice.

Următorul text poate oferi un indiciu pentru a înțelege diferența — însă, probabil, nu una fundamentală — dintre TLCR și microconținut:

„Există multe concepte mai mult sau mai puțin familiare care pot fi exprimate prin limbaj, dar pentru care nu există un cuvânt corespunzător. În engleză nu există un singur cuvânt care să denumească în mod specific mirosul unei piersici sau regiunea de piele moale de pe partea interioară a antebrațului, deși, teoretic, ar putea exista. În plus, este obișnuit ca o limbă să aleagă să lexicalizeze un set de concepte ușor diferit de cel al altei limbi.” (Barker & Chris 2001: 1)

Din cele de mai sus se poate deduce, printre altele, că

există potențial prea multe obiecte materiale sau imateriale în univers, ale căror concepte ar putea avea nevoie de o denumire (adică o entitate lexicală sau o înregistrare TLCR);

⁸ Vezi: http://heidicohen.com/4-micro-content-marketing-ideas-you-can-steal/

⁹ Vezi: http://www.sivas.com/microcontent/articles/definition/definition.html

Terminologija | 2014 | 21

denumirea conceptelor – în special în limbajul comun – poate varia de la o limbă la alta (și de la o cultură la alta), fără a mai menționa scopurile date etc.;

o parte din microconținut se referă la fapte, nu la cunoștințe clasificate – de exemplu, elemente de informație care se schimbă rapid în prognoza meteo (ceea ce nu exclude utilizarea unor elemente de cunoaștere clasificată pentru construirea faptelor).

Unele tipuri de microconținut se aseamănă cu datele factuale în sensul de „fapte verificabile” (care – în mediile comerciale – se poate presupune în mod rezonabil că contribuie la investigarea, înțelegerea și soluționarea problemei în cauză¹⁰) sau cu informațiile factuale (un tip de informație care descrie lucruri reale care se petrec). Acestea din urmă nu necesită informații suplimentare atunci când sunt furnizate cuiva. O fișă terminologică poate fi privită ca un container pentru anumite date factuale despre concepte și reprezentările acestora. Adăugarea sau combinarea datelor pare să sporească bogăția semantică a informațiilor atât în microconținut, cât și în TLCR.

Și aici se poate observa utilizarea interschimbabilă a termenilor date și informații. În ceea ce privește cunoașterea factuală, totuși, în domeniul eLearning s-a dezvoltat o discuție oarecum înrudită, care ar putea influența dezbaterea despre microconținut.

6. M I C R O - C O N Ț I N U T Ș I C U N O A Ș T E R E F A C T U A L Ă

Se recunoaște de multă vreme că există diferite tipuri de cunoaștere. Diverse discipline clasifică sau categorizează cunoașterea în moduri diferite – de exemplu, în legătură cu taxonomia (revizuită) a obiectivelor educaționale a lui Bloom¹¹:

Tipul de cunoaștere

Exemple

Cunoaștere factuală Elementele de bază pe care elevii trebuie să le cunoască pentru a se familiariza cu o disciplină sau pentru a rezolva probleme din cadrul acesteia

Vocabular tehnic; simboluri muzicale; resurse naturale majore; surse fiabile de informații; operele unui artist; evenimente istorice

¹⁰ Vezi: http://www.businessdictionary.com/definition/factual-data.html#ixzz33j0vSCEK

¹¹ În educație http://cte.illinois.edu/resources/topics/syllabus/blooms.html

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

Tip de cunoaștere

Exemple

Cunoaștere conceptuală Interrelația dintre elementele de bază din cadrul unei structuri mai ample, care le permite să funcționeze împreună

Clasificări sintactice; perioade geologice; forme de proprietate a întreprinderilor; teorema lui Pitagora; legile fundamentale ale fizicii; teoria evoluției; teoria tectonicii plăcilor; modele genetice; modele de guvernare

Cunoaștere procedurală Cum se face ceva, metode de cercetare și criterii pentru utilizarea deprinderilor, algoritmilor, tehnicilor și metodelor

Deprinderi folosite pentru a picta în acuarelă; deprinderi folosite pentru a determina o accidentare sportivă; algoritmi pentru rezolvarea ecuațiilor de gradul al doilea; metode de critică literară; metoda științifică; criterii pentru a determina ce procedură statistică trebuie utilizată

Cunoaștere metacognitivă Cunoașterea cogniției în general, precum și conștientizarea și cunoașterea propriei cogniții

Cunoașterea diverselor strategii mnemotehnice; cunoașterea diverselor strategii de organizare; cunoașterea faptului că strategiile de elaborare, precum rezumarea și parafrazarea, pot conduce la niveluri mai profunde de înțelegere; cunoașterea propriului nivel de cunoștințe într-un domeniu; cunoașterea propriei motivații pentru o sarcină

Aici, cunoașterea factuală se referă la elementele de bază pe care elevii trebuie să le cunoască pentru a se familiariza cu o disciplină sau pentru a rezolva probleme din cadrul acesteia¹². Exemplele includ:

cunoașterea terminologiei: vocabular tehnic, simboluri muzicale etc.;

cunoașterea detaliilor și elementelor specifice: principalele resurse naturale, surse de informații fiabile etc.

Prin urmare, cunoașterea factuală pare să cuprindă, în primul rând, TLCR și informațiile factuale, ambele putând fi considerate microconținut. Exemplele de cunoaștere factuală ar putea include atât toate tipurile de TLCR, pe de o parte, cât și numeroase tipuri diferite de microconținut, pe de altă parte. Ca și TLCR și microconținutul în general, acestea pot cuprinde entități cu conținut semantic redus și entități cu conținut semantic bogat.

În acest context, entitățile lexicale sunt importante pentru înțelegerea și comunicarea oricărui tip de microconținut la un nivel de bază. Vocabularul tehnic (adică entitățile terminologice) este fundamental pentru înțelegerea domeniului de specialitate și pentru a putea comunica între experți. În plus, terminologiile au o altă funcție importantă:

¹² Vezi: http://oregonstate.edu/instruct/coursedev/models/id/taxonomy/factual.htm

Terminologija | 2014 | 21

întrucât entitățile terminologice se bazează pe clasificarea conceptelor (Wüster 1971), ele sunt indispensabile pentru ordonarea cunoștințelor și pentru înțelegerea lor mai profundă — fără a mai menționa utilizarea lor corectă în comunicarea specializată.

Multe tipuri de microconținut constau în cunoștințe factuale volatile, care nu sunt neapărat destinate să fie înregistrate și păstrate pe perioade îndelungate. Unele pot fi create pe loc, ca răspuns la solicitarea unui utilizator — tot mai des, chiar generate automat de sistemele TIC. Multe dintre acestea sunt puternic orientate către un anumit scop sau dependente de acesta. „Valoarea” lor constă în posibilitatea exploatării lor sociale sau chiar comerciale. Microconținutul oferit pe Web este tot mai des multilingv (sau tradus automat în alte limbi).

Valoarea altor tipuri de microconținut, precum terminologia, depinde de calitatea, fiabilitatea și sustenabilitatea acestora. De-a lungul multor ani de dezvoltare graduală a teoriei și metodologiei terminologiei, au fost elaborate modele de date capabile să gestioneze complexitatea internă a unei înregistrări terminologice (inclusiv cerințele de multilingvism și multimodalitate ale multor aplicații).

Toate tipurile de microconținut sunt sau ar putea deveni importante, în primul rând, la nivelul de bază al dobândirii cunoștințelor în domeniul educației. Având în vedere cele de mai sus, TLRC și informațiile/cunoștințele factuale pot fi considerate (sau utilizate ca) microconținut, iar toate pot fi tratate drept conținut structurat la nivelul semanticii lexicale. În acest context, discuția strâns legată despre obiectele de învățare de mici dimensiuni este, de asemenea, relevantă.

7. MICROCONȚINUT ȘI OBIECTE DE ÎNVĂȚARE DE MICI DIMENSIUNI (MLO)

Job & Ogalo (2012: 92) observed:

„Învățarea de mici dimensiuni ia naștere din microconținut. Microconținutul constă în mici fragmente de informație digitală aflate într-o stare permanentă de schimbare și circulație. Adesea, acesta tratează un singur subiect, are o lungime limitată, este parcurs rapid și este deseori limitat de software sau de dispozitiv. El presupune partajarea resurselor. Se bazează pe interacțiunea dintre oameni și pe interacțiunea cu mediile Internetului. Învățarea de mici dimensiuni are un rol activ în filtrarea și furnizarea informației. Cu ajutorul cunoștințelor despre contextul de învățare al utilizatorului, aceasta poate oferi și iniția informații interesante. Schimbările tehnologice, economice și sociale actuale generează nevoia unor concepte și strategii noi care să sprijine învățarea pe tot parcursul vieții.”

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

Years before, Sánchez-Alonso et al. (2006: 296) stated about microlearning:

„Conceptul de «obiect de învățare de mici dimensiuni» (McGreal, 2005) s-a răspândit în ultimii ani ca principal concept de structurare a resurselor de învățare — descrise prin înregistrări de metadate. În principiu, un fragment de microconținut cu scop educațional, împreună cu metadatele care descriu atât fragmentul în sine, cât și utilizările sale educaționale, poate fi considerat un obiect de învățare obișnuit. Totuși, viziunea asupra microconținutului presupune ca aceste descrieri să provină din viziuni personale și subiective asupra lumii, de exemplu, cele oferite de autorii blogurilor.”¹³

Ei au observat în continuare:

„Învățarea de mici dimensiuni a fost considerată o abordare pedagogică specifică, axată pe utilizarea microconținuturilor ca reprezentări speciale, restrânse și subiective ale conceptului de «resursă de învățare». În schimb, paradigma obiectelor de învățare pune accentul pe reutilizarea resurselor de învățare prin intermediul metadatelor. La prima vedere, cele două abordări pot fi considerate complementare. Totuși, abordarea de mici dimensiuni a învățării subliniază (în mod discutabil) viziunile subiective, crearea rapidă a informației și un anumit grad de informalitate. Aceasta presupune ca elaborarea metadatelor să urmeze aceeași filosofie, ceea ce ar duce, în cele din urmă, la un stil sau un idiom specific în crearea obiectelor de învățare.” (Sánchez-Alonso et al. 2006: 296)

Sánchez-Alonso et al. (2006: 302) conclude:

„Microconținuturile pot fi considerate obiecte de învățare cu granulație fină, create în medii concrete, care au un anumit grad inerent de subiectivitate și care, în multe cazuri, sunt informale, fără a urma o intenție educațională puternică. Prin urmare, practica de creare a metadatelor și utilizarea lor în căutare are anumite caracteristici specifice.”

Implicit, acest lucru indică faptul că, pe de o parte, transformarea sistematică a entităților de microconținut în MLO-uri — și a cunoștințelor factuale în general — din perspectiva interoperabilității conținutului (inclusiv a aspectelor legate de sustenabilitate) poate necesita metadate specifice suplimentare pentru a respecta cerințele micro-pedagogiilor sau micro-didacticii. Pe de altă parte, MLO-urile însele ar putea fi, la rândul lor, considerate microconținut. Acest aspect și cele două domenii, cel al micro-pedagogiilor și cel al micro-didacticii, necesită în continuare cercetări.

8. C O N C L U Z I I

Această contribuție a investigat îndeaproape concepte înrudite în ceea ce privește cele mai mici entități ale eContent, precum conținutul (semantic) structurat,

¹³ Adăugat de autori, deoarece aceasta este semnificația aici.

Terminologija | 2014 | 21

2 3

semantica lexicală, terminologia și alte resurse lingvistice și de conținut (TLCR), microconținutul, cunoștințele factuale și obiectele de microînvățare (MLO). Se arată că mai multe domenii de cercetare au dezvoltat terminologii diferite pentru „obiecte digitale” similare sau, posibil, identice, care pot fi subsumate conceptului de „conținut structurat la nivelul semanticii lexicale”, precum:

• terminologia și alte resurse lingvistice și de conținut (TLCR),

• microconținut,

• cunoștințe factuale,

• obiecte de microînvățare (MLO).

În orice caz, semantica lexicală nu se limitează la entități verbale, ci poate consta în orice tip de modalitate de reprezentare a conceptelor.

Există indicii puternice care permit presupunerea că „conținutul structurat la nivelul semanticii lexicale” este conceptul potrivit pentru a cuprinde toate tipurile de microconținut sau de microconținut potențial și că entitățile corespunzătoare de conținut structurat la nivelul semanticii lexicale fie se suprapun în mare măsură, fie ar putea converge în funcție de anumite scopuri sau aplicații. În realitate, este posibil să existe și mai multe tipuri de astfel de entități care nu au fost încă identificate ca atare. În orice caz, practic toate pot fi sau ar putea deveni MLO-uri, în funcție de scop sau aplicație. Nu este nevoie să demonstrăm că un număr considerabil dintre ele au fost deja transformate în afaceri profitabile pe Internet.

În plus, există indicii puternice care permit presupunerea că toate tipurile de conținut structurat nu diferă dintr-un punct de vedere teoretic fundamental. Ele diferă în ceea ce privește scopul și aplicația, de regulă orientate către un anumit public, ceea ce influențează abordarea și metodologia. Totuși, se pare că diferențele dintre abordări și metodologii se datorează mai puțin naturii microconținutului în cauză și scopului urmărit și mai mult proiectării sistemului utilizat pentru implementarea unei anumite abordări sau metodologii. Se pare că ingineria software dictează detaliile numeroaselor implementări, mai degrabă decât cerințele inerente conținutului respectiv sau cerințele necesare pentru un anumit scop.

Practic, tot microconținutul (inclusiv MLO-urile considerate entități de microconținut cu o bogăție semantică mai mare) se bazează pe abordări de modelare a datelor care utilizează metadate:

„În consecință, descrierea, stocarea și regăsirea «obiectelor de microînvățare» ar trebui să urmeze anumite principii coerente cu crearea concretă a contextului microconținuturilor. De exemplu, micrometadatele ar avea

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

cerința de a fi ușor de editat – la fel ca postările de pe blog. În plus, microconținutul duce la proliferarea înregistrărilor de micrometadate, într-un volum care necesită o analiză atentă din perspectivă tehnică.” (Sánchez-Alonso et al. 2006: 296)

Acest lucru arată că armonizarea metadatelor și a aplicării lor ar constitui o pârghie pentru implementarea unui grad mai ridicat de interoperabilitate a conținutului în acest domeniu al eContent, ceea ce ar fi deosebit de benefic pentru crearea și aplicarea eficientă a MLO-urilor în eLearning. Teoria și metodologia terminologică ar putea servi drept bună practică în această privință. Acest lucru este confirmat de Sánchez-Alonso et al.:

„Din punct de vedere tehnic, sunt necesare mecanisme pentru căutarea semantică, selectarea și agregarea microconținuturilor, dacă dorim să valorificăm cu adevărat beneficiile metadatelor (Koper, 2004). În plus, ar trebui dezvoltate și studiate din perspective diferite instrumente pentru «microadnotarea» microconținuturilor destinate tehnologiilor populare (bloguri, Wiki-uri etc.), inclusiv din perspectiva interacțiunii om-calculator. Din punct de vedere conceptual, principala problemă nerezolvată este cum pot fi integrate micro-pedagogiile sau micro-didacticile în ontologii utilizabile, astfel încât să poată fi dezvoltate instrumente software care să-i ajute pe oameni să configureze contexte de microînvățare–...” (Sánchez-Alonso et al. 2006: 302)

Sunt necesare cercetări suplimentare

• pentru a analiza modelele și formatele de date (inclusiv metadatele aplicate) ale diferitelor tipuri de entități de conținut structurat la nivelul semanticii lexicale – incluzând și aspectul entităților cu semantică superficială versus entităților cu semantică bogată;

• pentru a examina modul în care întregul domeniu al entităților de conținut structurat la nivelul semanticii lexicale poate beneficia de abordarea multilingvă și multimodală a gestionării terminologiei – având în vedere faptul că se solicită din ce în ce mai mult multilingvismul pentru numeroase tipuri de microconținut;

• pentru a investiga posibilitatea unui model generic de date pentru MLO-uri, care să acopere majoritatea sau toate aceste entități de conținut structurat la nivelul semanticii lexicale – cel puțin în ceea ce privește metadatele de bază necesare pentru ca toate sau majoritatea tipurilor de entități de conținut structurat la nivelul semanticii lexicale să poată fi reutilizate ca MLO-uri.

Sánchez-Alonso et al. (2006: 302) are right when stating: “... but for this, studies on learning theories must come before actual ontology engineering”.

Terminologija | 2014 | 21

REFERENCES

Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. 2014: Fachsprache und Fachwortschatz. – Arntz R., Picht H., Schmitz K.-D. Einführung in die Terminologiearbeit, Hildesheim: Georg OlmsVerlag, 11–34.

Baldwin T. 1998: ACL/HCSNet Advanced Programme in NLP Lexical Semantics: An Introduction – [viewed 30 January 2014] slide 7. Available from: http://www.pdfe2dg.org/read-360973/#.U4ykomSx9k

Barker C., Chris B. 2001: Lexical Semantics. – Encyclopedia of Cognitive Science USA, Macmillan. Available from: http://semarch.linguistics.fas.nyu.edu/barker/Research/barker-lexical.pdf

Boiko B. 2004: Defining Data, Information, and Content. – Content Management Bible, 2nd Edition, Indianapolis: Wiley Publishing Company, 3–12. Available from: http://www.metatorial.com/downloads/Boiko_Wp_DefiningDataInformationContent.pdf

Browning P., Lowndes M. 2001: Content Management Systems. – JISC TechWatch Report, 2. Available from: http://pozi.dsic.upv.es/spw/viejo/content%20management/tsw_01-02.pdf

Dash A. 2002: Introducing the Microcontent Client. Blogged November 13, 2002. Available from: http://dashes.com/anil/2002/11/introducing-microcontent-client.html

Dictionary.com (n.d.).Lexical semantics. WordNet® 3.0 [viewed June 01, 2014]. Available from: http://dictionary.reference.com/browse/lexical_semantics

Galinski C. 2008: Content Interoperability of multilingual content resources. – Prys D., Williams B. eds. Proceedings of the International Conference on Global Understanding in Multilingual and Multimedia Contexts (GUM3C2008), Bangor: University Bangor, 11–38.

Galinski C. 2011: A Sign equals Thousand Words; Consistency of Traffic/Road Signs and Verbal Messages. – Bekiaris E., Wiethoff M., Gaitanidou E. Infra-structure and Safety in a Collaborative World: Road Traffic Safety (1st ed.), Heidelberg, Dordrecht, London, New York: Springer, 263–284.

Galinski C., Beckmann H. 2012: Concepts for Enhancing Content Quality and Accessibility: In General and in the Field of eProcurement – Kajan E., Dorloff F.-D., Bedini I. Handbook of Research on E-Business Standards and Protocols: Documents, Data and Advanced Web Technologies, Hershey PA, USA: IGI Global, vol. 1, 84–101.

Giraldo B. S., Galinski C. 2014: Typology of structured content in e-Applications – Under a content interoperability perspective. – Budin G. & Lušicky V. Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes. 8–9 July 2013, Vienna: University of Vienna, 405–417.

IDABC EIF 2004: European Interoperability Framework for Pan-European eGovernment Services. – European Interoperability Framework for Pan-European eGovernment Services, Belgium: Office for Official Publications of the European Communities. Available from: http://ec.europa.eu/idabc/servlets/Docd552.pdf?id=19529

ISO 1087:2000 Terminology work– Vocabulary – Part 1: Theory and application. Travauxterminologiques – Vocabulaire – Partie 1: Théorieet application

ISO 11179 (series). Information technology – Metadata registries (MDR)

Job M. A., Ogalo H. S. 2012: Micro Learning As Innovative Process of Knowledge Strategy. – International Journal of Scientific & Technology Research 1(11), 92–96. Available from: http://www.ijstr.org/final-print/dec2012/Micro-Learning-As-Innovative-Process-Of-Knowledge-Strategy.pdf

Leene A. 2006: MicroContent is Everywhere!!! Defining MicroContent.MicroLearning. Available from: http://www.sivas.com/microcontent/articles/ML2006/MicroContent.pdf

MoU/MG (Management Group of the ITU-ISO-IEC-UN/ECE Memorandum of Understanding concerning eBusiness standardization) 2012: Recommendation on software and content development principles 2010. (MoU/MG/12 N 476 Rev.1) Available from: http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2489/Ittf_Home/MoU-MG/Moumg500.html

PC.COM (n.d.).Encyclopedia [viewed: 1. July 2013.] Available from: http://www.pcmag.com/encyclopedia/term/52162/structured-data

Sánchez-Alonso S., Sicilia M.-A., García-Barriocanal E., Armas T. 2006: From microcontents to micro-learning objects – which semantics are required? (Semantics for Microlearning), 295–304. Available from: http://www.cc.uah.es/ssalonso/papers/SanchezEtAl_Microlearning06.pdf

Wüster E. 1971: Begriffs- und Themaklassifikationen.Unterschiede in ihrem Wesen und ihrer Anwendung [Concept and subject classifications.Differences in their nature and in their application]. – Nachrichten für Dokumentation, n°3 98–104 and n°4 143–150.

Blanca Stella Giraldo Perez, Christian Galinski

Differences and Similarities of Micro-content and Structured Content (Including Terminologies and Other Language and Content Resources)

Zumpe S., Esswein W. 2002: Simplification of Knowledge Discovery using “Structure Classification”. – Gaul W., Ritter G. Classification, Automation, and New Media: Proceedings of the 24th Annual Conference of the Gesellschaft fürKlassifikatione. V., University of Passau, March 15-17, 2000, Dresden, Germany: Springer, 245-252 [viewed 1. June 2013]. Available from: http://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-642-55991-4_26

MIKRO TURINIO IR STRUKTŪRINIO TURINIO (ĮSKAITANT TERMINIJĄ IR KITUS KALBOS BEI TURINIO IŠTEKLIUS) SKIRTUMAI IR PANAŠUMAI

Elektroninio turinio tvarkyboje yra sričių, tokių kaip terminologiniai duomenys, bibliotekų informacija, daugelis produktų pagrindinių duomenų rūšių, kuriuose turinio ištekliai – ir dėl standartizavimo pastangų – tampa integruojami ar bent suderinami. Kitose srityse galima pastebėti išsiskyrimo tendencijas, dėl kurių galiausiai išryškėja didžiulis pastangų dubliavimas. Švietimo ir mokymo srityje yra labai daug turinio kūrėjų ir dar daugiau šios srities turinio išteklių, skirtų mokytojams ir mokiniams. Daugelį šių išteklių sudaro leksinės semantikos lygmens struktūrinis turinys, apimantis terminologinius, leksikografinius duomenis ir kitus turinio išteklius. Dabar tokie duomenys laikomi ir mikroturiniu.

Ankstesniuose darbuose terminologiniai, leksikografiniai duomenys ir kiti turinio ištekliai buvo laikomi pagrindinėmis leksinės semantikos lygmens struktūrinio turinio rūšimis. Dabar peržiūrimame ISO 1087:2000 standarte terminija apibrėžiama kaip „žymiklių, priklausančių vienai specialiajai kalbai, aibė“. Žymiklis apibrėžiamas kaip „ženklas, kuriuo žymima sąvoka“. Šio termino straipsnio pastaboje rašoma, kad „terminologijos darbe skiriamos trys žymiklių rūšys: terminai, simboliai ir tikriniai vardai“. Šios ir kitos apibrėžtys tiesiogiai ar netiesiogiai apima ir nekalbinius sąvokų ir vardų (įskaitant tikrinius vardus) ženklus, kurie yra svarbūs daugelyje sričių, ypač švietimo srityje.

Mikroturinys yra labai naudingas ir reikalingas įvairiems verslo, viešojo administravimo tikslams, taip pat elektroniniam mokymui(si), tačiau jis dar retai tampa sistemiškai išplėtotu mokymosi objektu. Švietimo srities turiniui taikomi metodai turi būti suderinami tam, kad sukurtiems mokymosi objektams taip pat būtų būdingas semantinis suderinamumas.

Mikromokymosi ir mikrodidaktikos srities literatūroje aptariami ir mikromokymosi objektai. Šio straipsnio tikslas yra nustatyti, kiek mikromokymosi objekto sąvoka susijusi su mikroturinio sąvoka. Sistemiškai taikant terminologijos metodologiją galima pagerinti įvairiapusišką mikroturinio kaip mikromokymosi objektų naudojimą. Atsirastų daugiau mikroturinio naudojimo galimybių, jį būtų galima suderinti ir su elektroniniu turiniu apskritai, ir panaudoti elektroniniam mokymui(si).

Gauta 2014–06–05

Blanca Stella Giraldo Perez Center of Translation Studies, University of Vienna Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected]

Christian Galinski International Information Centre for Terminology (Infoterm) Gymnasiumstrasse 50, 1190 Vienna, Austria E-mail [email protected]

Terminologija | 2014 | 21

Diferențe și asemănări între microconținut și conținutul structurat (inclusiv terminologii și alte resurse lingvistice și de conținut)

1. CONCEPTUL DE eCONTENT

2. INTEROPERABILITATEA CONȚINUTULUI

3. SEMANTICA LEXICALĂ ȘI TLCR

4. CONȚINUT STRUCTURAT ȘI MICROCONȚINUT

5. MICROCONȚINUT ȘI TLCR

6. M I C R O - C O N Ț I N U T Ș I C U N O A Ș T E R E F A C T U A L Ă

7. MICROCONȚINUT ȘI OBIECTE DE ÎNVĂȚARE DE MICI DIMENSIUNI (MLO)

8. C O N C L U Z I I

Sunt necesare cercetări suplimentare

REFERENCES

MIKRO TURINIO IR STRUKTŪRINIO TURINIO (ĮSKAITANT TERMINIJĄ IR KITUS KALBOS BEI TURINIO IŠTEKLIUS) SKIRTUMAI IR PANAŠUMAI

Document details