doi.org/10.35321/term26-03

Bilişsel Terminoloji Araştırmalarında Bilgi Yapıları ve Bunları Betimleme Yöntemleri

LARISSA MANERKO

Lomonosov Moscow State University

Ö Z E T

Bilişsel Terminoloji, terminoloji çalışmalarının önceki aşamalarının devamı olarak ortaya çıkmış ve antropomerkezci ilkeye, biliş ve iletişime verilen öneme dayanmaktadır. Bu disiplinlerarası ve kapsamlı yaklaşım yeni amaçlar, temeller, metodoloji ve prosedürler ortaya koymaktadır. Bunlar, uzmanlık söylemindeki süregelen etkileşimde bilişsel mekanizmalara ve kategorizasyona göre, bilgi yapılarındaki toplumsal, pragmatik ve diğer dil dışı etkenleri yansıtan kişisel düşüncelerle ilişkili terminolojik anlamı ortaya koyar.

Modern teknoloji, telekomünikasyon ve hukuk mahkemesi iletişimi söylemlerinde ve klinik psikiyatri söyleminde adlandırıcı terminolojik birimler baskındır. Makalede bunlar çeşitli bilişsel modeller temelinde ele alınmaktadır: bilişsel-onomasyolojik modellemenin bir parçası olan önermeler, imge şemaları, kavramsal düzdeğişmeceler ve metaforlar ile terminolojik sistemleri insan bilişinin dinamik modelleri olarak temsil eden çerçeveler. Profesyonel söylemde işlev gören terminolojik birimlerde kavramların değişkenliği ve genel ve özel bilginin kavramsallaştırılmasının özgüllüğü, etkileşim ve terminoloji sistemlerinde terim oluşumunun algısal ve kavramsal kaynaklarına ilişkin karmaşık soruların yanıtlarıyla şekillenir.

ANAHTAR KELİMELER: terminoloji çalışmaları, terim, Bilişsel Terminoloji araştırması, uzmanlık söylemi, kategorizasyon, kavramsallaştırma, bilgi yapıları.

Ö Z E T

Önceki terminoloji araştırmalarının devamı olarak ortaya çıkan Bilişsel Terminoloji, antropomerkezci ilkeye dayanır ve biliş ile iletişime odaklanır. Bu çok yönlü disiplinlerarası yaklaşım yeni hedefler ortaya koyar, yeni temeller, metodoloji ve prosedürler sunar. Terminolojik anlam; bilişsel mekanizmalar ile uzmanlık söylemindeki etkileşim sırasında kategorizasyonun öngördüğü üzere, toplumsal, pragmatik ve diğer dil dışı bilgi yapısı etkenlerini yansıtan düşünceyle ilişkilendirilir.

Terminologija | 2019 | 26

47

Modern teknoloji söyleminde telekomünikasyon, mahkemelere özgü hukuki iletişim ve klinik psikiyatri söylemine ait adlandırıcı terminolojik birimler baskındır. Makalede bunlar farklı bilişsel modeller temelinde ele alınmaktadır: bilişsel-onomasiolojik modellemenin bir parçası olarak önermeler, imge şemaları, kavramsal metaforlar ve metonimiler, ayrıca terim sistemlerini insan bilişinin dinamik modelleri olarak temsil eden çerçeveler. Kavramların çeşitliliği, mesleki söylemde işleyen terminolojik birimler aracılığıyla genel ve özel bilgilerin kavramsallaştırılmasının özgüllüğüyle birlikte, terimlerin ve terim sistemlerinin etkileşim içinde oluşumundaki algısal ve kavramsal kaynaklara ilişkin çetrefilli soruların yanıtını da belirler.

TEMEL KELİMELER: terminoloji araştırmaları, terim, bilişsel terminoloji araştırmaları, özel söylem, kategorizasyon, kavramsallaştırma, bilgi yapıları.

GİRİŞ

Terminoloji, felsefe, mantık, kuramsal ve uygulamalı dilbilim, bilgi bilimi, hesaplamalı dilbilim, sosyoloji ve pragmatik dâhil olmak üzere çeşitli disiplinlerden hareket eden kayda değer sayıda katkının odak noktası olarak, inceleme nesnesini çeşitli biçimlerde şekillendirmiştir. Bu disiplinlerin her biri, terim ve anlambilimine ilişkin baskın fikirleri yansıtarak terminoloji araştırmalarının kapsamını genişletmiş ve derinleştirmiştir. Kuramsal temellere, araştırma amaçlarına, kullanılan kavramlar kümesine ve yöntemlere katkıda bulunmuşlardır. Terminolojinin gelişimine katkı sağlayan her yeni aşama, önceki aşamalardan pek çok unsuru korumayı da mümkün kılmıştır. Daha karmaşık bir inceleme alanı olan modern Terminoloji, önceki yaklaşımların sonuçlarına ve biliş ile iletişimin anlaşılmasındaki yeni bakış açılarına dayanır. Günümüzde, önceki amaçlarla bağdaşmayan ve terim anlambilimini ve terminolojik sistemleri bilişsel ve işlevsel açıdan daha kesin biçimde temsil etmeye çalışan, son derece disiplinlerarası bir yaklaşımdır. Özel iletişime eşlik eden dinamik zihinsel süreçlerde insan bilgisinin farklı alanlarını temelden dikkate alır.

Burada terminoloji araştırmalarının farklı alanlarına, özellikle de terminoloji çalışmalarını biçimlendiren dilsel ve dil dışı bilgiye bilişsel ve işlevsel bakış açısına geçişle ortaya çıkan alanlara genel bir bakış sunuyoruz. Bu bakış açısı, gerçekliği anlamada muhatapların zihnindeki bilişsel süreçler ve dil kullanımındaki işlevsel mekanizmalar aracılığıyla insan bilgisini ortaya koyduğu için terminoloji araştırmalarını değiştirmiştir. Özel söylemin ve iletişimdeki insan düşüncesinin sosyokültürel koşullanmasını açığa çıkarmayı amaçlamaktadır.

48

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

Bu makale, yayımlanmış tüm çalışmaları kapsayan eksiksiz bir terminoloji gelişimi değerlendirmesi sunmayı amaçlamamaktadır; başlıca odak noktası, dilbilimdeki yeni gelişmelerin Rusya’daki terminoloji araştırmalarını nasıl etkilediğini ve bunun tersine, terminolojideki kimi ilerlemelerin genel olarak dilbilim çalışmalarını nasıl etkilediğini gözden geçirmektir. Bu makalenin başında, evriminin başlıca aşamalarını özetliyor ve Bilişsel Terminolojinin araştırma ilkeleri ve metodolojisini izleyerek terminoloji araştırmasının amacını ortaya koyuyorum.

1. T E R M İ N O L O J İ A R A Ş T I R M A L A R I N I N G E L İ Ş İ M İ

Aşağıdaki paragraf, geleneksel yaklaşımlardan başlayıp dilbilimdeki yakın dönem gelişmelere uzanan terminoloji gelişimini en genel hatlarıyla özetlemektedir.

Terminoloji araştırmalarının ilk dönemlerinde terim; katı bir tanımla, terim ile göndergesi arasında bire bir karşılıkla nitelenen ve terimde çokanlamlılık ile belirsizlikten kaçınan bir birim olarak tanımlanıyordu. Bu yaklaşım, biçimsel bilimlerdeki uygun eğilimleri —logics, mathematics— taklit ediyor, ayrıca philosophy alanındaki görece “gerçek bilgi” anlayışını benimsiyordu. Dahası, terimlerin yer aldığı bilim dili, “dilin biçimselleştirilmiş ve kodlanmış bir çeşidi” olarak yerinde biçimde tanımlanmıştır (Picht, Draskau 1985: 9). Bu bağlamda terminoloji bilimi, TC 37’nin ilkeleri ve yöntemlerinde kodlanan, “uzmanlaşmış iletişimi standartlaştırma ve eniyileme” (Schubert 2011: 27) ile bağlantılı belirli ilke ve yöntemleri yansıtıyordu; TC 37, terminoloji standardizasyonunun gerekçesini ortaya koyuyordu. Bu araştırma stratejisi, geleneksel anlamıyla kavramı düşüncenin temel öğesi ve terminolojik çözümlemenin başlangıç noktası olarak öne çıkardı.

Terminolojide logico-philosophical approach, biraz daha sonra, metin çözümlemesine yönelik bilgi bilimi çalışmaları ve bilgisayar mühendisliği yaklaşımı aracılığıyla ön plana çıktı. Bu alanda, toplumsal bilgiyle bağlantılı çeşitli modeller, özel söz varlığına yönelik birçok uygulama için; özellikle “nitel akıl yürütme” ve sosyo-teknik sistemlerde uzmanların “davranış dizisi” olarak ele alındığı “bilgi düzeyi” ya da yapay zekâ yorumları bakımından önem kazandı (bkz. Clancey 1993: 39).

Bir sonraki aşama, terminoloji gelişiminin structural ya da systematic aşamasıdır. Bu aşama, yeni kuramsal ilkelerin yanı sıra özgün araştırma yöntemlerini de beraberinde getirmiştir. Bu çalışmalar, biçim ile anlam arasındaki ilişkileri açıklamayı ve terminolojik birimi sözcüğün özellikleriyle eşdeğer kılmayı amaçlamıştır. The

Terminologija | 2019 | 26

49

understanding of a term as “a word in its specific function” (Vinokur 1939) deepened the understanding of a term. Besides that it was interpreted as a sign realised in language. The characteristics of terminological vocabulary were analysed on the basis of a comparative, typological, semasiological and onomasiological methods. Each of them seemed to be useful for term and its concept understanding, but these methods advocated the simplification of the data analysis, because they were performed as formal procedures representing terminology in statics (Manerko 2016).

Terminolojik kavramları ve bunlar arasındaki ilişkileri belirlemek, 20. yüzyılın ortalarında terminoloji çalışmalarının konusu hâline geldi; bu çalışmaların “alan uzmanları arasındaki iletişim engellerini gidermesi ve terminoloji ihtiyaçlarını karşılaması” gerekiyordu (Nuopponen 2018: 10). Bir başka büyük terminoloji kullanıcısı grubu, talebi “terminoloji temelinde ‘edebî olmayan’ çeviri” olan çevirmenlerdir (Rogers 2015: 4).

20. yüzyılın 70’li yılları, özel iletişimin sözcük dağarcığına yönelik yeni yaklaşımlarla terminoloji çalışmalarını zenginleştirdi; burada belirli kavramların envanteri, dilbilimsel araştırmalarda kullanılan temel dayanağa uygulandı. Bu değişiklikler çok sayıda değildir; ancak terimler ve bunların özel iletişimdeki bağlamlarıyla bağlantılı olarak giderek daha fazla önem kazanmaktadır.

1) Bu temel değişikliklerden biri, Rus terminoloji okulunda disiplinin Terminology science (“terminovedeniye”) olarak adlandırılmaya başlandığı 1972 yılına dayanır (Leitchik 1983). Disiplinin kuramsal temellerine, yöntemsel aygıtına ve insan faaliyetinin terminologies olarak adlandırılan belirli alanlarındaki araştırma prosedürlerine daha dikkatli bir gözlemle şekillenmiştir. Avrupa terminolojisinde bu ayrım, disiplini ifade eden Terminology (“büyük harfle”) ile özel dilin sözcük dağarcığından kaynaklanan terminology (“küçük harfle”) arasındaki farklı yazımla yansıtılır (bkz. Temmermann 2000: xiii). Bu ayrımın yanı sıra terminoloji alanının kuramsal temeliyle ilgili “alternatif adlandırmalar” da eklenir; bunlar arasında terminoloji çalışması, terminoloji yönetimi ve terminoloji mühendisliği yer alır (Nuopponen 2018).

2) Terminoloji biliminin ikinci kazanımı, araştırma nesnesinin genişletilmesiydi. Bu genişleme, “bir uzmanlık alanı içindeki iletişim ortamlarında kullanılan dilsel araçlar” olarak tanımlanan özel amaçlı dillerle ilişkilendirildi (Hoffmann 1976: 170; Schubert 2011: 28’den alıntı). Terminolojinin “bir üstdil birimi” olan özel amaçlı dillerin gelişmesi, dikkati yalnızca teknik ve bilimsel kavramlar dünyasına değil,

50

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

uzmanlık terimlerinin gönderimde bulunduğu kavramlara değil, terminolojik sistemlerin yazılı metinlerde nasıl ifade edildiğine de yöneltti. Sözcüksel ve biçimbilimsel araçları kapsayan özel terimler, “özel amaçlı dil iletişiminin başarısının anahtarıdır” (Rogers 2015: 3). Bu terimler sözlü ve yazılı etkileşimde kullanılır. Örneğin, doğa bilimlerine ait özel amaçlı dil metinleri “bağlamdan bağımsızlığı, dil araçlarının yansız kullanımını ve ögelerin güdülenme derecesinin daha düşük olmasını” sergiler (Gvishiani 1986 (2008): 22); tarih, felsefe ve dilbilim üzerine yazılan metinlerde ise terimlerin anlam bilimi “gösterge ya da göstergebilimsel durumdan” veya edimsel etmenlerden etkilenir. Özel kavramlar sürekli bir evrim içindedir; metinlerde “bağlamdan koparılamazlar” ve “diller arası temellendirilmiş metinlerin göstergebilimi” temelinde açıklanmaları gerekir (Nazarova 1994: 160–161). functional perspective, terimlerle bağlantılı “sürekli dinamik” özel kavramları (Cabré 1995: 3) ve metin yazarının amacına göre yerine getirdikleri iletişimsel ve göstergebilimsel işlevleri betimler.

3) Terminoloji bilimindeki bir sonraki önemli adım, terimin “adlandırma işlevini yerine getiren ve karşılık gelen kavramlar sisteminde genel bir kavrama sahip olan dil birimi” olarak tanımlanmasıdır (Leitchik 1987: 141). Geeraerts, adlandırma sürecini insan düşüncesinin dinamik süreçlerini anlamada çok önemli görürken, onomasiolojik çözümlemenin “söz konusu ögenin aynı sözcüksel alandaki diğer ögelerle nasıl ilişki kurduğunu” göstermede yararlı olduğunu belirtir (2006: 413). Bu çözümlemeyi anlamada belirleyici olan, gerçeklikteki olguların insan zihnince nasıl kavrandığı ve oluşturulan birimin güdülenmesinin, sözce içindeki iletişim ortamlarının ihtiyaçlarına göre kişilerin yeni ögeler üretme becerisiyle nasıl ilişkilendirildiğidir. Türetme sözcüklerin farklı biçimleriyle ifade edilen adlandırma birimleri, “iki kategorik anlam arasındaki bağlantı örüntüsüne karşılık gelen; gerçeklikteki nesneler, süreçler ve özelliklerle bunlara karşılık gelen kavramlar arasındaki bir tür ilişki” olan “sözcük yapım anlamı” temelinde incelenebilir (Koubriakova 1978: 57). Bu tür bir çözümleme ad öbeklerine de uygulanabilir. Onomasiolojik yaklaşımın önemi yadsınamaz; çünkü bu yaklaşım, “adlandırma faaliyetinin bilişsel temelini, bilişsel süreçlerle bağlantısını, adlandırmanın göstergebilimsel yönlerini vb. ortaya koymuştur” (Koubriakova 2004: 323). Gördüğümüz gibi, insan faaliyetinin hem dilbilimsel hem de özellikle terminolojik alanındaki onomasiolojik çalışmalar, insan bilişini anlamaya yönelik erken ve son derece verimli bir deneyim olmuş, gelecekteki bilişsel bilimin fikirlerini önceden haber vermiştir.

Terminologija | 2019 | 26

51

4) Dilbilimsel ve terminolojik araştırmaların son çıktısı, “insanın dili etkileme biçiminin tanımlanmasıdır” (The role of human factor in language 1988: 9). Bu, önceki dönemlerde olduğu gibi, araştırmacıların kavrama biçimsel çözümleme türleriyle ulaşamamış olsalar da mevcut araştırma ilke ve yöntemlerine uygun biçimde bunu yapmaya çalıştıkları dönemdeki gibi, yalnızca bildirime dayalı bir ifade olarak ortaya çıkmadı. Aksine, 20. yüzyılın sonlarında ön plana çıkan dilin bilişsel araştırılmasının en temel ilkelerinden biri hâline gelmektedir. Bu ilkeye antropomerkezci ilke denir. Bu ilkenin, bilişsel araştırmaların etkisiyle insan düşüncesini ve söylemsel etkinliği anlamanın temelini oluşturması teşvik edicidir. Söz konusu araştırmalar, “dilin bir bireyin bilişsel sisteminin parçası olduğunu” ve bireyin zihinsel yetilerinin “dille etkileşime girdiğini ve dilden etkilendiğini” savunur (Dirven, Vespoor 1998: xi). Bilişsel dilbilim, toplumsal, psikolojik, edimsel ve insan etkileşiminin diğer yönlerini içeren katılımcıların zihinsel ve iletişimsel faaliyetlerini dikkate alır (Manerko 2016: 129). Bu bakış açısı, dili özerk bir sistem olarak ele alan yapısal yönelimli araştırmalardan uzaklaşarak, dilbilimsel bilginin bilişsel ve işlevsel bakış açısıyla betimlenmesine yansıyan paradigmatik değişime ve biliş, bilişsel işleme ve iletişim süreçlerini de konu edinen yeni bir Terminoloji bilimi biçimine yönelişi gösterir.

Bilişsel (bilişsel-iletişimsel) Terminoloji, bilişsel dilbilim çalışmalarının başlıca dallarından biri hâline gelmiştir. Bilişsel temellere dayanan, konuşmacı odaklı olan, muhatapların dünyayı kavrayışıyla iç içe geçen ve dil kullanımındaki kavramsal ve söylemsel mekanizmaları işlevsel olarak yerine getiren araştırmaları temsil eder. Terminoloji çalışmaları, bilişin insan tarafından kavranışına ve iletişimin amaçlarına giderek daha fazla yaklaşmaktadır.

Bilişsel Terminoloji araştırmalarının amacı, uzmanlaşmış iletişimde aktarılan anlam çok işlevliliğine bağlı olarak, farklı basit ve karmaşık zihinsel yapılar yelpazesi aracılığıyla bilgi yapılarında gösterilen insan deneyiminin genel (alışılagelmiş) ve özel niteliğini temsil eden tanıdık, yeni ve aktarılmış kavramsal ögeler temelinde terminolojik birimlerin anlamsal özelliklerini ortaya koymaktır. Bu makalede, terminoloji araştırmalarının sonuçlarını ortaya koyarken bu amacı izliyorum.

Makalenin bir sonraki bölümünde Bilişsel Terminoloji, disiplinin çözümlemesi açısından yöntemsel öneme sahip terimlerle birlikte ele alınmaktadır.

52

Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

2. BİLİŞSEL TERİM ÇALIŞMALARINDA BİLİŞ VE İLETİŞİME ODAKLANMA

Bilişsel ya da bilişsel-iletişimsel Terimbilim, 20. yüzyılın 90’lı yıllarının sonunda gelişmeye başlayan Terimbilim gelişiminin yeni bir aşamasıdır. Terimbilim disiplininin önceki gelişim aşamalarından ayrılmış olsa da yeni amaçlar, temeller, yöntem ve araştırma prosedürleriyle nitelenir. Bu, bilişsel ve iletişimsel işlevlerin ortaya konulmasında yansır. Terim araştırmalarının temel odağı, nihayetinde terim oluşumuna yol açan dilin bilişsel işlevini betimlemektir. Bu işlevin betimlenme düzeyi ve derinliği, yalnızca insanın “akıl yürütme yetilerini” ve “dağıtık aygıtlar” olarak “özgüllük alanları” kavramlarını ele alan görüşlerden farklıdır (Hirschfeld, Gelman 1994: 4, 22). Çünkü bilişsel işlev, bilişsel dilbilim kuramından önce düşünüldüğünden daha geniş bir olgu olarak anlaşılır. Araştırma, dil sistemini ve yapılarını özerk bir bütün olarak görmez; bunun yerine, dilsel özellikler temelinde ortaya konan duyusal, fiziksel, toplumsal, tarihsel ve kültürel özellikler temelinde incelenen dil araçlarını dikkate alır. İletişim amacıyla kullanılan dil araçlarının yardımıyla insanın bilgiyi nasıl yapılandırdığını anlamaya çalışır. Temmermann’ın belirttiği gibi, kavram gözlemi, deneyime dayalı epistemoloji tarafından temelden desteklenir ve “...zengin bilişsel modellerin içine gömülüdür” (2000: 29).

Bilişsel işlev, insanın dış dünyadaki nesneleri ve insan etkinliğinin belirli bir alanındaki gerçek bir durumu algılamasıyla bağlantılıdır. Tek sözcükle ifade edilen terimler, profesyonel iletişimde oldukça seyrektir. Sözlük maddesinde bile farklı, ancak birbiriyle ilişkili olguları temsil ederken başka sözcüklerle bağlantılı sözlüksel birimleri bulabiliriz; örneğin: bir uçak – kaldırma kuvvetinin büyük bölümünü sabit kanatlarından alan, havadan ağır, motorlu bir hava aracı (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane); dedektör, belirli maddeleri ya da nesneleri bulmak veya bunların düzeyini ölçmek için kullanılan bir aygıttır: yalan dedektörü, duman dedektörü, metal dedektörü” (Cambridge 1995: 375). Dolayısıyla dikkate alınması gereken ilk düzey, bilgi bütünü içindeki kavramsal alanların hiyerarşik yapısıdır.

Terim oluşturma, her zaman disiplinin belirli bir dönemdeki gelişim aşamasına bağlıdır. Çözümlemeye terim tanımıyla başlayıp

Terminologija | 2019 | 26

53

kimi durumlarda etimolojisini incelemek yaygın bir uygulamadır; ancak bu bilgi bile bize, LSP’nin “ulusal dilin dilsel araçlarından oluşan bir sistem” ve modern terim çalışmalarının önemli bir üstdil birimi olduğunu söyler (Zyablova 2005: 17). Klinik psikiyatri alanından bir örneğe, şizofreni terimi üzerinden bakalım. Sözlük, şizofreni sözcüğü ve kökeni hakkında bilgi verir. Sözcük, Yunancadaki iki kökten türemiştir: skhizein “bölmek” ve phren (genitif phrenos) “zihin, kalp” (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia). Bu terim, çağrışımların işlev bozukluğu, çocuksu budalalık, histeri ve gerçekliğe uygun olmayan duygulanım biçimindeki halüsinasyonlarla ve bu hastalığın diğer belirtileriyle nitelenen insanların zihin durumunu açıklamak isteyen İsviçreli psikiyatrist Eugen Bleuler (1857–1939) tarafından 1910’da türetilmiştir. Bu dönem, tanı, önleme ve ruhsal bozuklukların tedavisinin dikkatle gözlemlendiği tıp alanındaki uzmanlaşmanın geliştiği bir dönemdi. Şizofreni adlandırma birimi, “anormal davranış ve gerçekliğin yanlış yorumlanmasıyla nitelenen bir ruhsal bozukluk” olarak tanımlanır (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia),; burada üst anlamlı “bir ruhsal bozukluk” terimi, tıp alanındaki belirli bir hastalık sınıfına karşılık gelir. Ancak daha önce, bu bilim alanının 19. yüzyılın 80’li yıllarındaki ilk döneminde, “erken bunama” anlamına gelen başka bir terim — dementia praecox — kullanılıyordu. Latince ifade, bu sendroma sahip kişinin yaşıyla ilgili uyumsuzluğa işaret ediyordu; bunun yanı sıra, gönderimi bakımından oldukça belirsiz olan bu Latince ifade, yine de hastalığın en tipik özelliklerinden birine işaret ediyordu. Dolayısıyla terim ve onun doğrudan bağlamı; algısal, fiziksel, toplumsal ve diğer alanlar da dâhil olmak üzere insan deneyiminin birçok katmanına işaret eder.

Bazı akademisyenler, bilişsel süreçlerin varlıklar, etkinlikler, nitelikler ve ilişkiler temelindeki ontolojik bilgi yoluyla açığa çıkarılabileceğini düşünür (Sager 1990: 27); bu unsurlar sözcük türlerinin anlamına benzer. Başka akademisyenler bu listeyi, Thing, Event, State, Place, Path, Action, Property ve Amount’u içeren “kavramsal varlıklar”a kadar genişletir; ancak bunların “gönderim türü bakımından birbirinden oldukça farklı” olduğu açıktır (Jackendoff 1996: 9, 34). Bu varlıkların, kategorileştirme ve kavramsallaştırmaya ilişkin zihinsel işlemleri temsil ettiği ve dünyayı anlamayı, insan etkinliğindeki süregelen etkileşim sürecinde belirli bir göstergeye karşılık gelen “bilincin işlevsel bir birimi” olarak bir kavram içinde yansıttığı düşünülür.

Langacker anlamı, “bilişsel işlemlemede yer alan” ve “bilişsel türleri niteleyebilen” bir “kavramsallaştırma” olarak tanımlar

54

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

events whose occurrence constitutes a given mental experience” (Langacker 1991: 2). Showing how the cognitive processing works, the author discusses the notion of hypotenuse, which posits a hierarchy referring to “the prior conception of a right triangle” and this triangle “functions as the cognitive domain for hypotenuse” (Langacker 1991: 3). He also mentions a kind of implication appearing in human consciousness, when a person compares these two notions – a hypotenuse and a right triangle. In real meaningful descriptions, including usual and of course special notions, these implications may be of various kinds corresponding to sensory, kinesthetic, spatial, emotional, and rational. Langacker states that people usually remember “basic domains”, which are “irreducible representational spaces or fields of conceptual potential” (Langacker 1991: 4). The definition helps to find out the higher level identifier or a word of the same level in conceptual organization of certain classes of words in the explanatory dictionary, e.g. in the example with an airplane our mind switches to the cognitive domain of a powered heavier-than-air aircraft (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane) and in a detector the prominent characteristic is a device. The term becomes an integral part of certain domains of human knowledge, as in our examples corresponding to means of transport or devices.

Ulaşım alanına dâhil edilen dil birimleri, biçimbilimsel yapıları bakımından oldukça farklıdır; ancak insan bilişi ve kategorileştirmesinin sonucu olarak tek bir konu alanında örgütlenirler. Diğer bütün kavramsal kategoriler gibi bu kategori de, dilsel öğeler arasındaki ilişkileri ortaya koyan üyelerinin hiyerarşik yapısıyla nitelenir. TRANSPORT tematik kavramı, çeşitli ulaşım araçlarını bütünleştirerek, bütün nesne kategorisine ilişkin insan bilgisini düzenler. Bu kavram, bu taksonimik sistemdeki en soyut olgu olan en üst düzey kategorileştirmeyle temsil edilen daha geniş ARTIFACT kavramının kapsamındadır. Aynı zamanda, TRANSPORT kavramının AIRCRAFT, VESSEL ve VEHICLE gibi kavramlarla şematiklik ilişkisi taşıması ve bunların sırasıyla havada, suda ve kara yüzeyinde hareket etme biçimlerine göre kullanımlarını temsil etmesi nedeniyle, bu bilgi alanındaki hiyerarşik yolu izlemek kolaydır. Basit, türemiş ve birleşik sözcükler ile adlandırma öbekleri, üst düzey, temel ve alt-kategorik düzeylere aittir (Manerko 2000). Bütün bu birimler farklı ulaşım türlerini betimler (bkz. Figure 1).

Terminologija | 2019 | 26

55

Şekil 1. Ulaşım araçlarının kavramsal alanındaki hiyerarşik düzeyler

Temel düzey terimlerinin diğer düzeylerin temsilcilerinden daha belirgin olduğuna dair pek çok kanıt vardır (Dirven, Vespoor 1998: 38); ancak temel düzeyde, çeşitli başka olasılıklar arasından belirli bir olguya gönderimde bulunmak için en kolaylıkla kullanılan bir dil birimiyle karşılaşıldığı önemlidir. Bu dil öğeleri, yapay nesneler ve ulaşım araçları için en prototipik fiziksel nesneleri temsil eder. Bunlar, bu kavramsal kategoriyi düşündüğümüzde genellikle hemen akla gelen, kategorinin en belirgin üyeleridir.

Bir insan tarafından gerçekleştirilen dil etkinliği olarak anlaşılan söylemde kategorizasyon işlevsel ve dinamiktir; insan düşüncesine ve kişisel deneyime, iletişim koşullarına bağlıdır, veriye dayanır ve konuşmacının ya da yazarın yazılı veya sözlü etkileşimde ifade etmek istediği bakış açısını ortaya çıkarabilir (Manerko 2014). Koubriakova’nın vurguladığı üzere söylem, “öncelikle bilginin aktarımıyla” ve dinleyiciden ya da okurdan bilgi talebiyle, bilginin yeniden işlenmesiyle veya belirli amaçları izleyen bilgi gözlemlerine dayanılmasıyla ilgili “bilişsel bir olaydır” (2004: 516).

Adlandırıcı birimler özel söylemde ayrıcalıklı bir konuma sahiptir. Burada baskındırlar; çünkü bu dil araçlarının sayısı, alanın uzmanlaşma düzeyine bağlı olarak metin alanının yüzde 70 ila 95’ini oluşturur. Bu birimler arasındaki ilişkiler yalnızca şu ilişkiyi varsaymaz:

56

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

belirli bir kavramlar sınıfına dâhil olma ilişkisini değil, başka bazı ilişkileri de varsayar; örneğin: eşzamanlı varışı yeni teknolojinin bilgisayarlarda ve kompozit malzemelerde ticari hava taşımacılığını etkiledi; bu alanda hava araçlarının Boeing 747’den daha büyük ve Concorde’dan daha hızlı olması yalnızca mümkün değil, kaçınılmazdır (https://www.britannica.com/technology/airplane/Materials-and-construction). Belirli çıkarımlar, bir ifadenin insan belleğinde gönderimde bulunduğu bilişsel alan varlığını ortaya çıkarmaya yardımcı olur. Encyclopaedia Britannica’daki bu cümlede, insan bilgisi ve deneyimi alanlarıyla ilgili zihnimizde çeşitli çıkarımlar belirir. Cümledeki ifadeler dikkatimizi yalnızca bilgisayar mühendisliği ve havacılıktaki yeni teknolojilere değil, başka toplumsal, mekânsal ve kültürel bilgi türlerine ve değerlendirici tutumlara da yöneltir.

İletişimde terminolojik birimlerin gönderimde bulunduğu bilgi yapıları, özellikle gerçeklikte farklı şeyleri gösterdiklerinde, istikrarlı ve durağan olamaz. Bununla birlikte Novodranova’nın belirttiği gibi bilimsel bilginin oluşumu, “verilerin işlenmesi, zihinsel sözlük içinde düzenlenmesi, bellekte tutulması, gerekli verilerin çıkarılması vb. ile bağlantılı bilişsel bir süreçtir. Öte yandan bu süreç, bilimsel etkinlik bağlamında iletişim edimlerinin değişiminin gözlemlendiği bilimsel metinler üretme süreci olarak kabul edilir” (2000: 8). Bilişsel ve iletişimsel işlevler, gözlemleyebildiğimiz üzere bir terimin “mesleki bilişin söze dökülmüş sonucu” (Manerko 2014: 481) hâline geldiği özel söylemde yerine getirilir; terim, bilimsel bir alandaki gelişme durumunu ve toplumun belirli bir andaki düzeyini niteleyen çeşitli bilgi yapılarıyla temsil edilir. Terim, insan niyetlerine, bağlamsal temellendirmeye ve özel iletişim türüne göre diğer göstergelerle kurduğu ilişkiyle belirlenen, “uzmanlaşmış etkinlik alanında ve mesleki iletişim sahasında yön bulmaya yarayan, uygun bir dilsel-bilişsel araçtır” (Manerko 2014: 481). Belirli bilgi alanlarına özgü özel aracılık ve oluşturulmuş LSP, terminolojik birimlerin anlamsal sınırlarının açık uçlu oluşuyla nitelenir; bu sınırlar bazen genel (alışılagelmiş) ve özel insan deneyimi türlerini temsil ederken bilgi yapılarının duygusal ve değer yüklü bileşenlerine dayanan bilişsel işlemlerden etkilenir. Bunlar, belirli bir anda uzmanlaşmış iletişimde aktarılan anlama bağlıdır. Bu bağlamda Engberg’in şu önemli gözlemine değinmek gerekir: “bilgi, temel bir kavram olarak gelişen, istikrarsız bir varlıktır”

Terminologija | 2019 | 26

57

“alana özgü söylem çalışmalarında...” Eğer bu bilgi “insanların bilişsel sistemleri içinde” inceleniyorsa, önemli bir sonuç, onun “doğası gereği dinamik” olduğunun kabul edilmesi gerektiğidir (2007: 35).

Bilgi yapılarını ve bunların kavranış biçimlerini kapsayan terim anlambilimine ilişkin bu anlayış, Bilişsel Terminolojinin temel kazanımı hâline gelmiştir. Ayrıca özel iletişim araştırmasının amaçlarında yeni yöntemsel tercihlere ve değişikliklere yol açmıştır. Belirli bir özel etkinlikte bilişin sonucu, özel ve kimi zaman genel (gündelik) bilgi yapıları temelinde bir terimde gerçekleşir; bu yapıların bilişsel niteliği, terminolojik birimler ile dil kişiliğinin söylem aracılığıyla kurduğu belirli bir terminolojik sistemde ortaya konan bilişsel işlemler arasındaki ilişkiler sayesinde tanımlanır.

Bundan sonra, özel amaçlı çeşitli belirli dillerin betimlemelerine değinmek ve insan bilgisinin belirli alanlarının bilişsel terminoloji çalışmalarında nasıl ele alınabileceğini göstermek istiyorum. Bunlar; terminolojik birimlerin başlıca anlamsal yükü taşıdığı, genellikle katı bilgi alanları olarak kabul edilen modern teknoloji, bilgisayar mühendisliği ve telekomünikasyon dilidir.

3. İNSAN BİLGİSİNİN TEKNİK ALANLARI: BİLİŞSEL TERMİNOLOJİ ARAŞTIRMASININ ÖZELLİKLERİ

Daha önce ele alındığı üzere, farklı türlerdeki adlandırıcı birimler özel söylemde temel bir rol oynar. Bunlar, bilişsel doğası iletişim amacı bakımından son derece değerli olan kendine özgü bilişsel-söylemsel oluşumlardır. Bireyin mekânsal, toplumsal ve duygusal deneyimi, dil bilgisi ve bu bilginin örgütlenme biçimleri aracılığıyla iç içe geçmiş, dünyaya ilişkin çeşitli bilgi türlerini temsil ederler.

Modern teknolojinin özel söyleminde yapay nesnelerin adları ayrıcalıklı bir konuma sahiptir. Bu adlar, insan tarafından araçsal işlevlerine göre yaratılmış farklı nesneleri belirtir. Bu işlev, an airplane sözcüğünü bir hava aracı olarak tanımlar ve bu kavramın, ulaşım araçlarının adlandırılması için özel olarak düzenlenmiş bir sisteme dâhil edilme ilişkisini kurar. Hava aracı adlarının yanı sıra teknik yapıtların diğer alanları arasında silah türleri, mekanizmalar, makineler, aletler, cihazlar, araçlar vb. bulunur (Manerko 2000). Bunların tümü, kavramsal kategoriler içinde daha geniş ya da daha dar bir belirtim düzeyine göre hiyerarşik ilişkilerle nitelenir; bu durum Şekil 1’de gösterilmiştir (bkz. Şekil 1).

58

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

Kavramsal alanlar içindeki kategorileştirmenin yanı sıra, içsel (zihinsel) süreçleri, bilişsel işlevin bağlamsallaştırılmasını ve ad öbeklerinin anlamını, özel amaçlı dilin (LSP) örgütlenmesinde ampirik gözlemin ayrılmaz bir parçası olarak ortaya koyan bilişsel yöntemlerden de yararlanırız. Özel söylemdeki ad öbekleri çoğunlukla, birkaç bileşenden oluşan özel bilgi alanının alt kategorik düzeyine aittir. Bunlar bilişsel-onomasiolojik modelleme temelinde çözümlenebilir. Bu modelleme, sözcük gruplarındaki temel bileşenlerin betimlenmesiyle ve bunların alt bölümlere ayrılmasıyla başlar: bacteriological bomb vehicle ad öbeğindeki onomasiolojik temel vehicle sözcüğüdür; karmaşık yapının niteleyici bölümü ise onomasiolojik bir göstergeye aittir (bacteriological bomb; burada ikinci öge, bu sözcük grubunun baş bileşenidir).

Çözümlememizde, modern teknoloji alanındaki ad öbeklerinde onomasiolojik temelin yapısal olarak yalın, bileşik ve karmaşık temellerle temsil edilen üç türünü belirliyoruz (tabloya bakınız). Çözümlemenin bu adımı bizi, çeşitli bilgi alanı biçimlerinin ilişkilendirildiği öbek oluşturma modellerine götürür. Çözümleme, zihinsel sözvarlığının insan zihnindeki güncel dünya tasarımına uygun olarak belirli kavramsal kategoriler halinde nasıl gruplandığını ortaya koymayı mümkün kılar.

Tablo 1. Modern teknolojinin LSP’sinde üç tür ad öbeği

AD ÖBEKLERİNDE ONOMASİYOLOJİK TEMELİN TÜRÜ | YAPININ ONOMASİYOLOJİK (NİTELEYİCİ) GÖSTERGESİ | YAPININ ONOMASİYOLOJİK TEMELİ | Yalın onomasiolojik temel | [(bacteriological bomb) [(geometric wing) | (vehicle)] (aircraft)] | Bileşik onomasiolojik temel | [(self-escorting) | (fighter bomber)] | Karmaşık onomasiolojik temel | [((time of arrival) (measurement equipment)) | (guided bomb)]

bacteriological bomb) (vehicle)] ya da [(geometric wing) (aircraft)] gibi ad yapısının her iki onomasiolojik bölümü de bir NESNE kavramsal varlığına aittir. Bu iki unsurun yanı sıra

Terminologija | 2019 | 26

59

İsim öbeğinin parçaları arasında, bu parçaları birleştiren bir yüklem ilişkisi vardır. Bu ilişki dilsel olarak ifade edilmez, ancak örneğin geometric wing aircraft ifadesinde örtük olarak bulunur; isim öbeğinin parçaları arasındaki bu ilişki [THING₁ (bütün) şundan oluşur: THING₂ (parça)] biçiminde betimlenebilir. THING₁ (bütün), isim öbeğinin onomasiolojik temelinin kategorisine, yani “bilişsel ya da bilgi alanlarından” biri olarak bir aircraft kategorisine karşılık gelir. THING₂ (parça), bir uçağın temel bir parçası olan the wing öğesini belirtir. Önerme, sözdizimsel yapının parçaları arasındaki yüklem ilişkisini belirler. Her iki parçayı birleştiren yüklem ilişkisi, konuşmacı bu ifadeyi özel söylemin bir parçası olarak söylerken ya da yazarken insan zihnindeki bilişsel işlemeyi yansıtır. Modern teknoloji söyleminde yapıtları adlandıran ad öbeklerinden oluşan derlem incelendiğinde, 45 bilişsel-onomasiolojik model saptanmıştır. Bunlardan bazıları diğerlerinden daha sık kullanılır.

İnsan deneyiminin belirli bir bölümü, isim öbeklerinde yapıtları betimlemek için daha sık kullanılan “tek ve açıkça belirlenmiş bir prototipe” karşılık gelir (Langacker 1991: 2). Bu, insan tarafından yaratılan ve karmaşık sözdizimsel birimlerle adlandırılan ŞEYLER hakkındaki insan zihinsel deneyimini oluşturan olayı anlatır. Böyle bir prototype, gerçeklikteki belirli nesne sınıflarını tanımlamaya yardımcı olur. Malzememizde en prototipik önermesel modeller üç ilişkiyle temsil edilir: [THING₁ (bütün) – şundan oluşur – THING₂ (parça)], [THING – sahiptir – QUALITY], [THING – şunun için kullanılır (gerçekleştirme) – FUNCTION (etkinlik)]. Bu ilişkilerin görülme sıklığı, terminolojik yapılardaki diğer önermesel ilişkilere kıyasla belirgin biçimde daha yüksektir.

Bulunan tüm bilişsel-onomasiolojik modeller, bir nesnenin ve özelliklerinin anlaşılmasının belirli nesnenin mutlak niteliklerine (geometric wing aircraft) ya da insanın uzamda algıladığı nesnenin göreli özelliklerine (land-based launcher) bağlı olduğu belirli bir duruma karşılık gelir. Hem mutlak hem de göreli özellikler, iletişimsel olayda gözlemlenen yapıt sınıflarının dil dışı özelliklerine uygun olarak konuşmacı/yazar tarafından ortaya konur (Manerko 2000; 2016).

In the English terminological system of telecommunications (Orel 2005) representing the synthesis of common and computer engineering knowledge 11 nominal conceptual categories are revealed. The most complicated is the further subdivision of the large artifact category corresponding to the class THING. Other conceptual categories refer to SPACE,

60

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

Telekomünikasyon sisteminde PROCESS, FEATURE, STATE, PROBLEM, PARAMETER, MEASURING UNIT vb. Kategoriler arasındaki sınırlar belirsiz ve dinamiktir; çünkü bazı adlar iki, hatta daha fazla sınıfa gönderimde bulunabilir; bir yapıtı ve bir süreci ya da bir ölçü birimini ve bir yapıtı adlandırabilir. Telekomünikasyon sistemi söylemindeki metonimi ve metafor örnekleri, imge şemaları dikkate alınarak çözümlenmiştir (Manerko 2016: 22–24). İmge şemaları, insan deneyiminin terim anlambilimindeki gelişimini açıklayan dinamik algı örüntüleridir. Terim anlamı, ortak dildeki bir birimde yer alan tanıdık kavramsal özellikler temelinde gelişir ve telekomünikasyon sisteminde aktarılmış yeni anlamlar içerir. En önemli imge şeması, sözcüğün address anlamının, birinin yaşadığı ya da çalıştığı binanın numarası ile sokak ve kasaba adından vb. —özellikle bir mektup ya da paketin üzerine yazıldığında— bir aramanın varış noktasını belirleyen sinyalin bir parçası olarak address terim anlamına doğru daralmasını gösteren KAYNAK – YOL – HEDEF şemasıdır (Orel 2007: 142) (Şekil 2).

Şekil 2. Telekomünikasyon sisteminde address teriminin imge şeması

İmge şemaları ve önermeler, dilsel araçlarla nesnelleştirilen basit zihinsel yapılardır. Telekomünikasyon sisteminin kavramsal çerçevesindeki daha karmaşık zihinsel yapıların temelini oluştururlar. Telekomünikasyonun İngilizce terminoloji sistemindeki bu karmaşık bilgi yapısı, fiziksel, kanal, küme, taşıma ve diğer düzeyleri kapsayarak bilginin alınma ve iletilme biçimini yansıtır. Çerçeve yapısı, adlara ilişkin 11 kavramsal sınıfın tümünü içerir (Orel 2005: 213–219) ve telekomünikasyon teknolojilerinin yaratıcısının ya da kullanıcısının zihnindeki bilgi yapılarına bağlı olarak çerçevenin iki çeşidi biçiminde sunulabilir.

Terminologija | 2019 | 26

6 1

Modern terminoloji dili ve telekomünikasyon alanında yapılan çözümleme, Bilişsel-iletişimsel Terminolojide terminoloji araştırmalarının temel amacının, terimlerin söylemdeki kavramsal yapılarının değişkenliğine ve bunun LSP ile terminoloji sistemlerinin kurgulanmasındaki yansımasına odaklanmak olduğunu doğrulamıştır. Bu çözümleme, mesleki söylemi ve buna karşılık gelen terminoloji sistemini anlamada antropomerkezci bir koordinata dayanır. Dilbilimsel çözümlemenin yanı sıra bilgi yapılarının betimlenmesini de içerir. Bilgi alanlarındaki belirli düzeylere ait tüm terminolojik birimlerin kategorileştirme potansiyelinin ortaya konmasıyla başlar; bilişsel-onomasiolojik modellemenin bir parçası olan önerme, ad öbeklerindeki kavramsal varlıklara yeterli bir gönderim sağlar. Gerektiğinde imge şemaları da kullanılır ve kavramsal metafor ile metonimi temelinde çözümleme yapılır. İncelenen konu alanlarındaki belirli alanlar arasındaki ilişkilerin kurulması, insanın mesleki faaliyetinin LSP örgütlenmesinin şematik alt yapılarını işleyen çerçevenin oluşturulmasıyla sonuçlanır.

Yöntemsel ilkeler ve işlemler, İngilizcenin terminoloji alanlarındaki diğer çalışmalarda bilişsel ve iletişimsel araştırmaların konusu hâline gelmiştir.

4. HUKUK SÖYLEMİNDE VE PSİKİYATRİDE BİLİŞSEL ARAŞTIRMA

En ilgi çekici özel söylem türlerinden biri hukuk söylemidir. Burada, ABD Yüksek Mahkemesi’nde yürütülen özel mahkeme iletişimine dayanarak hukuk söyleminde terim oluşumunun bazı özelliklerini ele alıyoruz (2011–2018) (Manerko 2018; 2019; Vorobjova 2018). Hukuk mahkemesi söylemine ilişkin anlayışımız, konuşmacılar arasında arabuluculuk sırasında ortaya çıkan özel ve ortak bilginin belirginliğiyle de ilişkilidir; konuşmacıların mesleki ve dilsel etkinlikleri kişisel, sosyokültürel ve pragmatik etkenlerin yanı sıra çatışan çıkarlar ve iletişimdeki mahkeme rolleri tarafından etkilenir. Hukuk söylemi, profesyonel dünya tasavvurunda özel hukuk bilgisine ait dil yapılarını ve gündelik bilgi türlerini içerir. Mesleki konuşma, hukuk terminoloji sisteminde zaten mevcut olan katı terimleri ve bunların anlambilimini yansıtır.

Analizimiz, ABD Yüksek Mahkemesi yargılamalarının sözlü ve karşı savunma argümanlarında yer alan dilsel bilgilerle başladı.

62

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

ABD. İki insan grubu arasındaki çatışmaya (bir yanda wrongdoers, diğer yanda victims) ve çatışma durumunun nedenine ilişkin verileri elde ediyoruz. Gerçek bir EVENT içindeki mevcut çatışmayı incelerken, bu kişilerin çıkarlarına ve dil dışı durum ile EVENT’in koşullarınca belirlenen meseleye dikkat ettik (bkz. Şekil 3).

Daha sonra sözlü savunma metinlerinden hukuki çatışmayı öğreniyor, bazen istemeden diğer hukuk öznelerine zarar veren katılımcıların toplumsal rollerini ve değerlerini açıklıyoruz. Bu, kavramsal olarak bir PROCESS biçiminde ortaya konur. Mahkemede, hukuku ihlal edenler ve mağdurların belirginliği artırılır; bunlar hukuki kişi ya da kuruluşlar hâline gelerek ya petitioners ya da respondents olurken, defendants, solicitors, witnesses, experts ve farklı rütbelerdeki judges, her davada mahkeme kararında yansıtılan SONUÇ’a istikrarlı biçimde götüren hukuk davasına katkıda bulunur.

Şekil 3. Gerçek yaşamda çatışma EVENT’i ve PROCESS olarak hukuki süreç

Terminologija | 2019 | 26 6 3

Katılımcıların adları, yerli ya da ödünç alınmış (Fransızca) kökenli türetme birimlerle ifade edilen kavramsal kategoriler içinde düzenlenir. Bu birimler, hukuk söyleminde daha karmaşık bilişsel mekanizmalara dâhil olan bilgi yapılarının kavramsal iskelesi hâline gelir. Çatışma olayının kavramsal modeli, EVENT ve PROCESS katılımcıları arasındaki ilişkiler ve çatışma incelemesinin iletişimsel bloklarında ortaya konan işlevleri tarafından belirlenir. Mahkeme söyleminde katılımcılara karşılık gelen işlevlerin betimlenmesi, ortak dünya görüşüne gönderme yapan SPACE, TIME, MATTER kavramsal kategorileriyle ve LAW, CRIME türleri, HARM ve EVIDENCE tarafından belirlenen bağlantılara dayanır. Terimlerin ve aralarındaki ilişkilerin bilgi açısından kavranışı, ABD Yüksek Mahkemesi’ndeki her sözlü savunmanın insan deneyimine dayanan ve dinamik çerçevesini temel alan bilimsel alanın kavramsal modellenmesinde açıkça görülür.

Tıbbın özel söyleminde, özellikle klinik psikiyatride (Voron-Kovalskaya 2016), dil birimleri “insan beyni” kategorisini temsil eder; bu kategori aynı zamanda sınıflandırmanın alt düzeyine karşılık gelir. Bu birimlerin büyük bölümü sözcük öbekleriyle ifade edilir (brain circuit, cortical gray matter, Broca’s area); diğerleri Latin kökenli sözcüklerdir (amygdala, thalamus, etc.). Bu kategoriye ek olarak, nörofizyoloji ve genetikten başlayarak sinir sisteminin ve yapısal birimleri olan nöronların işlevlerini betimleyen alanlar ve elbette toplumsal alana ait kavramlar da dâhil olmak üzere başka bilgi alanları da görece belirginlik kazanır. Tezde (Voron-Kovalskaya 2016), her disiplinin insan bilgisinin evrimiyle birlikte geliştiği gösterilir. Kavramsal modellemenin en önemli bileşenleri hastalığın gelişim aşamalarını, tanıyı, belirtilerin değişkenliğini, remisyon ve nüksün ayırt edici özelliklerini ve elbette hastaların tedavisini temsil eder. Yeni bilgi alanlarını temsil eden terimler giderek daha karmaşık ve ayrıntılı hâle gelir. Klinik psikiyatri söylemi, kavramsal metafor ve metonimi temelinde oluşturulan imgesel anlambilimle nitelenen terimlerin temsil ettiği, son derece insan merkezli bir iletişim türüdür.

Dilsel kişiliklerin gerçekleştirdiği özel iletişim türleri olarak hukuk söyleminde ve klinik psikiyatri söyleminde belirli terminolojik birimler, dikkati doğrudan üzerlerine çeken merkezi kavramsal kategoriler içinde düzenlenir. Belirli bilgi yapılarıyla temsil edilen

64

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

metinlerdeki diğer kategorileri etkilerler. Toplumdaki insanlar arasındaki ilişkileri ortaya koyan hukuk söyleminde sistem; katılımcıların adları ve belirli bir andaki durum temelinde, topluluktaki bireylerin meseleleri, çıkarları ve toplumsal rolleriyle yakından ilişkili biçimde kurgulanır ve hukuk ile davranış kurallarına karşılık gelen, birbiriyle bağlantılı özel varlık kümelerini belirtir. Klinik psikiyatri söyleminde baskın kavramsal kategori, kavramsal olarak anlaşılması terminolojik birimlerle belirtilen özellik ve işlevlerine göre kurgulanan insan beynine işaret eder. Genel olarak baskın kategori, kategoriler arasındaki yapıyı kurar ve belirli terminoloji sistemlerinde adlandırıcı birimlerle ifade edilen kavramsal içeriğin simgeleştirilmesini sağlar.

SONUÇ

Bu makalede gösterildiği üzere, bilişsel-iletişimsel terminoloji bilimi, terminoloji çalışmalarının önceki aşamalarındaki gelişimi izler. Ancak bu aşama, biçimsel çözümleme türlerinden uzaklaşmayı değil, disiplinlerarası yaklaşımdan etkilenen amaçlara, temellere, yöntembilime ve araştırma prosedürlerine yeni bir bakış açısını temsil eder. Bu yaklaşım, terminolojik anlam yaratımının bilişsel bağlamını temsil eden insan bilgisinin dinamiklerinden beslenir; iletişim kuranların zihinsel süreçleri de uzmanlık söyleminin ayrılmaz bir parçasıdır.

Uzmanlık söyleminin, özel amaçlı dilin (LSP) ve terminoloji sistemlerinin bu yeni perspektiften incelenmesi, dil kullanımının betimlenmesindeki insanmerkezci ilkeye yansıyan bilişsel ve iletişimsel işlevlere dayanır. Bu perspektif, dil ve bilişsel süreçler temelinde insan bilgisinin kuruluşunu; muhatapların gerçekliği anlamasını ve özel aracılıkta sosyokültürel ve diğer etkenlerin koşullandırdığı dil kullanımının işlevsel mekanizmalarını dikkate alır.

Modern teknoloji ve telekomünikasyonun özel söylemleri, ŞEY kavramsal varlığına karşılık gelen ve MEKÂN, SÜREÇ, ÖZELLİK, DURUM ve diğer kategorilerle belirli bağlantılar kuran yapay nesne kategorilerinin baskın rolünü ortaya koyar. Hukuk mahkemesi tartışmalarında ve klinik psikiyatride terminoloji, belirli bir dil kişiliğinin yazılı ya da sözlü etkileşimdeki iletişimini etkileyen toplumsal ve pragmatik etkenlere bağlıdır. Hukuk söyleminde yer alan katılımcıların adları

Terminologija | 2019 | 26

65

somut olay bölümlerinde baskındır; psikiyatri alanındaki akademik metinlerde ise başlıca kavramsal alan, insan beyninin özelliklerine, hastalığın evrelerine, tanı ve tedaviye karşılık gelir. Dolayısıyla somut bir uzmanlık söylemindeki bilgi yapıları, insanın belirli bilgi alanlarına yönelik dikkatinin özelliklerini aydınlatabilir.

Bilgi yapılarının kurgulanışı, genellikle adlandırıcı birimlerle ifade edilen merkezi kavramsal kategoriler etrafında düzenlenir. Dilbilimsel açıdan bunlar basit, türemiş ve bileşik birimlere ve ad öbeklerine aittir; bu birimler, insanın dış dünyayı biliş sürecindeki deneyiminin derinleşmesine işaret eder. Gündelik, özel ve mesleki etkinliklerle ilişkili adlandırıcı birimler, çoğunlukla incelenen kategorilerin alt kategorik düzeyinde yer alır.

Çeşitli uzmanlık söylemi türlerinin ve terminoloji sistemlerinin kurucu potansiyeli, bilişsel yöntemlerin çeşitliliğiyle gerçekleşir. Bilişsel Terminoloji araştırmalarında verimli biçimde kullanılan çeşitli bilgi biçimleri, mesleki yönelimli aracılığa katılan insan zihnindeki sınıflandırma ve kavramsallaştırmaya dayalı kavram örgütlenmesini ortaya koyar. Bu biçimler; önermelere dayalı bilişsel-onomasyolojik modellemeyi, imge şemalarını, kavramsal düzdeğişmeciyi ve eğretilemeyi içerir. Bunlar insan düşüncesinin süreklilik niteliğini, zihinsel deneyimi ve terim oluşturma yollarını aydınlatır. Bunun yanı sıra bu çözümleme türleri, mesleki söylemdeki anlamları ve diğer öğelerle ilişkileri aracılığıyla terminolojik adlandırmadaki dinamik süreçleri betimlemeye; terim oluşumunun algısal ve kavramsal kaynaklarına ve bunların terminoloji sistemlerindeki örgütlenmesine ilişkin karmaşık soruları ele almaya yardımcı olur.

Basit zihinsel yapılar, özel söylemdeki terminoloji sistemi alanlarının bilişsel çerçevelerine dâhil edilir; bu çerçeveler, dilsel ve zihinsel işlemlemeden etkilenen gündelik ve özel bilgi yapıları arasındaki bağlantıyı temsil eder.

Bilişsel-iletişimsel terminoloji, yalnızca terminolojik araçları ve bunların uzmanlık söylemindeki özelliklerini betimlemeye çalışmakla kalmaz; aynı zamanda tasarlanan durumda muhatapların karşılıklı “bilinçler diyaloğu”nda (Bakhtin 1996: 159) önemli bilişsel belirginlik kazanan dil dışı bağlamlara da odaklanır. Özel iletişimdeki adlandırma alanının incelenmesi, terminolojik sistemler içindeki terminolojik anlambilimin kurgulanışına büyük ölçüde bağlıdır; bu kurgulanış, bilgi yapıları aracılığıyla açığa çıkan zihinsel mekanizmaları ortaya koyar; bu yapılar sınıflandırmaya dayanır-

66

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

egorization ve kavramsallaştırma. Materyalin analizi, uzmanlık söylemi ve belirli bir bilgi alanındaki terminolojik sistemlerin küresel bağlamında bilişsel süreçlerin anlaşılmasında belirli bir öngörülebilirlik bulunduğunu göstermektedir.

REFERENCES

Bakhtin M. 1996: Бахтин М. Проблема речевых жанров. – Собрание сочинений. Т. 5: Работы 1940–1960 гг, Москва: Русские словари, 159–206.

Cabré M. T. 1995: On Diversity and Terminology. – Terminology 2(1), 1–16.

Cambridge International Dictionary of English 1995: Cambridge: Cambridge Univ. Press.

Clancey W. J. 1993: The Knowledge Level Reinterpreted: Modeling Socio-Technical Systems. – Knowledge Acquisition as Modelling. K. M. Ford, J. M. Bradshaw (eds.), New York: John Wiley & Sons, 33–50.

Concept – Etymology-on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/concept.

Dirven R., Vespoor M. (eds.) 1998: Cognitive Exploration of Language and Linguistics, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Engberg J. 2007: Specialised Knowledge as an Evolving Entity: The Case of Concepts from Consumer Credit Law of the EU. – The XVIth European Symposium on Language for Special Purposes (LSP) “Specialised Language in Global Communication”. Book of Abstracts, Hamburg, 34–35.

Geeraerts D. 2006: Words and Other Wonders: Papers on Lexical and Semantic Topics, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. (Cognitive linguistics research; 33).

Gvishiani N. 1986 (2008): Гвишиани Н. Б. Язык научного общения: вопросы методологии, Москва: УРСС.

Hirschfeld L. A., Gelman S. A. 1994: Toward a Topography of Mind: An Introduction to Domain Specificity. – Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. Ed. by Cambridge University Press, 3–36.

Hoffmann L. 1976: Kommunikationsmittel Fachsprache, Berlin: Akademie-Verlag.

Jackendoff R. 1996: Languages of the Mind: Essays on Mental Representation, Cambridge, Massachusetts; London, England: A Bradford Book; the MIT Press.

Koubriakova H. 1978: Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении, Москва: Наука.

Koubriakova H. 2004: Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира, Москва: Языки славянской культуры.

Langacker R. W. 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Leitchik V. 1983: Лейчик В. М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования. – Язык и стиль научного изложения: Лингвометодические исследования, Москва, 70–87.

Leitchik V. 1987: Лейчик В. М. Термин и его определение. – Терминоведение и терминография в индоевропейских языках, Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 135–145.

Longman Dictionary of Contemporary English. Available at: https://www.ldoceonline.com/dictionary/airplane.

Manerko L. 2000: Манерко Л. А. Язык современной техники: Ядро и периферия, Рязань: Изд-во Рязанского гос. ун-та имени С. А. Есенина.

Manerko L. 2014: Concept Understanding in Cognitive Linguistics and Cognitive Terminology Science. – Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013. G. Budin, V. Lušicky (eds.), Vienna, Austria: University of Vienna, 471–482. Available at: http://lsp2013.univie.ac.at/proceedings.

Manerko L. 2016: Towards Understanding of Conceptualisation in Cognitive Terminology. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow Vol. 1, issue 2, 129–170. Available at: https://www.degruyter.com/view/j/lart.2016.1.issue-2/lart-2016-0012/lart-2016-0012.xml?format=INT.

Manerko L. 2018: Манерко Л. А. Когнитивное терминоведение как отражение антропоцентрического и конструирующего взгляда на терминосистемы и специальный дискурс. – Когнитивные исследования языка. Вып. 34: Cognitio и Communicatio в современном глобальном мире. Материалы VIII международного конгресса по когнитивной лингвистике 10–12 октября 2018 года. Отв. ред. вып. Л. А. Манерко, Москва: МГУ имени М. В. Ломоносова; Неолит, 720–725.

Terminologija | 2019 | 26

67

Manerko L. 2019: Knowledge Construal of Term Semantics as the Basis of Terminological System and Special Discourse. – 22nd Conference on Languages for Special Purposes: Mediating Specialised Knowledge: Challenges and Opportunities for LSP Communication, Translation and Research. Book of abstracts, Padova: Padova University, 81–82.

Merriam-Webster Dictionary. Available at: https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane.

Nazarova T. 1994: Назарова Т. Б. Филология и семиотика: Современный английский язык. Монография, Москва: Высшая школа.

Novodranova V. 2000: Новодранова В. Ф. Терминологический взрыв в 90-е годы XX века. – Научно-техническая терминология: научно-технический реферативный сборник, Москва: ВНИИКИ, 1, 4–9.

Nuopponen A. 2018: Dimensions of Terminology Work. – Terminologija 25, 6–22.

Orel T. 2005: Орёл Т. И. Структура и номинативно-образовательные характеристики английской терминосистемы телекоммуникации. Дис....канд. филол. наук, Москва.

Orel T. 2007: Методика описания терминосистем посредством образных схем (на материале английской терминосистемы телекоммуникации). – Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сборник научных трудов, Москва: Институт языкознания РАН, Рязань: РГУ имени С. А. Есенина, 141–148.

Picht H., Draskau J. 1985: Terminology: An Introduction, England: University of Surrey.

Philosophical Encyclopedic Dictionary 1983: Философский энциклопедический словарь. А. Я. Горский (ред.), Москва: Сов. Энциклопедия. Доступ через интернет: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/952/Понятие.

Rogers M. 2015: Specialised Translation: Shedding the ‘Non-literary’ Tag. Palgrave Macmillan (Palgrave Studies in Translating and Interpreting).

The Role of Human Factor in Language 1988: Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. Отв. ред. Б. А. Серебренников, Москва: Наука.

Schizophrenia – Etymology on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/schizophrenia.

Schubert K. 2011: Specialized Communication Studies: and Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods. M. Petersen, J. Engberg (eds.), Bern, Berlin: Peter Lang, 19–58.

Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Vinokur G. O. 1939: Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языковедению, Москва, 3–54.

Vorobjova M. 2018: Воробьева М. П. Языковые, концептуальные и функциональные характеристики судебных прений верховного суда США как типа судебного дискурса. Дис....канд. филол. наук, Москва.

Voron-Kovalskaya V. E. 2016: Ворон-Ковальская В. Е. Языковые особенности описания феномена шизофрении в художественном и специальном англоязычном дискурсе. Дис....кандидата филол. наук, Москва.

Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam: John Benjamins.

Zyablova Olga. 2005: Зяблова О. А. Принципы исследования языка для специальных целей (на примере языка экономики). Дис....доктора филол. наук, Москва.

СТРУКТУРЫ ЗНАНИЯ И СПОСОБЫ ИХ ОПИСАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО КОГНИТИВНОМУ ТЕРМИНОВЕДЕНИЮ

Р е з ю м е

Когнитивное или когнитивно-коммуникативное терминоведение появилось как продолжение предыдущих этапов развития терминоведческой науки, вобрав много ценного из прошлого опыта из смежных дисциплин, таких как философия, логика, теоретическая и прикладная лингвистика, информатика и т.д. На основе логико-философского и структурного подходов стали использоваться различные виды анализа в терминологических исследованиях. В 70-ые годы XX века изучение терминологических единиц начинает связываться с изучением

6 8

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

свойств знака в рамках специальных текстов. Антропоцентрический принцип и внимание к ономасиологическому анализу привели к формированию новых тенденций в исследовании термина, позволившему обратить внимание на когницию и коммуникацию.

Когнитивное терминоведение ввело новые цели, основания, методологию и процедуры анализа. Становится очевидным, что термин является важной составляющей когнитивной и функциональной перспективы профессионального дискурса и представления языков для специальных целей и терминологических систем как динамических моделей человеческого сознания. Для цели этого междисциплинарного комплексного подхода внимание отдается терминологическому значению и экстралингвистической информации, оказывающей влияние на процесс коммуникации. Формирование значения в терминологических единицах описывается на основе наиболее важных концептов и когнитивных механизмов, категоризации и концептуализации в протекающем взаимодействии, выражая личностные смыслы в специальном дискурсе.

Автор представляет своеобразный отчет об изучении разнообразных видов специального дискурса, в рамках которых изучены терминологические единицы и терминологические системы. В дискурсах современной техники и телекоммуникации, представляющих точные сферы человеческого знания, основную семантическую нагрузку несут номинативные и синтаксические единицы. В дискурсе современной техники мы наблюдаем превалирование терминологических единиц, обозначающих артефакты. Из этих единиц строятся категории: наименования транспортных средств, видов оружия, машинам, инструментам, устройствам, и т.д. Каждый класс единиц организован иерархически в соответствии с пятью уровнями категоризации. В статье представлена категория наименований транспортных средств, в которой большинство номинативных единиц имеют отношение к субкатегориальному уровню. В дискурсе современной техники от 70 до 95 процентов текстового пространства выражено номинативными фразами.

Считается, что концепты представляют ментальные операции категоризации и концептуализации, представляя действительность. Концепт ВЕЩЬ, доминирующий в технической сфере, способен описать наименования артефактов. Эта концептуальная сущность характеризуется связями с другими, такими как ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ и т.д. Эти сущности используются в пропозициях – основного этапа в когнитивно-ономасиологическом моделировании номинативных словосочетаний. Модель состоит из ономасиологического признака и ономасиологического базиса, последний представлен простым, сложным и составным видами. Ономасиологический базис и ономасиологический признак связаны друг с другом предикативными отношениями. Наиболее частотными и прототипическими в терминологических конструкциях, обозначающих артефакты, являются [THING₁ (whole) – composed of – THING₂ (part)], [THING – have – QUALITY], [THING – is used for (performing) – FUNCTION (activity)]. Описание концептуальной категории ВЕЩЬ указывает на восприятие объекта человеком на основе абсолютных и относительных свойств, отраженных в словосочетаниях.

Terminologija | 2019 | 26 69

В дискурсе телекоммуникации представлены категории ВЕЩЬ, ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМА в телекоммуникационных системах, ПАРАМЕТР, ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ЕДИНИЦА и т.д. Пропозиции и образные схемы как простые когнитивные конструкты используются для объяснения особенностей семантики терминологических единиц. В сфере телекоммуникации концептуальные категории, отношения между ними и образные схемы далее организуются в разновидности фреймов, представляющих систему телекоммуникации в сознании создателя компьютерных технологий или ВЕЩЬ ее потребителя.

В судебных прениях и дискурсе клинической психиатрии терминология зависит от социальных и прагматических факторов, влияющих на коммуникацию отдельной языковой личности. Данные виды языка для специальных целей становятся более сложным с развитием научного знания и человеческого опыта. В юридической коммуникации в Верховном суде США доминируют наименования участников, которые вовлечены в различные эпизоды событий. В устных прениях в суде конфликт между людьми в реальной жизни описан посредством языковых единиц, указывающих на специальные юридические знания и каждодневные виды знания при отражении обстоятельств СОБЫТИЯ, индивидуальных интересов и причин конфликтной ситуации. Профессионально-ориентированная картина мира представляет юридический конфликт, социальные роли участников, иногда наносящих непредумышленно вред другим субъектам права, в конфликта как СОБЫТИИ. Структуры знания раскрывают то, как рассмотрение дела приводит к РЕЗУЛЬТАТУ, что находит отражение в решении суда по каждому делу.

В научных текстах в области психиатрии основной концептуальной сущностью является человеческий мозг и его свойства, стадии болезни, диагностика и лечение. Анализ семантики термина включает обыденные слова с переосмысленным значением в специальном дискурсе.

В статье была сделана попытка представить различные типы терминов, функционирующих в дискурсе и соотносимых с разновидностями концептов. Свидетельство о концептуальной сфере человеческого опыта получено на основе различных форматов знания: пропозиций как части когнитивно-ономасиологического моделирования, образных схем, концептуальной метафоры и метонимии, фреймов, представляющих структуру терминологических систем. Они помогают описать концептуализацию терминологических единиц в профессиональном дискурсе и ответить на запутанные вопросы по поводу истоков восприятия и концептуализации при формировании термина в процессе общения и при построении терминологических систем.

ŽINIŲ STRUKTŪROS IR JŲ APRAŠYMO BŪDAI KOGNITYVINĖS TERMINOLOGIJOS TYRIMUOSE

Santrauka

Kognityvinė, arba kognityvinė-komunikacinė, terminologija atsirado kaip ankstesnių terminologijos tyrimų tąsa ir perėmė vertingiausią tarpusavyje susijusių sričių – filosofijos, logikos, teorinės ir taikomosios kalbotyros, informatikos ir kt. – patirtį. Remiantis šiais loginiu-filosofiniu ir struktūriniu pagrindais, terminologijos moksle buvo tai-

70

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

koma įvairių rūšių analizė. XX a. aštuntajame dešimtmetyje terminologijos vienetų tyrimai imti sieti su ženklo ypatumais specialiuosiuose tekstuose. Antropocentrinis principas ir dėmesys onomasiologiniams tyrimams lėmė naujus terminijos tyrimų pokrypius, taip atkreiptas dėmesys į pažinimą ir komunikaciją.

Kognityvinė terminologija iškėlė naujus tikslus, numatė naujus pagrindus, metodologiją ir procedūras. Tampa akivaizdu, kad terminas yra svarbi profesiniam diskursui būdingo kognityvinio ir funkcinio požiūrio dalis, reikšminga specialios paskirties kalbų ir terminijos sistemų kaip dinaminių žmogiško pažinimo modelių dedamoji. Taikant tokį daugiapusį tarpdalykinį požiūrį, dėmesys sutelkiamas į terminologinę reikšmę ir komunikacijai įtakos turinčią ekstralingvistinę informaciją. Terminologijos vienetų reikšmės aprašomos remiantis svarbiausiais konceptais ir pažinimo mechanizmais, bendraujant taikomu kategorizavimu ir konceptualizavimu, taip perteikiant specialiajame diskurse asmens teikiamą prasmę.

Autorė pateikia tam tikrą specialiųjų diskursų, kurių pagrindu nagrinėti terminologiniai vienetai ir terminologinės sistemos, tyrimų ataskaitą. Šiuolaikinių technologijų ir telekomunikacijų diskursuose, atstovaujančiuose tiksliesiems žmogaus pažinimo sritims, pagrindinis semantinis krūvis tenka nominatyviniams ir sintaksiniams vienetams. Šiuolaikinių technologijų diskurse vyrauja terminologijos vienetai, žymintys artefaktus. Vienetai sudaro kategorijas: transporto priemonės, ginklų rūšys, mechanizmai, mašinos, įrankiai, prietaisai ir t. t. Kiekviena terminų klasė yra hierarchinė, apimanti penkis kategorizavimo lygmenis. Straipsnyje aptariama transporto priemonių pavadinimų kategorija ir atskleidžiama, kad dauguma nominatyvinių vienetų sudaro subkategorijas. Šiuolaikinių technologijų diskurse nominatyviniais žodžių junginiais perteikiama nuo 70 iki 95 procentų teksto.

Manoma, kad konceptai perteikia mentalinius kategorizavimo ir konceptualizavimo veiksmus, taip jie atspindi tikrovę. Technikos srityje vyraujančią DAIKTO sąvoką galima aprašyti artefaktų pavadinimais. Šis konceptas apibūdinamas pagal ryšius su kitais konceptais, tokiais kaip ERDVĖ, PROCESAS, SAVYBĖ, BŪKLĖ ir kt. Tokie vienetai įtraukiami į teiginius, kurie yra kognityvinio-onomasiologinio nominatyvinių žodžių junginių modeliavimo dalis. Modelius sudaro onomasiologinis požymis ir onomasiologinis pagrindas, pastarajam atstovauja paprasti, sudurtiniai ir sudėtiniai tipai. Onomasiologinis pagrindas ir onomasiologinis požymis susiję predikatiniais ryšiais. Artefaktus žyminčiose terminologinėse konstrukcijose dažniausiai yra prototipiniai [DAIKTAS₁ (visuma), sudarytas iš DAIKTAS₂ (dalis)], [DAIKTAS turi SAVYBĘ], [DAIKTAS naudojamas (atliekant) FUNKCIJĄ (vykdant veiklą)]. Konceptualiosios DAIKTO kategorijos aprašymas rodo objekto suvokimą per absoliučiąsias ar santykines ypatybes, reiškiamas žodžių junginiais.

Telekomunikacijų diskurse ryškėja DAIKTO, ERDVĖS, PROCESO, SAVYBĖS, VALSTYBĖS, telekomunikacijų sistemos PROBLEMŲ, PARAMETRO, MATAVIMO VIENETO ir kt. kategorijos. Terminologijos vienetų semantikos ypatumams paaiškinti naudojami teiginiai ir vaizdinių schemos – paprasti pažintiniai konstruktai. Telekomunikacijų srityje konceptualiosios kategorijos, jų santykiai ir vaizdinių schemos virsta struktūrų įvairove, kuri perteikia telekomunikacijų sistemą kompiuterinių technologijų kūrėjo arba kliento suvokimu.

Terminologija | 2019 | 26 71

Teismo ginčuose ir klinikinės psichiatrijos diskurse vartojama terminija priklauso nuo socialinių ir pragmatinių veiksnių, darančių poveikį tam tikro kalbėtojo komunikacijai. Plėtojantis mokslo žinioms ir kaupiantis patirčiai, tokios specialiosios paskirties kalbos tampa vis sudėtingesnės. ĮAV Aukščiausiojo Teismo teisinėje komunikacijoje vyrauja į konkrečius įvykių etapus įtraukiamų dalyvių įvardijimas. Vykstant žodiniams ginčams, tikroviškas žmonių konfliktas aprašomas specialiąsias teisines ir įprastas žinias rodančiomis kalbos priemonėmis, taip atspindimos ĮVYKIO aplinkybės, interesai, priežastys. Profesinio pobūdžio pasaulio matymas, perteikiantis teisinį konfliktą, dalyvių, kitąkart netyčia padarančių žalos kitiems teisės subjektams, socialinius vaidmenis, atsiskleidžia kaip PROCESAS. Žinių struktūromis parodoma, kaip nuo civilinio ieškinio einama prie REZULTATO, kuris kiekvienoje byloje reiškiasi kaip teismo sprendimas.

Moksliniuose psichiatrijos tekstuose esminė konceptualioji sritis yra žmogaus smegenys ir jų ypatybės, ligos stadijos, diagnostika ir gydymas. Terminų semantikos analizė apima ir įprastinius žodžius, specialiajame diskurse turinčius kitą reikšmę.

Straipsnyje mėginama pateikti skirtingų diskurse funkcionuojančių terminų, atitinkančių sąvokų įvairovę, tipų. Konceptualiosios žmogiškos patirties sferos duomenys yra gauti taikant skirtingo formato žinias: kognityvinio-onomasiologinio modeliavimo sudėtinę dalį, teiginius, vaizdų schemas, konceptualiąsias metaforas ir metonimiją, terminų sistemų struktūrą perteikiančius fremus. Tai leidžia perteikti profesiniame diskurse būdingą konceptualizavimą terminijos vienetais ir atsakyti į sudėtingus klausimus dėl suvokimo ir konceptualizavimo kuriant terminus bei terminų sistemas šaltinių.

Gauta 2019-10-02

Larissa Manerko

Lomonosov Moscow State University

Higher School of Translation and Interpreting

Building 51, Leninskiye Gory, GSP-1

119991 Moscow, Russian Federation

E-mail [email protected]

72

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research