doi.org/10.35321/term26-03

Struktury wiedzy i sposoby ich opisu w badaniach nad terminologią kognitywną

LARISSA MANERKO

Lomonosov Moscow State University

A B S T R A K T

Terminologia kognitywna pojawiła się jako kontynuacja wcześniejszych etapów badań terminologicznych i opiera się na zasadzie antropocentrycznej oraz uwzględnia poznanie i komunikację. To interdyscyplinarne i kompleksowe podejście wyznacza nowe cele, podstawy, metodologię i procedury. Przedstawia znaczenie terminologiczne w powiązaniu z osobistymi przemyśleniami, odzwierciedlającymi społeczne, pragmatyczne i inne pozajęzykowe czynniki w strukturach wiedzy, zgodnie z mechanizmami poznawczymi i kategoryzacją zachodzącymi w toku interakcji w dyskursie specjalistycznym.

W dyskursie nowoczesnych technologii, telekomunikacji, komunikacji sądowej oraz dyskursie psychiatrii klinicznej dominują nominatywne jednostki terminologiczne. W artykule przedstawiono je na podstawie różnych modeli kognitywnych: propozycji jako części modelowania kognitywno-onomazjologicznego, schematów obrazowych, metonimii i metafory pojęciowej oraz ram, które ujmują systemy terminologiczne jako dynamiczne modele ludzkiego poznania. Zmienność pojęć oraz specyfika konceptualizacji wiedzy ogólnej i specjalistycznej w jednostkach terminologicznych funkcjonujących w dyskursie zawodowym wiążą się z odpowiedzią na złożone pytania dotyczące percepcyjnych i pojęciowych źródeł tworzenia terminów w interakcji oraz systemach terminologicznych.

SŁOWA KLUCZOWE: badania terminologiczne, termin, badania nad terminologią kognitywną, dyskurs specjalistyczny, kategoryzacja, konceptualizacja, struktury wiedzy.

A N O T A C J A

Terminologia kognitywna, która powstała jako kontynuacja wcześniejszych badań terminologicznych, opiera się na zasadzie antropocentrycznej i koncentruje się na poznaniu oraz komunikacji. Takie wieloaspektowe podejście interdyscyplinarne wyznacza nowe cele, dostarcza nowych podstaw, metodologii i procedur. Znaczenie terminologiczne wiąże się z myśleniem odzwierciedlającym społeczne, pragmatyczne i inne pozajęzykowe czynniki struktur wiedzy, zgodnie z założeniami mechanizmów poznawczych i kategoryzacji w interakcji dyskursu specjalistycznego.

Terminologija | 2019 | 26

47

W dyskursie współczesnych technologii dominują nominatywne jednostki terminologiczne z zakresu telekomunikacji, komunikacji charakterystycznej dla sądów oraz dyskursu psychiatrii klinicznej. W artykule przedstawiono je w oparciu o różne modele kognitywne – sądy jako część modelowania kognitywno-onomazjologicznego, schematy obrazowe, metafory i metonimie konceptualne oraz ramy ujmujące systemy terminologiczne jako dynamiczne modele ludzkiego poznania. Zmienność pojęć oraz specyfika konceptualizacji wiedzy ogólnej i specjalistycznej w jednostkach terminologicznych funkcjonujących w dyskursie zawodowym wiążą się z odpowiedzią na złożone pytania o źródła percepcyjne i konceptualne tworzenia terminów i systemów terminologicznych.

SŁOWA KLUCZOWE: badania terminologiczne, termin, badania nad terminologią kognitywną, dyskurs specjalistyczny, kategoryzacja, konceptualizacja, struktury wiedzy.

WPROWADZENIE

Terminologia kształtowała swój przedmiot badań na różne sposoby i stanowiła główny temat znacznej liczby prac wywodzących się z rozmaitych dyscyplin, w tym filozofii, logiki, językoznawstwa teoretycznego i stosowanego, informatologii, lingwistyki komputerowej, socjologii i pragmatyki. Każda z tych dyscyplin poszerzała i pogłębiała zakres badań terminologicznych, odzwierciedlając dominujące poglądy na temat terminu i jego semantyki. Wnosiły one podstawy teoretyczne, cele badawcze oraz zestaw wykorzystywanych pojęć i metod. Każdy kolejny etap rozwoju terminologii pozwalał zarazem zachować wiele elementów etapów wcześniejszych. Współczesna terminologia, jako bardziej złożona dziedzina badań, opiera się na wynikach wcześniejszych podejść oraz nowych perspektywach rozumienia poznania i komunikacji. Obecnie jest to podejście mega-interdyscyplinarne, niezgodne z celami wcześniejszych ujęć, które dąży do dokładniejszego przedstawienia semantyki terminów i systemów terminologicznych z perspektywy kognitywnej i funkcjonalnej. Zasadniczo uwzględnia ono różne dziedziny ludzkiej wiedzy w dynamicznych procesach umysłowych towarzyszących komunikacji specjalistycznej.

Przedstawiamy tu przegląd różnych obszarów badań terminologicznych, a w szczególności tych, które przyniosło przejście do kognitywnej i funkcjonalnej perspektywy wiedzy językowej i pozajęzykowej kształtującej pracę terminologiczną. Perspektywa ta zmieniła badania terminologiczne, ponieważ ukazuje ludzką wiedzę poprzez procesy kognitywne zachodzące w umysłach rozmówców podczas rozumienia rzeczywistości oraz mechanizmy funkcjonalne związane z użyciem języka. Jej celem jest ukazanie uwarunkowań społeczno-kulturowych dyskursu specjalistycznego i ludzkiego myślenia w komunikacji.

48

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

Artykuł nie ma na celu wyczerpującego przeglądu rozwoju terminologii z uwzględnieniem wszystkich opublikowanych prac; jego głównym celem jest omówienie, w jaki sposób nowe osiągnięcia językoznawstwa wpłynęły na badania terminologiczne w Rosji i odwrotnie – jak niektóre postępy w terminologii oddziałały na językoznawstwo jako całość. Na początku artykułu zarysowuję główne etapy jej rozwoju i określam cel badań terminologicznych zgodnie z zasadami badawczymi i metodologią terminologii kognitywnej.

1. R O Z W Ó J B A D A Ń T E R M I N O L O G I C Z N Y C H

Poniższy akapit przedstawia w zarysie rozwój terminologii w możliwie najszerszym ujęciu, od podejść tradycyjnych po najnowsze osiągnięcia językoznawstwa.

We wczesnym okresie badań terminologicznych termin opisywano jako jednostkę charakteryzującą się ścisłą definicją i relacją jeden do jednego między terminem a jego desygnatem, unikającą polisemii i wieloznaczności, naśladującą właściwe tendencje w naukach formalnych – logics, mathematics, oraz względnie „prawdziwą wiedzę” w philosophy. Ponadto język nauki zawierający terminy trafnie określono jako „sformalizowaną i skodyfikowaną odmianę języka” (Picht, Draskau 1985: 9). W tym kontekście terminologia jako nauka odzwierciedlała określone zasady i metody, związane z „normalizacją i optymalizacją komunikacji specjalistycznej” (Schubert 2011: 27), skodyfikowane w zasadach i metodach TC 37, które uzasadniały normalizację terminologii. Ta strategia badawcza podkreślała pojęcie w tradycyjnym rozumieniu jako kluczowy element myśli i punkt wyjścia analizy terminologicznej.

Podejście logiczno-filozoficzne w terminologii wysunęło się na pierwszy plan nieco później, wraz z badaniami informacyjnymi nad analizą tekstu i podejściem inżynierii komputerowej, w których różne modele powiązane z wiedzą społeczną stały się istotne dla licznych zastosowań w zakresie słownictwa specjalistycznego, zwłaszcza w „rozumowaniu jakościowym” oraz interpretacjach „poziomu wiedzy” lub AI jako „sekwencji zachowań” ekspertów w systemach społeczno-technicznych (zob. Clancey 1993: 39).

Kolejnym etapem jest strukturalny lub systemowy etap rozwoju terminologii. Przyniósł on nowe zasady teoretyczne, a także nowatorskie metody badawcze. Badania te miały na celu wyjaśnienie relacji między formą a znaczeniem, zrównując jednostkę terminologiczną z cechami wyrazu. The

Terminologija | 2019 | 26

49

understanding of a term as “a word in its specific function” (Vinokur 1939) deepened the understanding of a term. Besides that it was interpreted as a sign realised in language. The characteristics of terminological vocabulary were analysed on the basis of a comparative, typological, semasiological and onomasiological methods. Each of them seemed to be useful for term and its concept understanding, but these methods advocated the simplification of the data analysis, because they were performed as formal procedures representing terminology in statics (Manerko 2016).

Identyfikowanie pojęć terminologicznych i relacji między nimi stało się przedmiotem pracy terminologicznej w połowie XX wieku, która miała „zająć się przeszkodami w komunikacji między ekspertami w danej dziedzinie oraz zaspokoić ich potrzeby terminologiczne” (Nuopponen 2018: 10). Inną dużą grupę użytkowników terminologii stanowią tłumacze, którzy postulują „tłumaczenie «nieliterackie», oparte na terminologii” (Rogers 2015: 4).

Lata 70. XX wieku wzbogaciły badania terminologiczne o nowe podejście do słownictwa komunikacji specjalistycznej, w którym inwentarz określonych pojęć zastosowano jako fundamentalną podstawę wykorzystywaną w badaniach językoznawczych. Zmian tych nie jest wiele, ale nabierają one względnego znaczenia w związku z terminami i ich kontekstem w komunikacji specjalistycznej.

1) Jedna z tych zasadniczych zmian sięga 1972 roku, kiedy w rosyjskiej szkole terminologicznej dyscyplinę zaczęto nazywać Terminology science („terminovedeniye”) (Leitchik 1983). Ukształtowało ją dokładniejsze rozpoznanie teoretycznych podstaw dyscypliny, jej aparatu metodologicznego oraz procedur badawczych w poszczególnych sferach działalności człowieka, nazywanych terminologies. W terminologii europejskiej rozróżnienie to odzwierciedla odmienna pisownia: Terminology („wielką literą”), oznaczająca dyscyplinę, oraz terminology („małą literą”), odnosząca się do słownictwa języka specjalistycznego (zob. Temmermann 2000: xiii). Poza tym rozróżnieniem pojawiają się „alternatywne określenia” dotyczące teoretycznych podstaw dziedziny terminologii, w tym praca terminologiczna, zarządzanie terminologią i inżynieria terminologiczna (Nuopponen 2018).

2) Drugim osiągnięciem terminologii jako dyscypliny naukowej było poszerzenie przedmiotu badań, związane z językami do celów specjalistycznych, zdefiniowanymi jako „środki językowe stosowane w sytuacjach komunikacyjnych w obrębie określonej specjalności” (Hoffmann 1976: 170; cyt. za Schubert 2011: 28). Rozwój LSP jako „jednostki metajęzyka” terminologii wzmocnił zainteresowanie nie tylko światem pojęć technicznych i naukowych,

50

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

do których odnoszą się terminy specjalistyczne, lecz także sposobami wyrażania systemów terminologicznych w tekstach pisanych. Terminy specjalistyczne, obejmujące środki leksykalne i morfologiczne, stanowią „klucz do skutecznej komunikacji w LSP” (Rogers 2015: 3). Są używane w interakcji ustnej i pisemnej. Na przykład teksty LSP z nauk przyrodniczych charakteryzują się „niezależnością od kontekstu, neutralnym użyciem środków językowych i mniejszym stopniem motywacji jednostek” (Gvishiani 1986 (2008): 22), podczas gdy w tekstach z zakresu historii, filozofii i językoznawstwa semantykę terminów kształtuje „znak lub sytuacja semiotyczna” bądź czynniki pragmatyczne. Pojęcia specjalistyczne nieustannie ewoluują; w tekstach „nie można ich wyrywać z kontekstu” i należy je objaśniać na podstawie „semiotyki tekstów opartych na relacjach międzyjęzykowych” (Nazarova 1994: 160–161). functional perspective opisuje „trwale dynamiczne” pojęcia specjalistyczne odnoszące się do terminów (Cabré 1995: 3), pełniące funkcje komunikacyjne i semiologiczne zgodnie z zamiarem autora tekstu.

3) Trzecim ważnym krokiem w dalszym rozwoju terminologii jako dyscypliny naukowej było zdefiniowanie terminu jako „jednostki językowej pełniącej funkcję nominatywną i posiadającej pojęcie ogólne w systemie odpowiadających mu pojęć” (Leitchik 1987: 141). Geeraerts uznaje proces nazywania za bardzo istotny dla rozumienia dynamicznych procesów ludzkiego myślenia, a analizę onomazjologiczną za przydatną w przedstawianiu sposobu, w jaki „dany element pozostaje w relacji z innymi elementami tego samego pola leksykalnego” (2006: 413). Dla zrozumienia tej analizy kluczowe jest to, jak umysł człowieka przyswaja zjawiska rzeczywistości oraz jak motywacja utworzonej jednostki wiąże się ze persons’ ability to produce new items stosownie do potrzeb sytuacji komunikacyjnych w wypowiedzi. Jednostki nominatywne wyrażone za pomocą różnych form wyrazów pochodnych można badać na podstawie „znaczenia słowotwórczego”, które odpowiada „wzorcowi powiązania dwóch znaczeń kategorialnych; jest to rodzaj relacji między rzeczami, procesami i cechami w rzeczywistości a odpowiadającymi im pojęciami” (Koubriakova 1978: 57). Tego rodzaju analizę można również stosować do konstrukcji rzeczownikowych. Znaczenie podejścia onomazjologicznego jest niepodważalne, gdyż ujawniło ono „gnoseologiczną podstawę działalności nominatywnej, jej związek z procesami poznawczymi, charakteryzującymi semiotyczne aspekty nominacji itd.” (Koubriakova 2004: 323). Jak widać, badania onomazjologiczne — zarówno w językoznawstwie, jak i szczególnie w terminologicznej sferze działalności człowieka — stały się wczesnym i niezwykle owocnym doświadczeniem w rozumieniu ludzkiego poznania, zapowiadając idee przyszłej kognitywistyki.

Terminologija | 2019 | 26

51

4) Ostatnim rezultatem badań językoznawczych i terminologicznych jest „określenie sposobu, w jaki człowiek wpływa na język” (The role of human factor in language 1988: 9). Nie pojawiło się ono jako deklaratywne stwierdzenie, jak miało to miejsce we wcześniejszych okresach, kiedy uczeni mówili o pojęciu, choć nie docierali do niego za pomocą formalnych rodzajów analizy, mimo że starali się postępować właściwie, zgodnie z obowiązującymi zasadami i metodami badawczymi. Zasada ta staje się jednak jedną z najbardziej fundamentalnych zasad kognitywnego badania języka, wysuwającą się na pierwszy plan pod koniec XX wieku. Nazywa się ją an anthropocentric principle. Zachęcające jest to, że stanowi ona podstawę rozumienia ludzkiego myślenia i aktywności dyskursywnej, związanych z oddziaływaniem badań kognitywnych, które „zakładają, że język jest częścią systemu poznawczego” jednostki, której zdolności umysłowe „oddziałują z językiem i podlegają jego wpływowi” (Dirven, Vespoor 1998: xi). Lingwistyka kognitywna uwzględnia aktywność umysłową i komunikacyjną uczestników, obejmującą społeczne, psychologiczne, pragmatyczne i inne aspekty interakcji międzyludzkiej (Manerko 2016: 129). Perspektywa ta ukazuje odejście od badań strukturalnie zorientowanych na język jako autonomiczny system w stronę zmiany paradygmatu, odzwierciedlonej w kognitywnym i funkcjonalnym podejściu do opisu wiedzy językowej oraz w nowym kształcie terminologii jako dyscypliny naukowej, uwzględniającej również poznanie, przetwarzanie kognitywne i procesy komunikacyjne.

Terminologia kognitywna (kognitywno-komunikacyjna) stała się jedną z głównych gałęzi badań językoznawstwa kognitywnego. Obejmuje badania zakorzenione w podejściu kognitywnym, zorientowane na mówiącego i splecione z rozumieniem świata przez uczestników komunikacji; funkcjonalnie realizuje mechanizmy pojęciowe i dyskursywne w użyciu języka. Badania terminologiczne coraz bardziej zbliżają się do ludzkiego pojmowania poznania i celów komunikacji.

Celem badań nad terminologią kognitywną jest ujawnienie osobliwości semantycznych jednostek terminologicznych na podstawie znanych, nowych i przeniesionych elementów pojęciowych, odzwierciedlających ogólny (zwykły) i specjalistyczny charakter ludzkiego doświadczenia w strukturach wiedzy, przedstawianych za pomocą spektrum różnorodnych prostych i złożonych konstrukcji umysłowych, zależnie od wielofunkcyjności znaczeniowej przenoszonej w komunikacji specjalistycznej. W niniejszym artykule realizuję ten cel, przedstawiając wyniki badań terminologicznych.

W następnej części artykułu omawiam terminologię kognitywną wraz z terminami istotnymi metodologicznie dla analizy tej dyscypliny.

52

Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

2. UWAGA POŚWIĘCANA POZNANIU I KOMUNIKACJI W BADANIACH NAD TERMINOLOGIĄ KOGNITYWNĄ

Terminologia kognitywna lub kognitywno-komunikacyjna stanowi nowy etap rozwoju terminologii, który zaczął się kształtować pod koniec lat 90. XX wieku. Odeszła ona od wcześniejszych etapów rozwoju dyscypliny terminologicznej, choć charakteryzuje się nowymi celami, podstawami, metodologią i procedurami badawczymi. Znajduje to odzwierciedlenie w uwzględnianiu funkcji kognitywnych i komunikacyjnych. Głównym przedmiotem badań terminologicznych jest opis kognitywnej funkcji języka, prowadzący ostatecznie do tworzenia terminów. Poziom i szczegółowość tego opisu różnią się od ujęć, które obejmują jedynie „zdolności rozumowania” człowieka oraz koncepcje „dziedzin specyficznych” jako „rozproszonych urządzeń” (Hirschfeld, Gelman 1994: 4, 22). Chodzi o to, że funkcję kognitywną rozumie się jako zjawisko szersze, niż ujmowano ją przed powstaniem teorii językoznawstwa kognitywnego. Badanie nie traktuje systemu językowego i jego struktur jako autonomicznej całości, lecz uwzględnia środki językowe analizowane na podstawie sensorycznych, fizycznych, społecznych, historycznych i kulturowych właściwości ujawnianych za pośrednictwem cech językowych. Dąży do zrozumienia, w jaki sposób człowiek konstruuje wiedzę za pomocą środków językowych wykorzystywanych w celach komunikacyjnych. Jak zauważa Temmermann, koncepcja obserwacji opiera się zasadniczo na epistemologii doświadczenia, „...osadzonej w bogatych modelach kognitywnych” (2000: 29).

Funkcja kognitywna wiąże się z ludzkim postrzeganiem obiektów świata zewnętrznego oraz rzeczywistej sytuacji w określonej sferze ludzkiej działalności. Terminy wyrażone pojedynczymi wyrazami są w komunikacji zawodowej dość rzadkie. Nawet w haśle słownikowym można znaleźć leksemy powiązane z innymi, które oznaczają różne, lecz wzajemnie powiązane zjawiska, np.: samolot – napędzany, cięższy od powietrza statek powietrzny ze stałymi skrzydłami, z których uzyskuje większość siły nośnej (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane); detektor to urządzenie służące do wykrywania określonych substancji lub rzeczy albo mierzenia ich poziomu: detektor kłamstwa, czujnik dymu, wykrywacz metalu” (Cambridge 1995: 375). Zatem pierwszym poziomem, który należy uwzględnić, jest hierarchiczna struktura domen pojęciowych w obrębie zasobu wiedzy.

Tworzenie terminów zawsze zależy od etapu rozwoju dyscypliny w danym okresie. Rozpoczęcie analizy od definicji terminu i

Terminologija | 2019 | 26

53

w niektórych przypadkach także od jego etymologii jest czymś powszechnym, ale nawet te informacje mówią nam o LSP jako „systemie środków językowych języka narodowego” oraz ważnej jednostce metajęzyka współczesnych badań terminologicznych (Zyablova 2005: 17). Przyjrzyjmy się jednemu z przykładów z dziedziny psychiatrii klinicznej, opartemu na terminie schizophrenia. Słownik podaje informacje o wyrazie schizophrenia i jego pochodzeniu. Powstał on z dwóch greckich rdzeni: skhizein „rozdzielać” oraz phren (dopełniacz phrenos) „umysł, serce” (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia). Ta jednostka terminologiczna została utworzona w 1910 roku przez szwajcarskiego psychiatrę Eugena Bleulera (1857–1939), który chciał objaśnić stan umysłu ludzi charakteryzujący się zaburzeniem skojarzeń, dziecinną błazeńskością, histerią i omamami, jako nieadekwatnym afektem wobec rzeczywistości, a także innymi objawami tej choroby. Był to okres rozwoju specjalizacji w dziedzinie medycyny, w którym z uwagą zajmowano się diagnozowaniem, zapobieganiem i leczeniem zaburzeń psychicznych. Jednostkę nominatywną schizophrenia definiuje się jako „zaburzenie psychiczne charakteryzujące się nieprawidłowym zachowaniem i błędną interpretacją rzeczywistości” (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia), gdzie hiperonim „zaburzenie psychiczne” odpowiada określonej klasie chorób w dziedzinie medycyny. Wcześniej jednak, na wczesnym etapie rozwoju tej dziedziny nauki, w latach 80. XIX wieku, funkcjonował inny termin – dementia praecox „otępienie przedwczesne”. Wyrażenie łacińskie wskazywało na rozbieżność między wiekiem osoby a wiekiem typowym dla tego zespołu; ponadto było dość nieprecyzyjne w swoim odniesieniu, choć nadal wskazywało jedną z najbardziej typowych cech choroby. Termin i jego bezpośredni kontekst odsyłają zatem do wielu innych warstw ludzkiego doświadczenia, w tym do sfery percepcyjnej, fizycznej, społecznej i innych.

Niektórzy badacze sądzą, że procesy kognitywne można ujmować za pomocą wiedzy ontologicznej opartej na bytach, działaniach, właściwościach i relacjach (Sager 1990: 27), przypominającej znaczenie części mowy. Inni badacze rozszerzają tę listę o „byty pojęciowe”, takie jak Rzecz, Zdarzenie, Stan, Miejsce, Droga, Działanie, Właściwość i Ilość, choć, jak widać, „wszystkie znacznie różnią się rodzajem odniesienia” (Jackendoff 1996: 9, 34). Uważa się, że byty te odzwierciedlają umysłowe operacje kategoryzacji i konceptualizacji, przedstawiając rozumienie świata w pojęciu jako „operacyjnej jednostce świadomości”, odpowiadającej określonemu znakowi w trwającym procesie interakcji w działalności człowieka.

Langacker opisuje znaczenie jako „konceptualizację”, która „zachodzi w przetwarzaniu kognitywnym” i może „charakteryzować typy procesów kognitywnych

54

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

events whose occurrence constitutes a given mental experience” (Langacker 1991: 2). Showing how the cognitive processing works, the author discusses the notion of hypotenuse, which posits a hierarchy referring to “the prior conception of a right triangle” and this triangle “functions as the cognitive domain for hypotenuse” (Langacker 1991: 3). He also mentions a kind of implication appearing in human consciousness, when a person compares these two notions – a hypotenuse and a right triangle. In real meaningful descriptions, including usual and of course special notions, these implications may be of various kinds corresponding to sensory, kinesthetic, spatial, emotional, and rational. Langacker states that people usually remember “basic domains”, which are “irreducible representational spaces or fields of conceptual potential” (Langacker 1991: 4). The definition helps to find out the higher level identifier or a word of the same level in conceptual organization of certain classes of words in the explanatory dictionary, e.g. in the example with an airplane our mind switches to the cognitive domain of a powered heavier-than-air aircraft (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane) and in a detector the prominent characteristic is a device. The term becomes an integral part of certain domains of human knowledge, as in our examples corresponding to means of transport or devices.

Jednostki językowe należące do domeny transportu różnią się znacznie pod względem struktury morfologicznej, lecz są zorganizowane w jeden obszar tematyczny w wyniku ludzkiego poznania i kategoryzacji. Jak każda inna kategoria pojęciowa, charakteryzuje się ona hierarchiczną strukturą swoich elementów, ujawniającą relacje między jednostkami językowymi. Pojęcie tematyczne TRANSPORT porządkuje ludzką wiedzę o całej kategorii obiektów, obejmującej wiele różnych środków transportu. Wchodzi ono w zakres szerszego pojęcia ARTIFACT, reprezentowanego przez najwyższy poziom kategoryzacji, będący najbardziej abstrakcyjnym zjawiskiem w tym systemie taksonomicznym. Jednocześnie łatwo prześledzić hierarchiczną ścieżkę w tej dziedzinie wiedzy, ponieważ TRANSPORT pozostaje w relacji schematyczności z takimi pojęciami jak AIRCRAFT, VESSEL i VEHICLE, które odzwierciedlają ich zastosowanie w zależności od różnych sposobów poruszania się w powietrzu, wodzie i po powierzchni lądu. Wyrazy proste, derywowane i złożone oraz frazy nominatywne należą do poziomów nadrzędnego, podstawowego i subkategorialnego (Manerko 2000). Wszystkie te jednostki opisują różne rodzaje transportu (zob. Figure 1).

Terminologija | 2019 | 26

55

Rysunek 1. Hierarchiczne poziomy w domenie pojęciowej środków transportu

Istnieje wiele dowodów na to, że terminy poziomu podstawowego są bardziej wyraziste niż reprezentanty innych poziomów (Dirven, Vespoor 1998: 38), jednak istotne jest, że na poziomie podstawowym zwykle występuje jednostka językowa, która spośród kilku innych możliwości jest najchętniej używana do odnoszenia się do określonego zjawiska. Te elementy językowe reprezentują najbardziej prototypowe obiekty fizyczne wśród artefaktów i środków transportu. Są to najbardziej wyraziste elementy kategorii, które zazwyczaj natychmiast przychodzą na myśl, gdy rozważamy tę kategorię pojęciową.

W dyskursie, rozumianym jako działanie językowe człowieka, kategoryzacja ma charakter funkcjonalny i dynamiczny, zależny od ludzkiego myślenia i osobistych doświadczeń oraz okoliczności komunikacji; jest sterowana danymi i może ujawniać punkt widzenia, który mówiący lub piszący pragnie wyrazić w interakcji pisemnej lub ustnej (Manerko 2014). Jak podkreślała Koubriakova, dyskurs jest „przede wszystkim zdarzeniem poznawczym, związanym z przekazywaniem wiedzy” oraz z zapotrzebowaniem słuchacza lub czytelnika na wiedzę, jej nowym przetwarzaniem lub odwoływaniem się do obserwacji wiedzy w celu realizacji określonych zamierzeń (2004: 516).

Jednostki nominatywne zajmują uprzywilejowaną pozycję w dyskursie specjalistycznym. Dominują w nim, ponieważ liczba tych środków językowych stanowi od 70 do 95 procent przestrzeni tekstu, zależnie od specjalizacji danej dziedziny. Relacje między tymi jednostkami zakładają nie tylko relację

56

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

przynależności do określonej klasy pojęć, lecz także pewne inne relacje, np.: The coincident arrival of the new technology in computers and composite materials influenced commercial air transportation, where aircraft larger than the Boeing 747 and faster than the Concorde are not only possible but inevitable (https://www.britannica.com/technology/airplane/Materials-and-construction). Pewne implikacje pomagają ujawnić jednostkę domeny poznawczej, do której odnosi się wyrażenie zapisane w ludzkiej pamięci. W tym zdaniu z Encyclopaedia Britannica pojawia się w naszych umysłach kilka implikacji odnoszących się do domen ludzkiej wiedzy i doświadczenia. Zwroty zawarte w zdaniu kierują naszą uwagę nie tylko ku nowym technologiom w inżynierii komputerowej i lotnictwie, lecz także ku innym rodzajom wiedzy społecznej, przestrzennej i kulturowej oraz postawom oceniającym.

Struktury wiedzy, do których jednostki terminologiczne odwołują się w komunikacji, nie mogą być stabilne i statyczne, zwłaszcza gdy oznaczają różne rzeczywiste obiekty. Jednocześnie, jak stwierdza Novodranova, kształtowanie wiedzy naukowej jest „procesem poznawczym związanym z przetwarzaniem danych, ich organizacją w leksykonie mentalnym, przechowywaniem w pamięci, wydobywaniem niezbędnych danych itp. Z drugiej strony jest ono uznawane za proces tworzenia tekstów naukowych, w którym obserwuje się zmianę aktów komunikacyjnych w kontekście działalności naukowej” (2000: 8). Funkcje poznawcze i komunikacyjne realizowane są w dyskursie specjalistycznym, w którym termin, jak możemy zaobserwować, staje się „werbalizowanym rezultatem poznania profesjonalnego” (Manerko 2014: 481), reprezentowanym przez różne rodzaje struktur wiedzy charakteryzujących stan rozwoju danej dziedziny naukowej oraz poziom społeczeństwa w określonym momencie. Jest on „istotnym lingwistyczno-poznawczym środkiem orientacji w domenie działalności specjalistycznej i sferze komunikacji profesjonalnej” (Manerko 2014: 481), określanym przez relacje z innymi znakami, zgodnie z ludzkimi intencjami, osadzeniem kontekstowym i typem komunikacji specjalistycznej. Specjalistyczne pośrednictwo oraz skonstruowany język specjalistyczny (LSP) określonych domen wiedzy charakteryzują się otwartymi granicami semantycznymi jednostek terminologicznych, na które niekiedy wpływa przetwarzanie poznawcze oparte na emocjonalnych i wartościujących składnikach struktur wiedzy, reprezentujących ogólny (zwyczajny) oraz specjalistyczny rodzaj ludzkiego doświadczenia. Zależą one od sensu przekazywanego w komunikacji specjalistycznej w danym momencie. W związku z tym należy przytoczyć bardzo ważną obserwację Engberga, który zauważył, że: „wiedza jest ewoluującym, niestabilnym bytem jako podstawowy

Terminologija | 2019 | 26

57

pojęcie... w badaniach nad dyskursem specyficznym dla danej domeny...” Jeśli ta wiedza jest badana w „systemach poznawczych ludzi, ważnym wnioskiem jest to, że należy ją postrzegać jako z natury dynamiczną” (2007: 35).

Takie rozumienie semantyki terminu, obejmującej struktury wiedzy i ich konceptualizację, stało się głównym osiągnięciem terminologii kognitywnej. Doprowadziło ono również do nowych decyzji metodologicznych i zmian w celach badań nad komunikacją specjalistyczną. Rezultat poznania w ramach określonej działalności specjalistycznej znajduje wyraz w terminie, opartym na specjalistycznych, a czasem także powszednich strukturach wiedzy, których poznawczy charakter określają relacje między jednostkami terminologicznymi a operacjami poznawczymi ujawnionymi w konkretnym systemie terminologicznym, ukształtowanym przez dyskurs osoby posługującej się językiem.

Następnie chciałabym omówić opisy kilku konkretnych języków specjalistycznych i pokazać, jak określone domeny ludzkiej wiedzy można analizować w badaniach nad terminologią kognitywną. Są to język nowoczesnych technologii, inżynierii komputerowej i telekomunikacji, zwykle uznawanych za ścisłe dziedziny wiedzy, w których jednostki terminologiczne niosą główny ładunek semantyczny.

3. DZIEDZINY WIEDZY TECHNICZNEJ: SPECYFIKA BADAŃ NAD TERMINOLOGIĄ KOGNITYWNĄ

Jak omówiono wcześniej, jednostki nominatywne różnego rodzaju odgrywają istotną rolę w dyskursie specjalistycznym. Są to swoiste formacje kognitywno-dyskursywne, których natura kognitywna ma niezwykle dużą wartość z punktu widzenia komunikacji. Reprezentują różne rodzaje informacji o świecie, splecione poprzez przestrzenne, społeczne i emocjonalne doświadczenie jednostki, wiedzę językową oraz sposoby jej organizacji.

Nazwy artefaktów zajmują uprzywilejowaną pozycję w dyskursie specjalistycznym współczesnej techniki. Oznaczają różne obiekty stworzone przez człowieka zgodnie z ich funkcją użytkową. Funkcja ta kwalifikuje an airplane jako statek powietrzny i porządkuje relację włączenia tego pojęcia do specjalnie zorganizowanego systemu nazywania środków transportu. Oprócz nazw statków powietrznych do innych dziedzin artefaktów technicznych należą rodzaje broni, mechanizmy, maszyny, przyrządy, urządzenia, narzędzia itd. (Manerko 2000). Wszystkie one charakteryzują się relacjami hierarchicznymi w zależności od poziomu szerszej lub węższej specyfikacji w ramach kategorii pojęciowych, jak przedstawiono na Rysunku 1 (zob. Rysunek 1).

58

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

Obok kategoryzacji w obrębie domen pojęciowych stosujemy także metody kognitywne, które dostarczają dowodów na istnienie procesów wewnętrznych (mentalnych), kontekstualizację funkcji kognitywnej i znaczenia konstrukcji nominalnych jako integralnej części obserwacji empirycznej w organizacji języka specjalistycznego. Frazy nominalne z dyskursu specjalistycznego należą najczęściej do podkategorialnego poziomu specjalistycznej domeny wiedzy, składającej się z kilku komponentów. Można je analizować na podstawie ich modelowania kognitywno-onomazjologicznego. Modelowanie to rozpoczyna się od opisu głównych komponentów grup wyrazowych i ich podziału — podstawą onomazjologiczną w frazie nominalnej bacteriological bomb vehicle jest vehicle, natomiast jej część określająca należy do znaku onomazjologicznego (bacteriological bomb, w którym drugi element jest składnikiem nadrzędnym tej grupy wyrazowej).

W naszej analizie wyróżniamy trzy typy podstawy onomazjologicznej w nominalnych połączeniach wyrazowych w dziedzinie współczesnej techniki, reprezentowane strukturalnie przez podstawę prostą, złożoną i kompleksową (zob. tabelę). Ten etap analizy prowadzi do modeli frazotwórczych, do których odnoszą się różne formaty domen wiedzy. Analiza umożliwia ujawnienie sposobu, w jaki leksykon mentalny grupuje się w określone kategorie pojęciowe, zgodnie z aktualnym obrazem świata w umyśle człowieka.

Tabela 1. Trzy typy fraz nominalnych w języku specjalistycznym współczesnej techniki

TYP PODSTAWY ONOMAZJOLOGICZNEJ W POŁĄCZENIACH RZECZOWNIKOWYCH | ZNAK ONOMAZJOLOGICZNY (OKREŚLNIK) KONSTRUKCJI | PODSTAWA ONOMAZJOLOGICZNA KONSTRUKCJI | Prosta podstawa onomazjologiczna | [(bacteriological bomb) [(geometric wing) | (vehicle)] (aircraft)] | Złożona podstawa onomazjologiczna | [(self-escorting) | (fighter bomber)] | Kompleksowa podstawa onomazjologiczna | [((time of arrival) (measurement equipment)) | (guided bomb)]

Obie części onomazjologiczne konstrukcji nominalnej, jak w [(bacteriological bomb) (vehicle)] lub [(geometric wing) (aircraft)] należą do pojęciowego bytu określanego jako RZECZ. Dowiadujemy się, że oprócz tych dwóch

Terminologija | 2019 | 26

59

Między częściami frazy nominalnej zachodzi relacja predykatywna, która je łączy. Nie jest ona wyrażona językowo, lecz domyślna; na przykład w geometric wing aircraft relację między częściami grupy nominalnej można opisać jako [THING₁ (całość) składa się z THING₂ (część)]. THING₁ (całość) odpowiada kategorii podstawy onomazjologicznej frazy nominalnej – aircraft jako jednej z „domen poznawczych lub domen wiedzy”. THING₂ (część) oznacza skrzydło – istotną część statku powietrznego. Propozycja określa relację predykatywną między częściami konstrukcji składniowej. Relacja predykatywna łącząca obie części odzwierciedla przetwarzanie poznawcze w ludzkim umyśle, gdy mówiący wypowiada lub zapisuje tę frazę jako część dyskursu specjalistycznego. W badanym korpusie fraz nominatywnych oznaczających artefakty w dyskursie nowoczesnych technologii zidentyfikowano 45 modeli kognitywno-onomazjologicznych. Niektóre z nich są używane częściej niż pozostałe.

Pewna część ludzkiego doświadczenia odpowiada „pojedynczemu, wyraźnie określonemu prototypowi” (Langacker 1991: 2), który jest częściej wykorzystywany do opisu artefaktów w połączeniach wyrazowych o charakterze nominalnym. Informuje nas to o występowaniu zjawiska składającego się na ludzkie doświadczenie umysłowe dotyczące THINGS wytworzonych przez człowieka i nazywanych za pomocą złożonych jednostek składniowych. Taki prototyp pomaga identyfikować określone klasy obiektów w rzeczywistości. W naszym materiale najbardziej prototypowe modele propozycjonalne reprezentują trzy relacje: [THING₁ (całość) – składa się z – THING₂ (część)], [THING – ma – QUALITY], [THING – jest używane do (wykonywania) – FUNCTION (czynność)]. Częstotliwość ich występowania jest zdecydowanie wyższa niż w przypadku innych relacji propozycjonalnych w konstrukcjach terminologicznych.

Wszystkie zidentyfikowane modele kognitywno-onomazjologiczne odpowiadają określonej sytuacji, w której rozumienie obiektu i jego cech zależy od właściwości bezwzględnych danego obiektu (geometric wing aircraft) lub od względnych cech obiektu postrzeganego przez człowieka w przestrzeni (land-based launcher). Mówiący/piszący ujawnia zarówno cechy bezwzględne, jak i względne zgodnie z pozajęzykowymi właściwościami klas artefaktów obserwowanych w zdarzeniu komunikacyjnym (Manerko 2000; 2016).

In the English terminological system of telecommunications (Orel 2005) representing the synthesis of common and computer engineering knowledge 11 nominal conceptual categories are revealed. The most complicated is the further subdivision of the large artifact category corresponding to the class THING. Other conceptual categories refer to SPACE,

60

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

PROCESS, FEATURE, STATE, PROBLEM w systemie telekomunikacyjnym, PARAMETER, MEASURING UNIT itd. Granice między kategoriami są rozmyte i dynamiczne, ponieważ niektóre nazwy mogą odnosić się do dwóch lub nawet większej liczby klas, oznaczając artefakt i proces albo jednostkę miary i artefakt. Przypadki metonimii i metafory w dyskursie systemu telekomunikacyjnego analizuje się z uwzględnieniem schematów obrazowych (Manerko 2016: 22–24). Schematy obrazowe to dynamiczne wzorce percepcyjne wyjaśniające ewolucję ludzkiego doświadczenia w semantyce terminów. Znaczenie terminologiczne rozwija się na podstawie znanych cech pojęciowych obecnych w jednostce języka ogólnego i obejmuje nowe, przeniesione sensy w systemie telekomunikacyjnym. Najważniejszym schematem obrazowym jest SOURCE – PATH – GOAL (Orel 2007: 142), który obrazuje zawężenie znaczenia słowa address – od oznaczenia numeru budynku oraz nazwy ulicy i miejscowości itp., w których ktoś mieszka lub pracuje, zwłaszcza gdy dane te są zapisane na liście lub paczce – do terminologicznego znaczenia address jako części sygnału określającej miejsce docelowe połączenia (rysunek 2).

Rysunek 2. Schemat obrazowy terminu address w systemie telekomunikacyjnym

Schematy obrazowe i propozycje są prostymi konstruktami umysłowymi obiektywizowanymi za pomocą środków językowych. Stanowią podstawę bardziej złożonych konstruktów umysłowych w ramach pojęciowych systemu telekomunikacyjnego. Ta złożona struktura wiedzy w angielskim systemie terminologicznym telekomunikacji odzwierciedla sposób odbierania i przekazywania informacji, obejmujący poziom fizyczny, kanałowy, zestawowy, transportowy i inne. Struktura ramowa obejmuje wszystkie 11 klas pojęciowych nazw (Orel 2005: 213–219) i może przyjmować dwa warianty ramowe, zależnie od struktur wiedzy w umyśle twórcy technologii telekomunikacyjnych lub jej użytkownika.

Terminologija | 2019 | 26

6 1

Analiza języka współczesnej terminologii i sfery telekomunikacji potwierdziła, że głównym celem badań terminologicznych w terminologii kognitywno-komunikacyjnej jest skupienie się na zmienności struktur pojęciowych terminów w dyskursie, doprecyzowanej następnie w językach specjalistycznych (LSP) i kształtowaniu systemów terminologicznych. Analiza ta opiera się na perspektywie antropocentrycznej w rozumieniu dyskursu zawodowego i odpowiadającego mu systemu terminologicznego. Oprócz analizy językowej obejmuje opis struktur wiedzy. Rozpoczyna się od przedstawienia potencjału kategoryzacyjnego wszystkich jednostek terminologicznych należących do określonych poziomów w domenach wiedzy, a także propozycji jako części modelowania kognitywno-onomazjologicznego, stanowiącej wystarczające odniesienie do bytów pojęciowych w kompleksach nominalnych; niekiedy, gdy jest to konieczne, wykorzystuje się schematy obrazowe oraz analizę opartą na metaforze i metonimii pojęciowej. Konstruowanie relacji między określonymi domenami w badanych dziedzinach kończy się opracowaniem ramy, która rozwija schematyczne podstruktury organizacji języków specjalistycznych (LSP) ludzkiej działalności zawodowej.

Zasady i procedury metodologiczne stały się przedmiotem badań kognitywnych i komunikacyjnych w innych pracach dotyczących sfer terminologicznych języka angielskiego.

4. BADANIA KOGNITYWNE W DYSKURSIE PRAWNICZYM I PSYCHIATRII

Jednym z najciekawszych rodzajów dyskursu specjalistycznego jest dyskurs prawniczy. Zwrócimy tu uwagę na niektóre osobliwości tworzenia terminów w dyskursie prawniczym, opierając się na specjalistycznej komunikacji sądowej w Sądzie Najwyższym USA (2011–2018) (Manerko 2018; 2019; Vorobjova 2018). Nasze rozumienie sądowego dyskursu prawniczego wiąże się również z wyeksponowaniem wiedzy specjalistycznej i potocznej, pojawiającej się w mediacji między rozmówcami, których aktywność zawodowa i językowa jest kształtowana przez czynniki osobiste, społeczno-kulturowe i pragmatyczne, a także sprzeczne interesy i role sądowe w komunikacji. Dyskurs prawniczy obejmuje struktury językowe prawa specjalistycznego oraz potoczne rodzaje wiedzy w profesjonalnie zorientowanym obrazie świata. Wypowiedź zawodowa odzwierciedla już istniejące ścisłe terminy i ich semantykę w systemie terminologicznym prawa.

Naszą analizę rozpoczęliśmy od informacji językowej zawartej w ustnych argumentach i replikach w postępowaniach przed Sądem Najwyższym

62

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

USA. Uzyskujemy dane dotyczące konfliktu między dwiema grupami ludzi (sprawcami z jednej strony oraz ofiarami z drugiej) oraz przyczyny sytuacji konfliktowej. Analizując istniejący konflikt w rzeczywistym ZDARZENIU, zwróciliśmy uwagę na interesy tych osób oraz na kwestię określoną przez sytuację pozajęzykową i okoliczności ZDARZENIA (zob. Rysunek 3).

Następnie z tekstów argumentów ustnych poznajemy konflikt prawny, wyjaśniamy role społeczne i wartości uczestników, którzy czasami nieumyślnie wyrządzają szkodę innym podmiotom prawa. Jest on konceptualizowany jako PROCES. W sądzie większą uwagę poświęca się naruszycielom prawa i ofiarom, które stają się osobami lub podmiotami prawnymi — albo wnioskodawcami, albo pozwanymi, podczas gdy oskarżeni, pełnomocnicy, świadkowie, biegli oraz sędziowie różnych szczebli sędziowie wnoszą wkład w postępowanie cywilne, które konsekwentnie prowadzi do WYNIKU odzwierciedlonego w orzeczeniu sądu w każdej sprawie.

Rysunek 3. ZDARZENIE konfliktowe w życiu realnym oraz postępowanie prawne jako PROCES

Terminologija | 2019 | 26 6 3

Nazwy uczestników są uporządkowane w kategorie pojęciowe wyrażane przez jednostki pochodne pochodzenia rodzimego lub obcego (francuskiego). Stają się one pojęciowym rusztowaniem struktur wiedzy włączonych w bardziej złożone mechanizmy kognitywne dyskursu prawniczego. Model pojęciowy zdarzenia konfliktowego wyznaczają relacje między uczestnikami ZDARZENIA i PROCESU oraz ich funkcje, ujawniane w blokach komunikacyjnych analizy konfliktu. Opis funkcji odpowiadających uczestnikom dyskursu sądowego opiera się na powiązaniach z kategoriami pojęciowymi PRZESTRZENI, CZASU i MATERII, odnoszącymi się do potocznego obrazu świata, oraz z kategoriami określonymi przez PRAWO, rodzaje PRZESTĘPSTW, SZKODĘ i DOWODY. Konceptualizacja wiedzy wyrażanej przez terminy i relacji między nimi staje się oczywista w modelowaniu pojęciowym dziedziny naukowej, opartym na ludzkim doświadczeniu i dynamicznych ramach każdej wypowiedzi ustnej przed Sądem Najwyższym USA.

W dyskursie specjalistycznym medycyny, szczególnie psychiatrii klinicznej (Voron-Kovalskaya 2016), jednostki językowe reprezentują kategorię „ludzkiego mózgu”, która odnosi się również do podrzędnego poziomu kategoryzacji. Większość tych jednostek wyrażana jest za pomocą połączeń wyrazowych (obwód mózgowy, istota szara kory mózgowej, pole Broki); pozostałe to wyrazy pochodzenia łacińskiego (ciało migdałowate, wzgórze itd.). Oprócz tej kategorii względnie wyraźne stają się również inne obszary wiedzy, obejmujące dziedziny ludzkiego doświadczenia — od neurofizjologii i genetyki, opisujących funkcje układu nerwowego i jego jednostek strukturalnych, czyli neuronów, po oczywiście pojęcia ze sfery społecznej. W rozprawie wykazano (Voron-Kovalskaya 2016), że każda dyscyplina rozwija się wraz z ewolucją ludzkiej wiedzy. Najważniejsze składniki modelowania pojęciowego obejmują etapy rozwoju choroby, diagnostykę, zmienność objawów, cechy charakterystyczne remisji i nawrotu oraz, oczywiście, leczenie pacjentów. Terminy reprezentujące nowe dziedziny wiedzy stają się bardziej złożone i szczegółowe. Dyskurs psychiatrii klinicznej jest rodzajem komunikacji silnie skoncentrowanym na człowieku, reprezentowanym przez terminy o semantyce obrazowej, konstruowanej na podstawie metafory i metonimii pojęciowej.

W dyskursie prawniczym i dyskursie psychiatrii klinicznej, jako rodzajach komunikacji specjalistycznej prowadzonej przez osobowości językowe, określone jednostki terminologiczne są uporządkowane w centralne kategorie pojęciowe, które skupiają na sobie bezpośrednią uwagę. Reprezentowane przez określone struktury wiedzy

64

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

wpływają one na inne kategorie w tekstach. W dyskursie prawnym, który ukazuje relacje między ludźmi w społeczeństwie, system jest konstruowany na podstawie nazw uczestników i stanu rzeczy w określonym momencie, ściśle związanych ze sprawami, interesami i rolami społecznymi jednostek we wspólnocie, oznaczając zbiory powiązanych ze sobą bytów specjalistycznych odpowiadających prawu i regułom zachowania. W dyskursie psychiatrii klinicznej dominująca kategoria pojęciowa wskazuje na ludzki mózg, którego rozumienie pojęciowe jest konstruowane zgodnie z jego cechami i funkcjami określonymi przez jednostki terminologiczne. Ogólnie rzecz biorąc, kategoria dominująca zapewnia strukturę relacji między kategoriami, prowadzi do symbolizacji treści pojęciowej wyrażanej przez jednostki nominatywne w obrębie określonych systemów terminologicznych.

WNIOSKI

Jak wykazano w niniejszym artykule, terminologia kognitywno-komunikacyjna rozwija się w ślad za wcześniejszymi etapami badań terminologicznych. Etap ten nie oznacza jednak odejścia od formalnych typów analizy, lecz stanowi nowe spojrzenie na cele, podstawy, metodologię i procedury badawcze, ukształtowane pod wpływem podejścia interdyscyplinarnego. Podejście to wyrasta z dynamiki ludzkiej wiedzy i jej reprezentacji w kognitywnym kontekście tworzenia znaczenia terminologicznego, którego integralną częścią są procesy umysłowe uczestników komunikacji w dyskursie specjalistycznym.

Badanie dyskursu specjalistycznego, języka do celów specjalistycznych (LSP) i systemów terminologicznych z tej nowej perspektywy opiera się na funkcjach kognitywnych i komunikacyjnych, odzwierciedlonych w antropocentrycznej zasadzie opisu użycia języka. Perspektywa ta uwzględnia konstruowanie wiedzy przez człowieka na podstawie języka oraz procesy kognitywne zachodzące podczas rozumienia rzeczywistości przez rozmówców, a także funkcjonalne mechanizmy użycia języka, uwarunkowane czynnikami społeczno-kulturowymi i innymi czynnikami w mediacji specjalistycznej.

Dyskur sy specjalistyczne dotyczące nowoczesnych technologii i telekomunikacji ukazują dominującą rolę kategorii artefaktów, odpowiadających pojęciowej kategorii THING i zapewniających określone powiązania z kategoriami SPACE, PROCESS, FEATURE, STATE i innymi. W argumentacji sądowej oraz psychiatrii klinicznej terminologia zależy od czynników społecznych i pragmatycznych, które wpływają na komunikację konkretnej osobowości językowej w interakcji pisemnej lub ustnej. W dyskursie prawnym dominują nazwy uczestników zaangażowanych

Terminologija | 2019 | 26

65

w konkretne epizody zdarzeń, natomiast w tekstach akademickich z dziedziny psychiatrii główna sfera pojęciowa obejmuje cechy ludzkiego mózgu, stadia choroby, diagnostykę i leczenie. Struktury wiedzy w konkretnym dyskursie specjalistycznym mogą zatem ukazywać swoistość ludzkiej uwagi w wybranych dziedzinach wiedzy.

Konstruowanie struktur wiedzy organizuje się wokół centralnych kategorii pojęciowych, zwykle wyrażanych przez jednostki nominatywne. Pod względem językowym należą one do jednostek prostych, pochodnych i złożonych oraz połączeń nominalnych, które wskazują na pogłębianie ludzkiego doświadczenia w poznawaniu świata zewnętrznego. Jednostki nominatywne związane z działalnością powszechną, specjalistyczną i zawodową należą przeważnie do podkategorialnego poziomu analizowanych kategorii.

Potencjał konstrukcyjny różnych typów dyskursu specjalistycznego i systemów terminologicznych ujawnia się dzięki różnorodności metod kognitywnych. Różne formaty wiedzy, skutecznie wykorzystywane w badaniach nad terminologią kognitywną, ukazują organizację pojęć opartą na kategoryzacji i konceptualizacji w umyśle człowieka, zaangażowanego w mediację ukierunkowaną zawodowo. Formaty te obejmują modelowanie kognitywno-onomazjologiczne oparte na predykacjach, schematy obrazowe, metonimię pojęciową i metaforę. Ukazują one ciągły charakter ludzkiego myślenia, doświadczenia umysłowego oraz sposobów tworzenia terminów. Ponadto tego rodzaju analizy pomagają opisywać dynamiczne procesy nominacji terminologicznej poprzez ich semantykę i relacje z innymi jednostkami w dyskursie zawodowym, podejmując złożone pytania o percepcyjne i pojęciowe źródła tworzenia terminów oraz ich organizację w systemach terminologicznych.

Proste konstrukty umysłowe są włączane do kognitywnych ram dziedzin systemu terminologicznego w dyskursie specjalistycznym, które przedstawiają powiązanie między powszechnymi i specjalistycznymi strukturami wiedzy, ukształtowanymi przez przetwarzanie językowe i umysłowe.

Terminologia kognitywno-komunikacyjna stara się nie tylko opisywać środki terminologiczne i ich swoistość w dyskursie specjalistycznym, lecz także koncentruje się na kontekstach pozajęzykowych, które nabierają istotnego znaczenia kognitywnego w ramach wzajemnego „dialogu świadomości” rozmówców (Bakhtin 1996: 159) w postrzeganej sytuacji. Badanie sfery nominatywnej w komunikacji specjalistycznej w dużej mierze zależy od ujęcia semantyki terminologicznej w obrębie systemów terminologicznych, które ujawnia mechanizmy umysłowe odzwierciedlone w strukturach wiedzy opartych na kategory-

66

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

Kategoryzacja i konceptualizacja. Analiza materiału wykazuje pewien stopień przewidywalności w rozumieniu procesów poznawczych w globalnym kontekście dyskursu specjalistycznego i systemów terminologicznych w określonej dziedzinie wiedzy.

REFERENCES

Bakhtin M. 1996: Бахтин М. Проблема речевых жанров. – Собрание сочинений. Т. 5: Работы 1940–1960 гг, Москва: Русские словари, 159–206.

Cabré M. T. 1995: On Diversity and Terminology. – Terminology 2(1), 1–16.

Cambridge International Dictionary of English 1995: Cambridge: Cambridge Univ. Press.

Clancey W. J. 1993: The Knowledge Level Reinterpreted: Modeling Socio-Technical Systems. – Knowledge Acquisition as Modelling. K. M. Ford, J. M. Bradshaw (eds.), New York: John Wiley & Sons, 33–50.

Concept – Etymology-on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/concept.

Dirven R., Vespoor M. (eds.) 1998: Cognitive Exploration of Language and Linguistics, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Engberg J. 2007: Specialised Knowledge as an Evolving Entity: The Case of Concepts from Consumer Credit Law of the EU. – The XVIth European Symposium on Language for Special Purposes (LSP) “Specialised Language in Global Communication”. Book of Abstracts, Hamburg, 34–35.

Geeraerts D. 2006: Words and Other Wonders: Papers on Lexical and Semantic Topics, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. (Cognitive linguistics research; 33).

Gvishiani N. 1986 (2008): Гвишиани Н. Б. Язык научного общения: вопросы методологии, Москва: УРСС.

Hirschfeld L. A., Gelman S. A. 1994: Toward a Topography of Mind: An Introduction to Domain Specificity. – Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. Ed. by Cambridge University Press, 3–36.

Hoffmann L. 1976: Kommunikationsmittel Fachsprache, Berlin: Akademie-Verlag.

Jackendoff R. 1996: Languages of the Mind: Essays on Mental Representation, Cambridge, Massachusetts; London, England: A Bradford Book; the MIT Press.

Koubriakova H. 1978: Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении, Москва: Наука.

Koubriakova H. 2004: Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира, Москва: Языки славянской культуры.

Langacker R. W. 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Leitchik V. 1983: Лейчик В. М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования. – Язык и стиль научного изложения: Лингвометодические исследования, Москва, 70–87.

Leitchik V. 1987: Лейчик В. М. Термин и его определение. – Терминоведение и терминография в индоевропейских языках, Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 135–145.

Longman Dictionary of Contemporary English. Available at: https://www.ldoceonline.com/dictionary/airplane.

Manerko L. 2000: Манерко Л. А. Язык современной техники: Ядро и периферия, Рязань: Изд-во Рязанского гос. ун-та имени С. А. Есенина.

Manerko L. 2014: Concept Understanding in Cognitive Linguistics and Cognitive Terminology Science. – Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013. G. Budin, V. Lušicky (eds.), Vienna, Austria: University of Vienna, 471–482. Available at: http://lsp2013.univie.ac.at/proceedings.

Manerko L. 2016: Towards Understanding of Conceptualisation in Cognitive Terminology. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow Vol. 1, issue 2, 129–170. Available at: https://www.degruyter.com/view/j/lart.2016.1.issue-2/lart-2016-0012/lart-2016-0012.xml?format=INT.

Manerko L. 2018: Манерко Л. А. Когнитивное терминоведение как отражение антропоцентрического и конструирующего взгляда на терминосистемы и специальный дискурс. – Когнитивные исследования языка. Вып. 34: Cognitio и Communicatio в современном глобальном мире. Материалы VIII международного конгресса по когнитивной лингвистике 10–12 октября 2018 года. Отв. ред. вып. Л. А. Манерко, Москва: МГУ имени М. В. Ломоносова; Неолит, 720–725.

Terminologija | 2019 | 26

67

Manerko L. 2019: Knowledge Construal of Term Semantics as the Basis of Terminological System and Special Discourse. – 22nd Conference on Languages for Special Purposes: Mediating Specialised Knowledge: Challenges and Opportunities for LSP Communication, Translation and Research. Book of abstracts, Padova: Padova University, 81–82.

Merriam-Webster Dictionary. Available at: https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane.

Nazarova T. 1994: Назарова Т. Б. Филология и семиотика: Современный английский язык. Монография, Москва: Высшая школа.

Novodranova V. 2000: Новодранова В. Ф. Терминологический взрыв в 90-е годы XX века. – Научно-техническая терминология: научно-технический реферативный сборник, Москва: ВНИИКИ, 1, 4–9.

Nuopponen A. 2018: Dimensions of Terminology Work. – Terminologija 25, 6–22.

Orel T. 2005: Орёл Т. И. Структура и номинативно-образовательные характеристики английской терминосистемы телекоммуникации. Дис....канд. филол. наук, Москва.

Orel T. 2007: Методика описания терминосистем посредством образных схем (на материале английской терминосистемы телекоммуникации). – Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сборник научных трудов, Москва: Институт языкознания РАН, Рязань: РГУ имени С. А. Есенина, 141–148.

Picht H., Draskau J. 1985: Terminology: An Introduction, England: University of Surrey.

Philosophical Encyclopedic Dictionary 1983: Философский энциклопедический словарь. А. Я. Горский (ред.), Москва: Сов. Энциклопедия. Доступ через интернет: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/952/Понятие.

Rogers M. 2015: Specialised Translation: Shedding the ‘Non-literary’ Tag. Palgrave Macmillan (Palgrave Studies in Translating and Interpreting).

The Role of Human Factor in Language 1988: Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. Отв. ред. Б. А. Серебренников, Москва: Наука.

Schizophrenia – Etymology on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/schizophrenia.

Schubert K. 2011: Specialized Communication Studies: and Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods. M. Petersen, J. Engberg (eds.), Bern, Berlin: Peter Lang, 19–58.

Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Vinokur G. O. 1939: Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языковедению, Москва, 3–54.

Vorobjova M. 2018: Воробьева М. П. Языковые, концептуальные и функциональные характеристики судебных прений верховного суда США как типа судебного дискурса. Дис....канд. филол. наук, Москва.

Voron-Kovalskaya V. E. 2016: Ворон-Ковальская В. Е. Языковые особенности описания феномена шизофрении в художественном и специальном англоязычном дискурсе. Дис....кандидата филол. наук, Москва.

Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam: John Benjamins.

Zyablova Olga. 2005: Зяблова О. А. Принципы исследования языка для специальных целей (на примере языка экономики). Дис....доктора филол. наук, Москва.

СТРУКТУРЫ ЗНАНИЯ И СПОСОБЫ ИХ ОПИСАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО КОГНИТИВНОМУ ТЕРМИНОВЕДЕНИЮ

Р е з ю м е

Когнитивное или когнитивно-коммуникативное терминоведение появилось как продолжение предыдущих этапов развития терминоведческой науки, вобрав много ценного из прошлого опыта из смежных дисциплин, таких как философия, логика, теоретическая и прикладная лингвистика, информатика и т.д. На основе логико-философского и структурного подходов стали использоваться различные виды анализа в терминологических исследованиях. В 70-ые годы XX века изучение терминологических единиц начинает связываться с изучением

6 8

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

свойств знака в рамках специальных текстов. Антропоцентрический принцип и внимание к ономасиологическому анализу привели к формированию новых тенденций в исследовании термина, позволившему обратить внимание на когницию и коммуникацию.

Когнитивное терминоведение ввело новые цели, основания, методологию и процедуры анализа. Становится очевидным, что термин является важной составляющей когнитивной и функциональной перспективы профессионального дискурса и представления языков для специальных целей и терминологических систем как динамических моделей человеческого сознания. Для цели этого междисциплинарного комплексного подхода внимание отдается терминологическому значению и экстралингвистической информации, оказывающей влияние на процесс коммуникации. Формирование значения в терминологических единицах описывается на основе наиболее важных концептов и когнитивных механизмов, категоризации и концептуализации в протекающем взаимодействии, выражая личностные смыслы в специальном дискурсе.

Автор представляет своеобразный отчет об изучении разнообразных видов специального дискурса, в рамках которых изучены терминологические единицы и терминологические системы. В дискурсах современной техники и телекоммуникации, представляющих точные сферы человеческого знания, основную семантическую нагрузку несут номинативные и синтаксические единицы. В дискурсе современной техники мы наблюдаем превалирование терминологических единиц, обозначающих артефакты. Из этих единиц строятся категории: наименования транспортных средств, видов оружия, машинам, инструментам, устройствам, и т.д. Каждый класс единиц организован иерархически в соответствии с пятью уровнями категоризации. В статье представлена категория наименований транспортных средств, в которой большинство номинативных единиц имеют отношение к субкатегориальному уровню. В дискурсе современной техники от 70 до 95 процентов текстового пространства выражено номинативными фразами.

Считается, что концепты представляют ментальные операции категоризации и концептуализации, представляя действительность. Концепт ВЕЩЬ, доминирующий в технической сфере, способен описать наименования артефактов. Эта концептуальная сущность характеризуется связями с другими, такими как ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ и т.д. Эти сущности используются в пропозициях – основного этапа в когнитивно-ономасиологическом моделировании номинативных словосочетаний. Модель состоит из ономасиологического признака и ономасиологического базиса, последний представлен простым, сложным и составным видами. Ономасиологический базис и ономасиологический признак связаны друг с другом предикативными отношениями. Наиболее частотными и прототипическими в терминологических конструкциях, обозначающих артефакты, являются [THING₁ (whole) – composed of – THING₂ (part)], [THING – have – QUALITY], [THING – is used for (performing) – FUNCTION (activity)]. Описание концептуальной категории ВЕЩЬ указывает на восприятие объекта человеком на основе абсолютных и относительных свойств, отраженных в словосочетаниях.

Terminologija | 2019 | 26 69

В дискурсе телекоммуникации представлены категории ВЕЩЬ, ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМА в телекоммуникационных системах, ПАРАМЕТР, ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ЕДИНИЦА и т.д. Пропозиции и образные схемы как простые когнитивные конструкты используются для объяснения особенностей семантики терминологических единиц. В сфере телекоммуникации концептуальные категории, отношения между ними и образные схемы далее организуются в разновидности фреймов, представляющих систему телекоммуникации в сознании создателя компьютерных технологий или ВЕЩЬ ее потребителя.

В судебных прениях и дискурсе клинической психиатрии терминология зависит от социальных и прагматических факторов, влияющих на коммуникацию отдельной языковой личности. Данные виды языка для специальных целей становятся более сложным с развитием научного знания и человеческого опыта. В юридической коммуникации в Верховном суде США доминируют наименования участников, которые вовлечены в различные эпизоды событий. В устных прениях в суде конфликт между людьми в реальной жизни описан посредством языковых единиц, указывающих на специальные юридические знания и каждодневные виды знания при отражении обстоятельств СОБЫТИЯ, индивидуальных интересов и причин конфликтной ситуации. Профессионально-ориентированная картина мира представляет юридический конфликт, социальные роли участников, иногда наносящих непредумышленно вред другим субъектам права, в конфликта как СОБЫТИИ. Структуры знания раскрывают то, как рассмотрение дела приводит к РЕЗУЛЬТАТУ, что находит отражение в решении суда по каждому делу.

В научных текстах в области психиатрии основной концептуальной сущностью является человеческий мозг и его свойства, стадии болезни, диагностика и лечение. Анализ семантики термина включает обыденные слова с переосмысленным значением в специальном дискурсе.

В статье была сделана попытка представить различные типы терминов, функционирующих в дискурсе и соотносимых с разновидностями концептов. Свидетельство о концептуальной сфере человеческого опыта получено на основе различных форматов знания: пропозиций как части когнитивно-ономасиологического моделирования, образных схем, концептуальной метафоры и метонимии, фреймов, представляющих структуру терминологических систем. Они помогают описать концептуализацию терминологических единиц в профессиональном дискурсе и ответить на запутанные вопросы по поводу истоков восприятия и концептуализации при формировании термина в процессе общения и при построении терминологических систем.

ŽINIŲ STRUKTŪROS IR JŲ APRAŠYMO BŪDAI KOGNITYVINĖS TERMINOLOGIJOS TYRIMUOSE

Santrauka

Kognityvinė, arba kognityvinė-komunikacinė, terminologija atsirado kaip ankstesnių terminologijos tyrimų tąsa ir perėmė vertingiausią tarpusavyje susijusių sričių – filosofijos, logikos, teorinės ir taikomosios kalbotyros, informatikos ir kt. – patirtį. Remiantis šiais loginiu-filosofiniu ir struktūriniu pagrindais, terminologijos moksle buvo tai-

70

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

koma įvairių rūšių analizė. XX a. aštuntajame dešimtmetyje terminologijos vienetų tyrimai imti sieti su ženklo ypatumais specialiuosiuose tekstuose. Antropocentrinis principas ir dėmesys onomasiologiniams tyrimams lėmė naujus terminijos tyrimų pokrypius, taip atkreiptas dėmesys į pažinimą ir komunikaciją.

Kognityvinė terminologija iškėlė naujus tikslus, numatė naujus pagrindus, metodologiją ir procedūras. Tampa akivaizdu, kad terminas yra svarbi profesiniam diskursui būdingo kognityvinio ir funkcinio požiūrio dalis, reikšminga specialios paskirties kalbų ir terminijos sistemų kaip dinaminių žmogiško pažinimo modelių dedamoji. Taikant tokį daugiapusį tarpdalykinį požiūrį, dėmesys sutelkiamas į terminologinę reikšmę ir komunikacijai įtakos turinčią ekstralingvistinę informaciją. Terminologijos vienetų reikšmės aprašomos remiantis svarbiausiais konceptais ir pažinimo mechanizmais, bendraujant taikomu kategorizavimu ir konceptualizavimu, taip perteikiant specialiajame diskurse asmens teikiamą prasmę.

Autorė pateikia tam tikrą specialiųjų diskursų, kurių pagrindu nagrinėti terminologiniai vienetai ir terminologinės sistemos, tyrimų ataskaitą. Šiuolaikinių technologijų ir telekomunikacijų diskursuose, atstovaujančiuose tiksliesiems žmogaus pažinimo sritims, pagrindinis semantinis krūvis tenka nominatyviniams ir sintaksiniams vienetams. Šiuolaikinių technologijų diskurse vyrauja terminologijos vienetai, žymintys artefaktus. Vienetai sudaro kategorijas: transporto priemonės, ginklų rūšys, mechanizmai, mašinos, įrankiai, prietaisai ir t. t. Kiekviena terminų klasė yra hierarchinė, apimanti penkis kategorizavimo lygmenis. Straipsnyje aptariama transporto priemonių pavadinimų kategorija ir atskleidžiama, kad dauguma nominatyvinių vienetų sudaro subkategorijas. Šiuolaikinių technologijų diskurse nominatyviniais žodžių junginiais perteikiama nuo 70 iki 95 procentų teksto.

Manoma, kad konceptai perteikia mentalinius kategorizavimo ir konceptualizavimo veiksmus, taip jie atspindi tikrovę. Technikos srityje vyraujančią DAIKTO sąvoką galima aprašyti artefaktų pavadinimais. Šis konceptas apibūdinamas pagal ryšius su kitais konceptais, tokiais kaip ERDVĖ, PROCESAS, SAVYBĖ, BŪKLĖ ir kt. Tokie vienetai įtraukiami į teiginius, kurie yra kognityvinio-onomasiologinio nominatyvinių žodžių junginių modeliavimo dalis. Modelius sudaro onomasiologinis požymis ir onomasiologinis pagrindas, pastarajam atstovauja paprasti, sudurtiniai ir sudėtiniai tipai. Onomasiologinis pagrindas ir onomasiologinis požymis susiję predikatiniais ryšiais. Artefaktus žyminčiose terminologinėse konstrukcijose dažniausiai yra prototipiniai [DAIKTAS₁ (visuma), sudarytas iš DAIKTAS₂ (dalis)], [DAIKTAS turi SAVYBĘ], [DAIKTAS naudojamas (atliekant) FUNKCIJĄ (vykdant veiklą)]. Konceptualiosios DAIKTO kategorijos aprašymas rodo objekto suvokimą per absoliučiąsias ar santykines ypatybes, reiškiamas žodžių junginiais.

Telekomunikacijų diskurse ryškėja DAIKTO, ERDVĖS, PROCESO, SAVYBĖS, VALSTYBĖS, telekomunikacijų sistemos PROBLEMŲ, PARAMETRO, MATAVIMO VIENETO ir kt. kategorijos. Terminologijos vienetų semantikos ypatumams paaiškinti naudojami teiginiai ir vaizdinių schemos – paprasti pažintiniai konstruktai. Telekomunikacijų srityje konceptualiosios kategorijos, jų santykiai ir vaizdinių schemos virsta struktūrų įvairove, kuri perteikia telekomunikacijų sistemą kompiuterinių technologijų kūrėjo arba kliento suvokimu.

Terminologija | 2019 | 26 71

Teismo ginčuose ir klinikinės psichiatrijos diskurse vartojama terminija priklauso nuo socialinių ir pragmatinių veiksnių, darančių poveikį tam tikro kalbėtojo komunikacijai. Plėtojantis mokslo žinioms ir kaupiantis patirčiai, tokios specialiosios paskirties kalbos tampa vis sudėtingesnės. ĮAV Aukščiausiojo Teismo teisinėje komunikacijoje vyrauja į konkrečius įvykių etapus įtraukiamų dalyvių įvardijimas. Vykstant žodiniams ginčams, tikroviškas žmonių konfliktas aprašomas specialiąsias teisines ir įprastas žinias rodančiomis kalbos priemonėmis, taip atspindimos ĮVYKIO aplinkybės, interesai, priežastys. Profesinio pobūdžio pasaulio matymas, perteikiantis teisinį konfliktą, dalyvių, kitąkart netyčia padarančių žalos kitiems teisės subjektams, socialinius vaidmenis, atsiskleidžia kaip PROCESAS. Žinių struktūromis parodoma, kaip nuo civilinio ieškinio einama prie REZULTATO, kuris kiekvienoje byloje reiškiasi kaip teismo sprendimas.

Moksliniuose psichiatrijos tekstuose esminė konceptualioji sritis yra žmogaus smegenys ir jų ypatybės, ligos stadijos, diagnostika ir gydymas. Terminų semantikos analizė apima ir įprastinius žodžius, specialiajame diskurse turinčius kitą reikšmę.

Straipsnyje mėginama pateikti skirtingų diskurse funkcionuojančių terminų, atitinkančių sąvokų įvairovę, tipų. Konceptualiosios žmogiškos patirties sferos duomenys yra gauti taikant skirtingo formato žinias: kognityvinio-onomasiologinio modeliavimo sudėtinę dalį, teiginius, vaizdų schemas, konceptualiąsias metaforas ir metonimiją, terminų sistemų struktūrą perteikiančius fremus. Tai leidžia perteikti profesiniame diskurse būdingą konceptualizavimą terminijos vienetais ir atsakyti į sudėtingus klausimus dėl suvokimo ir konceptualizavimo kuriant terminus bei terminų sistemas šaltinių.

Gauta 2019-10-02

Larissa Manerko

Lomonosov Moscow State University

Higher School of Translation and Interpreting

Building 51, Leninskiye Gory, GSP-1

119991 Moscow, Russian Federation

E-mail [email protected]

72

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research