doi.org/10.35321/term26-03

Estructuras del conocimiento y formas de describirlas en la investigación sobre terminología cognitiva

LARISSA MANERKO

Universidad Estatal de Moscú Lomonósov

R E S U M E N

La terminología cognitiva surgió como continuación de las etapas anteriores de los estudios terminológicos y se basa en el principio antropocéntrico, así como en la atención al conocimiento y la comunicación. Este enfoque interdisciplinario e integral plantea nuevos objetivos, fundamentos, metodología y procedimientos. Estos presentan el significado terminológico en relación con el pensamiento individual, que refleja factores sociales, pragmáticos y otros factores extralingüísticos en las estructuras del conocimiento, de acuerdo con los mecanismos cognitivos y la categorización que tienen lugar durante la interacción continua en el discurso especializado.

En el discurso de la tecnología moderna, las telecomunicaciones, la comunicación jurídica en los tribunales y el discurso de la psiquiatría clínica predominan las unidades terminológicas denominativas. En el artículo se presentan mediante diversos modelos cognitivos: proposiciones como parte de la modelización cognitivo-onomasiológica, esquemas de imagen, metonimia y metáfora conceptuales, y marcos que representan los sistemas terminológicos como modelos dinámicos de la cognición humana. La variabilidad de los conceptos y la especificidad de la conceptualización del conocimiento general y especializado en las unidades terminológicas que funcionan en el discurso profesional se vinculan con la respuesta a preguntas complejas sobre las fuentes perceptivas y conceptuales de la formación de términos en la interacción y en los sistemas terminológicos.

PALABRAS CLAVE: estudios terminológicos, término, estudio de la terminología cognitiva, discurso especializado, categorización, conceptualización, estructuras del conocimiento.

A N O T A C I Ó N

La terminología cognitiva, surgida como continuación de investigaciones terminológicas anteriores, se basa en el principio antropocéntrico y se centra en el conocimiento y la comunicación. Este enfoque interdisciplinario y multifacético plantea nuevos objetivos y aporta nuevos fundamentos, metodología y procedimientos. El significado terminológico se relaciona con el pensamiento, que refleja factores sociales, pragmáticos y otros factores extralingüísticos de las estructuras del conocimiento, conforme a los mecanismos cognitivos y a la categorización de la interacción en el discurso especializado.

Terminologija | 2019 | 26

47

En el discurso de las tecnologías modernas predominan las unidades terminológicas nominativas propias de las telecomunicaciones, la comunicación jurídica característica de los tribunales y el discurso de la psiquiatría clínica. En el artículo se analizan a partir de distintos modelos cognitivos: proposiciones como parte del modelado cognitivo-onomasiológico, esquemas de imagen, metáforas y metonimias conceptuales, y marcos que representan los sistemas terminológicos como modelos dinámicos de la cognición humana. La variabilidad de los conceptos y las peculiaridades de la conceptualización del conocimiento general y especializado al formar unidades terminológicas del discurso profesional se relacionan con la respuesta a las complejas preguntas sobre las fuentes perceptivas y conceptuales de la formación de términos y sistemas terminológicos.

PALABRAS CLAVE: estudios de terminología, término, estudios de terminología cognitiva, discurso especializado, categorización, conceptualización, estructuras del conocimiento.

INTRODUCCIÓN

La Terminología ha configurado su objeto de estudio de diversas maneras y ha sido el eje de un considerable número de contribuciones procedentes de distintas disciplinas, entre ellas la filosofía, la lógica, la lingüística teórica y aplicada, las ciencias de la información, la lingüística computacional, la sociología y la pragmática. Cada una de estas disciplinas amplió y profundizó el alcance de los estudios de terminología, reflejando las ideas predominantes sobre el término y su semántica. Aportaron los fundamentos teóricos, los objetivos de investigación y un conjunto de nociones y métodos utilizados. Cada nueva etapa que contribuyó al desarrollo de la Terminología permitió, a su vez, conservar buena parte de las etapas anteriores. La Terminología moderna, como ámbito de investigación más complejo, se basa en los resultados de los enfoques precedentes y en nuevas perspectivas para comprender la cognición y la comunicación. En la actualidad, es un enfoque mega interdisciplinario, incompatible con los objetivos anteriores, que procura representar con mayor precisión la semántica de los términos y los sistemas terminológicos desde una perspectiva cognitiva y funcional. Tiene fundamentalmente en cuenta las distintas esferas del conocimiento humano en los procesos mentales dinámicos que acompañan a la comunicación especializada.

Aquí ofrecemos una visión general de distintas esferas de los estudios de terminología, en particular de las que surgieron con el giro hacia una perspectiva cognitiva y funcional del conocimiento lingüístico y no lingüístico que da forma al trabajo terminológico. Esta perspectiva ha transformado la investigación terminológica, porque revela el conocimiento humano mediante los procesos cognitivos que tienen lugar en la mente de los interlocutores al comprender la realidad, así como los mecanismos funcionales del uso de la lengua. Su objetivo es revelar el condicionamiento sociocultural del discurso especializado y del pensamiento humano en la comunicación.

48

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

El artículo no pretende ofrecer una visión exhaustiva del desarrollo de la terminología que abarque todas las obras publicadas; su objetivo principal es examinar cómo los nuevos avances de la lingüística influyeron en los estudios de terminología en Rusia y, a la inversa, cómo algunos avances en terminología influyeron en la actividad lingüística en general. Al comienzo de este artículo, describo las principales etapas de su evolución y postulo el objetivo de la investigación terminológica conforme a los principios y la metodología de investigación de la Terminología Cognitiva.

1. E L D E S A R R O L L O D E L O S E S T U D I O S T E R M I N O L Ó G I C O S

El siguiente párrafo presenta, de manera sintética, el desarrollo de la terminología en sus líneas más generales, desde los enfoques tradicionales hasta los avances recientes de la lingüística.

En los inicios de los estudios de terminología, el término se describía como una unidad caracterizada por una definición estricta y una correspondencia biunívoca entre el término y su referente, que evitaba la polisemia y la ambigüedad del término e imitaba las tendencias pertinentes de las ciencias formales —logics, mathematics— y el conocimiento relativamente «verdadero» de la philosophy. Además, el lenguaje científico que incorporaba términos se definía acertadamente como «una variedad formalizada y codificada de la lengua» (Picht, Draskau 1985: 9). En este contexto, la ciencia de la terminología reflejaba ciertos principios y métodos vinculados con «la normalización y la optimización de la comunicación especializada» (Schubert 2011: 27), codificados en los principios y métodos del TC 37, que reivindicaba la justificación de la normalización terminológica. Esta estrategia de investigación destacaba el concepto en el sentido tradicional como elemento clave del pensamiento y punto de partida del análisis terminológico.

El enfoque lógico-filosófico de la terminología pasó a primer plano algo más tarde, con los estudios de la información sobre el análisis de textos y el enfoque de la ingeniería informática, en los que diversos modelos vinculados con el conocimiento social cobraron relevancia para numerosas aplicaciones en el vocabulario especializado, en particular en el «razonamiento cualitativo» y las interpretaciones de «nivel de conocimiento» o de IA como una «secuencia de comportamientos» de expertos en sistemas sociotécnicos (véase Clancey 1993: 39).

La etapa siguiente es la estructural o sistemática del desarrollo de la terminología. Aportó nuevos principios teóricos, así como métodos de investigación novedosos. Estos estudios buscaban explicar las relaciones entre la forma y el significado, equiparando las unidades terminológicas a las características de las palabras. La

Terminologija | 2019 | 26

49

understanding of a term as “a word in its specific function” (Vinokur 1939) deepened the understanding of a term. Besides that it was interpreted as a sign realised in language. The characteristics of terminological vocabulary were analysed on the basis of a comparative, typological, semasiological and onomasiological methods. Each of them seemed to be useful for term and its concept understanding, but these methods advocated the simplification of the data analysis, because they were performed as formal procedures representing terminology in statics (Manerko 2016).

Identificar los conceptos terminológicos y las relaciones entre ellos se convirtió en objeto del trabajo terminológico a mediados del siglo XX, que debía «abordar los obstáculos de comunicación entre los expertos del ámbito y satisfacer sus necesidades terminológicas» (Nuopponen 2018: 10). Otro amplio grupo de usuarios de la terminología son los traductores, cuyo propósito es la «traducción “no literaria” basada en la terminología» (Rogers 2015: 4).

La década de 1970 enriqueció los estudios terminológicos con nuevas actitudes hacia el vocabulario de la comunicación especializada, en los que el inventario de determinadas nociones se aplicó a la base fundamental utilizada en la investigación lingüística. Estos cambios no son numerosos, pero están cobrando una fuerza relativa en relación con los términos y su contexto en la comunicación especializada.

1) Uno de estos cambios esenciales se remonta a 1972, cuando en la escuela terminológica rusa la disciplina empezó a denominarse Terminology science («terminovedeniye») (Leitchik 1983). Se configuró mediante una observación más minuciosa de los fundamentos teóricos de la disciplina, su aparato metodológico y los procedimientos de investigación en esferas particulares de la actividad humana, denominadas terminologies. En la terminología europea, esta distinción se refleja en la diferente grafía de Terminology («con mayúscula inicial»), que designa la disciplina, y terminology («con minúscula»), que resulta del vocabulario de la lengua especializada (véase Temmermann 2000: xiii). Además de esta distinción, se añaden «denominaciones alternativas» relativas a la base teórica del campo terminológico, entre ellas el trabajo terminológico, la gestión terminológica y la ingeniería terminológica (Nuopponen 2018).

2) El segundo logro de la ciencia de la Terminología fue la ampliación del objeto de investigación, asociada a las lenguas para fines específicos, definidas como «los medios lingüísticos en contextos comunicativos propios de una especialidad» (Hoffmann 1976: 170; citado en Schubert 2011: 28). El desarrollo de las LSP como «unidad de un metalenguaje» de la Terminología reforzó la atención no solo al mundo de los conceptos técnicos y científicos,

50

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

a los que remiten los términos especializados, sino también a las maneras en que los sistemas terminológicos se expresan en textos escritos. Los términos especializados, que comprenden medios léxicos y morfológicos, son la «clave para una comunicación eficaz en LSP» (Rogers 2015: 3). Se utilizan en la interacción oral y escrita. Por ejemplo, los textos de LSP de las disciplinas naturales presentan «independencia del contexto, uso neutral de los medios lingüísticos y un menor grado de motivación de los elementos» (Gvishiani 1986 (2008): 22), mientras que en los textos de historia, filosofía y lingüística la semántica de los términos está influida por la «situación sígnica o semiótica» o por factores pragmáticos. Los conceptos especializados evolucionan constantemente; en los textos «no pueden separarse del contexto» y deben explicarse sobre la base de «la semiótica de los textos de base interlingüística» (Nazarova 1994: 160–161). La functional perspective describe conceptos especializados «permanentemente dinámicos» a los que remiten los términos (Cabré 1995: 3), que desempeñan funciones comunicativas y semiológicas de acuerdo con el propósito del autor del texto.

3) El tercer paso importante en el desarrollo de la ciencia de la Terminología consiste en definir un término como «una unidad lingüística que cumple la función nominativa y posee la noción general en el sistema de nociones correspondientes» (Leitchik 1987: 141). Geeraerts considera que el proceso de nombrar es muy importante para comprender los procesos dinámicos del pensamiento humano, mientras que el análisis onomasiológico resulta útil para representar la manera en que «el elemento en cuestión se relaciona con otros elementos del mismo campo léxico» (2006: 413). Para comprender este análisis es fundamental determinar cómo la mente humana adquiere los fenómenos de la realidad y cómo la motivación de la unidad creada se asocia con la persons’ ability to produce new items de acuerdo con las necesidades de los contextos comunicativos del enunciado. Las unidades nominativas expresadas mediante distintas formas de palabras derivadas pueden investigarse sobre la base de un «significado de formación de palabras», que corresponde al «patrón de vinculación entre dos significados categoriales; es un tipo de relación entre cosas, procesos y rasgos de la realidad y las nociones que les corresponden» (Koubriakova 1978: 57). Este tipo de análisis también puede aplicarse a las construcciones sustantivas. La importancia del enfoque onomasiológico es innegable, pues reveló «la base gnoseológica de la actividad nominativa, su vínculo con los procesos cognitivos, la caracterización de los aspectos semióticos de la nominación, etc.» (Koubriakova 2004: 323). Como podemos observar, los estudios onomasiológicos, tanto en la lingüística como, en particular, en el ámbito terminológico de la actividad humana, constituyeron una experiencia temprana y sumamente fructífera para comprender la cognición humana y anticiparon ideas de la futura ciencia cognitiva.

Terminologija | 2019 | 26

51

4) El último resultado de la investigación lingüística y terminológica es «la determinación de la manera en que el ser humano influye en el lenguaje» (The role of human factor in language 1988: 9). Esta idea no surgió como una afirmación declarativa, como había ocurrido en períodos anteriores, cuando los estudiosos hablaban del concepto sin llegar siquiera a él mediante los tipos formales de análisis, aunque intentaban hacerlo adecuadamente de acuerdo con los principios y métodos de investigación vigentes. Sin embargo, se está convirtiendo en uno de los principios más fundamentales de la exploración cognitiva del lenguaje, que pasó a primer plano a finales del siglo XX. Este principio se denomina an anthropocentric principle. Lo alentador es que este principio constituye la base para comprender el pensamiento humano y la actividad discursiva, vinculados a la influencia de la investigación cognitiva, según la cual «el lenguaje forma parte del sistema cognitivo» de un individuo, cuyas capacidades mentales «interactúan con el lenguaje y se ven influidas por él» (Dirven, Vespoor 1998: xi). La lingüística cognitiva tiene en cuenta las actividades mentales y comunicativas de los agentes, e incorpora las dimensiones social, psicológica, pragmática y otras de la interacción humana (Manerko 2016: 129). Esta perspectiva muestra un giro: se pasa de la investigación del lenguaje, orientada estructuralmente y concebida como un sistema autónomo, al cambio de paradigma que se refleja en la perspectiva cognitiva y funcional de la descripción del conocimiento lingüístico y en una nueva configuración de la ciencia de la Terminología, interesada también en la cognición, el procesamiento cognitivo y los procesos comunicativos.

La Terminología Cognitiva (cognitivo-comunicativa) se ha convertido en una de las principales ramas de los estudios de lingüística cognitiva. Representa una investigación fundamentada cognitivamente, orientada hacia el hablante y entrelazada con la comprensión del mundo de los interlocutores; además, cumple funcionalmente mecanismos conceptuales y discursivos en el uso del lenguaje. Los estudios terminológicos se acercan cada vez más a la realización humana de la cognición y a los objetivos de la comunicación.

El objetivo de la investigación en los estudios de Terminología Cognitiva es revelar las peculiaridades semánticas de las unidades terminológicas a partir de elementos conceptuales conocidos, nuevos y transferidos, que representan el carácter general (habitual) y especializado de la experiencia humana en estructuras de conocimiento, expresadas mediante un espectro de construcciones mentales simples y complejas, según la polifuncionalidad del sentido transferido en la comunicación especializada. En este artículo sigo dicho objetivo al presentar los resultados de la investigación terminológica.

En la siguiente parte del artículo se aborda la Terminología Cognitiva junto con los términos metodológicamente importantes para el análisis de la disciplina.

52

Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

2. LA ATENCIÓN A LA COGNICIÓN Y LA COMUNICACIÓN EN LOS ESTUDIOS DE TERMINOLOGÍA COGNITIVA

La Terminología cognitiva o cognitivo-comunicativa es una nueva etapa en el desarrollo de la Terminología, que comenzó a desarrollarse a finales de los años noventa del siglo XX. Se apartó de las etapas anteriores del desarrollo de la disciplina terminológica, aunque se caracteriza por nuevos objetivos, fundamentos, metodología y procedimientos de investigación. Esto se refleja en la presentación de las funciones cognitiva y comunicativa. La preocupación central de las investigaciones terminológicas es describir la función cognitiva del lenguaje, que, en última instancia, conduce a la formación de términos. El nivel y la profundidad de su descripción difieren de los de aquellas ideas que abarcan únicamente las «capacidades de razonamiento» del ser humano y las concepciones de «dominios de especificidad» como «dispositivos distribuidos» (Hirschfeld, Gelman 1994: 4, 22). La cuestión es que la función cognitiva se entiende como un fenómeno más amplio de lo que se consideraba antes de la teoría lingüística cognitiva. La investigación no considera el sistema lingüístico y sus estructuras como un todo autónomo, sino que tiene en cuenta los medios lingüísticos examinados sobre la base de peculiaridades sensoriales, físicas, sociales, históricas y culturales reveladas a partir de rasgos lingüísticos. Busca comprender cómo construye el ser humano el conocimiento con ayuda de medios lingüísticos utilizados con fines comunicativos. Como señala Temmermann, la observación del concepto se sustenta fundamentalmente en una epistemología experiencial «...integrada en ricos modelos cognitivos» (2000: 29).

La función cognitiva está vinculada con la percepción humana de los objetos del mundo exterior y de una situación real en algún ámbito de la actividad humana. Los términos expresados mediante palabras únicas son bastante infrecuentes en la comunicación profesional. Incluso en una entrada de diccionario podemos encontrar lexemas vinculados entre sí que representan fenómenos diferentes, pero relacionados, por ejemplo: un avión: una aeronave propulsada, más pesada que el aire y con alas fijas, de las que obtiene la mayor parte de su sustentación (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane); un detector es un dispositivo que se utiliza para encontrar determinadas sustancias o cosas o medir su nivel: un detector de mentiras, un detector de humo, un detector de metales» (Cambridge 1995: 375). Por tanto, el primer nivel que debe tenerse en cuenta es la estructura jerárquica de los dominios conceptuales dentro del conjunto de conocimientos.

La creación de términos siempre depende de la etapa de desarrollo de la disciplina en un período determinado. Iniciar el análisis con la definición del término y

Terminologija | 2019 | 26

53

su etimología en algunos casos es algo habitual, pero incluso esta información nos habla de la LSP como «un sistema de medios lingüísticos de la lengua nacional» y como una importante unidad metalingüística de los estudios terminológicos modernos (Zyablova 2005: 17). Consideremos uno de los ejemplos pertenecientes al ámbito de la psiquiatría clínica a partir del término esquizofrenia. El diccionario ofrece información sobre la palabra esquizofrenia y su origen. Procede de dos raíces griegas: skhizein, «dividir», y phren (genitivo phrenos), «mente, corazón» (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia). Esta unidad terminológica fue acuñada en 1910 por el psiquiatra suizo Eugen Bleuler (1857–1939), quien quería explicar el estado mental de las personas, caracterizado por una disfunción de las asociaciones, puerilidad, histeria y alucinaciones como afecto inadecuado ante la realidad, además de otros síntomas de esta enfermedad. Era el período de desarrollo de la especialización en el ámbito médico, con una observación minuciosa del diagnóstico, la prevención y el tratamiento de los trastornos mentales. La unidad nominativa de esquizofrenia se define como «un trastorno mental caracterizado por un comportamiento anormal y una interpretación errónea de la realidad» (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia),, donde el hiperónimo «un trastorno mental» corresponde a una clase determinada de enfermedades del ámbito médico. Sin embargo, con anterioridad, en la etapa inicial de este campo científico, en la década de 1880, existía otro término: dementia praecox, «demencia precoz». Expresado en latín, aludía a la discrepancia de edad de la persona con este síndrome; además, la expresión latina era bastante vaga en su denotación, aunque seguía señalando uno de los rasgos más típicos de la enfermedad. Así pues, el término y su contexto inmediato apuntan a muchas otras capas de la experiencia humana, incluidos los ámbitos perceptivo, físico, social y otros.

Algunos estudiosos consideran que los procesos cognitivos pueden revelarse mediante el conocimiento ontológico basado en entidades, actividades, características y relaciones (Sager 1990: 27), que se asemejan al significado de las partes de la oración. Otros estudiosos amplían esta lista con «entidades conceptuales», entre ellas Cosa, Evento, Estado, Lugar, Trayectoria, Acción, Propiedad y Cantidad, aunque es bastante evidente que «todas difieren considerablemente en cuanto al tipo de referencia» (Jackendoff 1996: 9, 34). Se considera que estas entidades representan operaciones mentales de categorización y conceptualización, y que representan la comprensión del mundo en un concepto como «unidad operativa de la conciencia» que corresponde a un signo particular en el proceso continuo de interacción en la actividad humana.

Langacker describe el significado como «conceptualización», que «reside en el procesamiento cognitivo» y es capaz de «caracterizar los tipos de procesos cognitivos

54

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

events whose occurrence constitutes a given mental experience” (Langacker 1991: 2). Showing how the cognitive processing works, the author discusses the notion of hypotenuse, which posits a hierarchy referring to “the prior conception of a right triangle” and this triangle “functions as the cognitive domain for hypotenuse” (Langacker 1991: 3). He also mentions a kind of implication appearing in human consciousness, when a person compares these two notions – a hypotenuse and a right triangle. In real meaningful descriptions, including usual and of course special notions, these implications may be of various kinds corresponding to sensory, kinesthetic, spatial, emotional, and rational. Langacker states that people usually remember “basic domains”, which are “irreducible representational spaces or fields of conceptual potential” (Langacker 1991: 4). The definition helps to find out the higher level identifier or a word of the same level in conceptual organization of certain classes of words in the explanatory dictionary, e.g. in the example with an airplane our mind switches to the cognitive domain of a powered heavier-than-air aircraft (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane) and in a detector the prominent characteristic is a device. The term becomes an integral part of certain domains of human knowledge, as in our examples corresponding to means of transport or devices.

Las unidades lingüísticas incluidas en el dominio del transporte presentan estructuras morfológicas bastante diferentes, pero se organizan en un mismo campo temático como resultado de la cognición y la categorización humanas. Como cualquier otra categoría conceptual, se caracteriza por la estructura jerárquica de sus miembros, que revela las relaciones entre los elementos lingüísticos. El concepto temático TRANSPORTE organiza el conocimiento humano sobre toda la categoría de objetos e integra diversos medios de transporte. Se incluye en el concepto más amplio ARTEFACTO, representado por el nivel más alto de categorización, que es el fenómeno más abstracto de este sistema taxonímico. Al mismo tiempo, es fácil seguir la trayectoria jerárquica a través de este ámbito del conocimiento, porque TRANSPORTE mantiene una relación de esquematicidad con nociones como AERONAVE, EMBARCACIÓN y VEHÍCULO, que representan su uso según los distintos modos de desplazamiento por el aire, el agua y la superficie terrestre. Las palabras simples, derivadas y compuestas, así como las frases nominativas, pertenecen a los niveles superordinado, básico y subcategorial (Manerko 2000). Todas estas unidades describen distintos tipos de transporte (véase la Figura 1).

Terminologija | 2019 | 26

55

Figura 1. Niveles jerárquicos en el dominio conceptual de los medios de transporte

Existen numerosas pruebas de que los términos del nivel básico son más destacados que los representantes de otros niveles (Dirven, Vespoor 1998: 38), pero es esencial que en el nivel básico solemos encontrar una unidad lingüística que, entre varias posibilidades, se utiliza con mayor facilidad para referirse a un fenómeno determinado. Estos elementos lingüísticos representan los objetos físicos más prototípicos en el caso de los artefactos y los medios de transporte. Son los miembros más prominentes de la categoría, que suelen venir inmediatamente a la mente cuando pensamos en esta categoría conceptual.

En el discurso, entendido como una actividad lingüística realizada por un ser humano, la categorización es funcional y dinámica, y depende del pensamiento y la experiencia personal, así como de las circunstancias de la comunicación; se basa en los datos y puede revelar el punto de vista que el hablante o el escritor desea expresar en la interacción escrita u oral (Manerko 2014). Como señaló Koubriakova, el discurso es «ante todo un acontecimiento cognitivo que tiene que ver con la transferencia de conocimiento» y con la solicitud de conocimiento al oyente o lector, su nuevo procesamiento o la aplicación de observaciones basadas en el conocimiento para alcanzar objetivos definidos (2004: 516).

Las unidades nominativas ocupan una posición privilegiada en el discurso especializado. En él predominan, porque la proporción de estos recursos lingüísticos oscila entre el 70 y el 95 por ciento del espacio textual, según la especialización del campo. Las relaciones entre estas unidades presuponen no solo la relación

56

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

de inclusión en una determinada clase de nociones, sino también algunas otras relaciones, por ejemplo: La llegada coincidente de la nueva tecnología en los ordenadores y los materiales compuestos influyó en el transporte aéreo comercial, en el que los aviones más grandes que el Boeing 747 y más rápidos que el Concorde no solo son posibles, sino inevitables (https://www.britannica.com/technology/airplane/Materials-and-construction). Ciertas implicaciones ayudan a revelar la entidad del dominio cognitivo a la que se refiere una expresión en la memoria humana. En esta oración de la Encyclopaedia Britannica surgen en nuestra mente varias implicaciones relacionadas con los dominios del conocimiento y la experiencia humanos. Las frases de la oración dirigen nuestra atención no solo a las nuevas tecnologías de la ingeniería informática y la aviación, sino también a otros tipos de conocimiento social, espacial y cultural, así como a actitudes valorativas.

Las estructuras de conocimiento a las que remiten las unidades terminológicas en la comunicación no pueden ser estables ni estáticas, especialmente cuando denotan diferentes cosas de la realidad. Mientras tanto, como señala Novodranova, la formación del conocimiento científico es «un proceso cognitivo vinculado al procesamiento de datos, su organización dentro del léxico mental, su conservación en la memoria, la extracción de los datos necesarios, etc. Por otra parte, se considera un proceso de producción de textos científicos, en el que se observa el cambio de actos comunicativos en el contexto de la actividad científica» (2000: 8). Las funciones cognitivas y comunicativas se cumplen en el discurso especializado, donde un término, como podemos observar, se convierte en «un resultado verbalizado de la cognición profesional» (Manerko 2014: 481), representado por diversos tipos de estructuras de conocimiento que caracterizan el estado de desarrollo de una esfera científica y el nivel de la sociedad en un momento determinado. Es «un medio lingüístico-cognitivo pertinente de orientación en el dominio de la actividad especializada y en la esfera de la comunicación profesional» (Manerko 2014: 481), cuya importancia se subraya por su relación con otros signos de acuerdo con las intenciones humanas, el anclaje contextual y el tipo de comunicación especializada. La mediación especializada y el LSP construido de determinados dominios del conocimiento se caracterizan por el carácter abierto de los límites semánticos de las unidades terminológicas, a veces influido por el procesamiento cognitivo basado en componentes emocionales y valorativos de las estructuras de conocimiento que representan la experiencia humana general (habitual) y especializada. Dependen del sentido transmitido en la comunicación especializada en un momento determinado. A este respecto, es necesario mencionar una observación muy importante de Engberg, quien señaló: «el conocimiento es una entidad evolutiva e inestable como concepto básico

Terminologija | 2019 | 26

57

… en los estudios del discurso específico de dominio…». Si este conocimiento se estudia en «los sistemas cognitivos de los seres humanos, una consecuencia importante es que debe considerarse intrínsecamente dinámico» (2007: 35).

Esta concepción de la semántica de los términos, que abarca las estructuras de conocimiento y su configuración, se ha convertido en el principal logro de la Terminología Cognitiva. También ha dado lugar a nuevas decisiones metodológicas y a cambios en los objetivos del estudio de la comunicación especializada. El resultado de la cognición en una actividad especializada se plasma en un término sobre la base de estructuras de conocimiento especializadas y, a veces, comunes (cotidianas), cuya naturaleza cognitiva se define gracias a las relaciones entre unidades terminológicas y operaciones cognitivas que se revelan en un sistema terminológico determinado, configurado por el discurso de una personalidad lingüística.

A continuación, quisiera abordar las descripciones de varias lenguas para fines específicos y mostrar cómo pueden considerarse los dominios específicos del conocimiento humano en los estudios de terminología cognitiva. Se trata de la lengua de la tecnología moderna, la ingeniería informática y las telecomunicaciones, consideradas habitualmente esferas estrictas del conocimiento en las que las unidades terminológicas soportan la mayor carga semántica.

3. ÁMBITOS TÉCNICOS DEL CONOCIMIENTO HUMANO: PARTICULARIDADES DE LA INVESTIGACIÓN EN TERMINOLOGÍA COGNITIVA

Como se ha señalado anteriormente, las unidades nominativas de distintos tipos desempeñan un papel esencial en el discurso especializado. Son formaciones cognitivo-discursivas peculiares, cuya naturaleza cognitiva es de gran valor para la comunicación. Representan diversos tipos de información sobre el mundo, entretejidos mediante la experiencia espacial, social y emocional del individuo, el conocimiento lingüístico y las formas de organizarlo.

Los nombres de artefactos ocupan una posición privilegiada en el discurso especializado de la tecnología moderna. Denotan distintos objetos creados por el ser humano de acuerdo con su función instrumental. Esta función califica a un avión como una aeronave y organiza la relación de inclusión de este concepto en un sistema de denominación de medios de transporte organizado de manera específica. Además de los nombres de aeronaves, otros ámbitos de los artefactos técnicos incluyen tipos de armas, mecanismos, máquinas, instrumentos, dispositivos, herramientas, etc. (Manerko 2000). Todos ellos se caracterizan por relaciones jerárquicas en cuanto al nivel de especificación más amplio o más restringido dentro de las categorías conceptuales, tal como se presenta en la Figura 1 (véase la Figura 1).

58

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

Junto con la categorización dentro de los dominios conceptuales, empleamos también métodos cognitivos que aportan pruebas de los procesos internos (mentales), la contextualización de la función cognitiva y el significado de las construcciones nominales, como parte integrante de la observación empírica en la organización de los LSP. Las frases nominales del discurso especializado pertenecen, en su mayoría, al nivel subcategorial de un dominio especializado del conocimiento, compuesto por varios elementos. Pueden analizarse sobre la base de su modelización cognitivo-onomasiológica. Esta modelización comienza con la descripción de los componentes principales de los grupos de palabras y su subdivisión: la base onomasiológica de la frase nominal bacteriological bomb vehicle es vehicle, mientras que su parte atributiva pertenece a un signo onomasiológico (bacteriological bomb, donde el segundo elemento es el componente núcleo de este grupo de palabras).

En nuestro análisis especificamos tres tipos de base onomasiológica en las combinaciones nominales de palabras del ámbito de la tecnología moderna, representados estructuralmente por bases simples, compuestas y complejas (véase la tabla). Este paso del análisis nos conduce a modelos de formación de frases, a los que remiten diversos formatos de dominios del conocimiento. El análisis permite revelar cómo se agrupa el léxico mental en determinadas categorías conceptuales de acuerdo con la imagen actual del mundo en la mente humana.

Tabla 1. Tres tipos de frases nominales en los LSP de la tecnología moderna

TIPO DE BASE ONOMASIOLÓGICA EN LAS COMBINACIONES SUSTANTIVAS DE PALABRAS | SIGNO ONOMASIOLÓGICO (ATRIBUTO) DE LA CONSTRUCCIÓN | BASE ONOMASIOLÓGICA DE LA CONSTRUCCIÓN | Base onomasiológica simple | [(bacteriological bomb) [(geometric wing) | (vehicle)] (aircraft)] | Base onomasiológica compuesta | [(self-escorting) | (fighter bomber)] | Base onomasiológica compleja | [((time of arrival) (measurement equipment)) | (guided bomb)]

Ambas partes onomasiológicas de la construcción nominal, como en [(bacteriological bomb) (vehicle)] o [(geometric wing) (aircraft)], pertenecen a la entidad conceptual de una COSA. Sabemos que, además de estas dos

Terminologija | 2019 | 26

59

entre las partes del sintagma nominal existe una relación predicativa que las une. No se expresa lingüísticamente, sino que está implícita; por ejemplo, en geometric wing aircraft esta relación entre las partes del grupo nominal puede describirse como [THING₁ (todo) se compone de THING₂ (parte)]. THING₁ (todo) corresponde a la categoría de la base onomasiológica del sintagma nominal: un aircraft como uno de los «dominios cognitivos o de conocimiento». THING₂ (parte) designa el ala, una parte esencial de una aeronave. La proposición especifica la relación predicativa entre las partes de la construcción sintáctica. La relación predicativa que une ambas partes refleja el procesamiento cognitivo de la mente humana cuando el hablante pronuncia o escribe esta frase como parte de un discurso especializado. Al investigar el corpus de frases nominativas que denotan artefactos en el discurso de la tecnología moderna, se hallan 45 modelos cognitivo-onomasiológicos. Algunos se usan con mayor frecuencia que otros.

Cierta parte de la experiencia humana corresponde a «un prototipo único y claramente definido» (Langacker 1991: 2), que se utiliza con mayor frecuencia para describir artefactos en combinaciones nominales. Esto nos informa sobre la aparición de una experiencia mental humana relativa a las COSAS creadas por el ser humano y denominadas mediante unidades sintácticas complejas. Un prototipo así ayuda a identificar determinadas clases de objetos en la realidad. En nuestro material, los modelos proposicionales más prototípicos están representados por tres relaciones: [THING₁ (todo) – compuesto de – THING₂ (parte)], [THING – tener – QUALITY], [THING – se utiliza para (realizar) – FUNCTION (actividad)]. Su frecuencia de aparición es claramente superior a la de otras relaciones proposicionales en las construcciones terminológicas.

Todos los modelos cognitivo-onomasiológicos hallados corresponden a una situación determinada, en la que la comprensión de un objeto y sus características depende de las características absolutas de un objeto concreto (geometric wing aircraft) o de las características relativas de un objeto percibido por una persona en el espacio (land-based launcher). El hablante o escritor pone de manifiesto tanto las características absolutas como las relativas de acuerdo con las propiedades extralingüísticas de las clases de artefactos observadas en el evento comunicativo (Manerko 2000; 2016).

In the English terminological system of telecommunications (Orel 2005) representing the synthesis of common and computer engineering knowledge 11 nominal conceptual categories are revealed. The most complicated is the further subdivision of the large artifact category corresponding to the class THING. Other conceptual categories refer to SPACE,

60

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

PROCESS, FEATURE, STATE, PROBLEM en el sistema de telecomunicaciones, PARAMETER, MEASURING UNIT, etc. Los límites entre las categorías son difusos y dinámicos, porque algunos nombres pueden referirse a dos o incluso más clases, al denotar un artefacto y un proceso, o una unidad de medida y un artefacto. Se analizan casos de metonimia y metáfora en el discurso del sistema de telecomunicaciones teniendo en cuenta los esquemas de imagen (Manerko 2016: 22–24). Los esquemas de imagen son patrones dinámicos de percepción que explican la evolución de la experiencia humana en la semántica de los términos. El significado terminológico evoluciona sobre la base de rasgos conceptuales familiares en una unidad de la lengua común e incorpora nuevos sentidos transferidos en el sistema de telecomunicaciones. El esquema de imagen más importante es SOURCE – PATH – GOAL (Orel 2007: 142), que representa el estrechamiento del significado de la palabra address: desde el número del edificio y el nombre de la calle y de la localidad, etc., donde alguien vive o trabaja, especialmente cuando se escriben en una carta o un paquete, hasta el significado terminológico de address como parte de una señal que define el destino de una llamada (Figura 2).

Figura 2. El esquema de imagen del término address en el sistema de telecomunicaciones

Los esquemas de imagen y las proposiciones son construcciones mentales simples objetivadas mediante recursos lingüísticos. Sirven de base para construcciones mentales más complejas dentro del marco conceptual del sistema de telecomunicaciones. Esta compleja estructura de conocimiento del sistema terminológico inglés de las telecomunicaciones refleja la manera en que se recibe y transmite la información, e incluye niveles físico, de canal, de conjunto, de transporte y otros. La estructura de marco incluye las 11 clases conceptuales de nombres (Orel 2005: 213–219) y puede presentarse en dos variedades de marco, según las estructuras de conocimiento presentes en la mente del creador de tecnologías de telecomunicación o de su usuario.

Terminologija | 2019 | 26

6 1

El análisis de la lengua de la terminología moderna y del ámbito de las telecomunicaciones confirmó que el objetivo principal de la investigación terminológica en la Terminología cognitivo-comunicativa es centrarse en la variabilidad de las estructuras conceptuales de los términos en el discurso, que se especifica posteriormente en el lenguaje con fines específicos (LSP) y en la configuración de los sistemas terminológicos. Este análisis se basa en la coordenada antropocéntrica para comprender el discurso profesional y el sistema terminológico correspondiente. Además del análisis lingüístico, incluye la descripción de las estructuras de conocimiento. Comienza con la representación del potencial de categorización de todas las unidades terminológicas pertenecientes a determinados niveles de los dominios de conocimiento; la proposición como parte del modelado cognitivo-onomasiológico constituye una referencia suficiente a las entidades conceptuales en los complejos nominales; en ocasiones, cuando es necesario, se utilizan esquemas de imagen y se recurre al análisis basado en la metáfora y la metonimia conceptuales. La construcción de las relaciones entre determinados dominios de los campos temáticos investigados culmina con la creación de un marco que desarrolla las subestructuras esquemáticas de la organización del LSP de la actividad profesional humana.

Los principios y procedimientos metodológicos se convirtieron en objeto de investigación cognitiva y comunicativa en otros estudios sobre los ámbitos terminológicos del inglés.

4. INVESTIGACIÓN COGNITIVA EN EL DISCURSO JURÍDICO Y LA PSIQUIATRÍA

Uno de los tipos más interesantes de discurso especializado es el discurso jurídico. Aquí abordamos algunas peculiaridades de la formación de términos en el discurso jurídico, basándonos en la comunicación específica de las salas de audiencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos (2011–2018) (Manerko 2018; 2019; Vorobjova 2018). Nuestra comprensión del discurso jurídico en los tribunales también está asociada con la prominencia del conocimiento especializado y común que surge en la mediación entre los interlocutores, cuya actividad profesional y lingüística está influida por factores personales, socioculturales y pragmáticos, así como por intereses en conflicto y los roles judiciales en la comunicación. El discurso jurídico incluye estructuras lingüísticas del derecho especializado y tipos de conocimiento cotidiano en una imagen del mundo orientada profesionalmente. El habla profesional representa los términos estrictos ya existentes y su semántica en el sistema terminológico del derecho.

Nuestro análisis comenzó con la información lingüística representada en los argumentos orales y de réplica de los procedimientos judiciales del Tribunal Supremo de

62

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

los Estados Unidos. Obtenemos datos sobre el conflicto entre dos grupos de personas (infractores, por un lado, y víctimas, por otro) y sobre la causa de la situación conflictiva. Al analizar el conflicto existente en un EVENTO real, prestamos atención a los intereses de estas personas y al asunto determinado por la situación extralingüística y las circunstancias del EVENTO (véase la Figura 3).

A continuación, a partir de los textos de los argumentos orales, conocemos el conflicto jurídico y explicamos los roles y valores sociales de los participantes, que a veces causan involuntariamente daño a otros sujetos de derecho. Este se revela conceptualmente como un PROCESO. En el tribunal se concede mayor prominencia a quienes infringen la ley y a las víctimas, que se convierten en personas o entidades jurídicas: demandantes o demandados; mientras tanto, acusados, abogados, testigos, expertos y jueces de diferentes rangos contribuyen a la acción civil, que conduce de forma constante al RESULTADO reflejado en la decisión judicial de cada caso.

Figura 3. EVENTO conflictivo en la vida real y en la acción jurídica como PROCESO

Terminologija | 2019 | 26 6 3

Los nombres de los participantes se organizan en categorías conceptuales expresadas mediante unidades derivadas de origen autóctono o prestado (francés). Se convierten en el andamiaje conceptual de las estructuras de conocimiento que se incluyen en mecanismos cognitivos más complejos del discurso jurídico. El modelo conceptual del evento conflictivo está determinado por las relaciones entre los participantes del EVENTO y del PROCESO, y por sus funciones, que se manifiestan en bloques comunicativos del estudio del conflicto. La descripción de las funciones correspondientes a los participantes en el discurso judicial se basa en los vínculos con categorías conceptuales de ESPACIO, TIEMPO y MATERIA, propias de la cosmovisión común, y con las especificadas por el DERECHO, los tipos de DELITO, el DAÑO y las PRUEBAS. La conceptualización del conocimiento de los términos y de las relaciones entre ellos se hace evidente en la modelización conceptual del ámbito científico, basada en la experiencia humana y en el marco dinámico de cada argumento oral ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

En el discurso especializado de la medicina, particularmente en la psiquiatría clínica (Voron-Kovalskaya 2016), las unidades lingüísticas representan la categoría «cerebro humano», que también corresponde al nivel subordinado de categorización. La mayor parte de estas unidades se expresa mediante combinaciones de palabras (circuito cerebral, sustancia gris cortical, área de Broca); otras son palabras de origen latino (amígdala, tálamo, etc.). Además de esta categoría, también adquieren prominencia relativa otros ámbitos de conocimiento, incluidos los dominios de la experiencia humana, desde la neurofisiología y la genética —que perfilan las funciones del sistema nervioso y sus unidades estructurales, las neuronas— hasta, por supuesto, los conceptos de la esfera social. En la tesis se muestra (Voron-Kovalskaya 2016) que cada disciplina evoluciona junto con el desarrollo del conocimiento humano. Los componentes más importantes de la modelización conceptual representan las etapas del desarrollo de la enfermedad, el diagnóstico, la variabilidad de los síntomas, las características particulares de la remisión y la recaída y, por supuesto, el tratamiento de los pacientes. Los términos que representan nuevos dominios de conocimiento se vuelven más complejos y detallados. El discurso de la psiquiatría clínica es un tipo de comunicación muy antropocéntrico, representado por términos caracterizados por una semántica figurativa, construida sobre la base de la metáfora y la metonimia conceptuales.

En el discurso jurídico y en el discurso de la psiquiatría clínica, como tipos de comunicación especializada llevados a cabo por personalidades lingüísticas, ciertas unidades terminológicas se organizan en categorías conceptuales centrales que atraen de inmediato la atención. Representadas por determinadas estructuras de conocimiento

64

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

influyen en otras categorías de los textos. En el discurso jurídico, que revela las relaciones entre las personas de la sociedad, el sistema se construye sobre la base de los nombres de los participantes y del estado de cosas en un momento concreto, estrechamente relacionado con los asuntos, los intereses y los roles sociales de los individuos de la comunidad, designando conjuntos de entidades especiales interconectadas que corresponden al derecho y a las normas de comportamiento. En el discurso de la psiquiatría clínica, la categoría conceptual dominante apunta al cerebro humano, cuya comprensión conceptual se construye de acuerdo con sus características y funciones especificadas por unidades terminológicas. En general, la categoría dominante proporciona la estructuración entre las categorías y da lugar a la simbolización del contenido conceptual expresado por unidades nominativas dentro de determinados sistemas terminológicos.

CONCLUSIÓN

La ciencia de la Terminología cognitivo-comunicativa, tal como se ha demostrado en este artículo, sigue el desarrollo de las etapas anteriores de los estudios terminológicos. Sin embargo, esta etapa no supone un alejamiento de los tipos formales de análisis, sino una nueva perspectiva sobre los objetivos, los fundamentos, la metodología y los procedimientos de investigación, influida por el enfoque interdisciplinario. Este enfoque se nutre de la dinámica del conocimiento humano en su representación del contexto cognitivo de la creación del significado terminológico, en el que los procesos mentales de los comunicadores son parte integrante del discurso especializado.

La investigación del discurso especializado, de los lenguajes de especialidad y de los sistemas terminológicos desde esta nueva perspectiva se basa en las funciones cognitivas y comunicativas reflejadas en el principio antropocéntrico de la descripción del uso del lenguaje. Esta perspectiva tiene en cuenta la construcción del conocimiento humano sobre la base del lenguaje y de los procesos cognitivos mediante los cuales los interlocutores comprenden la realidad, así como los mecanismos funcionales del uso del lenguaje condicionados por factores socioculturales y otros factores en la mediación especializada.

Los discursos especializados de la tecnología moderna y las telecomunicaciones revelan el papel dominante de las categorías de artefactos, correspondientes a la entidad conceptual THING y que proporcionan ciertos vínculos con SPACE, PROCESS, FEATURE, STATE y otras categorías. En la argumentación jurídica y en la psiquiatría clínica, la terminología depende de factores sociales y pragmáticos que influyen en la comunicación de una personalidad lingüística concreta en la interacción escrita u oral. En el discurso jurídico, los nombres de los participantes implicados

Terminologija | 2019 | 26

65

en episodios concretos de acontecimientos son predominantes, mientras que en los textos académicos de psiquiatría la esfera conceptual principal corresponde a las características del cerebro humano, las etapas de la enfermedad, el diagnóstico y el tratamiento. Así, las estructuras del conocimiento en un discurso especializado concreto pueden esclarecer las peculiaridades de la atención humana en determinados ámbitos del conocimiento.

La configuración de las estructuras del conocimiento se organiza en torno a las categorías conceptuales centrales, que suelen expresarse mediante unidades nominativas. Lingüísticamente, estas pertenecen a unidades simples, derivadas y complejas, así como a combinaciones nominales, que apuntan a la profundización de la experiencia humana en la cognición del mundo exterior. Las unidades nominativas asociadas con la actividad común, especializada y profesional pertenecen principalmente al nivel subcategorial de las categorías analizadas.

El potencial constructivo de diversos tipos de discurso especializado y de sistemas terminológicos se realiza mediante la diversidad de métodos cognitivos. Los distintos formatos de conocimiento empleados provechosamente en la investigación de la Terminología cognitiva revelan la organización de los conceptos, basada en la categorización y la conceptualización en la mente humana, implicadas en la mediación orientada profesionalmente. Entre estos formatos se cuentan la modelización cognitivo-onomasiológica basada en proposiciones, los esquemas de imagen, la metonimia conceptual y la metáfora. Estos esclarecen el carácter continuo del pensamiento humano, la experiencia mental y las formas de creación de términos. Además, estos tipos de análisis ayudan a describir los procesos dinámicos de denominación terminológica a través de su semántica y de sus relaciones con otros elementos del discurso profesional, y a abordar las complejas cuestiones relativas a las fuentes perceptivas y conceptuales de la formación de términos y su organización en sistemas terminológicos.

Las construcciones mentales simples se incluyen en marcos cognitivos de los dominios de los sistemas terminológicos del discurso especializado, que representan el vínculo entre las estructuras del conocimiento común y especializado, influidas por el procesamiento lingüístico y mental.

La Terminología cognitivo-comunicativa no solo intenta describir los medios terminológicos y sus peculiaridades en el discurso especializado, sino que también se centra en los contextos extralingüísticos que adquieren una notable relevancia cognitiva en el «diálogo de conciencias» mutuo de los interlocutores (Bakhtin 1996: 159) en la situación concebida. La investigación de la esfera nominativa en la comunicación especializada depende en gran medida de la configuración de la semántica terminológica dentro de los sistemas terminológicos, que da lugar a mecanismos mentales revelados a través de estructuras del conocimiento basadas en cat-

66

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

La categorización y la conceptualización. El análisis del material demuestra cierto grado de previsibilidad en la comprensión de los procesos cognitivos en el contexto global del discurso especializado y de los sistemas terminológicos de un determinado ámbito del conocimiento.

REFERENCES

Bakhtin M. 1996: Бахтин М. Проблема речевых жанров. – Собрание сочинений. Т. 5: Работы 1940–1960 гг, Москва: Русские словари, 159–206.

Cabré M. T. 1995: On Diversity and Terminology. – Terminology 2(1), 1–16.

Cambridge International Dictionary of English 1995: Cambridge: Cambridge Univ. Press.

Clancey W. J. 1993: The Knowledge Level Reinterpreted: Modeling Socio-Technical Systems. – Knowledge Acquisition as Modelling. K. M. Ford, J. M. Bradshaw (eds.), New York: John Wiley & Sons, 33–50.

Concept – Etymology-on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/concept.

Dirven R., Vespoor M. (eds.) 1998: Cognitive Exploration of Language and Linguistics, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Engberg J. 2007: Specialised Knowledge as an Evolving Entity: The Case of Concepts from Consumer Credit Law of the EU. – The XVIth European Symposium on Language for Special Purposes (LSP) “Specialised Language in Global Communication”. Book of Abstracts, Hamburg, 34–35.

Geeraerts D. 2006: Words and Other Wonders: Papers on Lexical and Semantic Topics, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. (Cognitive linguistics research; 33).

Gvishiani N. 1986 (2008): Гвишиани Н. Б. Язык научного общения: вопросы методологии, Москва: УРСС.

Hirschfeld L. A., Gelman S. A. 1994: Toward a Topography of Mind: An Introduction to Domain Specificity. – Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. Ed. by Cambridge University Press, 3–36.

Hoffmann L. 1976: Kommunikationsmittel Fachsprache, Berlin: Akademie-Verlag.

Jackendoff R. 1996: Languages of the Mind: Essays on Mental Representation, Cambridge, Massachusetts; London, England: A Bradford Book; the MIT Press.

Koubriakova H. 1978: Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении, Москва: Наука.

Koubriakova H. 2004: Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира, Москва: Языки славянской культуры.

Langacker R. W. 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Leitchik V. 1983: Лейчик В. М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования. – Язык и стиль научного изложения: Лингвометодические исследования, Москва, 70–87.

Leitchik V. 1987: Лейчик В. М. Термин и его определение. – Терминоведение и терминография в индоевропейских языках, Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 135–145.

Longman Dictionary of Contemporary English. Available at: https://www.ldoceonline.com/dictionary/airplane.

Manerko L. 2000: Манерко Л. А. Язык современной техники: Ядро и периферия, Рязань: Изд-во Рязанского гос. ун-та имени С. А. Есенина.

Manerko L. 2014: Concept Understanding in Cognitive Linguistics and Cognitive Terminology Science. – Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013. G. Budin, V. Lušicky (eds.), Vienna, Austria: University of Vienna, 471–482. Available at: http://lsp2013.univie.ac.at/proceedings.

Manerko L. 2016: Towards Understanding of Conceptualisation in Cognitive Terminology. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow Vol. 1, issue 2, 129–170. Available at: https://www.degruyter.com/view/j/lart.2016.1.issue-2/lart-2016-0012/lart-2016-0012.xml?format=INT.

Manerko L. 2018: Манерко Л. А. Когнитивное терминоведение как отражение антропоцентрического и конструирующего взгляда на терминосистемы и специальный дискурс. – Когнитивные исследования языка. Вып. 34: Cognitio и Communicatio в современном глобальном мире. Материалы VIII международного конгресса по когнитивной лингвистике 10–12 октября 2018 года. Отв. ред. вып. Л. А. Манерко, Москва: МГУ имени М. В. Ломоносова; Неолит, 720–725.

Terminologija | 2019 | 26

67

Manerko L. 2019: Knowledge Construal of Term Semantics as the Basis of Terminological System and Special Discourse. – 22nd Conference on Languages for Special Purposes: Mediating Specialised Knowledge: Challenges and Opportunities for LSP Communication, Translation and Research. Book of abstracts, Padova: Padova University, 81–82.

Merriam-Webster Dictionary. Available at: https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane.

Nazarova T. 1994: Назарова Т. Б. Филология и семиотика: Современный английский язык. Монография, Москва: Высшая школа.

Novodranova V. 2000: Новодранова В. Ф. Терминологический взрыв в 90-е годы XX века. – Научно-техническая терминология: научно-технический реферативный сборник, Москва: ВНИИКИ, 1, 4–9.

Nuopponen A. 2018: Dimensions of Terminology Work. – Terminologija 25, 6–22.

Orel T. 2005: Орёл Т. И. Структура и номинативно-образовательные характеристики английской терминосистемы телекоммуникации. Дис....канд. филол. наук, Москва.

Orel T. 2007: Методика описания терминосистем посредством образных схем (на материале английской терминосистемы телекоммуникации). – Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сборник научных трудов, Москва: Институт языкознания РАН, Рязань: РГУ имени С. А. Есенина, 141–148.

Picht H., Draskau J. 1985: Terminology: An Introduction, England: University of Surrey.

Philosophical Encyclopedic Dictionary 1983: Философский энциклопедический словарь. А. Я. Горский (ред.), Москва: Сов. Энциклопедия. Доступ через интернет: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/952/Понятие.

Rogers M. 2015: Specialised Translation: Shedding the ‘Non-literary’ Tag. Palgrave Macmillan (Palgrave Studies in Translating and Interpreting).

The Role of Human Factor in Language 1988: Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. Отв. ред. Б. А. Серебренников, Москва: Наука.

Schizophrenia – Etymology on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/schizophrenia.

Schubert K. 2011: Specialized Communication Studies: and Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods. M. Petersen, J. Engberg (eds.), Bern, Berlin: Peter Lang, 19–58.

Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Vinokur G. O. 1939: Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языковедению, Москва, 3–54.

Vorobjova M. 2018: Воробьева М. П. Языковые, концептуальные и функциональные характеристики судебных прений верховного суда США как типа судебного дискурса. Дис....канд. филол. наук, Москва.

Voron-Kovalskaya V. E. 2016: Ворон-Ковальская В. Е. Языковые особенности описания феномена шизофрении в художественном и специальном англоязычном дискурсе. Дис....кандидата филол. наук, Москва.

Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam: John Benjamins.

Zyablova Olga. 2005: Зяблова О. А. Принципы исследования языка для специальных целей (на примере языка экономики). Дис....доктора филол. наук, Москва.

СТРУКТУРЫ ЗНАНИЯ И СПОСОБЫ ИХ ОПИСАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО КОГНИТИВНОМУ ТЕРМИНОВЕДЕНИЮ

Р е з ю м е

Когнитивное или когнитивно-коммуникативное терминоведение появилось как продолжение предыдущих этапов развития терминоведческой науки, вобрав много ценного из прошлого опыта из смежных дисциплин, таких как философия, логика, теоретическая и прикладная лингвистика, информатика и т.д. На основе логико-философского и структурного подходов стали использоваться различные виды анализа в терминологических исследованиях. В 70-ые годы XX века изучение терминологических единиц начинает связываться с изучением

6 8

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

свойств знака в рамках специальных текстов. Антропоцентрический принцип и внимание к ономасиологическому анализу привели к формированию новых тенденций в исследовании термина, позволившему обратить внимание на когницию и коммуникацию.

Когнитивное терминоведение ввело новые цели, основания, методологию и процедуры анализа. Становится очевидным, что термин является важной составляющей когнитивной и функциональной перспективы профессионального дискурса и представления языков для специальных целей и терминологических систем как динамических моделей человеческого сознания. Для цели этого междисциплинарного комплексного подхода внимание отдается терминологическому значению и экстралингвистической информации, оказывающей влияние на процесс коммуникации. Формирование значения в терминологических единицах описывается на основе наиболее важных концептов и когнитивных механизмов, категоризации и концептуализации в протекающем взаимодействии, выражая личностные смыслы в специальном дискурсе.

Автор представляет своеобразный отчет об изучении разнообразных видов специального дискурса, в рамках которых изучены терминологические единицы и терминологические системы. В дискурсах современной техники и телекоммуникации, представляющих точные сферы человеческого знания, основную семантическую нагрузку несут номинативные и синтаксические единицы. В дискурсе современной техники мы наблюдаем превалирование терминологических единиц, обозначающих артефакты. Из этих единиц строятся категории: наименования транспортных средств, видов оружия, машинам, инструментам, устройствам, и т.д. Каждый класс единиц организован иерархически в соответствии с пятью уровнями категоризации. В статье представлена категория наименований транспортных средств, в которой большинство номинативных единиц имеют отношение к субкатегориальному уровню. В дискурсе современной техники от 70 до 95 процентов текстового пространства выражено номинативными фразами.

Считается, что концепты представляют ментальные операции категоризации и концептуализации, представляя действительность. Концепт ВЕЩЬ, доминирующий в технической сфере, способен описать наименования артефактов. Эта концептуальная сущность характеризуется связями с другими, такими как ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ и т.д. Эти сущности используются в пропозициях – основного этапа в когнитивно-ономасиологическом моделировании номинативных словосочетаний. Модель состоит из ономасиологического признака и ономасиологического базиса, последний представлен простым, сложным и составным видами. Ономасиологический базис и ономасиологический признак связаны друг с другом предикативными отношениями. Наиболее частотными и прототипическими в терминологических конструкциях, обозначающих артефакты, являются [THING₁ (whole) – composed of – THING₂ (part)], [THING – have – QUALITY], [THING – is used for (performing) – FUNCTION (activity)]. Описание концептуальной категории ВЕЩЬ указывает на восприятие объекта человеком на основе абсолютных и относительных свойств, отраженных в словосочетаниях.

Terminologija | 2019 | 26 69

В дискурсе телекоммуникации представлены категории ВЕЩЬ, ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМА в телекоммуникационных системах, ПАРАМЕТР, ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ЕДИНИЦА и т.д. Пропозиции и образные схемы как простые когнитивные конструкты используются для объяснения особенностей семантики терминологических единиц. В сфере телекоммуникации концептуальные категории, отношения между ними и образные схемы далее организуются в разновидности фреймов, представляющих систему телекоммуникации в сознании создателя компьютерных технологий или ВЕЩЬ ее потребителя.

В судебных прениях и дискурсе клинической психиатрии терминология зависит от социальных и прагматических факторов, влияющих на коммуникацию отдельной языковой личности. Данные виды языка для специальных целей становятся более сложным с развитием научного знания и человеческого опыта. В юридической коммуникации в Верховном суде США доминируют наименования участников, которые вовлечены в различные эпизоды событий. В устных прениях в суде конфликт между людьми в реальной жизни описан посредством языковых единиц, указывающих на специальные юридические знания и каждодневные виды знания при отражении обстоятельств СОБЫТИЯ, индивидуальных интересов и причин конфликтной ситуации. Профессионально-ориентированная картина мира представляет юридический конфликт, социальные роли участников, иногда наносящих непредумышленно вред другим субъектам права, в конфликта как СОБЫТИИ. Структуры знания раскрывают то, как рассмотрение дела приводит к РЕЗУЛЬТАТУ, что находит отражение в решении суда по каждому делу.

В научных текстах в области психиатрии основной концептуальной сущностью является человеческий мозг и его свойства, стадии болезни, диагностика и лечение. Анализ семантики термина включает обыденные слова с переосмысленным значением в специальном дискурсе.

В статье была сделана попытка представить различные типы терминов, функционирующих в дискурсе и соотносимых с разновидностями концептов. Свидетельство о концептуальной сфере человеческого опыта получено на основе различных форматов знания: пропозиций как части когнитивно-ономасиологического моделирования, образных схем, концептуальной метафоры и метонимии, фреймов, представляющих структуру терминологических систем. Они помогают описать концептуализацию терминологических единиц в профессиональном дискурсе и ответить на запутанные вопросы по поводу истоков восприятия и концептуализации при формировании термина в процессе общения и при построении терминологических систем.

ŽINIŲ STRUKTŪROS IR JŲ APRAŠYMO BŪDAI KOGNITYVINĖS TERMINOLOGIJOS TYRIMUOSE

Santrauka

Kognityvinė, arba kognityvinė-komunikacinė, terminologija atsirado kaip ankstesnių terminologijos tyrimų tąsa ir perėmė vertingiausią tarpusavyje susijusių sričių – filosofijos, logikos, teorinės ir taikomosios kalbotyros, informatikos ir kt. – patirtį. Remiantis šiais loginiu-filosofiniu ir struktūriniu pagrindais, terminologijos moksle buvo tai-

70

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

koma įvairių rūšių analizė. XX a. aštuntajame dešimtmetyje terminologijos vienetų tyrimai imti sieti su ženklo ypatumais specialiuosiuose tekstuose. Antropocentrinis principas ir dėmesys onomasiologiniams tyrimams lėmė naujus terminijos tyrimų pokrypius, taip atkreiptas dėmesys į pažinimą ir komunikaciją.

Kognityvinė terminologija iškėlė naujus tikslus, numatė naujus pagrindus, metodologiją ir procedūras. Tampa akivaizdu, kad terminas yra svarbi profesiniam diskursui būdingo kognityvinio ir funkcinio požiūrio dalis, reikšminga specialios paskirties kalbų ir terminijos sistemų kaip dinaminių žmogiško pažinimo modelių dedamoji. Taikant tokį daugiapusį tarpdalykinį požiūrį, dėmesys sutelkiamas į terminologinę reikšmę ir komunikacijai įtakos turinčią ekstralingvistinę informaciją. Terminologijos vienetų reikšmės aprašomos remiantis svarbiausiais konceptais ir pažinimo mechanizmais, bendraujant taikomu kategorizavimu ir konceptualizavimu, taip perteikiant specialiajame diskurse asmens teikiamą prasmę.

Autorė pateikia tam tikrą specialiųjų diskursų, kurių pagrindu nagrinėti terminologiniai vienetai ir terminologinės sistemos, tyrimų ataskaitą. Šiuolaikinių technologijų ir telekomunikacijų diskursuose, atstovaujančiuose tiksliesiems žmogaus pažinimo sritims, pagrindinis semantinis krūvis tenka nominatyviniams ir sintaksiniams vienetams. Šiuolaikinių technologijų diskurse vyrauja terminologijos vienetai, žymintys artefaktus. Vienetai sudaro kategorijas: transporto priemonės, ginklų rūšys, mechanizmai, mašinos, įrankiai, prietaisai ir t. t. Kiekviena terminų klasė yra hierarchinė, apimanti penkis kategorizavimo lygmenis. Straipsnyje aptariama transporto priemonių pavadinimų kategorija ir atskleidžiama, kad dauguma nominatyvinių vienetų sudaro subkategorijas. Šiuolaikinių technologijų diskurse nominatyviniais žodžių junginiais perteikiama nuo 70 iki 95 procentų teksto.

Manoma, kad konceptai perteikia mentalinius kategorizavimo ir konceptualizavimo veiksmus, taip jie atspindi tikrovę. Technikos srityje vyraujančią DAIKTO sąvoką galima aprašyti artefaktų pavadinimais. Šis konceptas apibūdinamas pagal ryšius su kitais konceptais, tokiais kaip ERDVĖ, PROCESAS, SAVYBĖ, BŪKLĖ ir kt. Tokie vienetai įtraukiami į teiginius, kurie yra kognityvinio-onomasiologinio nominatyvinių žodžių junginių modeliavimo dalis. Modelius sudaro onomasiologinis požymis ir onomasiologinis pagrindas, pastarajam atstovauja paprasti, sudurtiniai ir sudėtiniai tipai. Onomasiologinis pagrindas ir onomasiologinis požymis susiję predikatiniais ryšiais. Artefaktus žyminčiose terminologinėse konstrukcijose dažniausiai yra prototipiniai [DAIKTAS₁ (visuma), sudarytas iš DAIKTAS₂ (dalis)], [DAIKTAS turi SAVYBĘ], [DAIKTAS naudojamas (atliekant) FUNKCIJĄ (vykdant veiklą)]. Konceptualiosios DAIKTO kategorijos aprašymas rodo objekto suvokimą per absoliučiąsias ar santykines ypatybes, reiškiamas žodžių junginiais.

Telekomunikacijų diskurse ryškėja DAIKTO, ERDVĖS, PROCESO, SAVYBĖS, VALSTYBĖS, telekomunikacijų sistemos PROBLEMŲ, PARAMETRO, MATAVIMO VIENETO ir kt. kategorijos. Terminologijos vienetų semantikos ypatumams paaiškinti naudojami teiginiai ir vaizdinių schemos – paprasti pažintiniai konstruktai. Telekomunikacijų srityje konceptualiosios kategorijos, jų santykiai ir vaizdinių schemos virsta struktūrų įvairove, kuri perteikia telekomunikacijų sistemą kompiuterinių technologijų kūrėjo arba kliento suvokimu.

Terminologija | 2019 | 26 71

Teismo ginčuose ir klinikinės psichiatrijos diskurse vartojama terminija priklauso nuo socialinių ir pragmatinių veiksnių, darančių poveikį tam tikro kalbėtojo komunikacijai. Plėtojantis mokslo žinioms ir kaupiantis patirčiai, tokios specialiosios paskirties kalbos tampa vis sudėtingesnės. ĮAV Aukščiausiojo Teismo teisinėje komunikacijoje vyrauja į konkrečius įvykių etapus įtraukiamų dalyvių įvardijimas. Vykstant žodiniams ginčams, tikroviškas žmonių konfliktas aprašomas specialiąsias teisines ir įprastas žinias rodančiomis kalbos priemonėmis, taip atspindimos ĮVYKIO aplinkybės, interesai, priežastys. Profesinio pobūdžio pasaulio matymas, perteikiantis teisinį konfliktą, dalyvių, kitąkart netyčia padarančių žalos kitiems teisės subjektams, socialinius vaidmenis, atsiskleidžia kaip PROCESAS. Žinių struktūromis parodoma, kaip nuo civilinio ieškinio einama prie REZULTATO, kuris kiekvienoje byloje reiškiasi kaip teismo sprendimas.

Moksliniuose psichiatrijos tekstuose esminė konceptualioji sritis yra žmogaus smegenys ir jų ypatybės, ligos stadijos, diagnostika ir gydymas. Terminų semantikos analizė apima ir įprastinius žodžius, specialiajame diskurse turinčius kitą reikšmę.

Straipsnyje mėginama pateikti skirtingų diskurse funkcionuojančių terminų, atitinkančių sąvokų įvairovę, tipų. Konceptualiosios žmogiškos patirties sferos duomenys yra gauti taikant skirtingo formato žinias: kognityvinio-onomasiologinio modeliavimo sudėtinę dalį, teiginius, vaizdų schemas, konceptualiąsias metaforas ir metonimiją, terminų sistemų struktūrą perteikiančius fremus. Tai leidžia perteikti profesiniame diskurse būdingą konceptualizavimą terminijos vienetais ir atsakyti į sudėtingus klausimus dėl suvokimo ir konceptualizavimo kuriant terminus bei terminų sistemas šaltinių.

Gauta 2019-10-02

Larissa Manerko

Lomonosov Moscow State University

Higher School of Translation and Interpreting

Building 51, Leninskiye Gory, GSP-1

119991 Moscow, Russian Federation

E-mail [email protected]

72

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research