doi.org/10.35321/term26-03

Структуры знаний и способы их описания в исследованиях когнитивной терминологии

LARISSA MANERKO

Lomonosov Moscow State University

А Н Н О Т А Ц И Я

Когнитивная терминология возникла как продолжение предыдущих этапов терминологических исследований и основана на антропоцентрическом принципе, уделяющем внимание познанию и коммуникации. Этот междисциплинарный и комплексный подход выдвигает новые цели, положения, методологию и процедуры. Они представляют терминологическое значение в связи с личными мыслями, отражающими социальные, прагматические и другие экстралингвистические факторы в структурах знаний в соответствии с когнитивными механизмами и категоризацией в ходе взаимодействия в специализированном дискурсе.

В дискурсе современных технологий, телекоммуникаций, судебного общения и клинической психиатрии преобладают номинативные терминологические единицы. В статье они рассматриваются на основе различных когнитивных моделей — пропозиций как части когнитивно-ономасиологического моделирования, образных схем, концептуальной метонимии и метафоры, фреймов, представляющих терминологические системы как динамические модели человеческого познания. Вариативность понятий и специфика концептуализации общественных и специальных знаний в терминологических единицах, функционирующих в профессиональном дискурсе, обусловлены поиском ответов на сложные вопросы о перцептивных и концептуальных источниках образования терминов во взаимодействии и терминологических системах.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: терминологические исследования, термин, исследование когнитивной терминологии, специальный дискурс, категоризация, концептуализация, структуры знаний.

А Н Н О Т А Ц И Я

Когнитивная терминология возникла как продолжение предыдущих этапов терминологических исследований, основана на антропоцентрическом принципе и сосредоточена на познании и коммуникации. Такой многогранный междисциплинарный подход выдвигает новые цели, предлагает новые основания, методологию и процедуры. Терминологическое значение связывается с мышлением, отражающим социальные, прагматические и другие экстралингвистические факторы структур знаний, как это предполагается когнитивными механизмами и категоризацией взаимодействия в специализированном дискурсе.

Terminologija | 2019 | 26

47

В дискурсе современных технологий преобладают номинативные терминологические единицы телекоммуникации, правовой коммуникации, характерной для судебной сферы, и клинической психиатрии. В статье они рассматриваются на основе различных когнитивных моделей — пропозиций как части когнитивно-ономасиологического моделирования, образных схем, концептуальных метафор и метонимий, а также фреймов, представляющих системы терминов как динамические модели человеческого познания. С изменчивостью понятий и особенностями концептуализации общих и специальных знаний при формировании терминологических единиц профессионального дискурса связан ответ на сложные вопросы об источниках восприятия и концептуализации при создании терминов и терминологических систем.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: терминологические исследования, термин, исследования когнитивной терминологии, специальный дискурс, категоризация, концептуализация, структуры знаний.

ВВЕДЕНИЕ

Терминоведение формировало свой объект исследования по-разному, став центральной темой значительного числа работ, опиравшихся на различные дисциплины, включая философию, логику, теоретическую и прикладную лингвистику, информатику, компьютерную лингвистику, социологию и прагматику. Каждая из этих дисциплин расширяла и углубляла сферу терминологических исследований, отражая преобладающие представления о термине и его семантике. Они внесли вклад в теоретические основы, цели исследований, набор используемых понятий и методы. Каждый новый этап развития терминоведения позволял сохранить многое из предшествующих этапов. Современное терминоведение как более сложная область исследования опирается на результаты предшествующих подходов и новые перспективы в понимании познания и коммуникации. Сегодня это междисциплинарный подход мегамасштаба, несовместимый с прежними целями, который стремится точнее представить семантику терминов и терминологические системы в когнитивном и функциональном аспектах. Он принципиально учитывает различные области человеческого знания в динамических психических процессах, сопровождающих специальную коммуникацию.

Здесь мы представляем обзор различных областей терминологических исследований, в особенности тех, которые возникли вследствие перехода к когнитивной и функциональной перспективе рассмотрения языкового и неязыкового знания, формирующего терминологическую работу. Эта перспектива изменила терминологические исследования, поскольку раскрывает человеческое знание через когнитивные процессы в сознании собеседников, участвующие в осмыслении действительности, и через функциональные механизмы использования языка. Цель этого подхода — выявить социокультурную обусловленность специального дискурса и человеческого мышления в коммуникации.

48

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

В статье не ставится цель дать исчерпывающий обзор развития терминоведения с учетом всех опубликованных работ; основное внимание уделяется тому, как новые достижения лингвистики повлияли на терминологические исследования в России и, наоборот, как некоторые достижения терминоведения повлияли на лингвистику в целом. В начале статьи я кратко описываю основные этапы развития этой области и формулирую цель терминологических исследований, исходя из принципов и методологии когнитивного терминоведения.

1. Р А З В И Т И Е Т Е Р М И Н О Л О Г И Ч Е С К И Х И С С Л Е Д О В А Н И Й

В следующем абзаце в общих чертах изложено развитие терминоведения: от традиционных подходов до недавних достижений лингвистики.

На ранних этапах терминологических исследований термин описывался как единица, характеризующаяся строгим определением и однозначным соответствием между термином и его референтом, без полисемии и неоднозначности; такой подход воспроизводил соответствующие тенденции формальных наук — логики, математики — и представление об относительно «истинном знании» в философии. Кроме того, язык науки, включающий термины, удачно определялся как «формализованная и кодифицированная разновидность языка» (Picht, Draskau 1985: 9). В этом контексте терминоведение отражало определенные принципы и методы, связанные со «стандартизацией и оптимизацией специальной коммуникации» (Schubert 2011: 27) и закрепленные в принципах и методах TC 37, обосновывавших необходимость стандартизации терминологии. Эта исследовательская стратегия подчеркивала понятие в традиционном смысле как ключевой элемент мысли и отправную точку терминологического анализа.

Логико-философский подход в терминоведении несколько позднее вышел на первый план благодаря информационным исследованиям анализа текста и подходу компьютерной инженерии, в рамках которых различные модели, связанные с социальным знанием, стали актуальными для многих приложений в области специальной лексики, в частности для «качественного рассуждения» и интерпретаций «уровня знаний» или ИИ, трактуемых как «последовательность действий» экспертов в социотехнических системах (See Clancey 1993: 39).

Следующим стал структурный, или системный этап развития терминоведения. Он привнес новые теоретические принципы, а также новаторские методы исследования. Эти исследования были направлены на объяснение связей между формой и значением и на приравнивание терминологической единицы к характеристикам слова. The

Terminologija | 2019 | 26

49

understanding of a term as “a word in its specific function” (Vinokur 1939) deepened the understanding of a term. Besides that it was interpreted as a sign realised in language. The characteristics of terminological vocabulary were analysed on the basis of a comparative, typological, semasiological and onomasiological methods. Each of them seemed to be useful for term and its concept understanding, but these methods advocated the simplification of the data analysis, because they were performed as formal procedures representing terminology in statics (Manerko 2016).

Выявление терминологических понятий и отношений между ними стало предметом терминологической работы в середине XX века, которая должна была «устранить препятствия в коммуникации между специалистами предметной области и удовлетворить их терминологические потребности» (Nuopponen 2018: 10). Ещё одну многочисленную группу пользователей терминологии составляют переводчики, которые выступают за «„нелитературный“ перевод на основе терминологии» (Rogers 2015: 4).

В 70-е годы XX века исследования терминологии обогатились новыми подходами к лексике специальной коммуникации, в рамках которых инвентарь определённых понятий был положен в основу лингвистических исследований. Этих изменений немного, однако они приобретают относительную значимость в связи с изучением терминов и их контекста в специальной коммуникации.

1) Одно из этих существенных изменений относится к 1972 году, когда в российской терминологической школе дисциплину стали называть наукой о терминологии («терминоведением») (Leitchik 1983). Это изменение было обусловлено более тщательным изучением теоретических основ дисциплины, её методологического аппарата и исследовательских процедур в конкретных сферах человеческой деятельности, называемых терминологиями. В европейской терминологии это различие отражено в написании с прописной буквы Terminology («с прописной буквы»), обозначающем дисциплину, и со строчной terminology («со строчной буквы»), относящемся к лексике специального языка (см. Temmermann 2000: xiii). Кроме того, к этому различию добавляются «альтернативные обозначения», касающиеся теоретической основы терминологической области, включая терминологическую работу, управление терминологией и терминологическую инженерию (Nuopponen 2018).

2) Вторым достижением науки о терминологии стало расширение объекта исследования, связанное с языками для специальных целей, определяемыми как «языковые средства в условиях коммуникации в рамках определённой специальности» (Hoffmann 1976: 170; цит. по Schubert 2011: 28). Развитие LSP как «единицы метаязыка» терминологии усилило внимание не только к миру технических и научных понятий,

50

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

к которым отсылают специальные термины, но и к способам выражения терминологических систем в письменных текстах. Специальные термины, включающие лексические и морфологические средства, — это «ключ к успешной коммуникации на LSP» (Rogers 2015: 3). Они используются в устном и письменном взаимодействии. Например, тексты LSP в естественно-научных дисциплинах характеризуются «независимостью от контекста, нейтральным использованием языковых средств, меньшей степенью мотивированности единиц» (Gvishiani 1986 (2008): 22), тогда как в текстах по истории, философии и лингвистике на семантику термина влияют «знаковая или семиотическая ситуация» и прагматические факторы. Специальные понятия постоянно развиваются; в текстах их «нельзя вырвать из контекста», и их следует объяснять на основе «семиотики текстов, основанных на межъязыковых связях» (Nazarova 1994: 160–161). Функциональная перспектива описывает «постоянно динамичные» специальные понятия, соотносимые с терминами (Cabré 1995: 3), которые выполняют коммуникативную и семиологическую функции в соответствии с замыслом автора текста.

3) Третий важный шаг в развитии науки о терминологии состоит в определении термина как «языковой единицы, выполняющей номинативную функцию и обладающей общим понятием в системе соответствующих понятий» (Leitchik 1987: 141). Geeraerts считает процесс называния чрезвычайно важным для понимания динамических процессов человеческого мышления, а ономасиологический анализ полезен для представления того, «как рассматриваемая единица соотносится с другими единицами того же лексического поля» (2006: 413). Для понимания этого анализа принципиально важно, каким образом явления действительности усваиваются человеческим сознанием и как мотивация созданной единицы связана со способностью людей создавать новые единицы в соответствии с потребностями коммуникативной ситуации в высказывании. Номинативные единицы, выраженные различными формами производных слов, можно исследовать на основе «словообразовательного значения», которое соответствует «схеме связи между двумя категориальными значениями; это определённый тип отношений между предметами, процессами и признаками действительности и соответствующими им понятиями» (Koubriakova 1978: 57). Такой анализ может применяться также к именным конструкциям. Значимость ономасиологического подхода неоспорима, поскольку он выявил «гносеологическую основу номинативной деятельности, её связь с когнитивными процессами, характеризующими семиотические аспекты номинации и т. д.» (Koubriakova 2004: 323). Как мы видим, ономасиологические исследования как в лингвистике, так и особенно в терминологической сфере человеческой деятельности стали ранним и чрезвычайно плодотворным опытом осмысления человеческого познания, предвосхитившим идеи будущей когнитивной науки.

Terminologija | 2019 | 26

51

4) Последний результат лингвистических и терминологических исследований — «определение того, как человек влияет на язык» (The role of human factor in language 1988: 9). Это положение появилось не как декларативное утверждение, каким оно было в предыдущие периоды, когда учёные говорили о понятии, даже не достигая его посредством формальных видов анализа, хотя и пытались сделать это должным образом, в соответствии с существовавшими исследовательскими принципами и методами. Однако к концу XX века оно стало одним из наиболее фундаментальных принципов когнитивного изучения языка, выдвинувшись на передний план. Этот принцип называется антропоцентрическим принципом. Важно, что этот принцип лежит в основе понимания человеческого мышления и дискурсивной деятельности; он связан с влиянием когнитивных исследований, согласно которым «язык является частью когнитивной системы» индивида, чьи умственные способности «взаимодействуют с языком и испытывают его влияние» (Dirven, Vespoor 1998: xi). Когнитивная лингвистика учитывает мыслительную и коммуникативную деятельность участников, включая социальные, психологические, прагматические и другие аспекты человеческого взаимодействия (Manerko 2016: 129). Эта перспектива демонстрирует переход от структурно ориентированных исследований языка как автономной системы к парадигматическому сдвигу, отражённому в когнитивном и функциональном подходе к описанию лингвистического знания, а также к новой форме науки о терминологии, которая также обращается к познанию, когнитивной обработке и коммуникативным процессам.

Когнитивная (когнитивно-коммуникативная) терминология стала одной из основных областей когнитивных лингвистических исследований. Она представляет собой когнитивно обоснованное, ориентированное на говорящего исследование, тесно связанное с пониманием мира собеседниками и функционально задействующее концептуальные и дискурсивные механизмы при использовании языка. Терминологические исследования всё теснее соотносятся с осознанием человеком познания и целей коммуникации.

Цель исследований в области когнитивной терминологии — выявить семантические особенности терминологических единиц на основе знакомых, новых и перенесённых концептуальных элементов, представляющих общий (обычный) и специальный характер человеческого опыта в структурах знаний. Этот опыт проявляется в спектре разнообразных простых и сложных ментальных конструкций, зависящих от полифункциональности значения, передаваемого в специальной коммуникации. В данной статье я следую этой цели, представляя результаты терминологического исследования.

В следующей части статьи рассматривается когнитивная терминология, а также методологически важные для анализа дисциплины термины.

52

Larissa Manerko Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

2. ВНИМАНИЕ К ПОЗНАНИЮ И КОММУНИКАЦИИ В ИССЛЕДОВАНИЯХ КОГНИТИВНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ

Когнитивная, или когнитивно-коммуникативная, терминология — новый этап развития терминологии, начавший формироваться в конце 90-х годов XX века. Она отталкивалась от предыдущих этапов развития терминологической дисциплины, однако характеризуется новыми целями, основаниями, методологией и исследовательскими процедурами. Это находит отражение в представлении когнитивных и коммуникативных функций. Центральная задача терминологических исследований — описать когнитивную функцию языка, которая в конечном счёте приводит к образованию терминов. Уровень и глубина её описания отличаются от тех представлений, которые охватывают лишь «способности человека к рассуждению» и концепции «областей специфичности» как «распределённых устройств» (Hirschfeld, Gelman 1994: 4, 22). Дело в том, что когнитивная функция понимается как более широкое явление, чем её считали до появления когнитивной лингвистической теории. Исследование не рассматривает языковую систему и её структуры как автономное целое, а учитывает языковые средства, изучаемые с опорой на сенсорные, физические, социальные, исторические и культурные особенности, выявляемые на основании языковых признаков. Оно стремится понять, как человек конструирует знания с помощью языковых средств, используемых для целей коммуникации. Как отмечает Temmermann, концепция наблюдения в своей основе опирается на эмпирическую эпистемологию, «...встроенную в богатые когнитивные модели» (2000: 29).

Когнитивная функция связана с восприятием человеком объектов внешнего мира и реальной ситуации в той или иной сфере человеческой деятельности. Термины, выраженные отдельными словами, в профессиональной коммуникации встречаются довольно редко. Даже в словарной статье можно найти лексемы, связанные друг с другом и обозначающие различные, но взаимосвязанные явления, например: самолёт — моторное летательное средство тяжелее воздуха воздушное судно с неподвижными крыльями, создающими основную часть подъёмной силы (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane); детектор — устройство для обнаружения определённых веществ или предметов либо измерения их уровня: детектор лжи, дымовой детектор, металлоискатель» (Cambridge 1995: 375). Таким образом, первый уровень, который следует учитывать, — это иерархическая структура концептуальных областей в системе знаний.

Создание терминов всегда зависит от этапа развития дисциплины в определённый период. Начиная анализ с определения термина и

Terminologija | 2019 | 26

53

в некоторых случаях с его этимологии, можно увидеть, что это обычная практика, однако даже эти сведения говорят нам о ЯСП как о «системе языковых средств национального языка» и важной единице метаязыка современных терминологических исследований (Zyablova 2005: 17). Рассмотрим один из примеров из области клинической психиатрии на основе термина шизофрения. Словарь сообщает о слове шизофрения и его происхождении. Оно образовано от двух греческих корней skhizein «расщеплять» и phren (родительный падеж phrenos) «ум, сердце» (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia). Этот термин был создан в 1910 году швейцарским психиатром Eugen Bleuler (1857–1939), который хотел описать состояние сознания людей, характеризующееся нарушением ассоциативных связей, ребяческой дурашливостью, истерическими проявлениями и галлюцинациями как неадекватным отношением к реальности, а также другими симптомами этого заболевания. Это был период развития специализации в медицинской области, связанный с тщательным изучением диагностики, профилактики и лечения психических расстройств. Номинативная единица шизофрения определяется как «психическое расстройство, характеризующееся аномальным поведением и неверным истолкованием реальности» (https://www.etymonline.com/word/schizophrenia),; гипероним «психическое расстройство» соответствует определённому классу заболеваний в медицинской сфере. Однако ранее, на раннем этапе развития этой научной области, в 80-х годах XIX века, существовал другой термин — dementia praecox — «преждевременное слабоумие». Выраженный на латыни термин указывал на возрастное несоответствие человека с этим синдромом; кроме того, латинское выражение было довольно расплывчатым по своему значению, но всё же указывало на один из наиболее типичных признаков болезни. Таким образом, термин и его непосредственный контекст указывают на множество других пластов человеческого опыта, в том числе перцептивную, физическую, социальную и другие сферы.

Некоторые учёные полагают, что когнитивные процессы могут быть выявлены через онтологические знания, основанные на сущностях, действиях, характеристиках и отношениях (Sager 1990: 27), что напоминает значения частей речи. Другие исследователи расширяют этот перечень, включая в него «концептуальные сущности»: Thing, Event, State, Place, Path, Action, Property и Amount, хотя, вполне очевидно, они «совершенно различаются по типу референции» (Jackendoff 1996: 9, 34). Считается, что эти сущности представляют мыслительные операции категоризации и концептуализации, отражая понимание мира в виде концепта — «оперативной единицы сознания», соответствующей определённому знаку в непрерывном процессе взаимодействия в человеческой деятельности.

Langacker описывает значение как «концептуализацию», которая «осуществляется в процессе когнитивной обработки» и способна «характеризовать типы когнитивных

54

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

events whose occurrence constitutes a given mental experience” (Langacker 1991: 2). Showing how the cognitive processing works, the author discusses the notion of hypotenuse, which posits a hierarchy referring to “the prior conception of a right triangle” and this triangle “functions as the cognitive domain for hypotenuse” (Langacker 1991: 3). He also mentions a kind of implication appearing in human consciousness, when a person compares these two notions – a hypotenuse and a right triangle. In real meaningful descriptions, including usual and of course special notions, these implications may be of various kinds corresponding to sensory, kinesthetic, spatial, emotional, and rational. Langacker states that people usually remember “basic domains”, which are “irreducible representational spaces or fields of conceptual potential” (Langacker 1991: 4). The definition helps to find out the higher level identifier or a word of the same level in conceptual organization of certain classes of words in the explanatory dictionary, e.g. in the example with an airplane our mind switches to the cognitive domain of a powered heavier-than-air aircraft (https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane) and in a detector the prominent characteristic is a device. The term becomes an integral part of certain domains of human knowledge, as in our examples corresponding to means of transport or devices.

Языковые единицы, входящие в транспортную область, существенно различаются по своей морфологической структуре, однако объединены в одну предметную область в результате человеческого познания и категоризации. Как и любая другая концептуальная категория, она характеризуется иерархической структурой своих элементов, отражающей отношения между языковыми единицами. Тематический концепт TRANSPORT организует знания человека обо всей категории объектов, объединяя множество различных средств передвижения. Он входит в более широкий концепт ARTIFACT, представленный высшим уровнем категоризации, который является наиболее абстрактным явлением в этой таксономической системе. В то же время в этой области знаний легко проследить иерархический путь, поскольку TRANSPORT связан отношением схематичности с такими понятиями, как AIRCRAFT, VESSEL и VEHICLE, обозначающими их использование для передвижения по воздуху, воде и поверхности суши. Простые, производные и сложные слова, а также номинативные словосочетания относятся к сверхординатному, базовому и субкатегориальному уровням (Manerko 2000). Все эти единицы описывают различные виды транспорта (см. Figure 1).

Terminologija | 2019 | 26

55

Рисунок 1. Иерархические уровни концептуальной области транспортных средств

Имеются многочисленные свидетельства того, что термины базового уровня более заметны, чем представители других уровней (Dirven, Vespoor 1998: 38), однако важно отметить, что на базовом уровне обычно находится языковая единица, которую среди нескольких других вариантов наиболее естественно используют для обозначения определённого явления. Эти языковые единицы представляют собой наиболее прототипические физические объекты среди артефактов и средств транспорта. Это наиболее заметные члены категории, которые обычно сразу приходят на ум, когда мы думаем об этой концептуальной категории.

В дискурсе, понимаемом как языковая деятельность человека, категоризация функциональна и динамична, поскольку зависит от человеческого мышления и личного опыта, обстоятельств коммуникации; она обусловлена данными и может отражать точку зрения, которую говорящий или пишущий стремится выразить в письменном или устном взаимодействии (Manerko 2014). Как отмечала Koubriakova, дискурс — это «прежде всего когнитивное событие, связанное с передачей знания» и запросом знания у слушателя или читателя, его последующей обработкой либо опорой на наблюдения, основанные на знании и направленные на достижение определённых целей (2004: 516).

Номинативные единицы занимают привилегированное положение в специальном дискурсе. Они преобладают в нём, поскольку доля этих языковых средств составляет от 70 до 95 процентов текстового пространства в зависимости от специализации области. Отношения между этими единицами предполагают не только отношение

56

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

включения в определённый класс понятий, но и некоторые другие отношения, например: одновременное появление новых технологий в компьютерах и композитных материалах повлияло на коммерческие воздушные перевозки, где самолёты, превосходящие по размеру Boeing 747 и по скорости Concorde, не просто возможны, но неизбежны (https://www.britannica.com/technology/airplane/Materials-and-construction). Определённые импликации помогают выявить сущность когнитивной области в человеческой памяти, к которой отсылает выражение. В этом предложении из «Британской энциклопедии» возникает несколько импликаций, связанных с областями человеческих знаний и опыта. Фразы из предложения направляют наше внимание не только на новые технологии компьютерной инженерии и авиации, но и на другие виды социальных, пространственных и культурных знаний, а также на оценочное отношение.

Структуры знаний, к которым отсылают терминологические единицы в коммуникации, не могут быть устойчивыми и статичными, особенно если они обозначают различные объекты реальности. Вместе с тем, как отмечает Novodranova, формирование научного знания — это «когнитивный процесс, связанный с обработкой данных, их организацией в ментальном лексиконе, хранением в памяти, извлечением необходимых данных и т. д. С другой стороны, оно рассматривается как процесс создания научных текстов, когда в контексте научной деятельности наблюдается смена коммуникативных актов» (2000: 8). Когнитивные и коммуникативные функции реализуются в специальном дискурсе, где термин, как мы можем наблюдать, становится «вербализованным результатом профессионального познания» (Manerko 2014: 481), представленным различными типами структур знаний, характеризующих состояние развития научной области и уровень развития общества в определённый момент. Это «релевантное лингвокогнитивное средство ориентации в области специализированной деятельности и профессиональной коммуникации» (Manerko 2014: 481), что подчёркивается связью с другими знаками в соответствии с человеческими намерениями, контекстуальной обусловленностью и типом специальной коммуникации. Специальное опосредование и создаваемый язык для специальных целей в отдельных областях знания характеризуются открытостью семантических границ терминологических единиц, на которые иногда влияет когнитивная обработка, основанная на эмоциональных и ценностных составляющих структур знаний, отражающих общий (обычный) и специальный виды человеческого опыта. Они зависят от смысла, передаваемого в специализированной коммуникации в определённый момент. В этой связи необходимо упомянуть весьма важное наблюдение Engberg, который отметил: «знание — это развивающаяся, нестабильная сущность, являющаяся базовым

Terminologija | 2019 | 26

57

понятием… в исследованиях дискурса, специфичного для конкретной области…». Если это знание изучается в «когнитивных системах человека, важным следствием является то, что его необходимо рассматривать как изначально динамичное» (2007: 35).

Такое понимание семантики термина, охватывающей структуры знаний и их осмысление, стало ключевым достижением когнитивной терминологии. Оно также привело к новым методологическим решениям и изменению целей изучения специальной коммуникации. Результат познания в рамках определённой специальной деятельности реализуется в термине на основе специальных, а иногда и общеупотребительных (повседневных) структур знаний; их когнитивная природа определяется благодаря отношениям между терминологическими единицами и когнитивными операциями, выявляемыми в конкретной терминологической системе, формируемой дискурсом языковой личности.

Далее я хотела бы обратиться к описанию нескольких конкретных языков для специальных целей и показать, как специфические области человеческого знания могут рассматриваться в исследованиях когнитивной терминологии. К ним относятся язык современных технологий, компьютерной инженерии и телекоммуникаций, которые обычно считаются строгими областями знания, где терминологические единицы несут основную смысловую нагрузку.

3. ТЕХНИЧЕСКИЕ СФЕРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ: ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ КОГНИТИВНОЙ ТЕРМИНОЛОГИИ

Как отмечалось ранее, номинативные единицы различных типов играют важную роль в специальном дискурсе. Это особые когнитивно-дискурсивные образования, когнитивная природа которых чрезвычайно важна для коммуникации. Они представляют различные виды информации о мире, переплетённые посредством пространственного, социального и эмоционального опыта индивида, языкового знания и способов его организации.

Названия артефактов занимают привилегированное положение в специальном дискурсе современных технологий. Они обозначают различные объекты, созданные человеком в соответствии с их инструментальной функцией. Эта функция определяет, что самолёт является воздушным судном, и устанавливает отношение включения этого понятия в специально организованную систему наименований транспортных средств. Помимо названий воздушных судов, к другим областям технических артефактов относятся виды оружия, механизмы, машины, приборы, устройства, инструменты и т. д. (Manerko 2000). Все они характеризуются иерархическими отношениями, определяемыми уровнем более широкой или более узкой спецификации внутри концептуальных категорий, как показано на рисунке 1 (см. рисунок 1).

58

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

Наряду с категоризацией внутри концептуальных областей мы также используем когнитивные методы, свидетельствующие о внутренних (ментальных) процессах, контекстуализации когнитивной функции и значения именных конструкций как неотъемлемой части эмпирического наблюдения при организации LSP. Именные словосочетания специального дискурса в основном относятся к субкатегориальному уровню специальной области знания, состоящему из нескольких компонентов. Их можно анализировать на основе когнитивно-ономасиологического моделирования. Это моделирование начинается с описания основных компонентов словосочетаний и их подразделения: ономасиологической базой именного словосочетания bacteriological bomb vehicle является vehicle, тогда как его атрибутивная часть относится к ономасиологическому признаку (bacteriological bomb, где второй элемент является главным компонентом этого словосочетания).

В нашем анализе мы выделяем три типа ономасиологической базы в именных словосочетаниях в сфере современных технологий, структурно представленных простой, составной и сложной базами (см. таблицу). Этот этап анализа приводит нас к моделям образования словосочетаний, к которым относятся различные форматы областей знания. Анализ позволяет выявить, каким образом ментальный лексикон группируется в определённые концептуальные категории в соответствии с актуальной картиной мира в сознании человека.

Таблица 1. Три типа именных словосочетаний в LSP современных технологий

ТИП ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗЫ В СУБСТАНТИВНЫХ СЛОВОСОЧЕТАНИЯХ | ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКИЙ (АТРИБУТИВНЫЙ) ПРИЗНАК КОНСТРУКЦИИ | ОНОМАСИОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА КОНСТРУКЦИИ | Простая ономасиологическая база | [(бактериологическая бомба) [(геометрическое крыло) | (транспортное средство)] (воздушное судно)] | Составная ономасиологическая база | [(самосопровождающийся) | (истребитель-бомбардировщик)] | Сложная ономасиологическая база | [((время прибытия) (измерительное оборудование)) | (управляемая бомба)]

Обе ономасиологические части именной конструкции, как в [(бактериологический бомба) (транспортное средство)] или [(геометрическое крыло) (воздушное судно)] относятся к концептуальной сущности ВЕЩИ. Мы узнаём, что помимо этих двух

Terminologija | 2019 | 26

59

Между частями именной группы существует предикативное отношение, связывающее их. Оно не выражено языковыми средствами, но подразумевается; например, в geometric wing aircraft это отношение между частями именной группы можно описать так: [THING₁ (целое) состоит из THING₂ (часть)]. THING₁ (целое) соответствует категории ономасиологической основы именной группы — aircraft как одной из «когнитивных областей, или областей знания». THING₂ (часть) обозначает крыло — существенную часть воздушного судна. Пропозиция конкретизирует предикативное отношение между частями синтаксической конструкции. Предикативное отношение, связывающее обе части, отражает когнитивную обработку в сознании человека, когда говорящий произносит или пишет эту фразу как часть специального дискурса. При исследовании корпуса именных групп, обозначающих артефакты в дискурсе современных технологий, выявлено 45 когнитивно-ономасиологических моделей. Некоторые из них используются чаще других.

Определённая часть человеческого опыта соответствует «единому, чётко определённому прототипу» (Langacker 1991: 2), который чаще используется при описании артефактов в именных словосочетаниях. Это свидетельствует о возникновении опыта, составляющего ментальные представления человека о THINGS, созданных людьми и названных сложными синтаксическими единицами. Такой прототип помогает идентифицировать определённые классы объектов в реальности. В нашем материале наиболее прототипичные пропозициональные модели представлены тремя отношениями: [THING₁ (целое) – состоит из – THING₂ (часть)], [THING – имеет – QUALITY], [THING – используется для (выполнения) – FUNCTION (деятельность)]. Частота их употребления значительно выше, чем у других пропозициональных отношений в терминологических конструкциях.

Все выявленные когнитивно-ономасиологические модели соотносятся с определённой ситуацией, в которой понимание объекта и его характеристик зависит от абсолютных свойств конкретного объекта (geometric wing aircraft) или относительных признаков объекта, воспринимаемого человеком в пространстве (land-based launcher). Говорящий/пишущий выявляет как абсолютные, так и относительные признаки в соответствии с экстралингвистическими свойствами классов артефактов, наблюдаемых в коммуникативном событии (Manerko 2000; 2016).

In the English terminological system of telecommunications (Orel 2005) representing the synthesis of common and computer engineering knowledge 11 nominal conceptual categories are revealed. The most complicated is the further subdivision of the large artifact category corresponding to the class THING. Other conceptual categories refer to SPACE,

60

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

PROCESS, FEATURE, STATE, PROBLEM в телекоммуникационной системе, PARAMETER, MEASURING UNIT и т. д. Границы между категориями размыты и динамичны, поскольку некоторые наименования могут относиться к двум и даже более классам, обозначая артефакт и процесс либо измерительную единицу и артефакт. Случаи метонимии и метафоры в дискурсе телекоммуникационной системы анализируются с учётом образных схем (Manerko 2016: 22–24). Образные схемы представляют собой динамические паттерны восприятия, раскрывающие развитие человеческого опыта в семантике термина. Терминологическое значение развивается на основе знакомых концептуальных признаков общеязыковой единицы и включает новые переносные значения в телекоммуникационной системе. Важнейшая образная схема — ИСТОЧНИК – ПУТЬ – ЦЕЛЬ (Orel 2007: 142), которая отражает сужение значения слова address: от обозначения номера здания, названия улицы и города и т. д., где кто-либо живёт или работает, особенно если эта информация написана на письме или посылке, до терминологического значения address как части сигнала, определяющей пункт назначения вызова (рисунок 2).

Рисунок 2. Образная схема термина address в телекоммуникационной системе

Образные схемы и пропозиции — это простые ментальные конструкции, объективируемые с помощью языковых средств. Они служат основой более сложных ментальных конструкций в концептуальной структуре телекоммуникационной системы. Эта сложная структура знаний в английской терминологической системе телекоммуникаций отражает способы получения и передачи информации и включает физический уровень, уровень канала, набора, транспорта и другие уровни. Фреймовая структура охватывает все 11 концептуальных классов наименований (Orel 2005: 213–219) и может быть представлена двумя разновидностями фрейма в зависимости от структур знаний в сознании создателя телекоммуникационных технологий или их потребителя.

Terminologija | 2019 | 26

6 1

Анализ языка современной терминологии и телекоммуникационной сферы подтвердил, что главная цель терминологических исследований в когнитивно-коммуникативной терминологии — сосредоточиться на вариативности концептуальных структур терминов в дискурсе, уточняемой далее при рассмотрении LSP и конструирования терминологических систем. Этот анализ основывается на антропоцентрической координате при изучении профессионального дискурса и соответствующей терминологической системы. Помимо лингвистического анализа, он включает описание структур знаний. Исследование начинается с представления категоризующего потенциала всех терминологических единиц, принадлежащих к определённым уровням в областях знания; пропозиция рассматривается как часть когнитивно-ономасиологического моделирования, служащая достаточным ориентиром для концептуальных сущностей в именных комплексах; в некоторых случаях при необходимости используются образные схемы и анализ на основе концептуальной метафоры и метонимии. Выявление взаимосвязей между определёнными областями исследуемых предметных сфер завершается созданием фреймовой структуры, которая раскрывает схематические подструктуры организации LSP профессиональной деятельности человека.

Методологические принципы и процедуры стали предметом когнитивных и коммуникативных исследований в других работах, посвящённых терминологическим сферам английского языка.

4. КОГНИТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ И ПСИХИАТРИИ

Одним из наиболее интересных видов специального дискурса является юридический дискурс. Здесь мы рассмотрим некоторые особенности терминообразования в юридическом дискурсе, основанном на специальной коммуникации в зале суда Верховного суда США (2011–2018) (Manerko 2018; 2019; Vorobjova 2018). Наше понимание юридического судебного дискурса также связано с особой значимостью специальных и общих знаний, проявляющихся во взаимодействии собеседников, чья профессиональная и языковая деятельность испытывает влияние личностных, социокультурных и прагматических факторов, а также конфликтующих интересов и судебных ролей в коммуникации. Юридический дискурс включает языковые структуры специального правового знания и повседневного знания в профессионально ориентированной картине мира. Профессиональная речь отражает уже существующие строгие термины и их семантику в терминологической системе права.

Наш анализ начался с языковой информации, представленной в устных аргументах и возражениях в ходе судебных разбирательств Верховного суда

62

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

США. Мы получаем данные о конфликте между двумя группами людей (правонарушителями, с одной стороны, и потерпевшими, с другой), а также о причине конфликтной ситуации. Анализируя существующий конфликт в реальном СОБЫТИИ, мы уделили внимание интересам этих людей и предмету, определяемому экстралингвистической ситуацией и обстоятельствами СОБЫТИЯ (см. Figure 3).

Затем из текстов устных аргументов мы узнаём о юридическом конфликте, объясняем социальные роли и ценности участников, которые иногда непреднамеренно причиняют вред другим субъектам права. Концептуально он осмысляется как ПРОЦЕСС. В суде повышенное внимание уделяется нарушителям закона и потерпевшим, которые становятся юридическими лицами или субъектами — либо истцами, либо ответчиками, тогда как обвиняемые, солиситоры, свидетели, эксперты и судьи разных рангов участвуют в гражданском процессе, неуклонно ведущем к РЕЗУЛЬТАТУ, отражённому в судебном решении по каждому делу.

Рисунок 3. СОБЫТИЕ конфликта в реальной жизни и в судебном процессе как ПРОЦЕСС

Terminologija | 2019 | 26 6 3

Имена участников объединяются в концептуальные категории, выраженные производными единицами исконного или заимствованного (французского) происхождения. Они становятся концептуальным каркасом структур знаний, включённых в более сложные когнитивные механизмы юридического дискурса. Концептуальная модель события конфликта определяется отношениями между участниками СОБЫТИЯ и ПРОЦЕССА, а также их функциями, выявленными в коммуникативных блоках исследования конфликта. Описание функций участников судебного дискурса основывается на связях с концептуальными категориями ПРОСТРАНСТВА, ВРЕМЕНИ и МАТЕРИИ, относящимися к общей картине мира, а также с категориями, конкретизированными через ПРАВО, виды ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ВРЕД и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Осмысление терминов и отношений между ними становится очевидным при концептуальном моделировании научной области, основанном на человеческом опыте и динамической структуре каждого устного аргумента в Верховном суде США.

В специальном медицинском дискурсе, в частности в клинической психиатрии (Voron-Kovalskaya 2016), языковые единицы представляют категорию «человеческий мозг», которая также относится к подчинённому уровню категоризации. Большая часть этих единиц выражена словосочетаниями (мозговой контур, серое вещество коры, область Брока), другие представляют собой слова латинского происхождения (миндалевидное тело, таламус и т. д.). Помимо этой категории, относительную значимость приобретают и другие области знаний, охватывающие сферы человеческого опыта — от нейрофизиологии и генетики, описывающих функции нервной системы и её структурных единиц — нейронов, — до понятий социальной сферы. В диссертации показано (Voron-Kovalskaya 2016), что каждая дисциплина развивается вместе с эволюцией человеческого знания. Наиболее важные составляющие концептуального моделирования отражают стадии развития заболевания, диагностику, вариативность симптомов, характерные особенности ремиссии и рецидива и, разумеется, лечение пациентов. Термины, представляющие новые области знания, становятся более сложными и детализированными. Дискурс клинической психиатрии — это весьма антропоцентричный вид коммуникации, представленный терминами с образной семантикой, осмысляемой на основе концептуальной метафоры и метонимии.

В юридическом дискурсе и дискурсе клинической психиатрии, как видах специальной коммуникации, осуществляемой языковыми личностями, определённые терминологические единицы организованы в центральные концептуальные категории, на которых сосредоточено непосредственное внимание. Они представлены определёнными структурами знаний

64

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

они влияют на другие категории в текстах. В юридическом дискурсе, раскрывающем отношения между людьми в обществе, система конструируется на основе имен участников и положения дел в конкретный момент, тесно связанного с делами, интересами и социальными ролями отдельных лиц в сообществе; она обозначает совокупности взаимосвязанных специальных сущностей, соответствующих праву и правилам поведения. В дискурсе клинической психиатрии доминирующая концептуальная категория указывает на человеческий мозг, концептуальное понимание которого конструируется согласно его характеристикам и функциям, обозначенным терминоединицами. В целом доминирующая категория обеспечивает структурирование взаимосвязей между категориями и символизацию концептуального содержания, выраженного номинативными единицами в рамках определенных терминологических систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Когнитивно-коммуникативная терминологическая наука, как было продемонстрировано в данной статье, продолжает развитие предыдущих этапов терминологических исследований. Однако этот этап представляет собой не отказ от формальных типов анализа, а новый взгляд на цели, основания, методологию и исследовательские процедуры, сформировавшийся под влиянием междисциплинарного подхода. Этот подход исходит из динамики человеческого знания и учитывает когнитивный контекст создания терминологического значения, в котором мыслительные процессы коммуникантов являются неотъемлемой частью специального дискурса.

Исследование специального дискурса, языков для специальных целей (LSP) и терминологических систем с этой новой точки зрения основывается на когнитивных и коммуникативных функциях, отраженных в антропоцентрическом принципе описания употребления языка. Эта перспектива учитывает конструирование человеческого знания на основе языка и когнитивных процессов, участвующих в осмыслении собеседниками реальности, а также функциональные механизмы употребления языка, обусловленные социокультурными и другими факторами в специальной коммуникации.

Специальные дискурсы современных технологий и телекоммуникаций демонстрируют ведущую роль категорий артефактов, соотносимых с концептуальной сущностью THING и обеспечивающих определенные связи с категориями SPACE, PROCESS, FEATURE, STATE и другими. В юридической судебной аргументации и клинической психиатрии терминология зависит от социальных и прагматических факторов, влияющих на коммуникацию конкретной языковой личности в письменном или устном взаимодействии. В юридическом дискурсе доминируют имена участников

Terminologija | 2019 | 26

65

конкретных эпизодов событий, тогда как в академических текстах по психиатрии основная концептуальная сфера соотносится с характеристиками человеческого мозга, стадиями заболевания, диагностикой и лечением. Таким образом, структуры знания в конкретном специальном дискурсе способны выявлять особенности человеческого внимания к отдельным областям знания.

Конструирование структур знания организовано вокруг центральных концептуальных категорий, обычно выраженных номинативными единицами. С лингвистической точки зрения они относятся к простым, производным и сложным единицам, а также именным сочетаниям, которые указывают на углубление человеческого опыта познания внешнего мира. Номинативные единицы, связанные с повседневной, специальной и профессиональной деятельностью, преимущественно принадлежат к субкатегориальному уровню анализируемых категорий.

Конструктивный потенциал различных типов специального дискурса и терминологических систем реализуется благодаря разнообразию когнитивных методов. Различные форматы знания, эффективно применяемые в исследованиях когнитивной терминологии, раскрывают организацию концептов, основанную на категоризации и концептуализации в человеческом сознании, участвующем в профессионально ориентированной коммуникации. К таким форматам относятся когнитивно-ономасиологическое моделирование на основе пропозиций, образные схемы, концептуальные метонимия и метафора. Они позволяют увидеть непрерывный характер человеческого мышления, ментального опыта и способов создания терминов. Кроме того, эти виды анализа помогают описывать динамические процессы терминологической номинации посредством их семантики и связей с другими единицами в профессиональном дискурсе, затрагивая сложные вопросы перцептивных и концептуальных источников терминообразования и организации терминов в терминологических системах.

Простые ментальные конструкции включены в когнитивные фреймы предметных областей терминологических систем специального дискурса; они отражают связь между структурами повседневного и специального знания, на которые влияют языковая и мыслительная обработка.

Когнитивно-коммуникативная терминология стремится не только описывать терминологические средства и их особенности в специальном дискурсе, но и сосредоточивается на экстралингвистических контекстах, которые приобретают существенную когнитивную значимость во взаимном «диалоге сознаний» собеседников (Bakhtin 1996: 159) в осмысляемой ситуации. Исследование номинативной сферы специальной коммуникации во многом зависит от конструирования терминологической семантики в рамках терминологических систем, выявляющего ментальные механизмы через структуры знания, основанные на кат-

66

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

Категоризация и концептуализация. Анализ материала демонстрирует определённую степень предсказуемости понимания когнитивных процессов в глобальном контексте специализированного дискурса и терминологических систем в конкретной области знания.

REFERENCES

Bakhtin M. 1996: Бахтин М. Проблема речевых жанров. – Собрание сочинений. Т. 5: Работы 1940–1960 гг, Москва: Русские словари, 159–206.

Cabré M. T. 1995: On Diversity and Terminology. – Terminology 2(1), 1–16.

Cambridge International Dictionary of English 1995: Cambridge: Cambridge Univ. Press.

Clancey W. J. 1993: The Knowledge Level Reinterpreted: Modeling Socio-Technical Systems. – Knowledge Acquisition as Modelling. K. M. Ford, J. M. Bradshaw (eds.), New York: John Wiley & Sons, 33–50.

Concept – Etymology-on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/concept.

Dirven R., Vespoor M. (eds.) 1998: Cognitive Exploration of Language and Linguistics, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.

Engberg J. 2007: Specialised Knowledge as an Evolving Entity: The Case of Concepts from Consumer Credit Law of the EU. – The XVIth European Symposium on Language for Special Purposes (LSP) “Specialised Language in Global Communication”. Book of Abstracts, Hamburg, 34–35.

Geeraerts D. 2006: Words and Other Wonders: Papers on Lexical and Semantic Topics, Berlin, New York: Mouton de Gruyter. (Cognitive linguistics research; 33).

Gvishiani N. 1986 (2008): Гвишиани Н. Б. Язык научного общения: вопросы методологии, Москва: УРСС.

Hirschfeld L. A., Gelman S. A. 1994: Toward a Topography of Mind: An Introduction to Domain Specificity. – Mapping the Mind: Domain Specificity in Cognition and Culture. Ed. by Cambridge University Press, 3–36.

Hoffmann L. 1976: Kommunikationsmittel Fachsprache, Berlin: Akademie-Verlag.

Jackendoff R. 1996: Languages of the Mind: Essays on Mental Representation, Cambridge, Massachusetts; London, England: A Bradford Book; the MIT Press.

Koubriakova H. 1978: Кубрякова Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении, Москва: Наука.

Koubriakova H. 2004: Кубрякова Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке. Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира, Москва: Языки славянской культуры.

Langacker R. W. 1991: Concept, Image, and Symbol: The Cognitive Basis of Grammar, Berlin, New York: Mouton de Gruyter.

Leitchik V. 1983: Лейчик В. М. Особенности терминологии общественных наук и сферы ее использования. – Язык и стиль научного изложения: Лингвометодические исследования, Москва, 70–87.

Leitchik V. 1987: Лейчик В. М. Термин и его определение. – Терминоведение и терминография в индоевропейских языках, Владивосток: Изд-во ДВО АН СССР, 135–145.

Longman Dictionary of Contemporary English. Available at: https://www.ldoceonline.com/dictionary/airplane.

Manerko L. 2000: Манерко Л. А. Язык современной техники: Ядро и периферия, Рязань: Изд-во Рязанского гос. ун-та имени С. А. Есенина.

Manerko L. 2014: Concept Understanding in Cognitive Linguistics and Cognitive Terminology Science. – Languages for Special Purposes in a Multilingual, Transcultural World. Proceedings of the 19th European Symposium on Languages for Special Purposes, 8–10 July 2013. G. Budin, V. Lušicky (eds.), Vienna, Austria: University of Vienna, 471–482. Available at: http://lsp2013.univie.ac.at/proceedings.

Manerko L. 2016: Towards Understanding of Conceptualisation in Cognitive Terminology. – Lege Artis. Language Yesterday, Today, Tomorrow Vol. 1, issue 2, 129–170. Available at: https://www.degruyter.com/view/j/lart.2016.1.issue-2/lart-2016-0012/lart-2016-0012.xml?format=INT.

Manerko L. 2018: Манерко Л. А. Когнитивное терминоведение как отражение антропоцентрического и конструирующего взгляда на терминосистемы и специальный дискурс. – Когнитивные исследования языка. Вып. 34: Cognitio и Communicatio в современном глобальном мире. Материалы VIII международного конгресса по когнитивной лингвистике 10–12 октября 2018 года. Отв. ред. вып. Л. А. Манерко, Москва: МГУ имени М. В. Ломоносова; Неолит, 720–725.

Terminologija | 2019 | 26

67

Manerko L. 2019: Knowledge Construal of Term Semantics as the Basis of Terminological System and Special Discourse. – 22nd Conference on Languages for Special Purposes: Mediating Specialised Knowledge: Challenges and Opportunities for LSP Communication, Translation and Research. Book of abstracts, Padova: Padova University, 81–82.

Merriam-Webster Dictionary. Available at: https://www.merriam-webster.com/dictionary/airplane.

Nazarova T. 1994: Назарова Т. Б. Филология и семиотика: Современный английский язык. Монография, Москва: Высшая школа.

Novodranova V. 2000: Новодранова В. Ф. Терминологический взрыв в 90-е годы XX века. – Научно-техническая терминология: научно-технический реферативный сборник, Москва: ВНИИКИ, 1, 4–9.

Nuopponen A. 2018: Dimensions of Terminology Work. – Terminologija 25, 6–22.

Orel T. 2005: Орёл Т. И. Структура и номинативно-образовательные характеристики английской терминосистемы телекоммуникации. Дис....канд. филол. наук, Москва.

Orel T. 2007: Методика описания терминосистем посредством образных схем (на материале английской терминосистемы телекоммуникации). – Когнитивная лингвистика: новые проблемы познания: сборник научных трудов, Москва: Институт языкознания РАН, Рязань: РГУ имени С. А. Есенина, 141–148.

Picht H., Draskau J. 1985: Terminology: An Introduction, England: University of Surrey.

Philosophical Encyclopedic Dictionary 1983: Философский энциклопедический словарь. А. Я. Горский (ред.), Москва: Сов. Энциклопедия. Доступ через интернет: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/952/Понятие.

Rogers M. 2015: Specialised Translation: Shedding the ‘Non-literary’ Tag. Palgrave Macmillan (Palgrave Studies in Translating and Interpreting).

The Role of Human Factor in Language 1988: Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. Отв. ред. Б. А. Серебренников, Москва: Наука.

Schizophrenia – Etymology on-line Dictionary. Available at: https://www.etymonline.com/word/schizophrenia.

Schubert K. 2011: Specialized Communication Studies: and Expanding Discipline. – Current Trends in LSP Research: Aims and Methods. M. Petersen, J. Engberg (eds.), Bern, Berlin: Peter Lang, 19–58.

Temmerman R. 2000: Towards New Ways of Terminology Description: The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

Vinokur G. O. 1939: Винокур Г. О. О некоторых явлениях словообразования в русской технической терминологии. – Труды Московского института истории, философии и литературы: сборник статей по языковедению, Москва, 3–54.

Vorobjova M. 2018: Воробьева М. П. Языковые, концептуальные и функциональные характеристики судебных прений верховного суда США как типа судебного дискурса. Дис....канд. филол. наук, Москва.

Voron-Kovalskaya V. E. 2016: Ворон-Ковальская В. Е. Языковые особенности описания феномена шизофрении в художественном и специальном англоязычном дискурсе. Дис....кандидата филол. наук, Москва.

Sager J. C. 1990: A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam: John Benjamins.

Zyablova Olga. 2005: Зяблова О. А. Принципы исследования языка для специальных целей (на примере языка экономики). Дис....доктора филол. наук, Москва.

СТРУКТУРЫ ЗНАНИЯ И СПОСОБЫ ИХ ОПИСАНИЯ В ИССЛЕДОВАНИЯХ ПО КОГНИТИВНОМУ ТЕРМИНОВЕДЕНИЮ

Р е з ю м е

Когнитивное или когнитивно-коммуникативное терминоведение появилось как продолжение предыдущих этапов развития терминоведческой науки, вобрав много ценного из прошлого опыта из смежных дисциплин, таких как философия, логика, теоретическая и прикладная лингвистика, информатика и т.д. На основе логико-философского и структурного подходов стали использоваться различные виды анализа в терминологических исследованиях. В 70-ые годы XX века изучение терминологических единиц начинает связываться с изучением

6 8

Larissa Manerko | Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

свойств знака в рамках специальных текстов. Антропоцентрический принцип и внимание к ономасиологическому анализу привели к формированию новых тенденций в исследовании термина, позволившему обратить внимание на когницию и коммуникацию.

Когнитивное терминоведение ввело новые цели, основания, методологию и процедуры анализа. Становится очевидным, что термин является важной составляющей когнитивной и функциональной перспективы профессионального дискурса и представления языков для специальных целей и терминологических систем как динамических моделей человеческого сознания. Для цели этого междисциплинарного комплексного подхода внимание отдается терминологическому значению и экстралингвистической информации, оказывающей влияние на процесс коммуникации. Формирование значения в терминологических единицах описывается на основе наиболее важных концептов и когнитивных механизмов, категоризации и концептуализации в протекающем взаимодействии, выражая личностные смыслы в специальном дискурсе.

Автор представляет своеобразный отчет об изучении разнообразных видов специального дискурса, в рамках которых изучены терминологические единицы и терминологические системы. В дискурсах современной техники и телекоммуникации, представляющих точные сферы человеческого знания, основную семантическую нагрузку несут номинативные и синтаксические единицы. В дискурсе современной техники мы наблюдаем превалирование терминологических единиц, обозначающих артефакты. Из этих единиц строятся категории: наименования транспортных средств, видов оружия, машинам, инструментам, устройствам, и т.д. Каждый класс единиц организован иерархически в соответствии с пятью уровнями категоризации. В статье представлена категория наименований транспортных средств, в которой большинство номинативных единиц имеют отношение к субкатегориальному уровню. В дискурсе современной техники от 70 до 95 процентов текстового пространства выражено номинативными фразами.

Считается, что концепты представляют ментальные операции категоризации и концептуализации, представляя действительность. Концепт ВЕЩЬ, доминирующий в технической сфере, способен описать наименования артефактов. Эта концептуальная сущность характеризуется связями с другими, такими как ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ и т.д. Эти сущности используются в пропозициях – основного этапа в когнитивно-ономасиологическом моделировании номинативных словосочетаний. Модель состоит из ономасиологического признака и ономасиологического базиса, последний представлен простым, сложным и составным видами. Ономасиологический базис и ономасиологический признак связаны друг с другом предикативными отношениями. Наиболее частотными и прототипическими в терминологических конструкциях, обозначающих артефакты, являются [THING₁ (whole) – composed of – THING₂ (part)], [THING – have – QUALITY], [THING – is used for (performing) – FUNCTION (activity)]. Описание концептуальной категории ВЕЩЬ указывает на восприятие объекта человеком на основе абсолютных и относительных свойств, отраженных в словосочетаниях.

Terminologija | 2019 | 26 69

В дискурсе телекоммуникации представлены категории ВЕЩЬ, ПРОСТРАНСТВО, ПРОЦЕСС, СВОЙСТВО, СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМА в телекоммуникационных системах, ПАРАМЕТР, ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ ЕДИНИЦА и т.д. Пропозиции и образные схемы как простые когнитивные конструкты используются для объяснения особенностей семантики терминологических единиц. В сфере телекоммуникации концептуальные категории, отношения между ними и образные схемы далее организуются в разновидности фреймов, представляющих систему телекоммуникации в сознании создателя компьютерных технологий или ВЕЩЬ ее потребителя.

В судебных прениях и дискурсе клинической психиатрии терминология зависит от социальных и прагматических факторов, влияющих на коммуникацию отдельной языковой личности. Данные виды языка для специальных целей становятся более сложным с развитием научного знания и человеческого опыта. В юридической коммуникации в Верховном суде США доминируют наименования участников, которые вовлечены в различные эпизоды событий. В устных прениях в суде конфликт между людьми в реальной жизни описан посредством языковых единиц, указывающих на специальные юридические знания и каждодневные виды знания при отражении обстоятельств СОБЫТИЯ, индивидуальных интересов и причин конфликтной ситуации. Профессионально-ориентированная картина мира представляет юридический конфликт, социальные роли участников, иногда наносящих непредумышленно вред другим субъектам права, в конфликта как СОБЫТИИ. Структуры знания раскрывают то, как рассмотрение дела приводит к РЕЗУЛЬТАТУ, что находит отражение в решении суда по каждому делу.

В научных текстах в области психиатрии основной концептуальной сущностью является человеческий мозг и его свойства, стадии болезни, диагностика и лечение. Анализ семантики термина включает обыденные слова с переосмысленным значением в специальном дискурсе.

В статье была сделана попытка представить различные типы терминов, функционирующих в дискурсе и соотносимых с разновидностями концептов. Свидетельство о концептуальной сфере человеческого опыта получено на основе различных форматов знания: пропозиций как части когнитивно-ономасиологического моделирования, образных схем, концептуальной метафоры и метонимии, фреймов, представляющих структуру терминологических систем. Они помогают описать концептуализацию терминологических единиц в профессиональном дискурсе и ответить на запутанные вопросы по поводу истоков восприятия и концептуализации при формировании термина в процессе общения и при построении терминологических систем.

ŽINIŲ STRUKTŪROS IR JŲ APRAŠYMO BŪDAI KOGNITYVINĖS TERMINOLOGIJOS TYRIMUOSE

Santrauka

Kognityvinė, arba kognityvinė-komunikacinė, terminologija atsirado kaip ankstesnių terminologijos tyrimų tąsa ir perėmė vertingiausią tarpusavyje susijusių sričių – filosofijos, logikos, teorinės ir taikomosios kalbotyros, informatikos ir kt. – patirtį. Remiantis šiais loginiu-filosofiniu ir struktūriniu pagrindais, terminologijos moksle buvo tai-

70

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research

koma įvairių rūšių analizė. XX a. aštuntajame dešimtmetyje terminologijos vienetų tyrimai imti sieti su ženklo ypatumais specialiuosiuose tekstuose. Antropocentrinis principas ir dėmesys onomasiologiniams tyrimams lėmė naujus terminijos tyrimų pokrypius, taip atkreiptas dėmesys į pažinimą ir komunikaciją.

Kognityvinė terminologija iškėlė naujus tikslus, numatė naujus pagrindus, metodologiją ir procedūras. Tampa akivaizdu, kad terminas yra svarbi profesiniam diskursui būdingo kognityvinio ir funkcinio požiūrio dalis, reikšminga specialios paskirties kalbų ir terminijos sistemų kaip dinaminių žmogiško pažinimo modelių dedamoji. Taikant tokį daugiapusį tarpdalykinį požiūrį, dėmesys sutelkiamas į terminologinę reikšmę ir komunikacijai įtakos turinčią ekstralingvistinę informaciją. Terminologijos vienetų reikšmės aprašomos remiantis svarbiausiais konceptais ir pažinimo mechanizmais, bendraujant taikomu kategorizavimu ir konceptualizavimu, taip perteikiant specialiajame diskurse asmens teikiamą prasmę.

Autorė pateikia tam tikrą specialiųjų diskursų, kurių pagrindu nagrinėti terminologiniai vienetai ir terminologinės sistemos, tyrimų ataskaitą. Šiuolaikinių technologijų ir telekomunikacijų diskursuose, atstovaujančiuose tiksliesiems žmogaus pažinimo sritims, pagrindinis semantinis krūvis tenka nominatyviniams ir sintaksiniams vienetams. Šiuolaikinių technologijų diskurse vyrauja terminologijos vienetai, žymintys artefaktus. Vienetai sudaro kategorijas: transporto priemonės, ginklų rūšys, mechanizmai, mašinos, įrankiai, prietaisai ir t. t. Kiekviena terminų klasė yra hierarchinė, apimanti penkis kategorizavimo lygmenis. Straipsnyje aptariama transporto priemonių pavadinimų kategorija ir atskleidžiama, kad dauguma nominatyvinių vienetų sudaro subkategorijas. Šiuolaikinių technologijų diskurse nominatyviniais žodžių junginiais perteikiama nuo 70 iki 95 procentų teksto.

Manoma, kad konceptai perteikia mentalinius kategorizavimo ir konceptualizavimo veiksmus, taip jie atspindi tikrovę. Technikos srityje vyraujančią DAIKTO sąvoką galima aprašyti artefaktų pavadinimais. Šis konceptas apibūdinamas pagal ryšius su kitais konceptais, tokiais kaip ERDVĖ, PROCESAS, SAVYBĖ, BŪKLĖ ir kt. Tokie vienetai įtraukiami į teiginius, kurie yra kognityvinio-onomasiologinio nominatyvinių žodžių junginių modeliavimo dalis. Modelius sudaro onomasiologinis požymis ir onomasiologinis pagrindas, pastarajam atstovauja paprasti, sudurtiniai ir sudėtiniai tipai. Onomasiologinis pagrindas ir onomasiologinis požymis susiję predikatiniais ryšiais. Artefaktus žyminčiose terminologinėse konstrukcijose dažniausiai yra prototipiniai [DAIKTAS₁ (visuma), sudarytas iš DAIKTAS₂ (dalis)], [DAIKTAS turi SAVYBĘ], [DAIKTAS naudojamas (atliekant) FUNKCIJĄ (vykdant veiklą)]. Konceptualiosios DAIKTO kategorijos aprašymas rodo objekto suvokimą per absoliučiąsias ar santykines ypatybes, reiškiamas žodžių junginiais.

Telekomunikacijų diskurse ryškėja DAIKTO, ERDVĖS, PROCESO, SAVYBĖS, VALSTYBĖS, telekomunikacijų sistemos PROBLEMŲ, PARAMETRO, MATAVIMO VIENETO ir kt. kategorijos. Terminologijos vienetų semantikos ypatumams paaiškinti naudojami teiginiai ir vaizdinių schemos – paprasti pažintiniai konstruktai. Telekomunikacijų srityje konceptualiosios kategorijos, jų santykiai ir vaizdinių schemos virsta struktūrų įvairove, kuri perteikia telekomunikacijų sistemą kompiuterinių technologijų kūrėjo arba kliento suvokimu.

Terminologija | 2019 | 26 71

Teismo ginčuose ir klinikinės psichiatrijos diskurse vartojama terminija priklauso nuo socialinių ir pragmatinių veiksnių, darančių poveikį tam tikro kalbėtojo komunikacijai. Plėtojantis mokslo žinioms ir kaupiantis patirčiai, tokios specialiosios paskirties kalbos tampa vis sudėtingesnės. ĮAV Aukščiausiojo Teismo teisinėje komunikacijoje vyrauja į konkrečius įvykių etapus įtraukiamų dalyvių įvardijimas. Vykstant žodiniams ginčams, tikroviškas žmonių konfliktas aprašomas specialiąsias teisines ir įprastas žinias rodančiomis kalbos priemonėmis, taip atspindimos ĮVYKIO aplinkybės, interesai, priežastys. Profesinio pobūdžio pasaulio matymas, perteikiantis teisinį konfliktą, dalyvių, kitąkart netyčia padarančių žalos kitiems teisės subjektams, socialinius vaidmenis, atsiskleidžia kaip PROCESAS. Žinių struktūromis parodoma, kaip nuo civilinio ieškinio einama prie REZULTATO, kuris kiekvienoje byloje reiškiasi kaip teismo sprendimas.

Moksliniuose psichiatrijos tekstuose esminė konceptualioji sritis yra žmogaus smegenys ir jų ypatybės, ligos stadijos, diagnostika ir gydymas. Terminų semantikos analizė apima ir įprastinius žodžius, specialiajame diskurse turinčius kitą reikšmę.

Straipsnyje mėginama pateikti skirtingų diskurse funkcionuojančių terminų, atitinkančių sąvokų įvairovę, tipų. Konceptualiosios žmogiškos patirties sferos duomenys yra gauti taikant skirtingo formato žinias: kognityvinio-onomasiologinio modeliavimo sudėtinę dalį, teiginius, vaizdų schemas, konceptualiąsias metaforas ir metonimiją, terminų sistemų struktūrą perteikiančius fremus. Tai leidžia perteikti profesiniame diskurse būdingą konceptualizavimą terminijos vienetais ir atsakyti į sudėtingus klausimus dėl suvokimo ir konceptualizavimo kuriant terminus bei terminų sistemas šaltinių.

Gauta 2019-10-02

Larissa Manerko

Lomonosov Moscow State University

Higher School of Translation and Interpreting

Building 51, Leninskiye Gory, GSP-1

119991 Moscow, Russian Federation

E-mail [email protected]

72

Larissa Manerko

Knowledge Structures and Ways of Their Description in Cognitive Terminology Research