Em 2021, completam-se 100 anos da criação da primeira Comissão de Terminologia na Lituânia, que organizou sistematicamente a terminologia de várias áreas, incluindo a do direito. Naquela época, a língua lituana, como língua oficial do direito, dava apenas os primeiros passos. A lista de termos jurídicos examinada pela Comissão de Terminologia e publicada várias vezes na imprensa contribuiu para a padronização da linguagem jurídica. Embora pequena, a lista, que também incluía exemplos de uso, ajudou a redigir textos judiciais em lituano e desempenhou uma função essencialmente didática.
PALAVRAS-CHAVE: termos jurídicos, história da terminologia, organização da terminologia, Comissão de Terminologia, aniversário.
RESUMO
Em 2021, celebra-se o centenário da criação da primeira Comissão de Terminologia da Lituânia, que sistematizou de forma organizada a terminologia de várias áreas, incluindo o direito. Naquela época, o lituano, como língua oficial do direito, dava apenas os primeiros passos. A lista de termos jurídicos examinada pela Comissão de Terminologia e publicada várias vezes na imprensa contribuiu para a padronização da linguagem jurídica. Embora pequena, a lista, que incluía exemplos de uso, ajudou a redigir textos judiciais em lituano e desempenhou uma função essencialmente didática.
PALAVRAS-CHAVE: termos jurídicos, história da terminologia, ordenação terminológica, Comissão de Terminologia, centenário.
INTRODUÇÃO
Após a restauração da independência, em 1918, a língua lituana começou a ser utilizada pela primeira vez para as necessidades oficiais do Estado; por isso, a organização da terminologia jurídica e, de modo geral, da linguagem jurídica era uma questão de importância excepcional, diretamente relacionada
Terminologija | 2021 | 28
2 2 5
Page 2
à condição de Estado. Naquela época, os desafios da linguagem jurídica eram muitos, pois, após a restauração do Estado, permaneceram em vigor numerosos atos jurídicos do Império Russo que haviam sido aplicados no país — o jovem Estado simplesmente não tinha outra alternativa — e começou-se a traduzir gradualmente esses atos jurídicos1 para o lituano, ao mesmo tempo que se introduzia a língua lituana em várias esferas da vida nas quais, até então, praticamente não havia língua lituana oficial2. Nos primeiros anos da independência, foi elaborado e publicado em janeiro de 1919 um ato legislativo Organização provisória dos tribunais da Lituânia e do seu funcionamento, que determinava que o trabalho dos tribunais também deveria ser realizado na língua oficial lituana (LLTDS 1919). Isso, porém, não era fácil de implementar, pois faltavam não apenas termos, mas também pessoas capazes de tratar de questões jurídicas em lituano.
A situação da terminologia jurídica durante o período da primeira independência já foi estudada (Umbrasas 2001); outros autores também escreveram sobre a formação da linguagem jurídica lituana naquele período, por exemplo: Vytautas Andriulis (Andriulis 1998: 11–13), Mindaugas Maksimaitis (Maksimaitis 2007), Ieva Deviatnikovaitė (Deviatnikovaitė 2021). Também escreveram contemporâneos, por exemplo: Petras Stravinskas (Stravinskas 1938), Boleslovas Masiulis (Masiulis 1954) e outros. A preparação deste artigo foi motivada por um aniversário: em 14 de março de 1921, o então primeiro-ministro Kazys Grinius e o ministro da Educação Kazys Bizauskas assinaram a ordem de criação da Comissão de Terminologia (TKSĮ 1921). A ordem foi publicada no Diário do Governo duas semanas depois, em 29 de março. Assim, passaram-se 100 anos desde a criação da primeira comissão oficial, destinada, como afirma a ordem, a «estabelecer e uniformizar os termos de todos os campos da ciência e de todas as necessidades da vida prática». A ordem previa que a comissão, vinculada ao Ministério da Educação3, seria composta por dez pessoas, e que haveria ainda dez comissões menores de diferentes áreas, encarregadas de preparar material e submetê-lo à apreciação da comissão principal. Uma dessas comissões menores era a de ciência jurídica. Planejou-se que a Comissão de Terminologia divulgaria ao público, por intermédio do Ministério da Educação, o material em análise, para que pudesse
1 Muitas traduções foram feitas, em essência, por iniciativa privada e não tinham estatuto oficial. Esse era o caso dos principais códigos em vigor na maior parte da Lituânia (é verdade que, naquela época, o termo «código» ainda não estava consolidado). Deve-se ter em conta, ao mesmo tempo, que em parte da Lituânia (Užnemunė, a região de Klaipėda, o município de Palanga e uma pequena parte do distrito de Zarasai) vigoravam outros atos jurídicos, cujas traduções para o lituano nunca foram publicadas (para mais informações, ver: Andriulis 1998: 22–27; Maksimaitis 2001: 168–176).
2 Por exemplo, houve muitas dificuldades na introdução da língua lituana no domínio militar (ver Ažübalis, Builienė, Kazlauskaitė-Markelienė 2010: 7–33).
3 Segundo Aldonas Pupkis, naquela época o Ministério da Educação não se ocupava apenas de atividades educativas, mas era também um dos centros mais importantes de organização da vida cultural e espiritual em todo o país (Pupkis 2019 1: 6). A Comissão de Terminologia foi criada na Lituânia seguindo o exemplo de uma comissão análoga que funcionava na Letônia desde 1919 (para mais informações, ver Kvašytė 2021).
226
Alvydas Umbrasas
Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
Page 3
receber comentários e, por fim, chegar a um acordo; os termos aprovados pela Comissão seriam publicados na revista Trabalho Educacional e tornar-se-iam obrigatórios para os órgãos do Estado.
A Comissão de Terminologia, criada em março de 1921, reuniu-se pela primeira vez em 21 de abril (TKPP 1921: 14). Dos dez membros, sete compareceram à primeira reunião: Kazimieras Būga, Aleksandras Dambrauskas (também conhecido como Adomas Jakštas), Pranas Dovydaitis, Jonas Jablonskis, Pranas Mašiotas, Antanas Smetona e Antanas Vireliūnas. Entre os convidados, não compareceram Vladas Požėla, Juozas Tumas-Vaižgantas e Adomas Varnas. Como se pode ver, a Comissão era composta por figuras públicas bem conhecidas — linguistas, juristas, publicistas e pedagogos. Muitos deles tinham uma atuação diversificada e interesses amplos. Na reunião inaugural, acordou-se que a tarefa prioritária da Comissão seria «uniformizar a língua oficial dos órgãos do Estado» (TKPP 1921: 1). Também se acordou revisar e corrigir os termos de diferentes ramos da ciência.
Quanto aos procedimentos de trabalho, na primeira reunião planejou-se que os ministérios interessados encaminhariam oficialmente, por escrito, os termos à Comissão de Terminologia para apreciação, por meio de pessoas designadas especificamente para esse fim. Os representantes dos ministérios que apresentassem termos seriam convidados para a reunião5. Na época, também se previa que pessoas interessadas individualmente poderiam propor termos para apreciação. Para facilitar a análise do material, recomendou-se que os termos fossem acompanhados de frases explicativas.
Na segunda reunião da Comissão de Terminologia, realizada três dias depois (24 de abril), desta vez com a presença de nove membros (apenas V. Požėla esteve ausente, aparentemente sem nunca ter participado dos trabalhos da Comissão), A. Smetona foi confirmado como presidente permanente da Comissão e A. Vireliūnas como secretário. Quanto ao trabalho futuro, acordou-se que as decisões seriam tomadas por maioria simples e somente quando estivessem presentes pelo menos seis membros, dos quais pelo menos um deveria ser filólogo (isto é, J. Jablonskis ou K. Būga; é evidente que o papel deles na Comissão deveria ser significativo) e um relator (TKPP 1921: 2).
A composição da Comissão de Terminologia, que funcionou até meados de 1926, bem como o seu presidente e secretário, mudou várias vezes; aos poucos surgiram divergências e diferenças de opinião, sobretudo quanto à adaptação dos termos ao lituano. Formaram-se grupos que queriam «lituanizar tudo, sem deixar nada de estrangeiro», «lituanizar algumas coisas, mas não mexer nos termos científicos mais importantes nem nas palavras muito comuns» e «inter-
4 Aqui e adiante, indica-se o ano da reunião da Comissão de Terminologia e, após os dois-pontos, o número da ata.
5 Essencialmente, essa ordem também existe nos dias atuais, nas reuniões das Subcomissões de Terminologia da Comissão Estatal da Língua Lituana, ao serem analisados os termos apresentados pelas instituições estatais conforme o procedimento estabelecido pela Lei da República da Lituânia sobre o Banco de Termos e pelos atos jurídicos que a implementam (Umbrasas 2013: 96–97).
Terminologija | 2021 | 28
227
Page 4
nacionalinių žodžių nelietuvinti“ (Laurinaitis 1925b: 2–3), tai trukdė nuosekliam ir sistemingam darbui, paskatino kritiką6. J. Jablonskis iš Komisijos veiklos nuo 1923 m. pradžios buvo pasitraukęs, 1925 m. Švietimo ministerijos sugrąžintas į Komisiją jai vadovauti, bet 1926 m. viduryje dėl sveikatos problemų pirmininko pareigų atsisakė. Jam atsistatydinus Švietimo ministerija Komisiją apskritai paleido ir Kauno universitetą įpareigojo sudaryti kitą komisiją, bet ten terminų svarstymo veikla taip ir neprasidėjo. Dirbdama be J. Jablonskio ir K. Būgos (pastarasis mirė 1924 m. pabaigoje) Komisija buvo nukrypusi į perdėtą purizmą (Palionis 1995: 281). Plačiau apie Terminologijos komisijos veiklą, joje dirbusius asmenis žr. Albinos Auksoriūtės publikacijose (Auksoriūtė 2011, 2021).
A atividade da Comissão de Terminologia abrangia diversas áreas, mas este artigo se concentra apenas no campo do direito e examina somente termos jurídicos. O objetivo do artigo é, por meio da aplicação do método analítico descritivo, revelar a contribuição da Comissão de Terminologia para a sistematização dos termos jurídicos no início da independência e mostrar a natureza e a evolução de suas propostas terminológicas. O artigo analisa não só as publicações públicas das decisões da Comissão, mas também as atas das reuniões da Comissão, que ainda não haviam sido examinadas em maior profundidade. A atividade desta e de outras comissões de terminologia da época que deliberaram sobre termos jurídicos já foi examinada (ver Umbrasas 2010: 20–26); aqui, pretende-se complementar o material de pesquisas anteriores tanto com dados históricos fundamentados em fontes quanto com dados terminológicos.
DELIBERAÇÃO E PUBLICAÇÃO DE TERMOS JURÍDICOS
A ordem que instituiu a Comissão de Terminologia previa que os trabalhos seriam realizados em pequenas comissões de diferentes áreas, mas as atas das reuniões desta Comissão não esclarecem como essas pequenas comissões funcionavam (nem se todas funcionavam7). Em 6 de outubro de 1921 (TKPP 1921: 13), durante a discussão do orçamento para o ano seguinte, previu-se destinar recursos às reuniões das pequenas comissões e acordou-se criar pequenas comissões para preparar termos de matemática, ciências naturais, geografia, literatura e direito8. A composição de algumas das comissões-
6 Apie lietuvinimo nesutarimus Komisijoje ir kritiką plačiau žr. Keinys 2012 [1967]: 38–41. Reikia pridurti, kad tie nesutarimai su teisės terminų svarstymais Komisijoje nebuvo susiję, teisės srities nepalietė.
7 As ordens que instituíram a Comissão de Terminologia previam que as pequenas comissões setoriais seriam formadas por órgãos estatais interessados (TKSI 1921); contudo, como escreve Jonas Martynas Laurinaitis, que não trabalhou na Comissão desde o início, «como a ordem não impôs claramente a nenhum órgão estatal o dever de cuidar dessa questão, ninguém chegou a formar essas pequenas comissões» (Laurinaitis 1925a: 5). Ele destaca apenas o Ministério da Defesa Nacional, que criou uma comissão e toda uma rede de trabalho terminológico no exército. De fato, em escritos posteriores, menciona também os ministérios da Agricultura e dos Transportes (Laurinaitis 1930: 27). Apesar da ausência das pequenas comissões, a Comissão de Terminologia deliberava sobre listas de termos; os grupos de trabalho ou indivíduos que as preparavam podiam equivaler a pequenas comissões.
8 Essas eram, ao que parece, as primeiras áreas às quais se pretendia dar atenção, sobretudo porque, até o verão, «ainda não haviam sido apresentados à Comissão projetos sistematicamente elaborados» (TKPP 1921: 10).
228
Alvydas Umbrasas
Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
Page 5
Fig. 1. Início da ata n.º 18 da Comissão de Terminologia, de 11 de novembro de 1921
A composição das pequenas comissões foi prevista, mas, quanto à então chamada Pequena Comissão de Termos Jurídicos, disse-se apenas que A. Smetona fora encarregado de criá-la. Aliás, já na reunião de 9 de junho, A. Smetona levantou a questão da necessidade de determinar equivalentes para algumas palavras russas importantes para o jornalismo (como se vê agora, também para o direito administrativo). Na ocasião, acordou-se que, em lituano, a palavra russa власть corresponde a valdžia, правительство – vyriausybė, e начальство – vyresnybė (TKPP 1921: 10).
Pouco mais de um mês após a decisão de criar a Pequena Comissão de Termos Jurídicos — em 11 de novembro —, a Comissão de Terminologia examinou (TKPP 1921: 18) uma pequena lista de termos jurídicos acompanhados de exemplos de uso (a ata contém pouco mais de duas páginas de texto manuscrito em letra miúda; ver Fig. 1). Além dos membros da Comissão de Terminologia, participou da reunião o autor da lista, Antanas Kriščiukaitis, presidente do Tribunal Supremo, isto é, o então Supremo Tribunal da Lituânia. No mesmo mês (na reunião de 26 de novembro), decidiu-se publicar no jornal Lietuva os termos jurídicos já examinados (TKPP 1921: 21), mas eles não foram publicados de imediato, pois, na reunião de 1.º de dezembro (TKPP 1921: 22), discutiu-se outro assunto do mesmo campo jurídico
Terminologija | 2021 | 28
229
Page 6
parte da lista de termos, também com exemplos de uso (a ata contém três páginas e meia de texto manuscrito em letra miúda; ver Fig. 2). É verdade que, na ata da primeira reunião, foram apresentados termos lituanos com equivalentes russos, enquanto na ata da segunda reunião ocorreu o inverso — termos russos com equivalentes lituanos (isto é, tanto os termos como a disposição eram diferentes).
Como se lê na ata da segunda reunião de apreciação dos termos jurídicos (1.º de dezembro), esses termos eram «para fins judiciais». Isso reflete, em essência, as necessidades terminológicas do direito da época; além disso, o compilador da lista, A. Kriščiukaitis, dada a sua área de atuação, tinha interesse em organizar precisamente os termos relevantes para os tribunais. Em primeiro lugar, ambas as atas mostram que se pretendia chegar a acordo sobre as designações das pessoas necessárias no processo judicial, por exemplo: bylininkas (сторона (въ судѣ быть⁹), тяжущійся), skundikas (истецъ, жалобщикъ), liudytojas (свидѣтель), kaltintojas (обвинитель), kaltinamasis (обвиняемый), teisiamasis (подсудимый). Alguns termos foram apresentados com sinónimos, por exemplo: atsakytojas, skundžiamasis, apskųstasis (отвѣтчикъ). A ata da primeira reunião regista o material já acordado, enquanto a ata da segunda reunião destaca a coluna com as propostas da Comissão. Nela se vê que a maioria dos termos submetidos à apreciação foi aprovada; uma parte relativamente pequena dos termos foi alterada durante a reunião. Por exemplo, em vez da forma com o prefixo pareiškėjas, acordou-se propor reiškėjas (заявитель); também foram acrescentados sinónimos, por exemplo, o termo proposto pela Comissão civilinis, turtinis skundikas (гражданскій истецъ), embora na versão inicial constasse apenas civilinis skundikas; acrescentou-se o sinónimo tretininkas a par de trečiasis asmuo byloje (trečiasis bylos asmuo) (третье лицо въ дѣлѣ). Segundo os dados da ata, os exemplos de uso foram pouco alterados durante a apreciação; apenas um exemplo mal formulado foi reformulado substancialmente: inicialmente — Skundikas padėjo skundui kainą 1000 r. ir prašė tos sumos skundą apdrausti uždėjus areštą ant atsak theto kilnojamojo turto; alterado para — Skundikas įvertino savo skundą 1000 r. ir prašė tos sumos skundą apdrausti uždėjimu (arba: uždėjus) arešto atsak theto kilnojamajam turtui, mantai.
Na reunião realizada em meados de dezembro (dia 15) (TKPP 1921: 24), na qual também participou A. Kriščiukaitis, regista-se que «os termos jurídicos foram corrigidos» (não são fornecidos pormenores), e decide-se publicá-los. Uma semana depois (23 de dezembro), o projeto de termos aparece no jornal Lietuva, como se indica, «para crítica pública durante um mês» (TTP). A lista foi publicada de forma bastante caótica, misturando termos, expressões relevantes e exemplos de frases (ver Fig. 3). No total, a lista do projeto continha 68 itens numerados
9 Entre as palavras deveria haver uma vírgula, mas ela não aparece na ata. Ao longo de todo o artigo, a redação dos exemplos não foi corrigida; eles foram reproduzidos das fontes (apenas o termo lituano é colocado primeiro quando, na ata, o primeiro termo era russo).
230
Alvydas Umbrasas
Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
Page 7
Fig. 2. Primeira página da ata n.º 22 da Comissão de Terminologia, de 1 de dezembro de 1921
Terminologija | 2021 | 28
231
Page 8
Fig. 3. Projeto de termos jurídicos publicado no jornal Lietuva em 23 de dezembro de 1921 (início)
itens, embora alguns fossem compostos; os primeiros 24 itens correspondem ao material apreciado na primeira reunião, e a partir do 25.º item, ao da segunda reunião (a ordem não difere da que consta nas atas). O projeto publicado coincide, no essencial, em conteúdo com o material das atas (há apenas algumas diferenças pouco significativas); contudo, o jornal omite os exemplos de frases e os equivalentes russos de algumas expressões (embora houvesse equivalentes nas atas). No final da lista, solicitava-se que fossem enviadas observações à Comissão de Terminologia e informava-se que, após um mês, os termos definitivamente revistos seriam publicados no jornal Švietimo darbas.
Como mostram as atas posteriores, houve respostas — a ata de 2 de fevereiro de 1922 refere que «a Comissão recebeu manifestações do cidadão Bulota e do cidadão Bendoris sobre os termos jurídicos publicados» (TKPP 1922: 31). A. Kriščiūčiui foi incumbido de as analisar e apresentar um relatório na reunião seguinte.
232
Alvydas Umbrasas
Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
Page 9
No protocolo da sessão realizada uma semana depois (9 de fevereiro), lê-se que «Kriščiukaitis comunica as posições da Comissão sobre as declarações do cidadão Bulota e do cidadão Вендорис no domínio dos termos jurídicos» (TKPP 1922: 32) (daí se pode deduzir que A. Kriščiukaitis era membro da Comissão de Terminologia Jurídica). Tendo em conta as propostas recebidas, a Comissão decide acrescentar alguns dados à lista (incluir os termos queixa inicial (первоначальный иск), depoimento, testemunho (свидетельство, показание), acrescentar a expressão pôr fim, suspender o processo (прекратить дело)), e, em vez de indício (улика), propor prova incriminatória (kliaudies não constava do projeto inicial; esta palavra foi acrescentada pela própria Comissão na sessão de 1 de dezembro, ao lado de prova, incriminação).
Em março (dia 9), a lista revista de termos jurídicos foi novamente discutida e decidiu-se publicar a versão final nos jornais Lietuva e Švietimo darbas. No protocolo da sessão, registou-se que «[F]icou decidido que o texto explicativo em russo seria escrito na ortografia antiga (não bolchevique) russa» (TKPP 1922: 36) (no primeiro projeto publicado na Lietuva, as palavras russas tinham sido, de modo geral, transcritas com caracteres latinos). Os termos apareceram nesse mesmo mês no jornal Lietuva (TT₁), e, um pouco mais tarde, em julho, no jornal Švietimo darbas (TTR₁). Nesse mesmo ano de 1922, a revista Teisė, cuja publicação então se iniciou, também incluiu a lista no seu primeiro número (TT₂). Em comparação com o primeiro projeto publicado na Lietuva em dezembro de 1921, os dados estavam agora apresentados de forma um pouco mais organizada; a lista foi dividida em duas partes, separando os termos dos exemplos. A primeira parte continha 46 termos numerados ou expressões de caráter terminológico (um número podia incluir mais de um termo, pelo que o número real de termos era superior), e a segunda, 22 exemplos numerados de uso em forma de frase (com diversas variantes). Em comparação com o projeto, poucos termos foram alterados. Além das alterações anteriormente mencionadas e registadas no protocolo, surgiram, por exemplo, réu, autor, enquanto no projeto figuravam apenas respondente, queixoso, respetivamente. Apareceu ação judicial, com o sinónimo demanda, ao passo que, no projeto, para esse sentido havia apenas queixa. Foi eliminado o termo terceiro interveniente, anteriormente proposto pela própria Comissão ao lado de terceira pessoa no processo; também foi suprimida a expressão mal formulada acusação de apropriação, acrescentada pela própria Comissão ao lado de acusação privada. Aos termos recurso de apelação, recurso de cassação foram acrescentadas as variantes recurso de apelação, recurso de cassação (essas variantes já constavam do protocolo de 1 de dezembro de 1921 (TKPP 1921: 22), mas, por algum motivo, foram omitidas do projeto publicado).
Que questões jurídicas interessavam, afinal, à primeira Comissão de Terminologia? A lista aprovada começa com termos que designam tipos de processos: processo, processo judicial (судебное дело), processo penal (criminal) (уголовное дело), processo civil (гражданское дело). Como já foi mencionado,
Terminologija | 2021 | 28
2 3 3
Page 10
foi dada muita atenção à designação das pessoas. Essas pessoas, naturalmente, praticam determinados atos jurídicos. Como designar tais atos e como apresentá-los em expressões e frases era uma das questões mais importantes sobre as quais se pretendia chegar a um acordo naquela época, há 100 anos. Na lista10 encontram-se numerosas ações relacionadas com processos e várias formas de as designar, por exemplo:
comparecer, vir, apresentar-se em juízo(явиться въ судъ);
instaurar, iniciar, abrir um processo, apresentar queixa,(возбуждать дѣло);
convocar, citar, chamar a juízo
conduzir, levar, litigar um processo(вести дѣло);
examinar, ouvir, julgar, decidir um processo(рассматривать, разбирать, слушать, рѣшать дѣло);
adiar o processo(исключить дѣло изъ очереди);
adiar o processo(дѣло отложить);
suspender o processo(приостановить дѣло);
examinar, ouvir, julgar, decidir um processo até ao fim(рассмотрѣть, выслушать, разобрать, рѣшать дѣло);
o processo prossegue, é julgado, está(дѣло производится).
Outro grupo significativo é constituído por construções que designam ações relacionadas com a prova da culpa e com a apreciação de queixas, ações judiciais e requerimentos, por exemplo:
alegar, provar (a culpa, a culpabilidade), incriminar(доказывать, доказать, уличать, уличить);
interromper, suspender, arquivar (a acusação, a investigação)(прекратить дѣло, обвинение, слѣдствіе));
não apreciar o pedido (a queixa), deixar o pedido, a queixa sem apreciação (sem apreciar)(оставить прошение (жалобу, искъ) безъ рассмотрѣнія);
garantir a ação, a demanda, a queixa(обезпечить искъ).
Vê-se que era necessário chegar a acordo sobre como se deveria escrever a resolução nos documentos. Foram propostas: juntar ao processo (ao processo) (къ дѣлу), tomar conhecimento (tomar em consideração, registar), seguir, executar (mandar executar) (принять) къ свѣдѣнію, руководству, исполненію.
10 Nas três fontes acima mencionadas, nas quais foi publicada a lista final, há pequenas diferenças de natureza editorial, de revisão e outras semelhantes. O material está um pouco mais bem organizado e uniformizado em Švietimo darbe, pelo que os exemplos foram retirados sobretudo daí. Por exemplo, no projeto constava Kuriame teisme eina, yra, bylojama ta byla? (TTP). Mais tarde publicou-se Kuriame teisme eina, yra bylojama ta byla? (TT₁, TTR₁), mas compare-se com Kuriame teisme yra, (eina, bylojama) ta byla? (TT₂).
2 3 4 Alvydas Umbrasas | Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
Page 11
A linguagem jurídica da época não dispunha de formulações estabelecidas; por isso, era importante chegar a acordo não só quanto aos próprios termos, mas também quanto à apresentação dos termos em determinadas expressões padronizadas. Os exemplos de uso constituíam uma parte considerável do material terminológico analisado pela Comissão de Terminologia. Deles se depreende que se pretendia ensinar aos funcionários dos tribunais como deveriam ser redigidos os textos processuais, por exemplo:
Compareceu (veio) perante mim, o Investigador Judicial, Jonas P., e declarou...
Jonas instaurou uma ação contra Petras, acusando-o de infração ao artigo 418 do Código Penal (do artigo), ou apresentou queixa contra ele (citou-o, intentou ação judicial, levou-o a tribunal) por 1000 moedas de ouro decorrentes de uma letra de câmbio.
Compareceram em tribunal (apresentaram-se) as partes e as testemunhas.
As testemunhas foram interrogadas (ouvidas, inquiridas) sob juramento (sem juramento) e declararam...
Foi lido o depoimento (a declaração) da testemunha N., que não compareceu.
O réu (o demandado, o acusado) apresentou contra o autor (queixoso) uma reconvenção (uma queixa contra o queixoso) e pediu que P. fosse incluído no processo como terceiro.
O autor (queixoso) sustentou (defendeu, apoiou) a ação (a demanda, a queixa), e o réu (o demandado, o acusado) não reconheceu a ação (a demanda, a queixa).
O Tribunal Distrital rejeitou a ação (a queixa) de Jonas P., e o Tribunal Superior não acolheu o seu recurso.
Em essência, pode-se dizer que, há 100 anos, a Comissão de Terminologia avaliava a linguagem jurídica não apenas sob o aspeto terminológico, mas também, de modo geral, sob o aspeto da normalização da linguagem jurídica. Ao mesmo tempo, percebe-se que a Comissão não era rigorosa nem procurava estabelecer de imediato um único termo ou uma única formulação — deixou-se bastante liberdade de escolha e muitas variantes. Na fase inicial da normalização, isso é natural e compreensível: pretendia-se permitir que os utilizadores escolhessem por si próprios a variante que lhes parecesse mais adequada. É evidente que, ao longo de 100 anos, a linguagem jurídica atual adquiriu outra forma; muitas variantes de uso propostas na época perderam relevância, mas, de modo geral, não se pode afirmar que as mudanças tenham sido enormes. A linguagem jurídica de há 100 anos é, em essência, compreensível para nós, o que demonstra que a terminologia jurídica atual se desenvolveu a partir daquela cujos alicerces foram lançados há 100 anos.
A lista de termos aqui analisada começou a ser examinada no primeiro ano de trabalho da Comissão de Terminologia e recebeu o número um; portanto, esperava-se que houvesse mais listas, mas, até à dissolução da Comissão de Terminologia, não se voltou a discutir os termos jurídicos. Embora a lista fosse pequena, ainda assim teve importância na etapa de formação da terminologia jurídica lituana. A sua relevância também é demonstrada pelo facto de ter sido publicada na imprensa mais de
Terminologija | 2021 | 28
235
Page 12
uma vez. O secretário da Comissão de Terminologia, A. Vireliūnas, publicou por iniciativa própria, em 1924, um livrinho de 144 páginas, no qual reuniu os termos examinados e publicados pela Comissão até então (em secções separadas, organizadas por área). Entre eles estavam também os termos jurídicos aqui analisados (TTR2). O compilador do livrinho reorganizou alfabeticamente a lista de termos jurídicos e expressões, colocou os exemplos de uso junto dos termos correspondentes, acrescentou referências e elaborou um índice de equivalentes russos. É provável que essa apresentação fosse mais conveniente para os utilizadores. Em essência, era o mesmo material publicado anteriormente; nota-se apenas uma ou outra pequena diferença de conteúdo11 (por exemplo, junto dos sinónimos anteriormente existentes bylos, assinalados com a indicação baudžiamoji, kriminalinė, kriminalė, acrescentou-se também kriminalioji; em vez dos sinónimos atskirasis (privatinis) skundas, foram apresentadas as variantes atskiras(is), privatus(is) skundas). A lista de termos jurídicos reorganizada por A. Vireliūnas foi impressa alguns anos mais tarde, quando a Comissão de Terminologia já não estava em atividade, no Teisininkų kalendoriuje (TTR3), publicado pela Associação de Juristas da Lituânia (a propósito, o presidente da referida Associação era o próprio compilador da lista de termos jurídicos, A. Kriščiukaitis). O calendário foi compilado por Zigmas Toliūšis. Por iniciativa própria, ou talvez em consulta com A. Kriščiukaitis, corrigiu alguns erros na lista de termos jurídicos e fez algumas alterações substantivas ao conteúdo; por exemplo, em alguns casos reduziu o número de sinónimos — deixou apenas atsakovas (anteriormente figuravam também atsakytojas, skundžiamasis, apskūstasis), apenas liudytojas (havia também liudininkas). Talvez, alguns anos mais tarde, já fossem visíveis certas tendências de uso às quais se procurou dar resposta.
CONCLUSÕES GERAIS
Há 100 anos, a Comissão de Terminologia foi criada junto do Ministério da Educação e contribuiu, entre outras áreas, para a normalização da terminologia jurídica. O direito foi uma das primeiras áreas de que esta Comissão se ocupou. A lista de termos jurídicos compilada por A. Kriščiukaitis foi examinada já no primeiro ano de atividade da Comissão. A Comissão considerou, ao que parece, que o projeto da lista estava suficientemente bem preparado, pois bastaram duas reuniões para o seu exame inicial; foram registadas relativamente poucas alterações nas atas, mas o material em discussão também não era extenso. O projeto publicado era composto por 68 itens numerados, entre os quais havia termos, expressões de caráter terminológico e frases. O material destinava-se às necessidades dos tribunais — assegurar o funcionamento da língua lituana nos tribunais foi um dos objetivos mais importantes e, ao mesmo tempo, um dos desafios no início da independência
11 Também foram cometidos erros que não constavam das versões anteriores. São, na sua maioria, de natureza tipográfica, por exemplo: išleisti bylą em vez de išteisti bylą, tiesti bylą em vez de teisti bylą.
236
Alvydas Umbrasas
Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
Page 13
da independência. Pode-se afirmar que o objetivo mais importante desta lista era designar as pessoas que participavam no processo judicial e as ações que praticavam. A lista deveria ter tido continuação, mas esta nunca chegou a ser publicada; a própria Comissão esteve em atividade apenas durante cinco anos, e surgiram divergências que, muito provavelmente, foram também a causa da sua curta duração. Ainda assim, esta lista de termos, publicada pelo menos cinco vezes (sem contar o primeiro projeto), em diferentes formas e com pequenas diferenças terminológicas, teve importância no início da independência. Por um lado, mostrou a importância da normalização organizada dos termos jurídicos e, de modo geral, da linguagem jurídica; por outro, poderia ter impulsionado a terminografia jurídica (infelizmente, não o fez). Considerando que o projeto da lista de termos foi preparado em 1921, quando ainda havia muito poucos textos jurídicos em lituano, percebe-se por que razão foram propostas tantas variantes de expressão e por que a Comissão de Terminologia não só não as reduziu (como é habitual hoje no trabalho terminológico), como até acrescentou outras. Ao que parece, esperava-se que o próprio uso se encaminhasse na direção necessária e, na fase inicial, era importante conseguir pelo menos que os textos dos tribunais fossem escritos em língua lituana.
FONTES PRINCIPAIS
TKPP 1921–1923: Terminologijos komisijos posėdžių protokolai Nr. 1–80. Saugoma Lietuvių kalbos institute.
TT₁ – Teisės terminai. – Lietuva, 1922, kovo 26, 3.
TT₂ – Termos jurídicos. – Teisė 1, 1922, 53–56.
TTP – Teisės terminai (projektas). – Lietuva, 1921, gruodžio 23, 2.
TTR₁ – Termos para assuntos jurídicos. – Švietimo darbas 7, 1922, 77–81.
TTR₂ – Termos para assuntos jurídicos. – Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos, Kaunas, 1924, 13–23.
TTR₃ – Termos para assuntos jurídicos. – Teisininkų kalendorius 1928 metams, compilado por Z. Toliūšis, 272–277.
LITERATURA E FONTES ADICIONAIS
Andriulis Vytautas 1998: Pirmosios Lietuvos Respublikos (1918 II 16 – 1940 VI 15) teisinės sistemos kūrimo bruožai, Vilnius: Lietuvos teisės akademija.
Auksoriūtė Albina 2011: Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga. – Terminologija 18, 80–91.
Disponível na internet: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/416.
Auksoriūtė Albina 2021: Terminologijos komisijos įkūrimo šimtmečiui. – Gimtoji kalba 3, 3–9.
Ažubalis Algirdas, Builienė Diana, Kazlauskaitė-Markelienė Rolanda 2010: Valstybinė kalba Lietuvos kariuomenėje (1918–1940), Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija.
Deviatnikovaitė Ieva 2021: Lietuvių kalba tarpukario teisėje. – Logos 106, 156–172. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L106/Deviatnikovaite.html.
Keinys Stasys 2012 [1967]: Lietuvių terminologijos kūrimo apžvalga (iki 1940 m.). – Keinys St., Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 29–56.
Kvasytė Regina 2021: Apie pirmąsias terminologijos komisijas Lietuvoje ir Latvijoje. – Mokslo Lietuva 7, 11–12; 8, 6–7.
Laurinaitis Jonas Martynas [J. M. Ls.] 1925a: Terminologijos darbo esmė. – Kardas 8, 5–7.
Laurinaitis Jonas Martynas [J. M. Lts.] 1925b: Terminologijos darbo evoliucija ir terminologų santykiai. – Lietuva 126 (birželio 9 d.), 2–3.
Laurinaitis Jonas Martynas 1930: Terminologijos darbo atgaivinimas. – Kalba 1, 27–31.
LLTDS 1919: Laikinasis Lietuvos teismų ir jų darbo sutvarkymas – Laikinosios Vyriausybės žinios 2–3/26.
Terminologija | 2021 | 28
237
Page 14
Maksimaitis Mindaugas 2001: Lietuvos teisės šaltiniai 1918–1940 metais, Vilnius: Justitia.
Maksimaitis Mindaugas 2007: Prie lietuviškos teisės kalbos ištakų. – Jurisprudencija 5(95), 7–13. Prieiga internete: https://www3.mruni.eu/ojs/jurisprudence/article/view/2720.
Masiulis Boleslovas 1954: Kalba ir teisininkai. – Teisininkų žinios 6, 1–3; 7, 2–3.
Palionis Jonas 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, II pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Pupkis Aldonas 2019: Lietuvių kalba valstybėje. Iš tarpukario patirties. – Gimtoji kalba 1, 4–13; 2, 7–15.
Stravinskas Petras 1938: Lietuviškosios teisinės terminologijos klausimu. – Teisė 41, 94–99.
TKSĮ 1921: Terminologijos komisijos sudarymo įsakymas. – Vyriausybės žinios 60–551.
Umbrasas Alvydas 2001: Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais. – Terminologija 8, 76–94. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/698.
Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Umbrasas Alvydas 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 94–120. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/475.
THE ORDERING OF LEGAL TERMINOLOGY IN THE TERMINOLOGY COMMISSION (1921–1926): ON THE OCCASION OF THE 100TH ANNIVERSARY OF THE TERMINOLOGY COMMISSION
R e s u m o
Em 14 de março de 2021, completaram-se 100 anos desde a criação da primeira Comissão de Terminologia na Lituânia, destinada a supervisionar de forma organizada a normalização da terminologia em vários domínios, incluindo o direito. O artigo é dedicado à comemoração deste aniversário. Após a restauração da independência em 1918, a língua lituana foi usada pela primeira vez para as necessidades oficiais do Estado; por isso, a ordenação da terminologia jurídica e da linguagem do direito em geral teve especial importância e esteve diretamente ligada à condição de Estado. A Comissão de Terminologia, criada em 1921 junto ao Ministério da Educação, assumiu a ordenação da terminologia jurídica no seu primeiro ano de atividade: foi formada uma subcomissão específica, que discutiu um conjunto de termos jurídicos preparado por Antanas Kriščiukaitis. As atas da Comissão de Terminologia mostram que a Comissão modificou ligeiramente a lista de termos, alterou alguns e acrescentou outras opções. A lista não era extensa (68 itens) e incluía não só termos, mas também exemplos de uso. O material destinava-se a atender às necessidades dos tribunais, pois assegurar o funcionamento da língua lituana nos tribunais era um dos objetivos e desafios mais importantes no início da independência. O principal objetivo da lista era estabelecer termos que designassem as pessoas envolvidas nos processos judiciais e as suas ações. Previa-se que a lista de termos fosse continuada, mas isso não aconteceu, e a Comissão deixou de existir após cinco anos. Ainda assim, esta lista de termos, publicada na época pelo menos cinco vezes, foi significativa e contribuiu para a formação e o desenvolvimento da linguagem do direito. No início da independência, cumpriu uma função didática, e os funcionários dos tribunais podiam aprender com ela a redigir textos relativos aos processos judiciais.
Recebido em 2021-09-06
Alvydas Umbrasas Instituto da Língua Lituana P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-mail: [email protected]
2 3 8
Alvydas Umbrasas
Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
