W 2021 r. przypada 100. rocznica utworzenia na Litwie pierwszej Komisji Terminologicznej, która w sposób zorganizowany porządkowała terminologię różnych dziedzin, w tym prawa. Język litewski jako oficjalny język prawa stawiał wówczas dopiero pierwsze kroki. Lista terminów prawniczych rozpatrzona przez Komisję Terminologiczną i kilkakrotnie opublikowana w prasie przyczyniła się do normalizacji języka prawa. Choć niewielka, lista ta, zawierająca również przykłady użycia, pomogła w pisaniu tekstów sądowych po litewsku i pełniła w dużej mierze funkcję dydaktyczną.
SŁOWA KLUCZOWE: terminy prawnicze, historia terminologii, porządkowanie terminologii, Komisja Terminologiczna, rocznica.
STRESZCZENIE
W 2021 r. przypada 100. rocznica utworzenia pierwszej litewskiej Komisji Terminologicznej, która w sposób zorganizowany porządkowała terminologię różnych dziedzin, w tym prawa. Język litewski jako oficjalny język prawa stawiał wówczas dopiero pierwsze kroki. Lista terminów prawniczych rozpatrzona przez Komisję Terminologiczną i kilkakrotnie opublikowana w prasie przyczyniła się do normalizacji języka prawa. Choć niewielka, lista ta, zawierająca przykłady użycia, pomogła w pisaniu tekstów sądowych po litewsku i pełniła w dużej mierze funkcję dydaktyczną.
SŁOWA KLUCZOWE: terminy prawnicze, historia terminologii, porządkowanie terminologii, Komisja Terminologiczna, rocznica.
WPROWADZENIE
Po odzyskaniu niepodległości w 1918 r. język litewski po raz pierwszy zaczęto wykorzystywać do oficjalnych potrzeb państwa, dlatego uporządkowanie terminologii prawniczej, a szerzej — języka prawa, miało szczególne znaczenie i było bezpośrednio związane
Terminologija | 2021 | 28
2 2 5
Page 2
z państwowością. Wyzwań związanych z językiem prawa było wówczas wiele, ponieważ po odtworzeniu państwa pozostawiono w mocy liczne akty prawne obowiązujące na tych terenach w okresie Imperium Rosyjskiego — młode państwo po prostu nie miało innego wyjścia — i stopniowo przystąpiono do tłumaczenia tych aktów1 na język litewski, a zarazem do wprowadzania języka litewskiego do różnych dziedzin życia, w których wcześniej oficjalnie prawie się nim nie posługiwano2. Ustawa przygotowana w pierwszych latach niepodległości i ogłoszona w styczniu 1919 r. Tymczasowe uregulowanie sądów litewskich i ich pracy stanowiła, że praca sądów również ma być wykonywana w państwowym języku litewskim (LLTDS 1919). Nie było to jednak łatwe do wdrożenia, ponieważ brakowało nie tylko terminów, lecz także osób zdolnych załatwiać sprawy prawne po litewsku.
Sytuacja terminologii prawniczej w okresie pierwszej niepodległości była już przedmiotem badań (Umbrasas 2001); o kształtowaniu się litewskiego języka prawa w tym okresie pisali także inni autorzy, na przykład Vytautas Andriulis (Andriulis 1998: 11–13), Mindaugas Maksimaitis (Maksimaitis 2007), Ieva Deviatnikovaitė (Deviatnikovaitė 2021), a także sami ówcześni uczestnicy tych wydarzeń, na przykład Petras Stravinskas (Stravinskas 1938), Boleslovas Masiulis (Masiulis 1954) i inni. Do przygotowania niniejszego artykułu skłoniła rocznica: 14 marca 1921 r. ówczesny premier Kazys Grinius i minister oświaty Kazys Bizauskas podpisali zarządzenie o powołaniu Komisji Terminologicznej (TKSĮ 1921). Opublikowano je Dzienniku Urzędowym po dwóch tygodniach — 29 marca. A zatem minęło 100 lat od powołania pierwszej oficjalnej komisji, której zadaniem, jak stwierdzono w zarządzeniu, było „ustalanie i ujednolicanie terminów ze wszystkich dziedzin nauki i wszystkich potrzeb życia praktycznego”. Zarządzenie przewidywało, że komisja działająca przy Ministerstwie Oświaty3 będzie składać się z dziesięciu osób, a ponadto powołanych zostanie dziesięć komisji niższego szczebla z różnych dziedzin, które będą opracowywać materiały i przedkładać je do rozpatrzenia komisji głównej. Jedną z tych komisji była komisja nauk prawnych. Planowano, że Komisja Terminologiczna będzie za pośrednictwem Ministerstwa Oświaty publikować rozpatrywane materiały, aby można było
1 Wiele tłumaczeń powstało zasadniczo z inicjatywy prywatnej i nie miało oficjalnego statusu. Tak było w przypadku podstawowych kodeksów obowiązujących na większej części Litwy (trzeba przy tym pamiętać, że termin „kodeks” nie był jeszcze wówczas ustalony). Należy też mieć na uwadze, że w części Litwy (na Suwalszczyźnie, w Kraju Kłajpedzkim, gminie Połąga i niewielkiej części powiatu jezioroskiego) obowiązywały inne akty prawne, których litewskich tłumaczeń w ogóle nie publikowano (zob. szerzej: Andriulis 1998: 22–27; Maksimaitis 2001: 168–176).
2 Na przykład wprowadzanie języka litewskiego w dziedzinie wojskowości wiązało się z licznymi trudnościami (zob. Ažübalis, Builienė, Kazlauskaitė-Markelienė 2010: 7–33).
3 Jak podaje Aldonas Pupkis, w tamtych czasach Ministerstwo Oświaty nie tylko prowadziło działalność edukacyjną, lecz także było jednym z najważniejszych ośrodków kierujących życiem kulturalnym i duchowym w całym kraju (Pupkis 2019 1: 6). Komisję Terminologiczną na Litwie powołano na wzór analogicznej komisji działającej na Łotwie już od 1919 r. (zob. szerzej Kvašytė 2021).
226
Alvydas Umbrasas
Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
Page 3
zbierać opinie, a ostatecznie uzgodnić; terminy przyjęte przez Komisję będą publikowane w czasopiśmie Praca Oświatowa i staną się obowiązujące dla instytucji państwowych.
Komisja Terminologiczna powołana w marcu 1921 r. zebrała się na pierwszym posiedzeniu 21 kwietnia (TKPP 1921: 14). Spośród dziesięciu członków na pierwsze posiedzenie przybyło siedmiu: Kazimieras Būga, Aleksandras Dambrauskas (znany także jako Adomas Jakštas), Pranas Dovydaitis, Jonas Jablonskis, Pranas Mašiotas, Antanas Smetona i Antanas Vireliūnas. Spośród zaproszonych nie przybyli Vladas Požėla, Juozas Tumas-Vaižgantas i Adomas Varnas. Jak widać, w skład Komisji weszli znani działacze społeczni — językoznawcy, prawnicy, publicyści i pedagodzy. Wielu z nich prowadziło różnorodną działalność; byli to ludzie o szerokich zainteresowaniach. Na posiedzeniu inauguracyjnym uzgodniono, że najważniejszym zadaniem Komisji jest „ujednolicenie języka urzędowego instytucji państwowych” (TKPP 1921: 1). Uzgodniono również, że zostaną przejrzane i poprawione terminy z różnych dziedzin nauki.
Jeśli chodzi o organizację pracy, na pierwszym posiedzeniu planowano, że zainteresowane ministerstwa będą oficjalnie, na piśmie, przedkładać Komisji Terminologicznej terminy do rozpatrzenia za pośrednictwem specjalnie wyznaczonych osób. Przedstawiciele ministerstw zgłaszających terminy będą zapraszani na posiedzenia5. Już wówczas przewidywano także możliwość przedkładania terminów do rozpatrzenia przez pojedyncze zainteresowane osoby. Aby ułatwić analizę materiału, zalecano dołączanie do terminów zdań objaśniających.
Na drugim posiedzeniu Komisji Terminologicznej, które odbyło się trzy dni później (24 kwietnia) i w którym tym razem uczestniczyło już dziewięciu członków (nie było tylko V. Požėli, który, jak się wydaje, w ogóle nie zaangażował się w działalność Komisji), A. Smetona został zatwierdzony na stałego przewodniczącego Komisji, a A. Vireliūnas — na sekretarza. W sprawie dalszej pracy uzgodniono, że decyzje będą podejmowane zwykłą większością głosów i tylko wtedy, gdy w posiedzeniu będzie uczestniczyć co najmniej sześciu członków, w tym przynajmniej jeden filolog (tj. J. Jablonskis lub K. Būga; ich rola w Komisji miała, jak widać, być znacząca) oraz referent (TKPP 1921: 2).
Skład Komisji Terminologicznej, działającej do połowy 1926 r., jej przewodniczący i sekretarz zmieniali się kilkakrotnie; stopniowo pojawiały się nieporozumienia i różnice zdań, zwłaszcza w kwestii lituanizacji terminów — wyłoniły się grupy pragnące „spolszczyć wszystko, nie pozostawiając niczego obcego”, „spolszczyć niektóre [terminy], ale nie skreślać ważniejszych terminów naukowych ani słów powszechnie używanych” oraz „inter-
4 W tym miejscu i dalej podaje się rok posiedzenia Komisji Terminologicznej, a po dwukropku — numer protokołu.
5 W zasadzie podobna procedura obowiązuje także obecnie podczas posiedzeń podkomisji terminologicznej Państwowej Komisji Języka Litewskiego, na których rozpatruje się terminy przedłożone przez instytucje państwowe w trybie określonym ustawą Republiki Litewskiej o banku terminów oraz aktami prawnymi wykonującymi tę ustawę (Umbrasas 2013: 96–97).
Terminologija | 2021 | 28
227
Page 4
nacionalinių žodžių nelietuvinti“ (Laurinaitis 1925b: 2–3), tai trukdė nuosekliam ir sistemingam darbui, paskatino kritiką6. J. Jablonskis iš Komisijos veiklos nuo 1923 m. pradžios buvo pasitraukęs, 1925 m. Švietimo ministerijos sugrąžintas į Komisiją jai vadovauti, bet 1926 m. viduryje dėl sveikatos problemų pirmininko pareigų atsisakė. Jam atsistatydinus Švietimo ministerija Komisiją apskritai paleido ir Kauno universitetą įpareigojo sudaryti kitą komisiją, bet ten terminų svarstymo veikla taip ir neprasidėjo. Dirbdama be J. Jablonskio ir K. Būgos (pastarasis mirė 1924 m. pabaigoje) Komisija buvo nukrypusi į perdėtą purizmą (Palionis 1995: 281). Plačiau apie Terminologijos komisijos veiklą, joje dirbusius asmenis žr. Albinos Auksoriūtės publikacijose (Auksoriūtė 2011, 2021).
Działalność Komisji Terminologicznej obejmowała różne dziedziny, jednak w niniejszym artykule uwaga skupia się wyłącznie na prawie i omawiane są tylko terminy prawne. Celem artykułu jest, przy zastosowaniu opisowej metody analitycznej, ukazanie wkładu Komisji Terminologicznej w porządkowanie terminologii prawnej na początku niepodległości oraz przedstawienie charakteru i rozwoju jej propozycji terminologicznych. W artykule analizowane są nie tylko publiczne publikacje decyzji Komisji, lecz także szerzej dotąd nieomawiane protokoły jej posiedzeń. Działalność zarówno tej, jak i innych ówczesnych komisji terminologicznych, które rozpatrywały terminy prawne, została omówiona (zob. Umbrasas 2010: 20–26); tutaj celem jest uzupełnienie materiału z wcześniejszych badań zarówno oparte o źródła dane historyczne, jak i dane terminologiczne.
ROZPATRYWANIE I PUBLIKOWANIE TERMINÓW PRAWNYCH
W zarządzeniu o powołaniu Komisji Terminologicznej przewidziano, że prace będą prowadzone w komisjach dziedzinowych, jednak z protokołów posiedzeń Komisji nie wynika jasno, jak te komisje działały (ani czy wszystkie działały7). 6 października 1921 r. (TKPP 1921: 13), podczas omawiania budżetu na następny rok, przewidziano przeznaczenie środków na posiedzenia komisji i uzgodniono powołanie komisji do opracowania terminów z zakresu matematyki, przyrody, geografii, literatury i prawa8. Niektóre ko-
6 Apie lietuvinimo nesutarimus Komisijoje ir kritiką plačiau žr. Keinys 2012 [1967]: 38–41. Reikia pridurti, kad tie nesutarimai su teisės terminų svarstymais Komisijoje nebuvo susiję, teisės srities nepalietė.
7 Zarządzenia o powołaniu Komisji Terminologicznej przewidywały, że komisje dziedzinowe utworzą zainteresowane urzędy państwowe (TKSI 1921), jednak, jak pisze Jonas Martynas Laurinaitis, który nie pracował w Komisji od samego początku, „ponieważ zarządzenie wyraźnie nie nałożyło na żaden urząd państwowy obowiązku zajęcia się tą sprawą, nikt tych komisji nie powołał” (Laurinaitis 1925a: 5). Wyróżnia on jedynie Ministerstwo Obrony Kraju, które utworzyło komisję i całą sieć prac terminologicznych w wojsku. Później wspomina jednak również ministerstwa Rolnictwa i Komunikacji (Laurinaitis 1930: 27). Mimo braku komisji dziedzinowych Komisja Terminologiczna rozpatrywała wykazy terminów; przygotowujące je grupy robocze lub poszczególne osoby mogły pełnić rolę takich komisji.
8 Były to zapewne pierwsze dziedziny, na których zamierzano skupić uwagę, zwłaszcza że do lata „Komisji nie przedstawiono jeszcze systematycznie opracowanych projektów” (TKPP 1921: 10).
228
Alvydas Umbrasas
Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
Page 5
Rys. 1. Początek protokołu nr 18 Komisji Terminologicznej z 11 listopada 1921 r.
Przewidziano skład komisji dziedzinowych, jednak o Komisji Terminów Prawnych, jak ją wówczas nazywano, powiedziano jedynie, że jej utworzenie powierzono A. Smetonie. Zresztą już na posiedzeniu 9 czerwca A. Smetona poruszył kwestię potrzeby ustalenia odpowiedników niektórych rosyjskich słów ważnych dla publicystyki (jak dziś widać, także dla prawa administracyjnego). Uzgodniono wówczas, że rosyjskie власть odpowiada po litewsku valdžia, правительство – vyriausybė, a начальство – vyresnybė (TKPP 1921: 10).
Zaledwie nieco ponad miesiąc po podjęciu decyzji o utworzeniu Komisji Terminów Prawnych, 11 listopada, Komisja Terminologiczna rozpatrzyła (TKPP 1921: 18) niewielki wykaz terminów prawnych wraz z przykładami użycia (protokół zawiera nieco ponad dwie strony drobnego tekstu odręcznego; zob. rys. 1). Oprócz członków Komisji Terminologicznej w posiedzeniu uczestniczył także autor tego wykazu, Antanas Kriščiukaitis, prezes Trybunału Głównego, czyli ówczesnego Sądu Najwyższego Litwy. W tym samym miesiącu (na posiedzeniu 26 listopada) postanowiono opublikować już rozpatrzone terminy prawne w gazecie Lietuva (TKPP 1921: 21), jednak nie stało się to od razu, ponieważ na posiedzeniu 1 grudnia (TKPP 1921: 22) omawiano inną kwestię związaną z tym samym prawem
Terminologija | 2021 | 28
229
Page 6
część wykazu terminów, również z przykładami użycia (protokół zawiera trzy i pół strony drobnego tekstu pisanego odręcznie; zob. rys. 2). Warto zauważyć, że w protokole pierwszego posiedzenia podano terminy litewskie z rosyjskimi odpowiednikami, natomiast w protokole drugiego posiedzenia odwrotnie – terminy rosyjskie z litewskimi odpowiednikami (tzn. różne były zarówno terminy, jak i ich układ).
Jak napisano w protokole drugiego posiedzenia poświęconego omawianiu terminów prawnych (1 grudnia), terminy te były przeznaczone „na potrzeby sądu”. Odzwierciedla to zasadniczo ówczesne zapotrzebowanie na terminy prawne, a autor wykazu, A. Kriščiukaitis, ze względu na zakres swojej działalności był zainteresowany porządkowaniem właśnie terminów istotnych dla sądu. Przede wszystkim z obu protokołów wynika, że chciano uzgodnić nazwy osób potrzebnych w postępowaniu sądowym, np.: bylininkas (сторона (въ судѣ быть⁹), тяжущійся), skundikas (истецъ, жалобщикъ), liudytojas (свидѣтель), kaltintojas (обвинитель), kaltinamasis (обвиняемый), teisiamasis (подсудимый). Niektóre terminy podano wraz z synonimami, np.: atsakytojas, skundžiamasis, apskųstasis (отвѣтчикъ). W protokole pierwszego posiedzenia zapisano już uzgodniony materiał, natomiast w protokole drugiego posiedzenia wyodrębniono rubrykę propozycji Komisji. Widać z niej, że zaakceptowano większość przedstawionych do omówienia terminów; stosunkowo niewielką ich część zmieniono podczas posiedzenia, np. zamiast formy z przedrostkiem pareiškėjas uzgodniono termin reiškėjas (заявитель); dodano też synonimy, np. zaproponowany przez Komisję termin civilinis, turtinis skundikas (гражданскій истецъ), podczas gdy w pierwotnej wersji występował tylko termin civilinis skundikas; dodano też synonim tretininkas obok trečiasis asmuo byloje (trečiasis bylos asmuo) (третье лицо въ дѣлѣ). Według protokołu przykłady użycia zmieniano podczas obrad bardzo rzadko; tylko jeden nieudany przykład został gruntownie przeformułowany: pierwotnie brzmiał – Skundikas padėjo skundui kainą 1000 r. ir prašė tos sumos skundą apdrausti uždėjus areštą ant atsak theto kilnojamojo turto; zmieniono na – Skundikas įvertino savo skundą 1000 r. ir prašė tos sumos skundą apdrausti uždėjimu (arba: uždėjus) arešto atsak theto kilnojamajam turtui, mantai.
Na posiedzeniu, które odbyło się w połowie grudnia (15 grudnia) (TKPP 1921: 24) i w którym uczestniczył również A. Kriščiukaitis, odnotowano, że „poprawiono terminy prawnicze” (nie podano szczegółów), i postanowiono je opublikować. Już tydzień później (23 grudnia) projekt terminów ukazał się w gazecie Lietuva, jak napisano, „do publicznej krytyki przez miesiąc” (TTP). Wykaz opublikowano w dość chaotycznej formie: wymieszano terminy, aktualne połączenia wyrazowe i przykłady zdań (zob. rys. 3). W projekcie wykazu znalazło się łącznie 68 ponumerowanych
9 Między wyrazami powinien być przecinek, ale w protokole go nie ma. W całym artykule nie poprawiano zapisu przykładów; zaczerpnięto je ze źródeł (jedynie termin litewski zapisano jako pierwszy, gdy w protokole pierwszym terminem był rosyjski).
230
Alvydas Umbrasas
Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
Page 7
Rys. 2. Pierwsza strona protokołu nr 22 Komisji Terminologicznej z 1 grudnia 1921 r.
Terminologija | 2021 | 28
231
Page 8
Rys. 3. Projekt terminów prawnych opublikowany w gazecie Lietuva 23 grudnia 1921 r. (początek)
pozycji, choć niektóre z nich były złożone; pierwsze 24 pozycje pochodzą z materiału omawianego na pierwszym posiedzeniu, a od pozycji 25. – z drugiego posiedzenia (kolejność jest taka sama jak w protokołach). Opublikowany projekt pod względem treści zasadniczo pokrywa się z materiałem protokołów (różnice są nieliczne i niezbyt istotne); w gazecie pominięto jedynie przykłady zdań oraz rosyjskie odpowiedniki niektórych połączeń wyrazowych (choć w protokołach odpowiedniki te podano). Na końcu wykazu poproszono o przesyłanie uwag do Komisji Terminologicznej i poinformowano, że po miesiącu ostatecznie zredagowane terminy zostaną opublikowane w gazecie Švietimo darbas.
Jak wynika z późniejszych protokołów, nadeszły odpowiedzi – w protokole z 2 lutego 1922 r. zapisano, że „do Komisji wpłynęły pisma od obywatela Buloty i obywatela Bendorisa w sprawie opublikowanych terminów prawnych” (TKPP 1922: 31). A. Kriščiūčiui polecono je przejrzeć i przedstawić sprawozdanie na kolejnym posiedzeniu.
232
Alvydas Umbrasas
Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
Page 9
W protokole z posiedzenia, które odbyło się tydzień później (9 lutego), zapisano, że „Kriščiukaitis przedstawia stanowisko Komisji w sprawie wystąpień obywateli Bulotasa i Bendorysa w dziedzinie terminologii prawnej” (TKPP 1922: 32) (można z tego wnioskować, że A. Kriščiukaitis był członkiem Komisji Terminologii Prawnej). Uwzględniając otrzymane propozycje, Komisja postanawia dodać do wykazu kilka informacji (włączyć terminy pradėtinis skundas (первоначальный иск), parodymas, liudijimas (свидетельство, показание), dodać wyrażenie nutraukti, nustabdyti bylą (прекратить дело)), a zamiast kliaudis (улика) proponować įkaltis (kliaudies nie było w pierwotnym projekcie, to słowo dodano obok įrodymo, įkaltinimo na posiedzeniu Komisji 1 grudnia).
W marcu (9 dnia) ponownie omówiono poprawiony wykaz terminów prawnych i postanowiono opublikować jego ostateczną wersję w gazetach Lietuva i Švietimo darbas. W protokole z posiedzenia zapisano, że „[P]ostanowiono, by tekst rosyjski objaśnień zapisać dawną (nie bolszewicką) pisownią rosyjską” (TKPP 1922: 36) (w pierwszym projekcie opublikowanym w Lietuvoje rosyjskie wyrazy zapisano w całości alfabetem łacińskim). Terminy ukazały się w tym samym miesiącu w gazecie Lietuva (TT₁), a w gazecie Švietimo darbas – nieco później, w lipcu (TTR₁). W tym samym 1922 r. nowo założone czasopismo Teisė zamieściło ten wykaz również w pierwszym numerze (TT₂). W porównaniu z pierwszym projektem opublikowanym w grudniu 1921 r. w Lietuvoje materiał przedstawiono już w nieco bardziej uporządkowany sposób: wykaz podzielono na dwie części, oddzielając terminy od przykładów. W pierwszej części podano 46 ponumerowanych terminów lub wyrażeń o charakterze terminologicznym (pod jednym numerem podano niekoniecznie jeden termin, toteż rzeczywista liczba terminów była większa), a w drugiej – 22 ponumerowane przykłady użycia w formie zdań (z różnymi wariantami). W porównaniu z projektem zmieniono niewiele terminów. Oprócz zmian odnotowanych wcześniej w protokole pojawiły się na przykład atsakovo, ieškovo, podczas gdy w projekcie były odpowiednio tylko atsakytojas, skundikas. Pojawił się ieškinys z synonimem ieškas, podczas gdy w projekcie w tym znaczeniu występował tylko skundas. Usunięto zaproponowany wcześniej przez samą Komisję termin tretininkas obok trečiasis asmuo byloje; usunięto także nieudany termin išsavin is kaltinimas, dopisany przez samą Komisję obok neviešasis (privatinis) kaltinimas. Do apeliacinis skundas, kasacinis skundas dopisano dodatkowo warianty apeliacijos skundas, kasacijos skundas (warianty te występowały już w protokole z 1 grudnia 1921 r. (TKPP 1921: 22), lecz z niewiadomego powodu pominięto je w opublikowanym projekcie).
Jakie zagadnienia prawne interesowały w ogóle pierwszą Komisję Terminologiczną? Zatwierdzony wykaz rozpoczyna się od terminów określających rodzaje spraw: byla, teismo byla (судебное дело), baudžiamoji (kriminalinė, kriminalė) byla (уголовное дело), civilinė (civilė) byla (гражданское дело). Jak już wspomniano,
Terminologija | 2021 | 28
2 3 3
Page 10
poświęcono wiele uwagi nazywaniu osób. Osoby te, rzecz jasna, dokonują określonych czynności prawnych. Jak nazywać te czynności i jak przedstawiać je w wyrażeniach oraz zdaniach – to była jedna z najważniejszych kwestii, co do których chciano porozumieć się wówczas, 100 lat temu. W wykazie10 widać wiele różnych czynności związanych ze sprawą oraz wariantów ich nazewnictwa, np.:
stawić się, przyjść, stanąć przed sądem(явиться въ судъ);
nie rozpatrywać podania (skargi), pozostawić podanie, skargę bez rozpatrzenia(оставить прошение (жалобу, искъ) безъ рассмотрѣнія);
zabezpieczyć powództwo, skargę(обезпечить искъ).
Widać, że istniała potrzeba uzgodnienia, jak należy zapisywać rezolucję na pismach. Zaproponowano: do akt (do sprawy) (къ дѣлу), wiedzieć (wziąć do wiadomości), kierować się, wykonać (przyjąć) къ свѣдѣнію, руководству, исполненію.
10W wymienionych trzech źródłach, w których opublikowano ostateczny wykaz, występują drobne różnice redakcyjne, korektorskie itp. Materiał jest nieco lepiej uporządkowany i ujednolicony Švietimo darbe, dlatego przykłady pochodzą głównie stamtąd. Na przykład w projekcie było W którym sądzie toczy się, znajduje się, jest rozpatrywana ta sprawa? (TTP). Później opublikowano W którym sądzie toczy się, znajduje się, jest rozpatrywana ta sprawa? (TT₁, TTR₁), ale por. W którym sądzie znajduje się (toczy się, jest rozpatrywana) ta sprawa? (TT₂).
2 3 4 Alvydas Umbrasas | Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
Page 11
Ówczesny język prawa nie miał ustalonych sformułowań, dlatego ważne było uzgodnienie nie tylko samych terminów, lecz także ich użycia w określonych standardowych zwrotach. Przykłady użycia stanowiły znaczną część materiału terminologicznego rozpatrywanego przez Komisję Terminologiczną. Widać z nich, że zamierzano uczyć pracowników sądów, jak należy sporządzać teksty dotyczące spraw, np.:
Przybył (przyszedł) do mnie, sędziego śledczego, Jonas P. i oświadczył...
Jonas wytoczył Petrowi sprawę, oskarżając go na podstawie art. 418 Kodeksu karnego (z artykułu), albo pozwał go (wezwał, wniósł sprawę do sądu, do sądu) o 1000 złotych z weksla.
Do sądu przybyli (stawili się) uczestnicy sporu i świadkowie.
Świadkowie zostali przesłuchani (wypytani, przesłuchani) pod przysięgą (bez przysięgi) i zeznali...
Odczytano zeznanie (świadectwo) nieobecnego świadka N.
Pozwany (zaskarżony, pozwany) wniósł przeciwko powodowi (skarżącemu) powództwo wzajemne (skargę) i zażądał, aby włączyć do sprawy P-tiego jako osobę trzecią.
Powód (skarżący) podtrzymał (bronił, poparł) powództwo (pozew, skargę), pozwany (zaskarżony, skarżony) nie uznał powództwa (pozwu, skargi).
Sąd Okręgowy oddalił powództwo (skargę) Jonasa P., a Trybunał Główny nie uwzględnił jego apelacji.
Zasadniczo można powiedzieć, że 100 lat temu Komisja Terminologiczna oceniała język prawny nie tylko pod kątem terminologicznym, lecz także szerzej — z perspektywy porządkowania języka prawnego. Widać zarazem, że Komisja nie była rygorystyczna i nie dążyła do natychmiastowego ustalenia jednego terminu czy jednego sformułowania — pozostawiono dużą swobodę wyboru i wiele wariantów. Na początkowym etapie porządkowania jest to naturalne i zrozumiałe — chciano pozwolić użytkownikom samodzielnie wybrać wariant, który wydawał im się odpowiedniejszy. Współczesny język prawny w ciągu 100 lat przybrał, rzecz jasna, inną postać; wiele proponowanych wówczas wariantów użycia straciło na aktualności, ale ogólnie nie można powiedzieć, że zmiany były ogromne. Język prawny sprzed 100 lat jest dla nas zasadniczo zrozumiały, co pokazuje, że współczesna terminologia prawna wyrosła z terminologii, której fundamenty położono 100 lat temu.
Omawiany wykaz terminów zaczęto rozpatrywać w pierwszym roku działalności Komisji Terminologicznej i oznaczono numerem pierwszym, co oznacza, że spodziewano się kolejnych wykazów. Jednak do rozwiązania Komisji Terminologicznej nie powrócono już do rozpatrywania terminów prawnych. Choć wykaz był niewielki, miał znaczenie na etapie kształtowania się litewskiej terminologii prawnej. O jego znaczeniu świadczy również fakt, że opublikowano go w prasie nie
Terminologija | 2021 | 28
235
Page 12
raz. Sekretarz Komisji Terminologicznej A. Vireliūnas z własnej inicjatywy wydał w 1924 r. książeczkę liczącą 144 strony, w której zebrał terminy rozpatrzone i opublikowane do tego czasu przez Komisję (w osobnych rozdziałach według dziedzin). Wśród nich znalazły się także omawiane terminy prawne (TTR2). Redaktor książeczki uporządkował alfabetycznie wykaz terminów prawnych i połączeń wyrazowych, przykłady użycia umieścił obok powiązanych terminów, dodał dodatkowe odsyłacze oraz sporządził indeks rosyjskich odpowiedników. Taki sposób prezentacji był prawdopodobnie wygodniejszy dla użytkowników. Zasadniczo był to ten sam materiał opublikowany wcześniej; w treści widać zaledwie kilka niewielkich różnic11 (np. do wcześniejszych synonimicznych bylos z określeniami baudžiamoji, kriminalinė, kriminalė dodano jeszcze kriminalioji; zamiast synonimów atskirasis (privatinis) skundas podano warianty atskiras(is), privatus(is) skundas). Przeredagowany przez A. Vireliūnasa wykaz terminów prawnych został kilka lat później, już po zaprzestaniu działalności Komisji Terminologicznej, wydrukowany w wydawanym przez Litewskie Towarzystwo Prawnicze Teisininkų kalendoriuje (TTR3) (nawiasem mówiąc, przewodniczącym wspomnianego Towarzystwa był autor wykazu terminów prawnych, A. Kriščiukaitis). Kalendarz opracował Zigmas Toliūšis. Z własnej inicjatywy, a być może po konsultacji z A. Kriščiukaičisem, poprawił w wykazie terminów prawnych niektóre błędy i wprowadził kilka merytorycznych zmian w treści, np. w niektórych miejscach ograniczył liczbę synonimów — pozostawił tylko atsakovas (wcześniej obok występowały atsakytojas, skundžiamasis, apskūstasis), tylko liudytojas (występował też liudininkas). Być może po kilku latach tendencje użycia były już widoczne i starano się na nie reagować.
WNIOSKI KOŃCOWE
Utworzona 100 lat temu przy Ministerstwie Oświaty Komisja Terminologiczna przyczyniła się do uporządkowania terminologii prawnej, podobnie jak terminologii innych dziedzin. Prawo było jedną z pierwszych dziedzin, którymi zajęła się ta Komisja. Wykaz terminów prawnych opracowany przez A. Kriščiukaitisa rozpatrzono już w pierwszym roku działalności Komisji. Komisja uznała projekt wykazu, jak się zdaje, za wystarczająco dobrze przygotowany, ponieważ do jego wstępnego rozpatrzenia wystarczyły dwa posiedzenia; w protokołach odnotowano stosunkowo niewiele zmian, choć rozpatrywanego materiału również nie było dużo. Opublikowany projekt obejmował 68 numerowanych pozycji, wśród których znalazły się terminy, połączenia wyrazowe o charakterze terminologicznym oraz zdania. Materiał przeznaczono na potrzeby sądów — zapewnienie funkcjonowania języka litewskiego w sądach było jednym z najważniejszych celów, a zarazem wyzwań na początku niepodległości
11 Popełniono również błędy, których nie było we wcześniejszych redakcjach. Miały one w większości charakter korektorski, np.: išleisti bylą zamiast išteisti bylą, tiesti bylą zamiast teisti bylą.
236
Alvydas Umbrasas
Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
Page 13
niepodległości. Można stwierdzić, że najważniejszym celem tego wykazu było nazwanie uczestników postępowania sądowego i wykonywanych przez nich czynności. Wykaz miał być kontynuowany, jednak nie doczekał się kontynuacji, a sama Komisja działała zaledwie pięć lat; pojawiły się nieporozumienia, które najprawdopodobniej były przyczyną krótkiego okresu jej działalności. Mimo to wykaz terminów, opublikowany na początku niepodległości co najmniej pięć razy (nie licząc pierwszego projektu), w różnych formach i z niewielkimi różnicami terminologicznymi, miał istotne znaczenie. Z jednej strony ukazał wagę zorganizowanego porządkowania terminów prawnych, a szerzej — języka prawnego, z drugiej zaś mógł stać się impulsem dla terminografii prawnej (niestety, tak się nie stało). Biorąc pod uwagę, że projekt wykazu terminów opracowano w 1921 r., kiedy tekstów prawnych w języku litewskim było jeszcze bardzo niewiele, można zrozumieć, dlaczego zaproponowano w nim wiele wariantów wyrażenia, a Komisja Terminologiczna nie tylko ich nie ograniczała (jak obecnie zwykło się czynić w pracy terminologicznej), lecz nawet dodawała kolejne. Prawdopodobnie oczekiwano, że użycie samo pójdzie w pożądanym kierunku, a na początkowym etapie ważne było osiągnięcie przynajmniej tego, by teksty sądowe w ogóle były pisane po litewsku.
GŁÓWNE ŹRÓDŁA
TKPP 1921–1923: Terminologijos komisijos posėdžių protokolai Nr. 1–80. Saugoma Lietuvių kalbos institute.
TT₁ – Teisės terminai. – Lietuva, 1922, kovo 26, 3.
TT₂ – Terminy prawne. – Teisė 1, 1922, 53–56.
TTP – Teisės terminai (projektas). – Lietuva, 1921, gruodžio 23, 2.
TTR₁ – Terminy na potrzeby prawa. – Švietimo darbas 7, 1922, 77–81.
TTR₂ – Terminy na potrzeby prawa. – Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos, Kowno, 1924, 13–23.
TTR₃ – Terminy na potrzeby prawa. – Teisininkų kalendorius 1928 metams, opracował Z. Toliūšis, 272–277.
LITERATURA I ŹRÓDŁA UZUPEŁNIAJĄCE
Andriulis Vytautas 1998: Pirmosios Lietuvos Respublikos (1918 II 16 – 1940 VI 15) teisinės sistemos kūrimo bruožai, Vilnius: Lietuvos teisės akademija.
Auksoriūtė Albina 2011: Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga. – Terminologija 18, 80–91.
Dostęp w internecie: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/416.
Auksoriūtė Albina 2021: Terminologijos komisijos įkūrimo šimtmečiui. – Gimtoji kalba 3, 3–9.
Ažubalis Algirdas, Builienė Diana, Kazlauskaitė-Markelienė Rolanda 2010: Valstybinė kalba Lietuvos kariuomenėje (1918–1940), Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija.
Deviatnikovaitė Ieva 2021: Lietuvių kalba tarpukario teisėje. – Logos 106, 156–172. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L106/Deviatnikovaite.html.
Keinys Stasys 2012 [1967]: Lietuvių terminologijos kūrimo apžvalga (iki 1940 m.). – Keinys St., Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 29–56.
Kvasytė Regina 2021: Apie pirmąsias terminologijos komisijas Lietuvoje ir Latvijoje. – Mokslo Lietuva 7, 11–12; 8, 6–7.
Laurinaitis Jonas Martynas [J. M. Ls.] 1925a: Terminologijos darbo esmė. – Kardas 8, 5–7.
Laurinaitis Jonas Martynas [J. M. Lts.] 1925b: Terminologijos darbo evoliucija ir terminologų santykiai. – Lietuva 126 (birželio 9 d.), 2–3.
Laurinaitis Jonas Martynas 1930: Terminologijos darbo atgaivinimas. – Kalba 1, 27–31.
LLTDS 1919: Laikinasis Lietuvos teismų ir jų darbo sutvarkymas – Laikinosios Vyriausybės žinios 2–3/26.
Terminologija | 2021 | 28
237
Page 14
Maksimaitis Mindaugas 2001: Lietuvos teisės šaltiniai 1918–1940 metais, Vilnius: Justitia.
Maksimaitis Mindaugas 2007: Prie lietuviškos teisės kalbos ištakų. – Jurisprudencija 5(95), 7–13. Prieiga internete: https://www3.mruni.eu/ojs/jurisprudence/article/view/2720.
Masiulis Boleslovas 1954: Kalba ir teisininkai. – Teisininkų žinios 6, 1–3; 7, 2–3.
Palionis Jonas 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, II pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Pupkis Aldonas 2019: Lietuvių kalba valstybėje. Iš tarpukario patirties. – Gimtoji kalba 1, 4–13; 2, 7–15.
Stravinskas Petras 1938: Lietuviškosios teisinės terminologijos klausimu. – Teisė 41, 94–99.
TKSĮ 1921: Terminologijos komisijos sudarymo įsakymas. – Vyriausybės žinios 60–551.
Umbrasas Alvydas 2001: Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais. – Terminologija 8, 76–94. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/698.
Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Umbrasas Alvydas 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 94–120. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/475.
THE ORDERING OF LEGAL TERMINOLOGY IN THE TERMINOLOGY COMMISSION (1921–1926): ON THE OCCASION OF THE 100TH ANNIVERSARY OF THE TERMINOLOGY COMMISSION
S t r e s z c z e n i e
14 marca 2021 r. minęło 100 lat od powołania na Litwie pierwszej Komisji Terminologicznej, której zadaniem było zorganizowane porządkowanie terminologii w różnych dziedzinach, w tym w prawie. Artykuł poświęcono upamiętnieniu tej rocznicy. Po odzyskaniu niepodległości w 1918 r. język litewski po raz pierwszy został użyty do oficjalnych potrzeb państwa, dlatego porządkowanie terminologii prawnej oraz ogólnie języka prawa miało szczególne znaczenie i było bezpośrednio związane z państwowością. Komisja Terminologiczna, powołana w 1921 r. przy Ministerstwie Oświaty, już w pierwszym roku działalności zajęła się porządkowaniem terminologii prawnej – utworzono osobną podkomisję, która omówiła zestaw terminów prawnych przygotowany przez Antanasa Kriščiukaitisa. Protokoły Komisji Terminologicznej pokazują, że Komisja nieznacznie zmodyfikowała wykaz terminów, zmieniła niektóre z nich i dodała kolejne warianty. Wykaz nie był obszerny (68 pozycji) i obejmował nie tylko terminy, lecz także przykłady użycia. Materiał miał służyć potrzebom sądów, ponieważ zapewnienie funkcjonowania języka litewskiego w sądzie było jednym z najważniejszych celów i wyzwań na początku niepodległości. Głównym celem wykazu było przedstawienie terminów określających osoby uczestniczące w postępowaniu sądowym i ich działania. Planowano kontynuować opracowywanie wykazu, jednak do tego nie doszło, a Komisja przestała istnieć po pięciu latach. Mimo to wykaz ten, opublikowany wówczas co najmniej pięciokrotnie, miał znaczenie i przyczynił się do kształtowania i rozwoju języka prawa. Na początku niepodległości pełnił funkcję dydaktyczną, a pracownicy sądów mogli się z niego uczyć, jak pisać teksty spraw sądowych.
Otrzymano 2021-09-06
Alvydas Umbrasas Instytut Języka Litewskiego ul. P. Vileišio 5, LT-10308 Wilno E-mail: [email protected]
2 3 8
Alvydas Umbrasas
Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui
