doi.org/10.35321/term28-10

Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui

ALVYDAS UMBRASAS

Institutul Limbii Lituaniene

ID ORCID: https://orcid.org/0000-0002-5184-0056

REZUMAT

În 2021 se împlinesc 100 de ani de la înființarea primei Comisii de Terminologie din Lituania, care a sistematizat în mod organizat terminologia din diverse domenii, inclusiv din cel juridic. La acea vreme, limba lituaniană, ca limbă oficială a dreptului, făcea abia primii pași. Lista termenilor juridici examinată de Comisia de Terminologie și publicată de mai multe ori în presă a contribuit la standardizarea limbajului juridic. Deși modestă, lista, care cuprindea și exemple de utilizare, a ajutat la redactarea în limba lituaniană a textelor instanțelor și a îndeplinit, în esență, o funcție didactică.

CUVINTE-CHEIE: termeni juridici, istoria terminologiei, organizarea terminologiei, Comisia de Terminologie, aniversare.

REZUMAT

În 2021 se împlinesc 100 de ani de la înființarea primei Comisii de Terminologie din Lituania, care a sistematizat în mod organizat terminologia din diverse domenii, inclusiv din cel juridic. La acea vreme, limba lituaniană, ca limbă oficială a dreptului, făcea abia primii pași. Lista termenilor juridici examinată de Comisia de Terminologie și publicată de mai multe ori în presă a contribuit la standardizarea limbajului juridic. Deși modestă, lista, care cuprindea și exemple de utilizare, a ajutat la redactarea în limba lituaniană a textelor instanțelor și a îndeplinit, în esență, o funcție didactică.

CUVINTE-CHEIE: termeni juridici, istoria terminologiei, organizarea terminologiei, Comisia de Terminologie, aniversare.

INTRODUCERE

După restabilirea independenței în 1918, limba lituaniană a început să fie folosită pentru prima dată în scopurile oficiale ale statului, astfel că reglementarea terminologiei juridice și, în general, a limbajului juridic era de o importanță deosebită, fiind direct legată

Terminologija | 2021 | 28

2 2 5

de statalitate. Iar provocările limbajului juridic erau numeroase în acea vreme, deoarece, după restabilirea statului, au rămas în vigoare multe acte normative ale Imperiului Rus aplicate aici – tânărul stat pur și simplu nu avea altă opțiune – și s-a început traducerea treptată a acelor acte normative¹ în limba lituaniană, concomitent cu introducerea limbii lituaniene în diverse domenii ale vieții în care, anterior, limba oficială lituaniană aproape că nu exista². În primii ani ai independenței a fost elaborată și, în ianuarie 1919, publicată legea Laikinasis Lietuvos teismų ir jų darbo sutvarkymas, care prevedea că activitatea instanțelor trebuia desfășurată, de asemenea, în limba oficială lituaniană (LLTDS 1919). Totuși, acest lucru nu putea fi pus în practică cu ușurință, deoarece nu lipseau doar termenii, ci și oamenii capabili să gestioneze chestiunile juridice în limba lituaniană.

Situația terminologiei juridice din perioada primei independențe a fost deja analizată (Umbrasas 2001), iar despre formarea limbajului juridic lituanian în acea perioadă au scris și alți autori, de exemplu: Vytautas Andriulis (Andriulis 1998: 11–13), Mindaugas Maksimaitis (Maksimaitis 2007), Ieva Deviatnikovaitė (Deviatnikovaitė 2021); au scris și contemporanii înșiși, de exemplu: Petras Stravinskas (Stravinskas 1938), Boleslovas Masiulis (Masiulis 1954) și alții. Impulsul pentru redactarea acestui articol a fost aniversarea: la 14 martie 1921, prim-ministrul de atunci, Kazys Grinius, și ministrul educației, Kazys Bizauskas, au semnat ordinul de constituire a Comisiei de terminologie (TKSĮ 1921). Acesta a fost publicat în Vyriausybės žinios după câteva săptămâni, la 29 martie. Așadar, au trecut 100 de ani de la constituirea primei comisii oficiale, menită, potrivit formulării din ordin, „să stabilească și să unifice termenii tuturor domeniilor științei și ai tuturor necesităților vieții practice”. Ordinul prevedea ca această comisie, care funcționa pe lângă Ministerul Educației³, să fie alcătuită din zece persoane și, în plus, să existe zece comisii mai mici din diverse domenii, care să pregătească materialele și să le înainteze spre examinare comisiei principale. Una dintre aceste comisii era cea de științe juridice. Se planificase ca, prin intermediul Ministerului Educației, Comisia de terminologie să publice pentru public materialele aflate în curs de examinare, astfel încât să poată

¹ Numeroase traduceri au fost realizate, în esență, din inițiativă privată și nu aveau statut oficial. Acesta era cazul principalelor coduri în vigoare în cea mai mare parte a Lituaniei (de fapt, termenul „cod” nu era încă consacrat atunci). Totodată, trebuie avut în vedere că în unele părți ale Lituaniei (Užnemunė, regiunea Klaipėda, comuna Palanga și o mică parte a districtului Zarasai) se aplicau alte acte normative, ale căror traduceri în lituaniană nu au fost publicate deloc (pentru detalii, vezi: Andriulis 1998: 22–27; Maksimaitis 2001: 168–176).

² De exemplu, introducerea limbii lituaniene în domeniul militar a întâmpinat numeroase dificultăți (vezi Ažübalis, Builienė, Kazlauskaitė-Markelienė 2010: 7–33).

³ Potrivit lui Aldonas Pupkis, în acele vremuri Ministerul Educației nu se ocupa doar de activități educaționale, ci era și unul dintre cele mai importante centre de organizare a vieții culturale și spirituale din întreaga țară (Pupkis 2019 1: 6). Comisia de terminologie din Lituania a fost creată după modelul comisiei similare care funcționa în Letonia încă din 1919 (pentru detalii, vezi Kvašytė 2021).

226

Alvydas Umbrasas

Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui

să primească observații și, în cele din urmă, să se ajungă la un acord; termenii adoptați de Comisie urmau să fie publicați în revista Švietimo darbas și să devină obligatorii pentru instituțiile statului.

Comisia de terminologie, înființată în martie 1921, s-a reunit în prima sa ședință la 21 aprilie (TKPP 1921: 1⁴). Dintre cei zece membri, șapte au participat la prima ședință: Kazimieras Būga, Aleksandras Dambrauskas (cunoscut și ca Adomas Jakštas), Pranas Dovydaitis, Jonas Jablonskis, Pranas Mašiotas, Antanas Smetona și Antanas Vireliūnas. Dintre cei invitați, nu au venit Vladas Požėla, Juozas Tumas-Vaižgantas și Adomas Varnas. După cum se poate observa, Comisia era alcătuită din personalități bine cunoscute ale societății – lingviști, juriști, publiciști și pedagogi. Activitatea multora dintre ei era diversificată – erau oameni cu interese vaste. La ședința inaugurală s-a convenit că sarcina primordială a Comisiei era „unificarea limbii oficiale a instituțiilor statului” (TKPP 1921: 1). De asemenea, s-a convenit să fie revizuiți și corectați termenii din diverse ramuri ale științei.

În ceea ce privește organizarea activității, la prima ședință s-a planificat ca ministerele interesate să înainteze oficial, în scris, termenii spre examinarea Comisiei de terminologie, prin persoane desemnate special în acest scop. Reprezentanții ministerelor care prezentau termeni urmau să fie invitați la ședință⁵. Tot atunci s-a prevăzut că și persoanele interesate, în mod individual, puteau propune termeni spre examinare. Pentru a facilita examinarea materialelor, s-a solicitat ca termenii să fie însoțiți de propoziții explicative.

La cea de-a doua ședință a Comisiei de terminologie, desfășurată după trei zile (24 aprilie), de data aceasta cu participarea a nouă membri (a lipsit doar V. Požėla, care, se pare, nu s-a implicat deloc în activitatea Comisiei), A. Smetona a fost confirmat în funcția de președinte permanent al Comisiei, iar A. Vireliūnas, în cea de secretar. În privința activității viitoare, s-a convenit ca deciziile să fie adoptate cu majoritate simplă și numai atunci când la ședință erau prezenți cel puțin șase membri, dintre care unul trebuia să fie filolog (adică J. Jablonskis sau K. Būga; este evident că rolul lor în Comisie trebuia să fie unul important) și un raportor (TKPP 1921: 2).

Componența Comisiei de terminologie, care a funcționat până la jumătatea anului 1926, precum și președintele și secretarul acesteia s-au schimbat de mai multe ori; treptat au apărut divergențe și diferențe de opinii, mai ales în privința lituanizării termenilor – s-au format grupuri care doreau „să lituanizeze totul, fără a lăsa nimic străin”, „să lituanizeze unele lucruri, dar să nu elimine termenii științifici mai importanți și nici cuvintele foarte obișnuite” și „inter-

⁴ Aici și în continuare, se indică anul ședinței Comisiei de terminologie, iar după două puncte, numărul procesului-verbal.

⁵ În esență, o astfel de procedură există și în prezent, în ședințele Subcomisiei de terminologie a Comisiei de stat pentru limba lituaniană, când sunt examinați termenii înaintați de instituțiile statului în conformitate cu Legea Republicii Lituania privind Banca de termeni și cu actele normative de punere în aplicare a acesteia (Umbrasas 2013: 96–97).

Terminologija | 2021 | 28

227

nacionalinių žodžių nelietuvinti“ (Laurinaitis 1925b: 2–3), tai trukdė nuosekliam ir sistemingam darbui, paskatino kritiką⁶. J. Jablonskis iš Komisijos veiklos nuo 1923 m. pradžios buvo pasitraukęs, 1925 m. Švietimo ministerijos sugrąžintas į Komisiją jai vadovauti, bet 1926 m. viduryje dėl sveikatos problemų pirmininko pareigų atsisakė. Jam atsistatydinus Švietimo ministerija Komisiją apskritai paleido ir Kauno universitetą įpareigojo sudaryti kitą komisiją, bet ten terminų svarstymo veikla taip ir neprasidėjo. Dirbdama be J. Jablonskio ir K. Būgos (pastarasis mirė 1924 m. pabaigoje) Komisija buvo nukrypusi į perdėtą purizmą (Palionis 1995: 281). Plačiau apie Terminologijos komisijos veiklą, joje dirbusius asmenis žr. Albinos Auksoriūtės publikacijose (Auksoriūtė 2011, 2021).

Activitatea Comisiei de Terminologie a cuprins diverse domenii, însă acest articol se concentrează exclusiv asupra domeniului juridic și analizează numai termenii juridici. Scopul articolului este de a evidenția, prin aplicarea metodei analitice descriptive, contribuția Comisiei de Terminologie la standardizarea termenilor juridici la începutul independenței și de a arăta natura și evoluția propunerilor sale terminologice. Articolul analizează nu doar publicațiile publice ale hotărârilor Comisiei, ci și procesele-verbale ale ședințelor Comisiei, care nu au fost cercetate pe larg până acum. Activitatea acesteia și a altor comisii de terminologie din acea vreme, care au dezbătut termeni juridici, a fost trecută în revistă (a se vedea Umbrasas 2010: 20–26); aici se urmărește completarea materialului cercetărilor anterioare atât cu date istorice bazate pe surse, cât și cu date terminologice.

DEZBATEREA ȘI PUBLICAREA TERMENILOR JURIDICI

Ordinul de înființare a Comisiei de Terminologie prevedea că activitatea urma să se desfășoare în subcomisii pe diverse domenii, însă din procesele-verbale ale ședințelor Comisiei nu reiese clar cum au funcționat aceste subcomisii (și dacă au funcționat toate⁷). La 6 octombrie 1921 (TKPP 1921: 13), în cadrul dezbaterii bugetului pentru anul următor, s-a prevăzut alocarea de fonduri pentru ședințele subcomisiilor și s-a convenit să se constituie subcomisii pentru elaborarea termenilor din matematică, științele naturii, geografie, literatură și drept⁸. Componența unor subco-

⁶ Apie lietuvinimo nesutarimus Komisijoje ir kritiką plačiau žr. Keinys 2012 [1967]: 38–41. Reikia pridurti, kad tie nesutarimai su teisės terminų svarstymais Komisijoje nebuvo susiję, teisės srities nepalietė.

⁷ Ordinele de înființare a Comisiei de Terminologie prevedeau că subcomisiile de specialitate urmau să fie constituite de instituțiile de stat interesate (TKSI 1921), însă, după cum scrie Jonas Martynas Laurinaitis, care nu a lucrat în Comisie de la început, „întrucât ordinul nu impunea în mod explicit niciunei instituții de stat obligația de a se ocupa de această chestiune, nimeni nu a constituit aceste subcomisii” (Laurinaitis 1925a: 5). El menționează doar Ministerul Apărării Naționale, care a creat o comisie și o întreagă rețea de activitate terminologică în armată. De fapt, într-un text ulterior, el menționează și Ministerele Agriculturii și Transporturilor (Laurinaitis 1930: 27). În pofida lipsei subcomisiilor, Comisia de Terminologie a dezbătut listele de termeni, iar grupurile de lucru sau persoanele individuale care le-au elaborat puteau ține locul subcomisiilor.

⁸ Acestea erau, se pare, primele domenii cărora se intenționa să li se acorde atenție, cu atât mai mult cu cât până în vară „Comisiei nu i-au fost încă prezentate proiecte elaborate sistematic” (TKPP 1921: 10).

228

Alvydas Umbrasas

Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui

Fig. 1. Începutul procesului-verbal nr. 18 al Comisiei de Terminologie, din 11 noiembrie 1921

Componența subcomisiilor fusese prevăzută, însă despre ceea ce pe atunci se numea Comisia de termeni juridici s-a spus doar că A. Smetona fusese însărcinat să o constituie. De altfel, încă din ședința din 9 iunie, A. Smetona a ridicat problema necesității de a stabili echivalente pentru unii termeni ruși importanți pentru publicistică (astăzi vedem că și pentru dreptul administrativ). Atunci s-a convenit că în limba lituaniană termenul rusesc власть corespunde lui valdžia, правительство – vyriausybė, iar начальство – vyresnybė (TKPP 1921: 10).

La puțin peste o lună de la hotărârea de înființare a Comisiei de termeni juridici — la 11 noiembrie — Comisia de Terminologie a dezbătut (TKPP 1921: 18) o listă restrânsă de termeni juridici, însoțită de exemple de utilizare (procesul-verbal cuprinde puțin peste două pagini de text manuscris mărunt; a se vedea fig. 1). Pe lângă membrii Comisiei de Terminologie, la ședință a participat și autorul listei, Antanas Kriščiukaitis, președintele Tribunalului Suprem, adică al Curții Supreme a Lituaniei de atunci. În aceeași lună (la ședința din 26 noiembrie) s-a hotărât publicarea termenilor juridici deja dezbătuți în ziarul Lietuva (TKPP 1921: 21), însă aceștia nu au fost publicați imediat, deoarece la ședința din 1 decembrie (TKPP 1921: 22) a fost dezbătut un alt aspect al aceleiași chestiuni juridice

Terminologija | 2021 | 28

229

o parte a listei de termeni, de asemenea cu exemple de utilizare (procesul-verbal conține trei pagini și jumătate de text mărunt, scris de mână; vezi fig. 2). De fapt, în procesul-verbal al primei ședințe au fost incluși termeni lituanieni cu echivalente rusești, iar în cel al celei de-a doua ședințe, invers – termeni ruși cu echivalente lituaniene (adică atât termenii, cât și ordinea lor diferă).

După cum se menționează în procesul-verbal al celei de-a doua ședințe de examinare a termenilor juridici (1 decembrie), acești termeni erau „pentru nevoile instanței”. În esență, acest lucru reflectă nevoile de atunci privind terminologia juridică, iar autorul listei, A. Kriščiukaitis, era interesat, prin natura activității sale, să organizeze în mod special termenii relevanți pentru instanță. În primul rând, din ambele procese-verbale reiese că s-a dorit convenirea asupra denumirilor persoanelor necesare în procesul judiciar, de exemplu: litigant (сторона (въ судѣ быть⁹), тяжущійся), petiționar (истецъ, жалобщикъ), martor (свидѣтель), acuzator (обвинитель), acuzat (обвиняемый), inculpat (подсудимый). Unii termeni au fost propuși cu sinonime, de exemplu: pârât, persoană împotriva căreia s-a depus plângere, persoană reclamată (отвѣтчикъ). În procesul-verbal al primei ședințe era consemnat materialul deja convenit, iar în procesul-verbal al celei de-a doua ședințe fusese evidențiată o rubrică cu propunerile Comisiei. Din aceasta reiese că majoritatea termenilor supuși examinării au fost aprobați, iar o parte relativ mică dintre termeni a fost modificată în timpul ședinței; de exemplu, în locul formei cu prefixul pareiškėjas s-a convenit asupra formei reiškėjas (заявитель); au fost adăugate, de asemenea, sinonime, de exemplu, forma propusă de Comisie reclamant civil, patrimonial (гражданскій истецъ), deși în varianta inițială era doar reclamant civil; s-a adăugat sinonimul terț alături de terț în cauză (terțul cauzei) (третье лицо въ дѣлѣ). Potrivit procesului-verbal, exemplele de utilizare au fost supuse foarte puțin modificărilor; doar un exemplu nereușit a fost reformulat substanțial: inițial – Reclamantul a pus prețul plângerii la 1000 r. și a cerut ca plângerea, în valoarea acelei sume, să fie asigurată prin instituirea sechestrului asupra bunurilor mobile ale pârâtului; modificat – Reclamantul și-a evaluat plângerea la 1000 r. și a cerut ca plângerea, în valoarea acelei sume, să fie asigurată prin instituirea (sau: instituind) sechestrului asupra bunurilor mobile ale pârâtului, asupra averii sale.

La mijlocul lunii decembrie (pe 15), în ședința care a avut loc (TKPP 1921: 24) și la care a participat și A. Kriščiukaitis, se consemnează că „termenii juridici au fost corectați” (nu sunt oferite detalii concrete) și se hotărăște publicarea lor. O săptămână mai târziu (pe 23 decembrie), proiectul de termeni apare în ziarul Lietuva, după cum se precizează, „pentru critică publică timp de o lună” (TTP). Lista publicată este destul de haotică: sunt amestecați termeni, expresii relevante și exemple de propoziții (vezi fig. 3). În proiectul de listă erau în total 68 de unități numerotate

⁹ Între cuvinte ar trebui să fie o virgulă, dar aceasta lipsește din procesul-verbal. În întregul articol, formularea exemplelor nu a fost modificată; ele sunt preluate din surse (doar termenul lituanian este scris primul, atunci când în procesul-verbal primul termen era cel rusesc).

230

Alvydas Umbrasas

Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui

Fig. 2. Prima pagină a procesului-verbal nr. 22 al Comisiei de Terminologie din 1 decembrie 1921

Terminologija | 2021 | 28

231

Fig. 3. Proiect de termeni juridici publicat în ziarul Lietuva la 23 decembrie 1921 (începutul)

unități, dar unele dintre ele sunt compuse; primele 24 de unități provin din materialul examinat în prima ședință, iar începând cu unitatea a 25-a, din cel examinat în a doua ședință (ordinea este aceeași ca în procesele-verbale). Proiectul publicat coincide în esență ca conținut cu materialul din procesele-verbale (există doar câteva diferențe nesemnificative); în ziar nu au fost incluse însă exemplele de propoziții și nici echivalentele rusești ale unor expresii (deși în procesele-verbale existau echivalente). La sfârșitul listei, cititorii erau invitați să trimită observații Comisiei de Terminologie și erau informați că, după o lună, termenii revizuiți și aduși la forma finală urmau să fie publicați în ziarul Švietimo darbas.

După cum reiese din procesele-verbale ulterioare, au existat reacții – procesul-verbal din 2 februarie 1922 menționează că „Comisia a primit comunicări de la cet. Bulota și cet. Bendoris cu privire la termenii juridici publicați” (TKPP 1922: 31). Lui A. Kriščiukaitis i s-a încredințat examinarea acestora și prezentarea unui raport la ședința următoare.

232

Alvydas Umbrasas

Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui

În procesul-verbal al ședinței desfășurate o săptămână mai târziu (9 februarie) se consemnează că „Kriščiukaitis comunică hotărârile Comisiei privind declarațiile cet. Bulota și cet. Bendorius în domeniul terminologiei juridice” (TKPP 1922: 32) (de aici se poate deduce că A. Kriščiukaitis era membru al Comisiei pentru termenii juridici). Ținând seama de propunerile primite, Comisia hotărăște să adauge câteva informații la listă (să includă termenii cerere introductivă de chemare în judecată (первоначальный иск), mărturie, depoziție (свидетельство, показание), să adauge grupul de cuvinte a înceta, a suspenda cauza (прекратить дело)), iar în loc de probă materială (улика) să propună indiciu incriminator (kliaudies nu figura în proiectul inițial; acest cuvânt a fost adăugat de Comisie la ședința din 1 decembrie, alături de probă, incriminare).

În martie (pe 9) a fost discutată din nou lista revizuită a termenilor juridici și s-a hotărât publicarea listei finale în ziarele Lietuva și Švietimo darbas. În procesul-verbal al ședinței s-a consemnat că „[S]-a clarificat că textul în limba rusă trebuie scris în ortografia veche (nu cea bolșevică)” (TKPP 1922: 36) (în primul proiect publicat în Lietuva, cuvintele rusești fuseseră, în general, transcrise cu litere latine). În ziarul Lietuva, termenii au apărut în aceeași lună (TT₁), iar în ziarul Švietimo darbas — ceva mai târziu, în iulie (TTR₁). În același an, 1922, revista nou-înființată Teisė a inclus și ea lista în primul număr (TT₂). Față de primul proiect publicat în Lietuva în decembrie 1921, informațiile erau acum prezentate într-o formă ceva mai ordonată, iar lista fusese reorganizată în două părți, în care termenii erau separați de exemple. Prima parte cuprindea 46 de termeni numerotați sau grupuri de cuvinte cu caracter terminologic (un singur număr nu corespundea neapărat unui singur termen, așadar numărul real al termenilor era mai mare), iar a doua parte — 22 de exemple numerotate de utilizare, sub formă de propoziții (cu diverse variante). Față de proiect, puțini termeni au fost modificați. Pe lângă modificările menționate mai sus și consemnate în procesul-verbal, a apărut, de pildă, pârâtului, reclamantului, în timp ce proiectul avea doar cel chemat să răspundă, petiționar. A apărut acțiune în justiție, cu sinonimul cerere de chemare în judecată, în timp ce în proiect, cu acest sens, exista doar plângere. A fost eliminat termenul terț participant, propus anterior chiar de Comisie alături de terț în cauză; a fost eliminată și expresia nereușită acuzație atribuită, adăugată de Comisie alături de acuzație privată (de drept privat). La apel, recurs au fost adăugate ca variante apelare, recursare (aceste variante figurau deja în procesul-verbal din 1 decembrie 1921 (TKPP 1921: 22), dar, nu se știe de ce, fuseseră omise din proiectul publicat).

Ce aspecte ale dreptului preocupau, în general, prima Comisie de terminologie? Lista aprobată începe cu termeni care denumesc tipuri de cauze: cauză, cauză judiciară (судебное дело), cauză penală (criminală, penală) (уголовное дело), cauză civilă (civilă) (гражданское дело). S-a menționat deja,

Terminologija | 2021 | 28

2 3 3

că s-a acordat multă atenție denumirii persoanelor. Aceste persoane, desigur, săvârșesc anumite acte juridice. Cum să denumească aceste acte și cum să le redea în grupuri de cuvinte și în propoziții — iată una dintre chestiunile esențiale asupra cărora, cu 100 de ani în urmă, se dorea ajungerea la un acord. În listă¹⁰ se găsesc numeroase acțiuni diverse legate de cauze și variante de denumire a acestora, de exemplu:

a se prezenta, a veni, a se înfățișa în instanță (явиться въ судъ);

a intenta, a porni, a iniția o cauză, a reclama, (возбуждать дѣло);

a cita, a chema în instanță

a conduce, a purta o cauză, a pleda (вести дѣло);

a examina, a asculta, a judeca, a soluționa o cauză (рассматривать, разбирать, слушать, рѣшать дѣло);

a amâna cauza (исключить дѣло изъ очереди);

a amâna cauza (дѣло отложить);

a suspenda cauza (приостановить дѣло);

a examina până la capăt, a asculta până la capăt, a judeca, a soluționa o cauză (рассмотрѣть, выслушать, разобрать, рѣшать дѣло);

cauza se judecă, este judecată, se află (дѣло производится).

Un alt grup important îl constituie construcțiile care denumesc acțiuni legate de dovedirea vinovăției și de examinarea plângerilor, acțiunilor în justiție și cererilor, de exemplu:

a dovedi, a demonstra (vinovăția, culpa), a incrimina (доказывать, доказать, уличать, уличить);

a întrerupe, suspenda, stinge (acuzația, ancheta) (прекратить дѣло, обвинение, слѣдствіе));

a reține cererea, plângerea (оставить прошение, жалобу безъ движенія);

a respinge, a nu admite cererea, plângerea (оставить прошение, жалобу безъ послѣдствій (безъ уваженія, безъ удовлетворенія), въ искъ отказать);

a nu examina cererea (plângerea), a lăsa cererea, plângerea neexaminată (fără a o examina) (оставить прошение (жалобу, искъ) безъ рассмотрѣнія);

a asigura acțiunea, cererea în justiție, plângerea (обезпечить искъ).

Se vede că era nevoie să se stabilească cum ar trebui să fie înscrisă rezoluția pe acte. S-a propus: la dosar (în dosar) (къ дѣлу), a lua la cunoștință (a pune în atenție), a se conduce după, a pune în aplicare (a lua spre executare) (принять) къ свѣдѣнію, руководству, исполненію.

¹⁰ În cele trei surse menționate, în care a fost publicată lista finală, există mici diferențe de ordin editorial, de corectură ș.a. Materialul este ceva mai bine organizat și uniformizat în Švietimo darbe, de aceea exemplele au fost preluate în principal de acolo. De exemplu, în proiect apărea Kuriame teisme eina, yra, bylojama ta byla? (TTP). Ulterior s-a publicat Kuriame teisme eina, yra bylojama ta byla? (TT₁, TTR₁), dar comparați cu Kuriame teisme yra, (eina, bylojama) ta byla? (TT₂).

2 3 4 Alvydas Umbrasas | Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui

Limbajul juridic al vremii nu avea formulări consacrate, de aceea era important să se ajungă la un acord nu numai asupra termenilor înșiși, ci și asupra prezentării termenilor în anumite expresii standard. Exemplele de utilizare constituiau o mare parte din materialul terminologic examinat de Comisia de Terminologie. Din ele reiese că se urmărea instruirea angajaților instanțelor cu privire la modul în care ar trebui redactate textele dosarelor, de exemplu:

A venit (s-a prezentat) la mine, grefierul de instrucție al instanței, Jonas P., și a declarat...

Jonas l-a acționat în judecată pe Petras, învinuindu-l în temeiul articolului 418 din Codul penal (în baza articolului), sau l-a reclamat (l-a citat, l-a chemat în instanță, în judecată) pentru suma de 1.000 de galbeni dintr-un bilet la ordin.

Părțile (litigante) și martorii (martorii oculari) s-au prezentat (au venit) în instanță.

Martorii au fost audiați (interogați, chestionați) sub jurământ (fără jurământ) și au declarat...

A fost citită depoziția (declarația) martorului absent N.

Pârâtul (cel reclamat, cel care răspunde) a formulat împotriva reclamantului (petentului) o cerere reconvențională (o plângere împotriva petentului) și a solicitat introducerea lui P-tis în dosar ca terț.

Reclamantul (petentul) a susținut (a apărat, a sprijinit) acțiunea (cererea în justiție, plângerea), iar pârâtul (cel reclamat, cel împotriva căruia s-a formulat plângerea) nu a recunoscut acțiunea (cererea, plângerea).

Acțiunea (plângerea) lui Jonas P. a fost respinsă de Tribunalul Districtual, iar Tribunalul Suprem nu i-a admis apelul.

În esență, se poate spune că, acum 100 de ani, Comisia de Terminologie aborda limba juridică nu doar din perspectivă terminologică, ci și, în general, din perspectiva normării limbii juridice. Se observă, totodată, că această Comisie nu era strictă și nu urmărea să stabilească imediat un singur termen sau o singură formulare — a lăsat multă libertate de alegere și multe variante. În etapa inițială a normării, acest lucru este firesc și de înțeles: se dorea ca utilizatorii să poată alege singuri varianta care li se părea mai potrivită. Desigur, în decursul celor 100 de ani, limba juridică actuală a căpătat o altă formă, iar multe dintre variantele de utilizare propuse atunci și-au pierdut actualitatea; în ansamblu însă, nu am putea spune că schimbările sunt majore. Limba juridică de acum 100 de ani ne este, în esență, inteligibilă, ceea ce arată că terminologia juridică actuală s-a dezvoltat din acea terminologie, ale cărei temelii au fost puse acum 100 de ani.

Lista de termeni discutată a fost supusă dezbaterii în primul an de activitate al Comisiei de Terminologie și a primit numărul unu, ceea ce înseamnă că se aștepta să urmeze și alte liste; totuși, până la desființarea Comisiei de Terminologie, discuția asupra termenilor juridici nu a mai fost reluată. Deși lista este modestă, ea a avut totuși importanță în etapa de formare a terminologiei juridice lituaniene. Importanța sa este demonstrată și de faptul că a fost publicată de mai multe ori în presă. Nu

Terminologija | 2021 | 28

235

doar o dată. În 1924, secretarul Comisiei de Terminologie, A. Vireliūnas, a publicat din proprie inițiativă o broșură de 144 de pagini, în care a reunit termenii examinați și publicați până atunci de Comisie (în secțiuni distincte, în funcție de domeniu). Printre aceștia se numărau și termenii juridici discutați (TTR₂). Editorul broșurii a rearanjat în ordine alfabetică lista termenilor și a sintagmelor juridice, a plasat exemplele de utilizare lângă termenii corespunzători, a adăugat trimiteri suplimentare și a alcătuit un index al echivalentelor rusești. Probabil că această prezentare era mai comodă pentru utilizatori. În esență, era același material publicat anterior; se observă doar câteva diferențe minore de conținut¹¹ (de exemplu, la sinonimele bylos, cu indicațiile baudžiamoji, kriminalinė, kriminalė, s-a adăugat și kriminalioji; în locul sinonimelor atskirasis (privatinis) skundas au fost prezentate variantele atskiras(is), privatus(is) skundas). Lista de termeni juridici revizuită de A. Vireliūnas a fost retipărită după câțiva ani, când Comisia de Terminologie nu mai funcționa, în Teisininkų kalendoriuje, publicat de Asociația Juriștilor din Lituania (TTR₃) (de altfel, președintele asociației menționate era chiar A. Kriščiukaitis, alcătuitorul listei de termeni juridici). Calendarul a fost alcătuit de Zigmas Toliūšis. Din proprie inițiativă sau, poate, consultându-se cu A. Kriščiukaitis, acesta a corectat unele greșeli din lista termenilor juridici și a făcut câteva modificări de fond, de exemplu, în unele cazuri a redus numărul sinonimelor — a păstrat doar atsakovas (anterior apăreau alături atsakytojas, skundžiamasis, apskūstasis), doar liudytojas (apărea și liudininkas). Poate că, după câțiva ani, tendințele de utilizare deveniseră deja vizibile, iar autorii au încercat să țină seama de ele.

CONCLUZII GENERALE

Acum 100 de ani, Comisia de Terminologie, înființată pe lângă Ministerul Educației, a contribuit, alături de alte domenii, și la normarea terminologiei juridice. Dreptul a fost unul dintre primele domenii de care s-a ocupat această Comisie. Lista termenilor juridici alcătuită de A. Kriščiukaitis a fost examinată chiar în primul an de activitate al Comisiei. Se pare că aceasta considera proiectul listei suficient de bine întocmit, deoarece examinarea sa inițială a necesitat doar două ședințe, iar modificările consemnate în procesele-verbale au fost relativ puține; totuși, nici materialul supus dezbaterii nu era voluminos. Proiectul publicat cuprindea 68 de unități numerotate, între care se aflau termeni, sintagme cu caracter terminologic și enunțuri. Materialul era destinat nevoilor instanțelor judecătorești — asigurarea funcționării limbii lituaniene în instanțe era unul dintre cele mai importante obiective și, totodată, provocări la începutul independenței

¹¹ S-au strecurat și greșeli care nu apăreau în edițiile anterioare. Ele sunt, în principal, de tipar; de exemplu: išleisti bylą în loc de išteisti bylą, tiesti bylą în loc de teisti bylą.

236

Alvydas Umbrasas

Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui

...independenței. Se poate afirma că scopul principal al acestei liste era să denumească persoanele implicate în procesul judiciar și acțiunile pe care le îndeplineau. Lista urma să fie continuată, dar continuarea nu a mai apărut, iar Comisia însăși a funcționat doar cinci ani; au apărut neînțelegeri, care au fost, cel mai probabil, cauza duratei scurte a activității sale. Totuși, publicată în perioada de început a independenței de cel puțin cinci ori (fără a număra primul proiect), în diverse forme și cu mici diferențe terminologice, această listă de termeni a avut o importanță semnificativă. Pe de o parte, ea a demonstrat importanța organizării terminologiei juridice și, în general, a normării limbii juridice; pe de altă parte, ar fi putut deveni un imbold pentru terminografia juridică (din păcate, nu a devenit). Având în vedere că proiectul listei de termeni a fost întocmit în 1921, când textele juridice în limba lituaniană erau încă foarte puține, se poate înțelege de ce au fost propuse numeroase variante de exprimare, iar Comisia de Terminologie nu numai că nu le-a redus (așa cum se obișnuiește astăzi în activitatea terminologică), ci chiar a adăugat altele. Se pare că se conta pe faptul că uzul se va orienta de la sine în direcția necesară, iar în etapa inițială era important să se atingă măcar obiectivul ca textele instanțelor judecătorești să fie redactate, în general, în limba lituaniană.

SURSE PRINCIPALE

TKPP 1921–1923: Terminologijos komisijos posėdžių protokolai Nr. 1–80. Saugoma Lietuvių kalbos institute.

TT₁ – Teisės terminai. – Lietuva, 1922, kovo 26, 3.

TT₂ – Termeni juridici. – Teisė 1, 1922, 53–56.

TTP – Teisės terminai (projektas). – Lietuva, 1921, gruodžio 23, 2.

TTR₁ – Termeni pentru chestiuni juridice. – Švietimo darbas 7, 1922, 77–81.

TTR₂ – Termeni pentru chestiuni juridice. – Įvardai, arba terminai, priimti Terminologijos komisijos, Kaunas, 1924, 13–23.

TTR₃ – Termeni pentru chestiuni juridice. – Teisininkų kalendorius 1928 metams, alcătuit de Z. Toliūšis, 272–277.

LITERATURĂ ȘI SURSE SUPLIMENTARE

Andriulis Vytautas 1998: Pirmosios Lietuvos Respublikos (1918 II 16 – 1940 VI 15) teisinės sistemos kūrimo bruožai, Vilnius: Lietuvos teisės akademija.

Auksoriūtė Albina 2011: Terminologijos komisijos (1921–1926) veiklos apžvalga. – Terminologija 18, 80–91.

Disponibil online: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/416.

Auksoriūtė Albina 2021: Terminologijos komisijos įkūrimo šimtmečiui. – Gimtoji kalba 3, 3–9.

Ažubalis Algirdas, Builienė Diana, Kazlauskaitė-Markelienė Rolanda 2010: Valstybinė kalba Lietuvos kariuomenėje (1918–1940), Vilnius: Generolo Jono Žemaičio Lietuvos karo akademija.

Deviatnikovaitė Ieva 2021: Lietuvių kalba tarpukario teisėje. – Logos 106, 156–172. Prieiga internete: http://www.litlogos.eu/L106/Deviatnikovaite.html.

Keinys Stasys 2012 [1967]: Lietuvių terminologijos kūrimo apžvalga (iki 1940 m.). – Keinys St., Lietuvių terminologijos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 29–56.

Kvasytė Regina 2021: Apie pirmąsias terminologijos komisijas Lietuvoje ir Latvijoje. – Mokslo Lietuva 7, 11–12; 8, 6–7.

Laurinaitis Jonas Martynas [J. M. Ls.] 1925a: Terminologijos darbo esmė. – Kardas 8, 5–7.

Laurinaitis Jonas Martynas [J. M. Lts.] 1925b: Terminologijos darbo evoliucija ir terminologų santykiai. – Lietuva 126 (birželio 9 d.), 2–3.

Laurinaitis Jonas Martynas 1930: Terminologijos darbo atgaivinimas. – Kalba 1, 27–31.

LLTDS 1919: Laikinasis Lietuvos teismų ir jų darbo sutvarkymas – Laikinosios Vyriausybės žinios 2–3/26.

Terminologija | 2021 | 28

237

Maksimaitis Mindaugas 2001: Lietuvos teisės šaltiniai 1918–1940 metais, Vilnius: Justitia.

Maksimaitis Mindaugas 2007: Prie lietuviškos teisės kalbos ištakų. – Jurisprudencija 5(95), 7–13. Prieiga internete: https://www3.mruni.eu/ojs/jurisprudence/article/view/2720.

Masiulis Boleslovas 1954: Kalba ir teisininkai. – Teisininkų žinios 6, 1–3; 7, 2–3.

Palionis Jonas 1995: Lietuvių rašomosios kalbos istorija, II pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Pupkis Aldonas 2019: Lietuvių kalba valstybėje. Iš tarpukario patirties. – Gimtoji kalba 1, 4–13; 2, 7–15.

Stravinskas Petras 1938: Lietuviškosios teisinės terminologijos klausimu. – Teisė 41, 94–99.

TKSĮ 1921: Terminologijos komisijos sudarymo įsakymas. – Vyriausybės žinios 60–551.

Umbrasas Alvydas 2001: Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais. – Terminologija 8, 76–94. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/698.

Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Umbrasas Alvydas 2013: Lietuvos Respublikos terminų bankas: 10 metų po įstatymo priėmimo. – Terminologija 20, 94–120. Prieiga internete: http://journals.lki.lt/terminologija/article/view/475.

THE ORDERING OF LEGAL TERMINOLOGY IN THE TERMINOLOGY COMMISSION (1921–1926): ON THE OCCASION OF THE 100TH ANNIVERSARY OF THE TERMINOLOGY COMMISSION

S u m m a r y

La 14 martie 2021 s-au împlinit 100 de ani de la înființarea primei Comisii de terminologie din Lituania, cu scopul de a coordona în mod organizat normalizarea terminologiei din diverse domenii, inclusiv din drept. Articolul este dedicat comemorării acestei aniversări. După restabilirea independenței în 1918, limba lituaniană a fost folosită pentru prima dată în scopurile oficiale ale statului; prin urmare, ordonarea terminologiei juridice și, în general, a limbajului juridic avea o importanță deosebită și era direct legată de statalitate. Comisia de terminologie, înființată în 1921 pe lângă Ministerul Educației, a preluat ordonarea terminologiei juridice în primul său an de activitate – a fost formată o subcomisie separată, care a discutat o listă de termeni juridici elaborată de Antanas Kriščiukaitis. Procesele-verbale ale Comisiei de terminologie arată că aceasta a modificat ușor lista de termeni, a schimbat unii termeni și a adăugat variante. Lista nu era amplă (68 de elemente) și includea nu numai termeni, ci și exemple de utilizare. Materialul era destinat nevoilor instanțelor, întrucât asigurarea funcționării limbii lituaniene în instanță era unul dintre cele mai importante obiective și provocări de la începutul independenței. Scopul principal al listei era stabilirea termenilor care denumesc persoanele implicate în procedurile judiciare și acțiunile acestora. Se preconiza continuarea listei de termeni, însă acest lucru nu s-a întâmplat, iar Comisia a încetat să existe după cinci ani. Cu toate acestea, această listă de termeni, publicată la vremea respectivă de cel puțin cinci ori, a fost semnificativă și a contribuit la formarea și dezvoltarea limbajului juridic. La începutul independenței, ea a îndeplinit o funcție didactică, iar personalul instanțelor putea învăța din ea cum să redacteze textele dosarelor judiciare.

Primit la 2021-09-06

Alvydas Umbrasas Institutul Limbii Lituaniene P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E-mail [email protected]

2 3 8

Alvydas Umbrasas

Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui