doi.org/10.35321/term30-5

Variabilitatea termenilor macroeconomici cu nume de persoane

Variația termenilor macroeconomici cu nume de persoane

RAMUNĖ VASKELAITĖ

Institutul Limbii Lituaniene

ID ORCID: https://orcid.org/0000-0001-6063-9699

R E Z U M A T

Articolul analizează termenii compuși formați cu nume de persoane, utilizați în manualele lituaniene de macroeconomie. După trecerea în revistă a neclarităților legate de evaluarea acestor termeni și a relației dintre termenul cu nume de persoană și termenul eponimic, se urmărește evidențierea variației termenilor utilizați în aceste surse. Totodată, se conturează unele cauze ale variației și particularități ale utilizării termenilor cu nume de persoane.

CUVINTE-CHEIE: termen cu nume de persoană, termen eponimic, variația termenilor.

R E Z U M A T

Articolul abordează termenii compuși folosiți în manualele lituaniene de macroeconomie, formați cu nume de persoane. Sunt trecute în revistă incertitudinile legate de evaluarea unor astfel de termeni și relația dintre termenul format cu un nume de persoană și termenul eponim, urmărindu-se evidențierea variației termenilor utilizați în aceste surse. Sunt scoase în relief și unele dintre cauzele acestei variații, precum și particularitățile utilizării unor astfel de termeni.

CUVINTE-CHEIE: termen cu nume propriu, termen eponim, variația termenilor.

INTRODUCERE

Termenii compuși formați cu nume de persoane sunt un fenomen răspândit în numeroase domenii, dar puțin cercetat în lucrările de terminologie lituaniană. În lucrările consacrate unor aspecte ale utilizării terminologiei, se menționează ocazional și termeni precum Legea lui Ohm sau Legea lui Ohm, efectul Thomson sau efectul Thomson (Kaulakienė 2003: 113–114), Boyle și Mariotte

Terminologija | 2023 | 30

95

dėsnis, Diuaro indas, Simpsono formulė (Kaulakienė 2014: 60), Doperio greitis, Dekarto koordinatės, Ebšteino sindromas (Gaivenis 1994: 14), pateikiama viena kita pastaba dėl jų vartojimo, bet atskirai tokie terminai beveik nenagrinėjami. Kita vertus, lietuvių terminologijos darbuose dėl jų pateikiamos pastabos ar užsienio terminologijos darbuose plačiau plėtojamos diskusijos tokių terminų vartojimo klausimu rodo, kad su asmenvardžiais sudaryti terminai kelia įvairių neaiškumų ir prieštaravimų.

De exemplu, în câteva lucrări ale unor autori lituanieni sunt menționați astfel de termeni în discuția despre termenii eponimi, însă relația lor cu termenii eponimi este descrisă în moduri care nu sunt pe deplin uniforme. Laimutė Kitkauskienė îi desemnează explicit drept eponimi pe termenii formați cu un nume de persoană, afirmând că articolul adoptă poziția potrivit căreia „un termen care conține în structura sa un nume propriu – numele unei persoane, al unui oraș, sat, al unui alt loc geografic, al unei țări sau al unui popor ori trib – trebuie numit eponim” (Kitkauskienė 2011: 48). Astfel, analizând terminologia arhitecturii, artei și construcțiilor, L. Kitkauskienė tratează ca termeni eponimi nu numai termenii formați dintr-un nume de persoană, precum gobelenas (cf. Gobelin), makadamas (cf. McAdam) sau mauzoliejas (cf. Mauzolo), ci și termenii compuși care conțin un nume de persoană, precum mobilier Simmler, porțelan Medici sau stilul victorian, care pot fi descriși drept termeni formați cu un nume de persoană. După cum se pare, atât unii, cât și ceilalți sunt considerați termeni eponimi și de Jurgita Mikelionienė, deși în articolul său aceasta îi analizează numai pe primii – denumiri de concepte devenite substantive comune, scrise cu literă mică¹. Analizându-i ca rezultat al apelativizării (procesul prin care un nume propriu devine substantiv comun), ea menționează că termenii eponimi se împart în complet și parțial apelativizați și oferă ca exemple de apelativizare parțială doi termeni compuși: operația cezariană, sarea lui Berthollet (Mikelionienė 2017: 129). Ar rezulta că sunt considerați termeni eponimi și termenii compuși în care numele de persoană nu a devenit substantiv comun, însă ei sunt apreciați ca diferind de termenii dintr-un singur cuvânt prin gradul de apelativizare. Totuși, definiția termenului eponim propusă aici ne-ar putea face să ne îndoim că astfel de termeni sunt într-adevăr considerați eponimi: acesta este „o denumire de concept formată dintr-un nume propriu” (Mikelionienė 2017: 127). În schimb, definiția oferită de L. Kitkauskienė ar indica faptul că este vorba, în primul rând, de termeni cu un nume propriu

¹ În articolul lui J. Mikelionienė, aceștia sunt subdivizați mai detaliat în termeni adaptați fonetic la sistemul limbii lituaniene (de exemplu: koloradas, celsijus, siluetas, bernardinas) și derivate (de exemplu: spartakiada, bergsonizmas, jakobianas).

96

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variant iškumas

de cuvinte proprii. Pe de altă parte, într-o lucrare de masterat, în care sunt analizați, de asemenea, termenii eponimi, se tinde să se facă o distincție între cele două categorii. Aici sunt analizați drept termeni eponimi numai termenii dintr-un singur cuvânt, denumiri de concepte care au statutul de substantive comune, de exemplu: fermis, mendelevis, kleveitas, în timp ce denumirile de concepte compuse care conțin un nume propriu sunt numite termeni proprii sau termeni care conțin un nume propriu, dar nu termeni eponimi, de exemplu: „În total, pe parcursul cercetării au fost selectați din dicționar 247 de termeni lituanieni, dintre care 136 proprii (adică având un cuvânt propriu-zis, cu alte cuvinte un onim) și 111 termeni eponimi, adică termeni derivați dintr-un nume propriu <...>” (Ulkyte 2016: 27). Faptul că se tinde să fie considerați eponimi numai termenii de concepte care nu mai au statutul de nume propriu este sugerat și de titlul acestei lucrări de masterat – Numele proprii și eponimele în terminologia chimică. Este adevărat că, în lucrările de terminologie publicate în limbi străine, mai ales în discuțiile ample despre termenii eponimi din medicină, atenția se îndreaptă mai întâi către denumirile de concepte care conțin un nume propriu (de exemplu: Duque–Parra și colab. 2006; Becker și colab. 2021; Dyda, Pronińska 2021), însă alte lucrări arată că noțiunea de termen eponim include atât aceste denumiri, cât și denumirile de concepte care și-au pierdut statutul de nume propriu și au devenit substantive comune (de exemplu: Cappuzzo 2008; Kucharz 2020).

Din aceste lucrări, precum și din observațiile formulate de terminologii lituanieni, reiese o altă incertitudine sau contradicție legată de termenii care conțin nume de persoane: problema valorii lor terminologice. Kazimieras Gaivenis a menționat, într-un articol publicat în 1994, „Aplicarea principiilor internaționale de terminologie la terminologia noastră”, o caracteristică pozitivă a termenilor formați din numele de familie ale oamenilor de știință, descoperitorilor sau inventatorilor: imortalizarea persoanelor care au adus servicii științei; totodată, a indicat și un neajuns al acestora – acești termeni sunt insuficient motivați (Gaivenis 1994: 14). Valoarea terminologică a unor astfel de termeni este discutată pe larg în lucrările de terminologie din alte limbi, unde sunt tratați extensiv ca termeni eponimi, iar acceptabilitatea lor în terminologia medicală este dezbătută în mod special. Printre avantajele acestor termeni se numără omagierea persoanelor merituoase, valoarea lor istorică și culturală, concizia, caracterul practic, facilitarea comunicării etc. (de exemplu: Whitworth 2007; Cappuzzo 2008); printre dezavantaje sunt enumerate imprecizia, ambiguitatea, lipsa de informativitate etc., precum și îngreunarea comunicării (de exemplu: Duque–Parra și colab. 2006; Woywodt, Matteson 2007; Cappuzzo 2008; Kucharz 2020; Kevlian și colab. 2023).

Terminologija | 2023 | 30

97

Contradicțiile se reflectă și în gestionarea termenilor. Contradicțiile gestionării internaționale a termenilor au fost semnalate de K. Gaivenis în articolul menționat mai sus, discutând dificultățile care apar în încercarea de a aplica principiile gestionării internaționale a termenilor la terminologia lituaniană. Printre aceste dificultăți, el a menționat caracterul contradictoriu al recomandărilor din codurile internaționale cu privire la utilizarea termenilor formați de la numele de familie ale oamenilor de știință, descoperitorilor sau inventatorilor: în codul internațional de nomenclatură anatomică, folosirea lor este interzisă, în cel de nomenclatură zoologică este restricționată, iar în terminologia tehnică este permisă fără nicio limitare (Gaivenis 1994: 217). S-a observat, totodată, că astfel de termeni sunt evitați și în unele dicționare de termeni lituaniene. A fost menționat Medicinos terminų žodynas, în care aproape toți au fost înlocuiți cu alți termeni.

Alte surse terminografice arată însă că termenii formați cu nume de persoane ajung în dicționare, de pildă în Chemijos terminų aiškinamąjį žodyną (Daukšas ir kt. 2003), dicționarul multilingv Fizikos terminų žodyną (Palenskis ir kt. 2007), Aiškinamąjį geografijos terminų žodyną (Kavaliauskas ir kt. 2021); ele abundă și în Aiškinamajame ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodyne (AEKŽ 2006). Astfel de termeni se găsesc din abundență mai ales în dicționarele de eponime (de exemplu: Firkin, Whithworth 2001; Barankin ir kt. 2004), dintre care unul — Traumatologijos ir ortopedijos eponimai: simptomai ir sindromai (Kasradze, Kasradze 2015) — a fost publicat și în limba lituaniană. Observațiile din lucrările de terminologie permit, de asemenea, să deducem că utilizarea acestor termeni este răspândită. Încă din 1994, K. Gaivenis afirma că ei abundă în toate domeniile științei, mai ales în terminologiile medicinei, tehnicii, fizicii și matematicii (Gaivenis 1994: 14). Exemple de termeni formați cu numele de familie ale oamenilor de știință sau inventatorilor sunt prezentate, în analiza termenilor din fizică, și de Angelė Kaulakienė (de exemplu, Kaulakienė 2014: 60), iar J. Mikelionienė, alegând să treacă în revistă termenii eponimici monosilabici incluși în Tarptautinių terminų žodyną, publicat în 2013, atrage atenția că în acel dicționar sunt puțini termeni compuși precum Cezario pjūvis sau Bertoleto druska, însă în uz sunt foarte numeroși (Mikelionienė 2017: 129).

Iar Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai, actualizate prin hotărârea consemnată în procesul-verbal al ședinței din 20 decembrie 2007 a Comisiei de Stat pentru Limba Lituaniană, arată că în gestionarea termenilor pare să se contureze deja o tendință de a legitima mai clar astfel de termeni. Aici nu se afirmă în mod explicit că aceștia sunt recomandați pentru utilizare, însă punctul 29 al acestui document care reglementează alcătuirea dicționarelor de termeni stipulează că „[S]e acordă prioritate formelor originale ale numelor proprii care apar în calitate de elemente ale termenilor (cu excepția cazurilor tradiționale). Termenii cu

98

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

adaptuotomis formomis pateikiami nuorodiniais straipsniais“ (TŽR 2007). Išeitų, kad su tikriniais žodžiais, taigi ir asmenvardžiais, sudaryti terminai laikomi sudedamąja terminų žodynų (vadinasi, ir terminijos) dalimi. Beje, jų jau minima ir naujajame lietuvių kalbos rašybos taisyklių sąvade – 2022 m. išėjusiame leidinyje Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138), tiesa, pirmenybę teikiant ne originalioms formoms. Tiksliau, aptariant įvairių pavadinimų rašymą, čia aptariamas ir terminų rašymas, o jį aptariant suformuluojama, kad kitų kalbų asmenvardžiai ir vietovardžiai paprastai transkribuojami, pvz.: Omo dėsnis, Stjudento skirstinys, Brauno procesas, Bugero ir Vėberio dėsnis, Džaulio dėsnis, Kocho mėginys, Elžbietos stilius, Eustachijaus vamzdis, Tyzenhauzo kilimai (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 137–138). Palyginti su Terminų žodynų rengimo bendraisiais reikalavimais, lyg ir susidarytų dar vienas su asmenvardiniais terminais susijęs prieštaravimas, tačiau, žinoma, tie reikalavimai orientuoti į specialiąsias bendrinės kalbos vartojimo sritis, o kalbamasis rašybos taisyklių sąvadas – pirmiausia į bendrąją vartoseną.

După cum se poate observa, există numeroase contradicții și neclarități legate de termenii compuși care conțin nume de persoane, dar, în afară de lucrarea de masterat menționată anterior și de câteva articole în care s-a încercat abordarea unor astfel de termeni ca eponime, terminologii lituanieni aproape că nu i-au studiat, poate din cauza valorii lor terminologice îndoielnice, deși numelor de persoane înseși li se acordă multă atenție în lucrările din diverse ramuri ale lingvisticii (de exemplu: Kniūkšta 2004; Ambrazas 2008; Baltrušaitienė 2009; Gudelienė 2016). După cum se dovedește, ar fi relevant să se examineze diverse aspecte ale denumirilor de concepte formate cu nume de persoane, precum răspândirea, particularitățile structurale sau semantice, sinonimia și variația acestora.

În această lucrare, acești termeni vor fi abordați din perspectiva variației, iar pentru cercetare a fost aleasă terminologia macroeconomiei, una dintre cele două componente ale teoriei economice. Așadar, scopul lucrării este de a analiza tendințele de variație ale termenilor formați cu nume de persoane în terminologia macroeconomică. Sursele folosite pentru această terminologie sunt 8 manuale de macroeconomie pentru instituțiile de învățământ superior, alese aleatoriu², care acoperă

² Manualele poartă, în cea mai mare parte, chiar titlul Makroekonomika. Totuși, cursul de macroeconomie poate fi prezentat nu doar într-un manual separat de macroeconomie, ci și într-un manual de teorie economică, cu secțiuni dedicate macroeconomiei și microeconomiei. Prin urmare, au fost folosite ca surse și două manuale de teorie economică (Andr, Jak), mai exact părțile lor care tratează macroeconomia. Toate sursele analizate au fost redactate în limba lituaniană, cu excepția uneia, care este o traducere (W).

Terminologija | 2023 | 30

99

perioada 1994–2017 (acestea sunt enumerate în lista surselor, iar în text, la prezentarea exemplelor, vor fi indicate prin abrevieri specifice lucrărilor de terminologie). Obiectivele lucrării sunt: extragerea din aceste surse a termenilor formați cu nume de persoane, identificarea variantelor lor, evaluarea variantelor din perspectiva tipologiei variației termenilor și evidențierea principalelor trăsături ale variației specifice acestor termeni. Analizând variația acestor termeni, ar trebui să se contureze, totodată, cel puțin câteva dintre cauzele variației lor specifice.

Cu toate acestea, înainte de a trece la analiză, mai trebuie clarificată problema termenului, deoarece chiar discuția de mai sus despre neclaritățile legate de termenii cu nume de persoane arată că terminologia referitoare la fenomenul ales pentru examinare este destul de neuniformă. Articolul va analiza doar termenii care includ un nume de persoană (sau mai multe) care și-a păstrat statutul de nume propriu și se scrie cu majusculă. Dacă acești termeni ar fi studiați ca eponime, ei ar putea fi deosebiți de alte tipuri de termeni eponimici — denumiri monosilabice de concepte în care numele propriu a devenit substantiv comun — printr-un termen care ține seama de particularitățile structurii termenilor, și anume sudėtiniai eponiminiai terminai (vezi Kitkauskienė 2011). În acest articol însă, termenii care conțin nume de persoane nu vor fi abordați din perspectiva eponimiei; în plus, termenul sudėtiniai eponiminiai terminai nu ar permite deosebirea termenilor formați cu nume de persoane de cei formați cu alte nume proprii. Aplicând clasificarea uzuală din onomastică a numelor proprii, aceștia ar putea fi numiți termeni antroponimici — astfel, termenii formați cu nume de persoane s-ar distinge de cei formați cu nume de alte ființe vii (mitonime, zoonime) sau de ființe neînsuflețite (de exemplu, toponime). În terminologie pare însă să se contureze o altă tradiție de denumire. De pildă, în câteva lucrări, A. Kaulakienė a numit termenii formați cu numele de familie ale oamenilor de știință sau inventatorilor termeni bazați pe nume de familie (de exemplu, Kaulakienė 2014: 60). Totuși, termenii se formează nu numai cu nume de familie, ci și cu prenume, ca în Viktorijos stilius sau Napoleono stilius, așadar termenul folosit de K. Gaivenis, asmenvardiniai terminai, este mai potrivit pentru discutarea lor. Într-adevăr, după cum se poate deduce din observația lui K. Gaivenis³, prin termeni bazați pe nume de persoane el desemna nu numai termenii compuși formați cu un nume de persoană,

³ K. Gaivenis a arătat că în limba lituaniană există două tipuri de termeni bazați pe nume de persoane: monosilabici (džaulis, kelvinas, rentgenas, voltas etc.) și compuși (Archimedo dėsnis, Adisono liga, Ebšteino sindromas etc.). Au mai fost menționați și termenii bazați pe nume de persoane, formați cu un adjectiv, populari în terminologia rusă (de exemplu, markovskij proces), dar s-a precizat că în limba lituaniană ar trebui evitați, fiind considerați nenormativi (Gaivenis 1994: 14).

100

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

dar și termeni dintr-un singur cuvânt derivați de la nume de persoane, de exemplu: džaulis, kelvinas, omas, rentgenas. Dacă este necesar să-i distingem, am putea folosi termenii termeni onomastici dintr-un singur cuvânt și termeni onomastici compuși, dar în acest articol vor fi analizați numai cei din urmă, iar în acest context termenul termeni onomastici va fi pe deplin suficient.

După cum reiese și din noua ediție menționată a normelor ortografice ale limbii lituaniene, prin nume de persoane se înțeleg de obicei cuvintele proprii care denumesc persoane, subdivizate mai exact în nume oficiale (prenume, nume de familie) și nume neoficiale (porecle, pseudonime etc.) (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 101). În manualele de macroeconomie au fost găsiți termeni compuși formați numai cu nume oficiale de persoane; prin urmare, termenul termeni onomastici folosit aici va cuprinde numai termenii formați cu acestea, majoritatea fiind, după cum se va vedea, termeni formați cu un nume de familie (sau cu mai multe nume de familie). Se poate spune de pe acum și că toți termenii onomastici găsiți în manualele de macroeconomie sunt formați numai cu nume de persoane străine (adaptate sau neadaptate), astfel încât termenul termeni onomastici folosit aici va cuprinde numai astfel de termeni, iar numele de persoană va fi numit și nume străin.

1. DATE GENERALE PRIVIND VARIAȚIA ȘI TIPOLOGIA VARIAȚIEI

După selectarea termenilor onomastici compuși din 8 manuale de macroeconomie pentru instituțiile de învățământ superior — care, după cum s-a menționat chiar mai sus, vor fi numiți simplu termeni onomastici în acest articol — reiese că aceștia sunt utilizați în surse în mod neuniform. În Bazele macroeconomiei, publicate în 1997, sunt doar 5 astfel de termeni: curba Phillips Dril 48, curba Laffer Dril 142, legea lui Say Dril 72, ecuația lui Fisher Dril 46 și teoria economică keynesiană Dril 73. Nici în manualul tradus publicat în 1994 nu sunt multe — 15: curba Phillips W 248, legea lui Say W 170, legea lui Gresham W 44, legea lui Okun W 118 (și legea lui Okun W 406), problema lui Malthus W 315 (și problema lui Malthus W 402), efectul Pigou W 170, teoria Barro W 336, legea Gramm-Rudman W 194, 197, legea Humphrey-Hawkins W 266 etc. În plus, unii termeni onomastici sunt incluși doar în Dicționarul termenilor speciali de la sfârșitul manualului și nu sunt folosiți în text: legile lui Engel W 395, ecuația lui Fisher W 396, curba Lorenz W 402, teoria economică keynesiană W 399. Totuși, de exemplu, în manualul Universității din Vilnius elaborat de un colectiv de autori, care este cel mai recent dintre manualele de macroeconomie examinate (apărut în

Terminologija | 2023 | 30

101

2017), au fost utilizați 42 de termeni formați cu un nume de persoană sau cu mai multe nume de persoane, iar în Macroeconomia lui Remigijus Čiegis, apărută în 2013, chiar 62.

Pe această bază, ar fi ușor să presupunem că termenii onomastici se răspândesc. Totuși, două împrejurări ne îndeamnă să nuanțăm imediat această presupunere. În primul rând, un număr destul de mare de astfel de termeni era folosit încă din manualul Universității din Vilnius publicat în 2006 (pe baza lui a fost elaborat manualul din 2017), precum și în Macroeconomia Universității de Tehnologie din Kaunas, publicată în 2008: 38 și, respectiv, 43 de termeni. În schimb, în partea de macroeconomie din Teoria economică, publicată în 2016, se folosesc doar 7 termeni onomastici, deși aceasta este și ea unul dintre cele mai recente manuale selectate pentru această analiză. Acest lucru arată că numărul termenilor onomastici din manuale poate depinde, printre altele, și de opțiunea autorilor de a folosi sau de a evita acești termeni. În plus, manualele de macroeconomie au dimensiuni diferite. Astfel, manualul în care sunt prezentați doar 5 termeni onomastici are 12,75 coli editoriale, în timp ce manualul din 2008, în care este folosit 43 de termeni onomastici, are nu mai puțin de 40 de coli editoriale.

Fără a discuta deocamdată pe larg cauzele răspândirii inegale a termenilor onomastici, trebuie menționat și că există termeni folosiți într-un singur manual. Dacă un astfel de termen, întâlnit doar într-un singur manual, este folosit acolo o singură dată, precum legile lui Engel W 395, teoria lui Kuhn Sn 60, teoria lui Popper Sn 60, legea lui Walras Sn 370, paradoxul lui Triffin Čieg 263, curba Beveridge Č 155, mecanismul Hume Čieg 263, efectul Oliver-Tanzi Sn 452 sau legea Humphrey-Hawkins W 266, în mod firesc, nu poate avea variante. Totuși, chiar și atunci când este folosit de mai multe ori, cazurile de variație la nivelul unui manual aparte sunt rare. Astfel, în manualul din 1994 apare legea lui Okun W 118, iar în Dicționarul termenilor speciali de la sfârșitul manualului — legea lui Okun W 406; în text apare curba Laffer W 200, în dicționar — curba Laffer W 401; de asemenea, problema lui Malthus W 315 și problema lui Malthus W 402.

Dar dacă un termen este folosit în mai mult de un manual, de regulă are variante, de exemplu: reziduul Solow Čieg 367 și reziduul Solow Sn 508; efectul Pigou Čieg 79, W 170 și efectul Pigou Sn 271; ciclurile Juglar Gav 269, Sk 143 și ciclurile Juglar Čieg 174, Sn 374; curba Phillips Andr 277, Dril 48, Gav 244, Jak 236, Sk 177, Sn 438, W 248 și curba Phillips Č 176; legea lui Say Dril 72, Sn 48, W 170 și legea lui Say Č 26; legea lui Okun Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 154, Sn 404, legea lui Okun W 118 și legea lui Okun Jak 242; legea lui Gresham Sk 199, legea lui Gresham Gav 118, Sn 208 și legea lui Gresham W 44; curba Lorenz Čieg 67, curba Lorenz W 402 și

102

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

Curba Lorenz Sn 567; modelul Mundell–Fleming Sk 265, modelul Mandel–Fleming Sn 489, modelul Mundello și Fleming Gav 286. Printre termenii utilizați în mai multe manuale, dar care nu formează serii de variante, pot fi menționați doar termenii teorema lui Haavelmo Čieg 168, Sn 182, legea lui Wagner Sk 83, Sn 174, precum și termenii întâlniți în numai câteva manuale, capcana lui Malthus Andr 303, Jak 247, ipoteza lui Fisher Andr 277, Jak 234, coeficientul lui Okun Gav 209, deși alți termeni formați cu nume de persoane, precum Malthus, Fisher sau Okun, sunt, după cum se va vedea, variabili. Așadar, în sursele analizate, variabilitatea termenilor eponimici se manifestă în principal la nivel intertextual.

În cercetările relativ numeroase asupra variabilității din terminologia lituaniană, variantele terminologice sunt considerate, de regulă, termeni cu același sens, dar cu forme diferite, sau forme diferite ale unui termen (vezi: Mitkevičienė 2004: 124; Zemlevičiūtė 2012: 106)⁴; variantele sunt clasificate, în mod obișnuit, în anumite tipuri. Sunt analizate variantele ortografice (Zemlevičiūtė 2011, 2018), numite și variante de scriere (Zemlevičiūtė 2012; Drukteinis 2015), variantele fonetice (Zemlevičiūtė 2003: 94–95; 2009: 177), variantele morfologice (Stunžinas 2008; Zemlevičiūtė 2012) și altele. Asta Mitkevičienė (2004), care prezintă un inventar detaliat al variantelor, enumeră următoarele tipuri: variante fonetice și ortografice, variante morfologice, variante sintactice și variante funcționale. Variantele morfologice sunt subdivizate în variante de număr, de gen și de alte categorii; ca subgrupă distinctă a variantelor morfologice sunt identificate și variantele de terminație și de final, formula și formulė, idilė și idilija, oblis și oblius, turėklas și turėklius, krumplys și krumplis (Mitkevičienė 2004: 133–135; Stunžinas 2008: 124; Zemlevičiūtė 2012: 114). În discuțiile despre variantele de terminație și de final sunt incluse și variantele apărute ca urmare a adaptării morfologice diferite a împrumuturilor, de exemplu, psichologinė analizė și psichologinis analizas, epas și eposas (Mitkevičienė 2004: 134). În același timp, cercetătorii variabilității observă că termenii diferă adesea prin mai multe trăsături de variație, nu doar prin una, iar din acest punct de vedere sunt împărțiți în variante pure și mixte (Mitkevičienė 2004: 139–140; Zemlevičiūtė 2012). Totuși, la clasificarea și discutarea variantelor, termenii eponimici nu sunt incluși și, prin urmare, nici tipologia variabilității nu li se aplică. Încercarea de a o aplica unor asemenea termeni ridică însă anumite dificultăți.

⁴ În lucrările de terminologie lituaniană, variantele înțelese astfel se disting de termenii diferiți care denumesc același concept — sinonimele (vezi: Mitkevičienė 2004; Vaskelaitė 2022a: 90–93).

Terminologija | 2023 | 30

103

De exemplu, A. Kaulakienė, menționând printre termenii variabili din manualele de fizică și câțiva termeni eponimici, precum Džioulio dėsnis, Joulio dėsnis ir Džaulio dėsnis, Crookso tamsus tarpas ir Krukso tamsus tarpas, Tomsono efektas ir Thomsono efektas, Leclanché elementas ir Leklanšės elementas, Peltier’o efektas ir Peltjė efektas, afirmă că acești termeni, care alcătuiesc o parte considerabilă a repertoriului variantelor terminologice din fizică, diferă prin ortografierea numelor de familie ale oamenilor de știință (Kaulakienė 2003: 113–114). Exemplele arată însă că unii dintre ei, de pildă, Peltier’o efektas ir Peltjė efektas, Leclanché elementas ir Leklanšės elementas, diferă nu doar prin ortografie, ci și prin terminații sau forme finale; așadar, din perspectiva tipologiei obișnuite a variabilității, ar trebui probabil considerați nu doar variante ortografice, ci și variante morfologice — de terminație și de final —, deci variante mixte. Acest lucru este sugerat și de lucrările care stabilesc normele ortografice: în discuțiile despre scrierea numelor proprii străine sunt abordate nu doar diferitele modalități de ortografiere a unui nume de persoană străin (de exemplu, Debussy și Debiusi), ci și adaptarea numelui străin la sistemul morfologic al limbii lituaniene, adică adăugarea unei terminații lituaniene (LKRS 1992: 81–88; VLKK 1997, 2016), denumită uneori și adaptare morfologică (de exemplu, Pažūsis 2014: 71–135), iar alteori gramaticalizarea numelui de persoană (de exemplu: VLKK 2016; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179). Pe de altă parte, atât modalitățile diferite de ortografiere a unui nume de persoană străin, cât și adaptarea morfologică (gramaticalizarea) și modalitățile acesteia sunt discutate în lucrările care stabilesc regulile ortografice, ceea ce arată legătura strânsă dintre scrierea numelor de persoane străine și adaptarea lor morfologică.

În plus, unele dintre modalitățile de gramaticalizare prevăzute de lucrările normative care stabilesc regulile ortografice actuale țin doar de diferența privind folosirea apostrofului. Mai exact, acestea prevăd ca variante scrierea terminației după apostrof (de exemplu: Lennon’as, Brunner’is) și atașarea ei directă la forma finală a numelui străin (de exemplu: Lennonas, Brunneris) (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 201–202). Într-o lucrare care stabilește regulile ortografice, apostroful este discutat și menționat ca semn grafic (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 19), ceea ce ridică întrebarea în ce măsură termenii eponimici care diferă doar printr-un semn grafic, de exemplu, Okun’o dėsnis ir Okuno dėsnis, trebuie considerați variante de terminație, adică morfologice, și în ce măsură variante ortografice. Apostroful a fost însă recomandat și continuă să fie recomandat și în cazurile în care un nume propriu străin se termină cu o vocală sau consoană nepronunțată, de exemplu, Larousse’as (se citește Larusas), Chateaubriand’as (se citește Šatobrijanas) (LKRS 1992: 88–89), iar în perioada interbelică era folosit tot astfel (Baltrušaitienė 2009: 15–20). Prin urmare, în acest caz, apostroful

104

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

ar fi și un semn care indică anumite particularități de pronunție, iar cazurile de folosire a termenului în care numele de persoană este scris într-un loc Chateaubriand’as, iar în altul Chateaubriandas sunt la fel de greu de considerat variante exclusiv ortografice sau de terminație — ele ar indica și diferențe de pronunție. Așadar, scrierea numelor de persoane străine și adaptarea lor morfologică sunt strâns legate și de nivelul fonetic.

Chiar și cazurile în care terminația sau forma finală a numelui de persoană este aceeași, dar numele în sine este scris diferit, sunt greu de considerat doar variante ortografice. Ca fiind legată exclusiv de diferențele dintre semnele grafice s-ar putea evalua doar transliterarea, menționată în discuția despre scrierea numelor străine: „redarea, literă cu literă (sau transmiterea cât mai exactă a altor semne de scriere), cu caractere lituaniene, a numelor de persoane (a toponimelor) scrise cu caracterele unui sistem de scriere nelatin” (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180), numită și transliterație, transcriere (TI 1990; Pažūsis 2014: 52; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 182). Numele de persoane scrise cu caracterele unui sistem de scriere latin sunt însă redate în lituaniană cu caractere lituaniene numai potrivit unei pronunții aproximative — sunt transcrise fonetic (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180)⁵. Rezultă că între numele de persoană scris în limba originală și cel redat cu caractere lituaniene potrivit unei pronunții aproximative pot exista nu doar diferențe grafice, ci și fonetice. În lucrarea lui Lionginas Pažūsis, Kalba ir vertimas, sunt menționate adaptarea grafică și cea fonetică (Pažūsis 2014: 51–71). Dar chiar și cercetările privind variabilitatea termenilor care nu conțin nume de persoane arată că este dificil să se traseze granița dintre variantele ortografice și cele fonetice, deoarece, după cum afirmă Asta Mitkevičienė, „diferențele fonetice se reflectă cel mai adesea în ortografie” (Mitkevičienė 2004: 125); de aceea, deși variantele ortografice și cele fonetice sunt tratate ca două grupuri distincte de variante terminologice, ele sunt de regulă discutate împreună, iar în acest grup sunt menționate și unele variante asociate cu adaptarea fonetică a cuvântului străin, precum impresionizmas și impresionizmas, minnezingė-rių lyrika și minesingerių lyrika (Mitkevičienė 2004: 125–133; Zemlevičiūtė 2009: 161–162).

Așadar, aspectele utilizării în lituaniană a numelor de persoane străine prevăzute de lucrările normative, atinse aici, arată legătura strânsă dintre nivelurile ortografic, fonetic și morfologic, precum și dificultatea de a trasa între ele o graniță clară sau rigidă. Sursele analizate evidențiază însă că, în cazul numelor de persoane

⁵ „Transcrierea fonetică a unui nume de persoană (toponim) este redarea cu caractere lituaniene, potrivit unei pronunții aproximative, a unui nume de persoană (toponim) dintr-o altă limbă” (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180).

Terminologija | 2023 | 30

105

Termenelor compuse le sunt adesea caracteristice atât variațiile desinențelor sau ale terminațiilor, cât și variațiile de scriere a numelui propriu, adică variațiile ortografice, precum și diferențele fonetice. Astfel, majoritatea seriilor de variante identificate pe baza manualelor de macroeconomie ar putea fi considerate reprezentative pentru tipul de variație mixtă. Totuși, cea mai pregnantă trăsătură a variației în aceste surse este scrierea neuniformă a numelui propriu inclus în structura termenului, care, așa cum s-a discutat deja, este strâns legată de diferențele fonetice. Prin urmare, analiza variației termenilor eponimici care se manifestă în manualele de macroeconomie începe cu discutarea acestei variații.

2. S C R I E R E N E U N I F O R M Ă

În introducerea acestui articol s-a menționat că Cerințele generale pentru elaborarea dicționarelor de termeni, aprobate în 2007, prevăd scrierea în forma originală a cuvintelor proprii care funcționează ca elemente ale termenilor, inclusiv a numelor de persoane. Totuși, de exemplu, Dicționarul explicativ al termenilor economici engleză–lituaniană, publicat în 2006, în care Centrul de Terminologie al Institutului de Limba Lituaniană este menționat printre traducători, redactori și consultanți, arată că acest principiu de scriere a termenilor eponimici era aplicat în terminografie și înainte. Numele străine de persoane care intră în componența termenilor prezentați aici sunt scrise în forma originală, de exemplu: Laffero kreivė, Lucaso kritika, Herfindahlio indeksas, Marshallo paklausos kreivė, Praiso ir Winsteno transformacija, Lewiso, Fei ir Raniso modelis, Heckscherio ir Ohlino tarptautinės prekybos metodika (AEKŽ 2006). Într-adevăr, într-un alt dicționar de termeni economici, netradus, termenii eponimici sunt prezentați cu nume de persoane transcrise, adică redate cu litere lituaniene potrivit pronunției aproximative, de exemplu: Filipso kreivė, Fišerio lygtis, Lorenco kreivė, Grešamo dėsnis, Sėjaus dėsnis, Kouzo teorema, Rikardo ekvivalent iškumas, Hekšerio ir Oulino modelis (Vainienė 2008).

Pentru a stabili măsura în care elaborarea manualelor de macroeconomie se bazează pe dicționarele de termeni din domeniul respectiv, ar fi necesar un studiu separat; sursele alese pentru această cercetare arată însă că și în acestea predomină tendința de a scrie în forma originală numele de persoane care intră în componența termenilor. Tendința de a reda, potrivit pronunției aproximative, numele de persoane scrise cu caractere ale alfabetului latin este evidentă doar în trei dintre manualele selectate pentru analiză, dintre care unul a fost publicat în 2016, iar celelalte, mai devreme, în 2007 și 2008. Într-adevăr, în primele două sunt folosiți doar câte 7 termeni eponimici. Totuși, tendința de a reda numele de persoane cu litere lituaniene, implicând adaptarea fonetică a acestuia, se observă și în acest număr redus de termeni, dintre care

106

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas

câțiva coincid în ambele manuale: Fišerio hipotezė Andr 277, Jak 235, Maltuso spąstai Andr 303, Jak 247, Sėjaus dėsnis Jak 178, Filipso kreivė Jak 236, Andr 277, Oukeno dėsnis Jak 242, Keinso užimtumo teorija Jak 178, Hekšerio ir Olino modelis Andr 318. De șase ori mai mulți termeni eponimici au fost utilizați în Makroekonomikoje, publicată în 2008 — 43, iar un asemenea eșantion evidențiază și mai clar această tendință de transcriere, de exemplu: Džini koeficientas Sn 569, Maršalo koeficientas Sn 217, Žugliaro ciklai Sn 374, Pašė indeksas Sn 74, Pigu efektas Sn 271, Solou likutis Sn 508, Lorenco kreivė Sn 567, Lafero kreivė Sn 432, Grešamo dėsnis Sn 208, Mandelo–Flemingo modelis Sn 489. În celelalte manuale, elementul-sursă al acestor termeni este scris în forma originală, adică Lorenzo kreivė Čieg 67, Pigou efektas W 170, Laspeyreso indeksas Sk 34, Greshamo dėsnis Sk 199, Laffero kreivė Gav 11, 83, Sk 11, Solow likutis Čieg 367, Gini koeficientas Čieg 67, Marshallo koeficientas Čieg 275, Juglaro ciklai Sk 123, 143, Kitchino ciklai Gav 269, Sk 123, iar aplicarea acestor modalități diferite de scriere generează variante ale termenilor.

Totuși, o asemenea variație este prevăzută și de normele privind folosirea numelor străine de persoane în limba lituaniană, aflate în vigoare la momentul elaborării tuturor surselor analizate. Deși, după cum reiese din Cerințele generale pentru elaborarea dicționarelor de termeni, din 2007 dicționarele de termeni prescriu scrierea în forma originală, regulile de scriere a numelor de persoane prezentate în Ortografia și punctuația limbii lituaniene din 1992 (în continuare, LKRS) prevăd folosirea atât a formei autentice, adică scrise în limba originală, cât și a formei transcrise a numelor de persoane din limbile care folosesc alfabete bazate pe alfabetul latin. Într-adevăr, stabilirea acestor două modalități de scriere ține seama de domeniul de utilizare a numelor de persoane, precum și de vârsta și nivelul de educație al cititorilor; se specifică, așadar, că în publicațiile populare și în cele destinate copiilor și tinerilor, numele de persoane trebuie adaptate în funcție de vârsta și nivelul de educație al cititorilor, în timp ce formele autentice trebuie folosite în literatura științifică, în publicațiile publicitare și informative, precum și în textele de specialitate (LKRS 1992: 81). Această prevedere se păstrează, de altfel, și în noul compendiu de reguli ortografice Ortografia limbii lituaniene: reguli, comentarii, recomandări: se stipulează că numele de persoane din textele lituaniene trebuie prezentate ținând seama de domeniul de utilizare și de scopul textului, precum și de vârsta și nivelul de educație al cititorilor (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180–181). Cu toate acestea, nici publicațiile cu caracter didactic, precum manualele universitare, nu sunt menționate printre domeniile de utilizare nici în noua lucrare cu reguli ortografice, nici în publicația care sintetiza regulile ortografice în vigoare la momentul publicării manualelor — LKRS; acest lucru poate fi un factor,

Terminologija | 2023 | 30

107

care determină tendințe diferite în ceea ce privește scrierea termenilor eponimici în manualele de macroeconomie. Pe de o parte, manualele universitare pot fi considerate apropiate de literatura științifică; pe de altă parte, pot fi privite și ca publicații destinate tinerilor. La tendința manifestată în câteva manuale de a folosi termeni cu forma transcrisă a numelui de persoană ar fi putut contribui și o tradiție destul de veche de transcriere în limba lituaniană a numelor străine de persoane, după cum sugerează și lucrarea din 1986 Scrierea numelor proprii străine în „Enciclopedia sovietică lituaniană”, care oferă reguli detaliate pentru transcrierea numelor străine (LTE 1986).

Totuși, chiar și în manualele de macroeconomie în care se observă tendința de a scrie cu grafia originală elementul eponimic al termenului, se fac excepții pentru anumiți termeni. De exemplu, în manualul din ediția 1994, în care apar Pigou efektas W 170, Barro teorija W 336, Engelo taisyklės W 395, Ricardo ekvivalentiškumo teorema W 412, Malthuso problema W 402, Gramm–Rudman aktas W 196, Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266 și alții, elementele eponimice ale anumitor termeni sunt adaptate grafic și fonetic: Grėšemo dėsnis W 44, Filipso kreivė W 248, Fišerio lygtis W 396, Sėjaus dėsnis W 170, Keinso ekonominė teorija W 399. Excepții de acest tip, aplicate doar anumitor termeni, apar și în Makroekonomikoje a Universității din Vilnius, publicată în 2017: deși apar Paashe metodika Gav 25, Laspeyreso kainų indeksas Gav 25, Juglaro ciklai Gav 269, Harrodo modelis Gav 263, Solow modelis Gav 17, Keyneso kryžius Gav 65, F. Modigliani gyvenimo ciklo teorija Gav 50, I. Fisherio vartojimo išlaidų teorija Gav 52 și altele, numele de persoană care intră în componența altor termeni este redat prin transcriere: Filipso kreivė Gav 244, Grėšemo dėsnis Gav 118, Vagnerio dėsnis Gav 74, Rikardo ekvivalentiškumas Gav 97 (cf. Ricardo ekvivalentiškumas Sk 100) și altele.

Totuși, o asemenea excepție este prevăzută și în regulile de scriere a numelor străine de persoane. În LKRS, publicată în 1992, după enumerarea domeniilor de utilizare a numelor de persoane scrise în limba originală⁶ și a celor transcrise, se stipulează că formele tradiționale ale numelor de persoane și ale toponimelor trebuie păstrate, de exemplu: Suomija, Švedija, Karolis Didysis, Petras Pirmasis (LKRS 1992: 81). Într-adevăr, termenul formă tradițională nu este explicat mai pe larg în LKRS. Aceeași excepție este prevăzută și în lucrarea din 1986 menționată mai sus, Scrierea numelor proprii străine în „Enciclopedia sovietică lituaniană”, unde numele tradiționale sunt explicate ca

6 Pe lângă termenul formă originală a numelui de persoană, aici se folosește și termenul formă autentică (LKRS 1992: 81).

108

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiskumas

tikrinius vardus, kurių lietuviškoji forma turi vartojimo tradiciją (LTE 1986: 5). Išimtis numatoma ir tiesiogiai į terminijos tvarkybą orientuotuose Terminių žodynų rengimo bendruosiuose reikalavimuose: teigiant, kad pirmenybė teiktina originalioms terminų dėmenimis einančių tikrinių vardų formoms, juose paminima, kad išimtis darytina tradiciniams atvejams. Tiesa, pasakymas tradiciniai atvejai čia plačiau neaiškinamas. Tradicinėms formoms numatoma išimtis ir naujajame rašybos normų rinkinyje, kuris išleistas jau vėliau nei šiai analizei pasirinkti vadovėliai, čia teigiant, kad savitos, nusistovėjusios tradicinės asmenvardžių ir vietovardžių formos vartojamos visais atvejais – tiek laisvuosiuose, tiek dalykiniuose tekstuose (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 181). Čia terminas tradicinis asmenvardis jau apibrėžiamas – tai „savita forma lietuvių kalboje nusistovėjęs kitos kalbos (šalies) asmenvardis“ (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 180).

Deoarece manualele de macroeconomie nu doar explică noțiuni, ci indică și împrejurările apariției diferiților termeni, ele oferă informații și despre apariția unui anumit termen format dintr-un nume propriu, precum și despre persoanele ale căror nume proprii intră în componența termenilor. De exemplu, explicând legea numită într-un manual Legea lui Gresham, iar în altul Legea lui Gresham, se menționează că aceasta a fost formulată de Thomas Gresham, ministrul de finanțe din timpul reginei Elisabeta W 44, iar anii vieții sale (1519–1579), indicați între paranteze după nume, arată că termenul trebuie să fi apărut cu mult timp în urmă și să aibă o tradiție de utilizare. Data menționată în explicația termenului Ecuația lui Fisher arată că și tradiția sa de utilizare trebuie să fie veche: „<...> egalitatea este numită ecuația lui Fisher (Fisher equation), în onoarea celebrului economist american Irving Fisher (Fisher, Irving, 1867–1947)” Sn 450. Tradiția de utilizare a termenului Curba Phillips ar trebui, de asemenea, să fie relativ veche, deși, după cum se precizează, Alban Phillips a studiat relația dintre șomaj și inflație mai târziu decât Irving Fisher — într-o lucrare din 1958 (Sn 438). Faptul că în manuale sunt transcrise tocmai formele secundare ale unor astfel de termeni ar permite identificarea unei excepții de la formele tradiționale.

Totuși, în utilizarea termenilor care includ numele creatorilor teoriilor și modelelor macroeconomice create sau dezvoltate în secolul al XX-lea apar și oscilații. Deși denumirile teoriilor și modelelor create sau dezvoltate în a doua jumătate a secolului tind să fie scrise păstrând forma originală a numelui propriu, de pildă modelul Harrod Gav 263, modelul factorial al creșterii economice al lui R. Solow Gav 253 sau modelul Solow Gav 263, Sk 193, funcția de producție a lui R. Lucas Sk 131, la scrierea denumirilor teoriilor create sau dezvoltate la începutul ori la mijlocul secolului

Terminologija | 2023 | 30

109

apar oscilații. De exemplu, sunt scriși în mod diferit și termenii formați cu numele savantului englez John M. Keynes, considerat creatorul macroeconomiei, care și-a dezvoltat teoria principală în cartea publicată în 1936. În manuale se folosesc mai multe forme ale termenilor derivați din numele său: în unele apare teoria (economică) a lui Keynes Dril 73, W 399, în altele — teoria lui Keynes Gav 170, Sk 130; într-unul — teoria preferinței pentru lichiditate a lui Keynes Sk 206, iar în altul — teoria preferinței pentru lichiditate a lui Keynes Gav 116 etc.

Astfel de oscilații arată că noțiunea de formă tradițională poate crea dificultăți. Probabil de aceea, într-un manual nu se fac excepții — aproape toți termenii formați din nume proprii folosiți aici păstrează numele propriu în grafia limbii originale, adică curba Phillips Čieg 68, ecuația lui Fisher Čieg 67, relația lui Fisher Čieg 318. Această tendință, evidentă numai în manualul respectiv, sporește și ea numărul seriilor de variante legate de folosirea unor moduri diferite de scriere a numelui propriu. Iar puținele cazuri de transcriere a numelui propriu întâlnite într-un asemenea context par să indice mai degrabă o neatenție decât oscilații. Astfel, în acest manual se scrie numai ecuația lui Fisher, relația lui Fisher, dar, la unica folosire a termenului indicele lui Fisher Čieg 81, același nume este redat prin transcriere.

În două manuale în care se manifestă tendința opusă — de a scrie termenii cu numele propriu transcris — apare, de asemenea, o excepție. Este vorba de scrierea numelui unui savant american, din care sunt formați termenii legea lui Okun Andr 259, Sn 404 și coeficientul lui Okun Andr 259 — numele este scris în forma originală (cf. termenul Okun’s law prezentat aici). Faptul că într-un al treilea manual, care se remarcă prin aceeași tendință, se scrie legea lui Ouken Jak 242, arată că în celelalte două manuale numele a fost probabil considerat de origine nelitaneză și că grafia sa poate indica adaptarea unui nume de origine nelitaneză. La nivel intertextual, diferențele de adaptare fonetică sunt evidențiate și de scrierea termenului legea lui Gresham Sk 199, format cu numele ministrului de finanțe Thomas Gresham (1519–1579): într-un manual se scrie legea lui Grešamas Sn 208, iar în altul — legea lui Grešemas W 44.

Astfel, devine clar că variația termenilor observabilă în manuale prin diferențele de grafie este determinată atât de alegerea unor moduri diferite de scriere a numelui propriu care servește drept componentă secundară a termenului, cât și de excepțiile aplicate anumitor nume proprii și de oscilațiile asociate acestora. Cazurile izolate ale unei astfel de variații sunt determinate de neatenție sau de neclarități privind adaptarea fonetică a numelui propriu. În total, această variație este ilustrată de 38 de serii de variante, însă majoritatea lor se extind și prin alte variante, care vor fi discutate în continuare.

110

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

3. FORMARE MORFOLOGICĂ NEUNIFORMĂ

Chiar și din cazurile de variație discutate până acum reiese că, în sursele analizate, există tendința de a utiliza termenii formați din nume proprii adaptând numele propriu la sistemul morfologic al limbii lituaniene, adică adăugând o terminație lituaniană. Conform regulilor de scriere a numelor proprii nelituaniene în vigoare la publicarea tuturor acestor manuale, prezentate în LKRS (1992: 81–89), precum și regulilor de ortografie actualizate (a se vedea Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 179–206), în manuale terminațiile se adaugă atât numelor proprii transcrise, cât și celor scrise în caracterele originale, de exemplu: ecuația lui Fišeris și ecuația lui Fisher, curba lui Filipas și curba Phillips, legea lui Grešamas, Grešėmas și Gresham.

Exemplele prezentate arată, de asemenea, că terminațiile se adaugă în general direct la numele propriu. Într-un manual publicat în 1994 se încearcă scrierea lor după apostrof: legea lui Okun W 118, problema lui Malthus W 315, curba lui A. Laffer W 200, legea Humphrey–Hawkins W 266. Dacă un asemenea termen este folosit și în alte manuale, se formează cazuri de utilizare a termenului care, la prima vedere, diferă numai prin apostrofuri: legea lui Okun W 118 și legea lui Okun Andr 259, Čieg 127, Gav 209, Sk 177, Sn 404; problema lui Malthus W 315 și problema lui Malthus Andr 304; curba lui A. Laffer W 200 și curba lui Lafer Dril 142. Alți termeni formați din nume proprii sunt redați în manualul din 1994 cu numele propriu transcris, iar terminația este adăugată direct, fără apostrof, conform regulilor: legea lui Grešamas W 44, curba lui Filipas W 248, ecuația lui Fišeris W 396, curba lui Lorensas W 402. În alte manuale, de asemenea, numai unii termeni sunt scriși cu apostrof: legea lui Say Čieg 26, Dril 72, mecanismul lui Hume Čieg 90, modelul Ramsey–Casso–Koopmans Čieg 365. Este adevărat că ultimii doi termeni apar doar într-un singur manual și nu prezintă variații.

Totuși, regulile de scriere a numelor proprii nelituaniene prevăd, de asemenea, folosirea apostrofului numai în cazul anumitor nume proprii. După cum s-a discutat deja în partea 1 a acestui articol, LKRS stipulează că apostroful se scrie atunci când un nume propriu nelituanian se termină cu o vocală nepronunțată sau cu o consoană nepronunțată (LKRS 1992). Cazurile de folosire a apostrofului întâlnite în manuale ar putea indica aplicarea acestei excepții. Totuși, nu este ușor să se stabilească atunci când o vocală sau o consoană finală dintr-un nume propriu nelituanian care se termină în consoană este nepronunțată; pentru aceasta trebuie cunoscută și originea numelui propriu. Așadar, este posibil ca variantele întâlnite în manualul din 1994, și anume legea lui Okun W 118 și legea lui Okun W 406, curba lui A. Laffer W 200 și curba lui Lafer W 401, să fi apărut din cauza unor astfel de neclarități.

Deja din cazurile de scriere analizate în capitolul anterior reiese o tendință generală în manualele de macroeconomie de a utiliza termeni cu un fel sau

Terminologija | 2023 | 30

111

adăugată în alt mod, în această privință se face, de asemenea, o excepție pentru anumite nume de persoane. Iată termenii utilizați fără terminație lituaniană: Gini koeficientas Čieg 67, Barro teorija W 336, Ricardo–Barro teorema Čieg 203, Pigou efektas Čieg 79, W. W. Rostow modelis Gav 263, F. Modigliani gyvenimo ciklo teorija Gav 50, Solow taupymo paradoksas Čieg 394, Solow likutis Čieg 367, Solow ekonominės plėtros modelis Sk 195. Totuși, și această excepție este conformă cu regulile de scriere în lituaniană a numelor de persoane străine, care prevăd totodată și adaptarea lor morfologică. Regulile în vigoare la momentul elaborării manualelor, prezentate în LKRS, prevăd că nu se adaugă terminații numelor proprii din alte limbi care se termină cu o vocală sau un diftong aparținând temei, precum Dombey, Fanny, Manzoni, Spandau, sau care se termină cu o vocală accentuată, de exemplu: Meillet, Camus (LKRS 1992: 89). În plus, chiar și acestea prevăd variante morfologice, stipulând că, atunci când este necesar, se pot adăuga terminații numelor de persoane care se termină cu o vocală sau un diftong aparținând temei — în acest caz, acestea se scriu după apostrof. Așadar, variantele morfologice ale termenului format cu numele de persoană Paashe, întâlnite în manuale, Paasche (kainų) indeksas Sk 157 și Paashe’o indeksas Sk 34, pot reflecta variabilitatea prevăzută de aceste reguli.

În manuale se întâlnesc doar câteva cazuri de variabilitate legate de adaptarea morfologică a numelui de persoană care nu respectă regulile de scriere a numelor de persoane străine în vigoare la momentul publicării manualelor. De exemplu, termenii formați cu numele de persoană Solow sunt utilizați fără a adăuga o terminație lituaniană, așa cum prevăd regulile, însă într-un manual termenul format cu acest nume de persoană indică adăugarea terminației, care nu este pusă după apostrof, așa cum prevedea LKRS, ci direct: Solowo augimo modelis Sk 11. Într-un alt caz, un nume de persoană pentru care, conform regulilor, nu ar trebui folosită scrierea fără terminație este redat fără terminație: J. R. Hicks modelis Čieg 284 (cf. J. Hickso modelis Sk 250).

Câteva cazuri de variabilitate legate de terminații și desinențe arată neclaritățile care apar în privința marcării palatalizării la adaptarea morfologică a numelui de persoană: Lafero kreivė Sn 263, W 200, Laffer’io kreivė W 200 și Laferio kreivė Dril 142; Mundelo ir Flemingo modelis Gav 286 și Mundelio ir Flemingo modelis Gav 286.

4. ALTE CAZURI

Alte tipuri de variante, în afară de cele deja discutate, se întâlnesc în manuale mai degrabă doar izolat. Din analiza efectuată până acum se putea deja observa că acestor surse

112

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantškumas

le sunt caracteristici mai ales termenii formați cu un singur nume de persoană dintr-o altă limbă, mai precis un nume de familie, precum și trăsăturile de variabilitate deja discutate. În total, pe baza tuturor manualelor, se identifică 85 de astfel de termeni, dar în sursele analizate au fost utilizați și 11 termeni formați cu două nume de familie. Unii apar doar într-un singur manual, de exemplu Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266, Gramm–Rudman aktas W 194, 196, 197, Reigano–Tečer modelis Sn 31, Ricardo–Barro teorema Čieg 90, J. M. Keyneso pajamų–išlaidų modelis Sk 50, Solow–Swano modelis Čieg 377, iar aceștia nu au variante.

Câțiva termeni formați cu două nume de persoane sunt utilizați mai pe larg și evidențiază nu doar variabilitatea legată de modul de scriere a numelui de persoană, ci și variabilitatea care ar putea fi descrisă ca fiind legată de îmbinarea componentelor termenului. Într-un caz, componentele termenului sunt unite prin conjuncția „și”, iar în altul prin linie de pauză sau cratimă, de exemplu: Hekšerio ir Olino modelis Andr 318, Hekšerio – Olino modelis Čieg 79; Baumolio ir Tobino modelis Gav 133, Baumolio–Tobino modelis Sk 209; Mundelo ir Flemingo modelis Gav 286, Mundello–Flemingo modelis Sk 265, Mandelo–Flemingo modelis Sn 489. Aceste câteva cazuri, precum și scrierea termenilor fără variante formați din două nume de familie (de exemplu Humphrey–Hawkins’o įstatymas W 266, Gramm–Rudman aktas W 194, 196, 197, dar Solow–Swano modelis Čieg 377, Ramsey’aus–Casso–Koopmanso modelis Čieg 365) arată că fenomenul constatat pe baza terminologiei din alte domenii (de exemplu: Gaivenis 2002: 38; Druktein is 2015) poate fi confirmat și pe baza terminologiei analizate aici — și în aceasta apar neclarități privind scrierea liniei de pauză și a cratimei. După cum se vede din exemplele prezentate, în unele cazuri aceste neclarități sunt evitate prin alegerea unirii componentelor termenului cu conjuncția ir. Pe de altă parte, s-a atras în repetate rânduri atenția asupra neclarităților normelor codificate care reglementează folosirea liniei de pauză și a cratimei (Keinys 2005; Gud zinevičiūtė 2012), precum și asupra normelor neclare privind scrierea cratimei între nume proprii (Vaskelaitė 2022b: 106–109). Abia în noul compendiu de reguli ortografice Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, apărut mai târziu decât sursele analizate aici — în 2022 — se trasează o distincție mai clară între linia de pauză și cratimă (Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 230–242). După cum s-a remarcat deja, acesta discută ca semn ortografic nu doar cratima, ci și linia de pauză de delimitare a unui interval; prin urmare, o astfel de linie este considerată semn ortografic. Înainte de apariția acestei clarificări, variantele termenilor legate de utilizarea liniei de pauză și a cratimei ar fi putut fi considerate, probabil, și variante de punctuație (Vaskelaitė 2022b: 107–108).

Terminologija | 2023 | 30

113

Tipologia variabilității termenilor utilizată în lucrările de terminologie lituaniană nu prevede variante de punctuație, însă materialul analizat evidențiază câteva cazuri care ar putea fi luate în considerare ca variante de punctuație. De exemplu, în manualul din 2006, numele de persoană care intră în componența termenului este scris uneori cu caractere cursive, de pildă Lafero kreivė Sk 11, Gav 11, Solowo augimo modelis Sk 11, Keyneso kryžius Sk 11, Laspeyres kainų indeksas Sk 157, Tobino q Sk 73⁷, iar această scriere ar corespunde marcării în text a unui element dintr-o limbă străină. De fapt, acest mod de marcare este prevăzut pentru cuvinte sau expresii comune din limbi străine și pentru denumiri simbolice străine (sau lituaniene), nu pentru nume de persoane. Totuși, formulări mai clare privind aplicarea sa au fost furnizate abia recent (de exemplu: Linkevičienė 2013: 56; ESIV 2014: 38; Vladarskienė, Zemlevičiūtė 2022: 177), astfel că variabilitatea întâlnită într-un manual dintr-o perioadă anterioară poate fi legată de neclaritățile codificării.

Într-un singur manual sunt utilizați doi termeni formați cu trei nume de familie, și anume Ramsey’aus–Casso–Koopmanso modelis Čieg 365 și Diamondo–Mortenseno–Pissarideso modelis Čieg 154. Unul dintre aceștia apare o singură dată, prin urmare nu poate avea variante. Însă, alături de cel de-al doilea, se utilizează de mai multe ori și un termen care conține o abreviere — DMP modelis Čieg 154, 155. Deși în terminologia lituaniană abrevierile nu sunt discutate ca variante de termeni, făcând apel la studiile privind variabilitatea dezvoltate în străinătate (de exemplu, León–Araúz, Cabezas–García 2020), abrevierile sau termenii formați cu acestea ar putea fi considerate și variante de termeni. Oricum ar sta lucrurile, o astfel de variabilitate ar putea fi discutată mai pe larg pe baza altor surse — această abreviere nu este caracteristică termenilor cu nume de persoane din sursele analizate aici.

Totuși, în sursele analizate se întâlnesc și alte modalități de abreviere. De exemplu, termenul este abreviat prin omiterea uneia sau mai multor componente care nu sunt nume de persoane. Așadar, în același manual se utilizează atât Harrodo–Domaro ekonominio augimo modelis Čieg 388, cât și Harrodo–Domaro modelis Čieg 379; atât Solow ekonomikos plėtros modelis Sk 193, cât și Solow modelis Sk 194. Totuși, formele rezultate din această modalitate de abreviere nu sunt considerate variante ale termenului — A. Mitkevičienė (2015a) le-a discutat atât pe acestea, cât și așa-numitele forme lungi și scurte, ca fenomene ale utilizării textuale a termenilor

7 Deoarece în acest articol exemplele sunt scrise cu caractere cursive, caracterele cursive utilizate în manuale sunt redate prin scrierea cu caractere drepte a cuvântului respectiv.

114

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

cazuri caracteristice. În sursele analizate se întâlnesc doar două cazuri de forme lungi și scurte ale termenului antroponimic: curba Phillips pe termen scurt Gav 244, Sk 176, Sn 322 și curba Phillips pe termen scurt Jak 238, curba Phillips pe termen lung Sk 180, Sn 441 și curba Phillips pe termen lung Jak 238.

Totuși, nici din perspectiva utilizării textuale a termenilor, nici din cea a variației nu au fost evaluate cazurile legate de abrevierea componentei antroponimice a termenului, iar acestea sunt numeroase în sursele analizate. Deși, după cum reiese din exemplele prezentate deja, în manualele de macroeconomie se folosesc în principal termeni formați doar cu numele de familie, în unele manuale se observă o tendință pronunțată de a folosi și termeni care includ inițiala prenumelui (sau a mai multor prenume). De exemplu, în manualul Universității din Vilnius publicat în 2006 găsim constrângerea bugetară intertemporală a consumatorului formulată de I. Fisher Sk 54, teoria alegerii intertemporale a lui I. Fisher Sk 54, teoria ciclului de viață a lui I. Modigliani Sk 59, teoria lui J. A. Hobson Sk 123, funcția de consum a lui J. M. Keynes Sk 50, 52, modelul venituri–cheltuieli al lui J. M. Keynes Sk 50, indicele lui W. D. Nordhaus și J. Tobin Čieg 72, funcția de producție a lui R. Lucas Sk 131, ipoteza lui A. Spiethoff Sk 124, ipoteza lui A. Aftalion Sk 123, modelul lui J. Hicks Sk 250, regula lui E. S. Phelps Čieg 377, teoria lui T. Malthus Čieg 362, deși ceilalți termeni folosiți aici nu includ inițiala prenumelui (cf.: legea lui Wagner Sk 83, echivalența ricardiană Sk 100, ciclurile Kitchin Sk 123, ciclurile Juglar Sk 143, legea lui Okun Sk 177, curba Phillips Sk 177). Mulți termeni cu inițiala prenumelui se regăsesc și în manualul Universității din Vilnius publicat în 2017, care, după cum se pare, a fost elaborat pe baza celui anterior. Ei sunt numeroși și în ediția din 2008 a manualului Universității de Tehnologie din Kaunas, de exemplu: modelul lui Dž. Neimanas Sn 370, indicele bunăstării economice echilibrate al lui H. Dali și J. Kobo Sn 347, modelul lui Dž. M. Keinsas Sn 324, curba lui A. Laferas Sn 432, ecuația lui I. Fišeris Sn 450, efectul lui I. Fišeris Sn 450, crucea keynesiană a lui J. M. Keynes Sk 249. Astfel, în manuale apar variații de scriere precum curba lui Laferas și curba lui A. Laferas, ecuația lui Fišeris și ecuația lui I. Fišeris, modelul lui Keinsas și modelul lui Dž. M. Keinsas, crucea keynesiană și crucea keynesiană a lui J. M. Keynes și altele, iar acestea ridică problema evaluării unor asemenea cazuri din perspectiva variației terminologice.

De asemenea, se întâmplă ca drept denumire a unei teorii, a unui model, a unui fenomen, a unei ecuații sau a ceva asemănător să fie folosit un grup de cuvinte care conține numele complet sau mai multe prenume, de exemplu: „Cei mai renumiți reprezentanți ai acestei teorii neokeynesiste sunt economiștii americani Eusey David Domar (Domar, Evesey David, n. 1914), Roy Forbes Harrod (Harrod, Ray, Forbs, 1980–1978) și Robert

Terminologija | 2023 | 30

115

Mertono Solou (Solo, Robert Merton, g. 1924) ekonominio augimo modeliai“ Sn 57; „Šalia labiausiai žinomų ekonominės pusiausvyros modelių būtina pažymėti ir JAV ekonomisto Džeži Neimano (Neyman Jerzy, 1903–1957) augančios ekonomikos pusiausvyros modelį“ Sn 369. Vis dėlto tokie atvejai reti, o vardo raidės vartojimo atvejų pasitaiko dažnai, pvz.: „Tai vadinama I. Fišerio poveikiu (Fisher effect)“ Sn 450; „Apatinė A. Laferio kreivės dalis rodo priešingą situaciją <...>“ W 200; „Ilgojo laikotarpio pusiausvyros pinigų rinkoje sąlygas išreiškia M. Fridmeno lygtis, pavadinta žymaus amerikiečių ekonomisto garbei <...>“ Sn 274; „M. Friedmano nuolatinių pajamų teorija papildo F. Modigliani gyvenimo ciklo teoriją“ Čieg 50.

Această tendință poate fi explicată prin influența contextului. Manualele nu doar folosesc termeni antroponimici, ci prezintă și circumstanțele apariției lor, indicând persoana al cărei nume îl poartă un lucru sau altul; când este menționată, se scrie atât numele de familie, cât și prenumele, care ulterior este abreviat, scriindu-se doar inițiala prenumelui. Astfel, un asemenea context ar putea explica și unele cazuri de utilizare a termenilor cu inițiala prenumelui, de exemplu: „Primul care a fundamentat teoria undelor lungi a fost economistul rus Nikolai Kondratiev (1892–1938), în articolul său «Undele lungi în viața economică» (1926). Pe baza informațiilor privind evoluția prețurilor bunurilor de consum din Franța, Marea Britanie, SUA și Germania, N. Kondratiev a emis ipoteza că dezvoltarea industrială este ciclică. J. Schumpeter a confirmat concepția savantului rus, numind undele lungi ciclul lui N. Kondratiev. Din 1930, în literatura economică, undele lungi sunt cunoscute drept ciclul Kondratiev” Gav 284. Pe de altă parte, deși numele de familie este folosit de obicei împreună cu inițiala prenumelui, există și cazuri în care apare doar numele de familie, care ar putea fi considerate neatenții, de exemplu: „I. Fisher considera că viteza de circulație a banilor este mai mult sau mai puțin constantă pe termen scurt” Sn 205 și „Fisher a formulat pentru prima dată ecuația schimbului” Sn 204. Așadar, termenul cu inițiala prenumelui, folosit într-un asemenea context, ecuația schimbului a lui I. Fisher („Aceasta permite transformarea ecuației schimbului a lui I. Fisher în teoria cantitativă a banilor”) ar putea fi, de asemenea, considerat rezultatul unei neatenții. Pe de altă parte, acest din urmă exemplu poate indica și circumstanțele formării termenului antroponimic într-un manual de macroeconomie.

Dacă într-adevăr așa stau lucrurile, atunci s-ar putea cerceta mai departe în ce măsură termenii antroponimici din manualele de macroeconomie sunt preluați din publicații străine și în ce măsură sunt creați de autorii manualelor. Toți, după cum reieșea din exemplele analizate în acest articol

116

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

sunt formați cu un antroponim străin (deoarece legile, teoriile, modelele, ecuațiile etc. discutate în aceste exemple au fost create de persoane care nu sunt lituaniene), însă contextul asupra căruia s-a atras aici atenția arată că și autorii manualelor lituaniene ar fi putut contribui la apariția termenilor antroponimici. Această ipoteză ar putea fi susținută și de datele cantitative diferite privind termenii antroponimici din manualele analizate, menționate la începutul articolului: în anumite manuale sau pentru anumiți termeni antroponimici se poate evita menționarea persoanei sau persoanelor asociate unui anumit fenomen fără a folosi un termen antroponimic, de exemplu, astfel: „În funcție de caracteristicile predominante ale consumului în teoria economică, se disting câteva modele principale de consum: <...> Ipoteza venitului permanent (Milton Friedman, 1957). <...> Ipoteza ciclului de viață (Franco Modigliani și Richard Brumberg, 1954) <...>” Andr 180–181. Totuși, problema ridicată de utilizarea termenilor antroponimici ar trebui analizată separat, deoarece nu privește doar variația lor.

CONCLUZII

Analiza variației termenilor antroponimici folosiți în manualele de macroeconomie destinate învățământului superior arată că aceasta este legată în principal de particularitățile scrierii și ale adaptării morfologice a antroponimului.

Variația cea mai caracteristică acestor surse rezultă din folosirea unor moduri diferite de scriere a antroponimului: în unele manuale acesta este scris în forma originală, iar în altele cu caractere lituaniene, fiind adaptat în acest din urmă caz după pronunția aproximativă. Normele de scriere în lituaniană a antroponimelor străine prevăd și ele moduri diferite de scriere a antroponimului. Acestea prevăd, de asemenea, o excepție pentru formele tradiționale ale antroponimelor, iar în sursele analizate se observă și cazuri de variație care pot fi puse în legătură cu aplicarea acestei excepții, precum și cu neclaritățile privind conceptul de formă tradițională.

Terminologia manualelor de macroeconomie se caracterizează printr-o tendință pronunțată de adaptare a antroponimelor străine la sistemul morfologic al limbii lituaniene, prin adăugarea unei terminații lituaniene; excepțiile întâlnite reflectă excepțiile prevăzute de normele codificate privind scrierea în lituaniană a antroponimelor străine. Unele variante întâlnite în manualele de macroeconomie sunt legate de neclarități privind adaptarea fonetică a antroponimului.

Deși cauzele variației termenilor antroponimici ar trebui cercetate separat, apelând nu doar la surse din domeniul macroeconomiei, analiza prezentată aici

Terminologija | 2023 | 30

117

Materialul care arată corespondența dintre tendințele de utilizare a termenilor eponimici și regulile de scriere a numelor proprii străine ar permite să se considere că una dintre cauze ar putea fi variabilitatea presupusă de codificarea normelor ortografice. În sursele analizate sunt puține alte cazuri de variabilitate, iar cele întâlnite permit să se concluzioneze că și în terminologia macroeconomică apar neclarități legate de utilizarea liniei de pauză și a cratimei.

Analiza prezentată aici a utilizării termenilor eponimici nu numai că evidențiază cele mai caracteristice tipuri sau trăsături de variabilitate din manualele de macroeconomie, ci ridică și întrebări privind tipologia variabilității. De asemenea, scoate la iveală cazuri care nu au fost evaluate din perspectiva variabilității și, în general, încurajează studierea mai amplă a termenilor eponimici și cercetarea lor din diverse perspective.

ŠALTINIAI

Andr – Andriušaitienė Daiva, Drejeris Rolandas, Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras 2016: Ekonomikos teorija: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus Gedimino technikos universiteto leidykla „Technika“.

Čieg – Čiegis Remigijus 2012: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Dril – Drilingas Boleslovas, Čiburienė Jadvyga, Snieška Vytautas 1997: Makroekonomikos pagrindai: vadovėlis neekonominių specialybių studentams, Kaunas: Technologija.

Gav – Gavelis Vytautas, Gylys Povilas, Mačiekus Venantas, Minkevicienė Neringa, Paliulytė Regina, Ulvidienė Erstida, Urbšienė Laima 2017: Makroekonomika: Vilniaus universiteto vadovėlis, elektroninė knyga, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Jak – Jakutis Algirdas, Petraškevičius Vladislavas, Stepanovas Artūras, Šeškutė Laima, Zaicev Stepan 2007: Ekonomikos teorija: vadovėlis, šeštasis pataisytas ir papildytas leidimas, Vilnius: Eugrimas.

Sk – Skominas Vytautas, sud., 2006: Makroekonomika: vadovėlis, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Sn – Snieška Vytautas, Baumilienė Valerija, Bernaton (sic)ytė Dalia, Čiburienė Jadvyga, Juozapavičienė Aldona ir kt. 2008: Makroekonomika: vadovėlis ekonominių specialybių studentams, trečiasis pataisytas ir papildytas leidimas, Kaunas: Technologija.

W – Wonnacott Paul, Wonnacott Ronald 1994: Makroekonomika, Kaunas: Litterae universitatis.

LITERATŪRA

AEKŽ – Aiškinamasis ekonomikos anglų–lietuvių kalbų žodynas, sudarė W. Pearce, Vilnius: TEV, 2006.

Ambrazas Vytautas 2008: Svetimų tikrinių vardų rašymas, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Baltrušaitienė Indrė 2009: Svetimvardžių rašymo tradicijos formavimasis Lietuvoje: magistro darbas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Barankin Benjamin, Metelitsa Andrei I., Lin Andrew N. 2004: Stedman’s Illustrated Dictionary of Dermatology Eponyms, Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins.

Becker Christopher J., McDermott Mollie, London Zachary N. 2021: Declining Use of Neurological Eponyms in Cases Where a Non-eponymous Alternative Exists. – Clinical Neurology and Neurosurgery 200, 1–6 Prieiga internete: https://medicine.umich.edu/sites/default/files/content/downloads/Eponym%20Study.pdf.

Cappuzzo Barbara 2008: Eponyms or Descriptive Equivalent Terms? The Question of Scientific Accuracy in Medical Discourse. Prieiga internete: https://core.ac.uk/display/53253513.

118

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

Čepienė Nijolė 1995: Lietuvių kalbos germanizmai ir jų fonetinė adaptacija: disertacija, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas.

Daukšas Kazys, Barkauskas Jurgis, Daukšas Vitas ir kt. 2003: Chemijos terminų aiškinamasis žodynas, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Dyda Anna, Pronińska Aleksandra 2021: Lessico medico italiano e polacco a confronto: il caso dei sintagmi terminologici di tipo malattia di banti/choroba bantiego. – Romanica Cracoviensia 1, 43–53.

Drukteinė Albinas 2015: Ortografiniai įjereivystės terminų variantai: didžiosios raidės, brukšnelis, kabutės. – Kalbos praktikos problemos 14, 6–14.

Duque-Parra Jorge Eduardo, Llano-Idarraga J. Oskar, Duque-Parra Carlos Alberto 2006: Reflections on Eponyms in Neuroscience Terminology. – The Anatomical Record, Part B: The New Anatomist 289(6), 219–224.

ESIV – Europos Sąjungos institucijų vertimo į lietuvių kalbą vadovas, Liuksemburgas, 2014.

Firkin Barry G., Whithworth Judith A. 2001: Dictionary of Medical Eponyms, London: Informa Healthcare.

Gaivenis Kazimieras 1994: Tarptautinių terminologijos principų taikymas mūsų terminijai. – Lietuvių kalbotyros klausimai 31, 11–17.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: LKI leidykla.

Gudelienė 2016: Tikrinių vardų galūnių adaptavimo ypatumai Simono Daukanto ir Simono Stanevičiaus Epitome Historiae Sacrae vertimuose. – Lituanistica 62(1), 38–44.

Gudzinevičiūtė Ona Laima 2012: Keli probleminiai rašybos ir skyrybos ženklų vartojimo atvejai. – Kalbos kultūra 85, 121–135.

Kasradze Mindia, Kasradze David 2015: Traumatologijos ir ortopedijos eponimai: simptomai ir sindromai, Klaipėda: Klaipėdos universiteto leidykla.

Kaulakienė Angelė 2003: Lietuviškų fizikos vadovėlių elektros ir magnetizmo terminai. – Terminologija 10, 107–116.

Kaulakienė Angelė 2014: Iš matematikos ir fizikos terminų vartosenos. – Terminologija. Terminografija. Terminija, Vilnius: Technika, 58–61.

Kavaliauskas Paulius, Krupickaitė Dovilė, Kynė Genovaitė 2021: Aiškinamasis geografijos terminų žodynas, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Keinys Stasys 2005: Brūkšnio ir brūkšnelio vartojimas. – Kalbos kultūra 78, 183–190.

Kevlian Andrew, Logie Sarah, Hage Robert 2023: Debating Eponyms: History of Ear and Eye Anatomical Eponyms. – Translational Research in Anatomy 32, 1–13.

Kitkauskienė Laimutė 2011: Eponiminiai architektūros, meno ir statybos terminai lietuvių kalboje. – Santalka: Filologija, Edukologija 19(1), 48–58.

Kniūkšta Pranas 2004: Įstaigų, įmonių ir organizacijų pavadinimai. Darbyos ir vartosenos aptarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Kucharz Eugeniusz Jóźi 2020: Medical Eponyms from Linguistic and Historical Points of View. – Reumatologia 58(4), 258–260.

León-Araúz Pilar, Cabezas-García Melania 2020: Term and Translation Variation of Multi-word Terms. – Análisis multidisciplinar del fenómeno de la variación fraseológica en traducción e interpretación / Multidisciplinary Analysis of the Phenomenon of Phraseological Variation in Translation and Interpreting, 210–247.

Linkevičienė Nijolė 2013: Redagavimo pradmenys, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

LKRS – Lietuvių kalbos rašyba ir skyryba, 2-asis patais. fotograf. leid., Vilnius: Mokslas, 1992.

LTE – Neteitybiškų tikrinių vardų rašymas „Lietuviškojoje tarybinėje enciklopedijoje“, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija, 1986.

Mikelionienė Jurgita 2017: Tarptautinių terminų apeliatyvacijos aspektai. – Terminologija 24, 127–144.

Mitkevičienė Asta 2004: V. Dubo visuotinės literatūros vadovėlio terminų variantai. – Terminologija 11, 94–144.

Mitkevičienė Asta 2015a: Kai kurie terminų sinonimijos aspektai. – Terminologija 22, 39–60.

Mitkevičienė Asta 2018: Lietuvos Nepriklausomybės Akto signataras Kazys Bizauskas ir lietuvių literatūros mokslo terminija. – Terminologija 25, 201–234.

Palenskis Vilius, Valiukėnas Vytautas, Žalkauskas Valerijonas, Žilinskas Pranas Juozas 2007: Fizikos terminų žodynas: lietuvių, anglų, prancūzų, vokiečių ir rusų kalbomis, 2-asis patais. ir papild. leid., Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Pažūsis Lionginas 2014: Kalba ir vertimas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Terminologija | 2023 | 30

119

Stunžinas Robertas 2008: Variantiniai statybos liaudies terminai Lietuvių kalbos žodyne. – Terminologija 15, 111–130.

TI – Pavardžių, vardų ir vietovardžių transkripcijos iš rusų kalbos į lietuvių kalbą ir iš lietuvių kalbos į rusų kalbą instrukcija, Vilnius: Mokslas, 1990.

TŽR – Terminų žodynų rengimo bendrieji reikalavimai (patvirtinta Valstybinės lietuvių kalbos komisijos 2007 m. gruodžio 20 d. posėdžio protokoliniu nutarimu), 2007. Prieiga internete: https://www.vlkk.lt/aktualiosios-temos/terminija/terminu-zodynu-rengimo-bendrieji-reikalavimai.

Ulky­tė Rūta 2016: Tikriniai vardai ir eponimai chemijos terminijoje: baigiamasis magistro darbas, Kaunas: Kauno technologijos universitetas.

Vainienė Rūta 2008: Ekonomikos terminų žodynas, 2-oji laida, Vilnius: Tyto alba.

Vaskelaitė Ramunė 2022a: Makroekonomikos terminija: sinonimijos priežastys: mokslo studija, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Vaskelaitė Ramunė 2022b: Rašybos variantiškumo astrologijos terminijoje priežastys. – Terminologija 29, 95–119.

Vladarskienė Rasuolė, Zemlevičiūtė Palmira 2022: Lietuvių kalbos rašyba: taisyklės, komentarai, patarimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

VLKK 1997: Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nutarimas „Dėl lietuvių kalbos rašybos ir skyrybos“ (1997 m. birželio 19 d., Nr. 60). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt.

VLKK 2016: Protokolinis nutarimas dėl rekomendacijos „Dėl autentiškų asmenvardžių gramatinimo“ (2016 m. gegužės 26 d., Nr. Pn-3). Prieiga internete: http://www.vlkk.lt/vlkk-nutarimai/protokoliniai-nutarimai/rekomendacija-del_autentisku-asmenvardziu-gramatinimo.

Whitworth Judith A. 2007: Should Eponyms Be Abandoned? No. – BMJ 335, 425.

Woywodt Alexander, Matteson Eric 2007: Should Eponyms Be Abandoned? Yes. – BMJ 335, 424.

Zemlevičiūtė Palmira 2003: Antano Vileišio (1856–1919) medicinos mokslo darbai ir jų terminija. – Terminologija 10, 84–106.

Zemlevičiūtė Palmira 2009: „Varpo“ medicinos straipsnių terminai. – Terminologija 16, 92–108.

Zemlevičiūtė Palmira 2011: „Keleivio“ straipsnių apie sveikatą terminai. – Terminologija 18, 92–108.

Zemlevičiūtė Palmira 2012: Morfologiniai anatomijos terminų variantai XVII–XVIII a. lietuvių leksikografijoje. – Terminologija 19, 105–124.

Zemlevičiūtė Palmira 2018: Medicinos terminija prieš 100 metų. – Terminologija 25, 147–200.

VARIATION OF MACROECONOMIC TERMS WITH A PERSONAL NAME

Summary

Although terms formed with a personal name, usually a surname, are used in a variety of fields, they are not widely studied in terminology works. This leads to various uncertainties both in the use of these terms and in their terminological evaluation. Here, using macroeconomics textbooks for higher education as a source, the variation inherent in these terms, referred to in the article as ‘personal name terms’, is researched.

Although macroeconomics textbooks contain a varying number of terms with personal names, all of these terms are composed with a non-Lithuanian personal name, and the totality of such terms shows that their variation is in some way related to the peculiarities of the use of a non-Lithuanian personal name. It is mainly a mixed type of variation, involving the orthographic, phonetic, and morphological levels. The most striking feature of variation is the different ways in which a proper name is spelled, which is determined by the application of different spelling methods, by exceptions made for certain terms, and by individual cases of oversight. Another feature of the variation of the terms under considerations is related to the unequal morphological adaptation of non-Lithuanian personal names, which is obvious from its ending.

120

Ramunė Vaskelaitė | Asmenvardinių makroekonomikos terminų variantiškumas

However, the analysis of the terms also reveals term differences which are not assessed from the point of view of variation. Although most of the terms are composed of a single personal name, i. e., a surname, it is also quite common in macroeconomic textbooks to use the name of a theory, model, etc. as a term that has both a surname and the first letter of a first name. Having noted such cases, the paper calls for a separate study.

Gauta 2023-12-11

Ramunė Vaskelaitė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius E. paštas [email protected]

Terminologija | 2023 | 30

121