doi.org/10.35321/term31-01

Siedem dobrych powodów, by lepiej ujmować drobnoziarnistą polisemię w zasobach terminologicznych

Siedem ważnych powodów, by lepiej uwzględniać drobnoziarnistą polisemię w zasobach terminologicznych

MARIE-CLAUDE L’HOMME

Observatoire de linguistique Sens-Texte, OLST Université de Montréal

S T R E S Z C Z E N I E

Pobieżny przegląd zasobów terminologicznych może wywołać błędne wrażenie, że polisem ia występuje w dziedzinach specjalistycznych jedynie sporadycznie. Zasoby tego rodzaju rzadko uwzględniają różne znaczenia, jakie jednostka językowa lub wyrażenie może mieć w tej samej dziedzinie, a nawet jeśli je uwzględniają, różnice między blisko spokrewnionymi znaczeniami nie są wyjaśniane w sposób pozwalający nieobeznanym użytkownikom właściwie je zrozumieć. Można to częściowo tłumaczyć tym, że uważa się, iż polisemia w specjalistycznych dziedzinach jest ograniczona lub nie występuje. Wyjaśnieniem może być również założenie teoretyczne, nadal przekazywane w niektórych podręcznikach, że „idealny” termin jest zazwyczaj monosemiczny. Jednak w określonych dziedzinach specjalistycznych i korpusach współistnieje wiele znaczeń, a liczne powody przemawiają za pełniejszym uwzględnianiem polisemii w zasobach. W niniejszym artykule omawiamy siedem takich powodów: granice dziedzin nie wystarczają; definicje są nieprecyzyjne; słowniki języka ogólnego nie wystarczają; różne znaczenia wpływają na łączliwość; relacje leksykalne wiążą się z odrębnymi znaczeniami; występują różne wzorce rekcji; występują różne relacje ekwiwalencji.

SŁOWA KLUCZOWE: polisemia, zasób terminologiczny, regularna polisemia, alternacja, mikrosens.

S T R E S Z C Z E N I E

Rzut oka na zasoby terminologiczne może wywołać mylne wrażenie, że polisemia występuje w dziedzinach specjalistycznych tylko sporadycznie. Takie zasoby rzadko uwzględniają różne znaczenia, jakie jednostka językowa lub wyrażenie może mieć w tej samej dziedzinie, a nawet jeśli je uwzględniają, różnica między blisko spokrewnionymi znaczeniami nie jest wyjaśniona w sposób, który pozwoliłby osobom niezaznajomionym z tematem

6

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

użytkownicy mogliby właściwie je rozumieć. Można to częściowo wyjaśnić tym, że polisemię w wyspecjalizowanych dziedzinach uważa się za zjawisko ograniczone lub nieistniejące. Można to również wyjaśnić założeniem teoretycznym, wciąż obecnym w niektórych podręcznikach, że „idealny” termin jest zazwyczaj monosemiczny. Jednak w określonych dziedzinach i specjalistycznych korpusach współistnieje wiele znaczeń, a istnieje wiele powodów, by postulować właściwsze ujmowanie polisemii w zasobach terminologicznych. W niniejszym artykule omawiamy siedem powodów: niewystarczalność granic dziedzin; nieprecyzyjność definicji; niewystarczalność słowników języka ogólnego; wpływ różnych znaczeń na kombinatorykę; powiązanie relacji leksykalnych z różnymi znaczeniami; różne wzorce rządu; różne relacje ekwiwalencji.

SŁOWA KLUCZOWE: polisemia, zasób terminologiczny, polisemia regularna, zmiana, mikrosens.

1. WPROWADZENIE¹

Pobieżny przegląd zasobów terminologicznych może sprawiać wrażenie, że polisemia jest rzadkim zjawiskiem w dziedzinach specjalistycznych. Rozpatrywanie jednostek językowych w obrębie określonych dziedzin często powstrzymuje terminologów przed uwzględnianiem polisemii (Delavigne 2022), zwłaszcza gdy granice dziedzin są wyznaczone bardzo precyzyjnie. W bankach terminologicznych i innych zasobach specyficznych dla danej dziedziny pojęcia wiąże się z dziedzinami, a ich znaczenia ustala się na tej podstawie.

Rejestrowanie rzeczowników wielowyrazowych zamiast terminów jednowyrazowych to dodatkowy czynnik, który przyczynia się do wrażenia, że polisemia jest rzadkością w dziedzinach specjalistycznych (L’Homme 2024b). Jednostki polisemiczne często tracą wieloznaczność, gdy rozpatruje się je w dłuższych wyrażeniach. Rozważmy green w wyrażeniach green technology lub green area: green jest przymiotnikiem polisemicznym, lecz w wyrażeniu green technology oznacza „mniej szkodliwy dla środowiska”; w wyrażeniu green space można go zdefiniować następująco: „pokryty roślinnością”. Zasoby terminologiczne mogą rejestrować wyrażenia green technology i green space, ale niewiele z nich rejestruje green jako termin jednowyrazowy wraz z dwoma wspomnianymi znaczeniami.

Trzecim czynnikiem, który może wyjaśniać ograniczoną lub nieistniejącą polisemię w zasobach specjalistycznych, jest niewielka uwaga poświęcana terminom czasownikowym i przymiotnikowym (na przykład wspomnianemu już przymiotnikowi green), które wykazują rodzaje polisemii niewystępujące w przypadku rzeczowników oznaczających byty.

¹ Niniejszy artykuł stanowi adaptację wystąpienia wygłoszonego podczas 5. Międzynarodowej Konferencji poświęconej terminologii — jej wymiarom naukowym, administracyjnym i edukacyjnym — zorganizowanej przez Instytut Języka Litewskiego w Wilnie na Litwie w październiku 2023 roku.

Terminologija | 2024 | 31

7

Można by wymieniać kolejne czynniki, ale nie zmieniają one faktu, że polisemia występuje w dziedzinach specjalistycznych i korpusach, co pokaże niniejszy artykuł. Uważamy, że powinna być również lepiej odwzorowana w zasobach terminologicznych i objaśniana w sposób użyteczny dla ich użytkowników. W artykule przedstawiamy siedem uzasadnionych powodów, by uwzględniać polisemię, a zwłaszcza jej drobnoziarniste odmiany, oraz jawnie rozróżniać znaczenia w zasobach specjalistycznych. Przykłady zaczerpnięto z dwóch zasobów opracowanych na Uniwersytecie w Montrealu: DiCoEnviro (2024) oraz Framed DiCoEnviro (2024).

2. POLISEMIA W DZIEDZINACH SPECJALISTYCZNYCH?

W przeciwieństwie do powszechnej praktyki stosowanej w słownikach języka ogólnego, w których znaczenia przypisane leksemom polisemantycznym grupuje się i porządkuje hierarchicznie, zasoby terminologiczne, a zwłaszcza banki terminów, opisują pojęcia w odrębnych hasłach, odróżnionych od pozostałych.² Różnice między tymi dwoma podejściami często podkreśla się w literaturze terminologicznej.³ Niektórzy autorzy określają nawet monosemię jako idealną właściwość, która odróżnia znaczenie terminu od znaczenia wyrazu.⁴

Jednak w dziedzinach specjalistycznych i korpusach współistnieje wiele znaczeń, a terminolodzy często muszą rozróżniać znaczenia, co może obejmować dwa lub więcej znaczeń swoistych dla danej dziedziny albo znaczenia swoiste dla dziedziny i inne znaczenia. Literatura terminologiczna niekiedy podejmowała

² „<...> w praktyce, ponieważ struktura danych według dziedzin przedmiotowych oddziela homonimy należące do różnych dziedzin. W ten sposób słowniki terminologiczne unikają problemu wyodrębniania osobnych znaczeń wyrazów oraz numerowania i porządkowania ich w jednym haśle” (Sager 1990: 56).

³ „Monosemia relacji pojęcie–termin zakłada zasadę jednego pojęcia, zgodnie z którą terminolog musi zajmować się jednym pojęciem naraz, niezależnie od tego, czy pracuje nad jednojęzyczną, czy wielojęzyczną kartą terminologiczną, czy nad hasłem w słownictwie specjalistycznym. Jest to dokładne przeciwieństwo zasady polis emii stosowanej w słownikach języka ogólnego, w których hasło leksykograficzne obejmuje szereg znaczeń, z których każde odzwierciedla inne pojęcie” (Pavel, Nolet 2001: 22). „<...> słowniki leksykograficzne i powiązane z nimi zasoby koncentrują się na wyrazach i ich potencjalnie licznych definicjach, czyli na wyrazach i jednym lub większej liczbie ich znaczeń. Natomiast hasła w zasobach terminologicznych opisują poszczególne pojęcia w osobnych hasłach, oznaczonych jednym lub większą liczbą terminów oraz potencjalnymi ekwiwalentami w innych językach <...>” (Wright 2022: 91).

⁴ „Jeśli porównamy pod tym względem słownictwo języka ogólnego i terminologię, zauważymy, że oba systemy znacznie się różnią. Większość wyrazów w zasobie leksykalnym języka ogólnego ma wiele znaczeń. Każda forma językowa wiąże się z licznymi znaczeniami (z których niektóre są ze sobą wyraźnie powiązane <...>. Teoretycznie terminy powinny być jednoznaczne i mieć jedno znaczenie oraz tylko jedno oznaczenie odpowiadające jednej formie. <...> Termin w systemie danej dziedziny przedmiotowej powinien identyfikować tylko jedno pojęcie <...>” (Cabré 1999: 40).

8

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

kwestię polis emii bezpośrednio, zwykle po to, by odróżnić znaczenia specjalistyczne od niespecjalistycznych albo stwierdzić, że dodawanie znaczenia do istniejącej jednostki leksykalnej jest powszechną metodą tworzenia terminów (Aldestein, Cabré 2002; Kocourek 1991). Polisemia lub znaczenie terminu jest też często rozpatrywane z innych perspektyw, takich jak wieloznaczność (Sterner 2022), nieokreśloność (Andersen 2007), wariantywność (zwłaszcza diachroniczna, Temmerman 2000), punkty widzenia (Condamines, Rebeyrolles 1996), różnice w kategoryzacji (Bowker 2022; Diki-Kidiri 2022; León Araúz, Reimerink 2010). Niewiele podręczników terminologii omawia polisemię bezpośrednio.

Wykazano, że polisemia jest nie tylko zjawiskiem powracającym w takich dziedzinach jak informatyka i środowisko, lecz także może przybierać różne postaci badane w semantyce leksykalnej (L’Homme 2020a, 2024b), takie jak:

– Polisemia regularna (Apresjan 1974), na przykład polisemia czynność–rezultat w przypadku catch w (1) lub polisemia czynność–narzędzie w przypadku transportation w (2).

(1) a. Międzynarodowy plan działania FAO na rzecz ograniczenia przypadkowego POŁOWU ptaków morskich w rybołówstwie sznurami haczykowymi (FAO IPOA-Seabirds). b. Duża część POŁOWU przeznaczonego do spożycia przez ludzi trafia na rynki międzynarodowe.

(2) a. Zachęcanie do korzystania z pojazdów elektrycznych w celu osobistego TRANSPORTU. b. Znacznie ponad 90 procent całego transportu zmotoryzowanego odbywa się z wykorzystaniem produktów ropopochodnych

– Formy alternacji, które mogą prowadzić do polis emii, takie jak alternacja agens–narzędzie w przypadku contaminate w (3).

(3) a. Na niektórych obszarach woda gruntowa może zostać ZANIECZYSZCZONA truciznami mineralnymi, takimi jak arsen – zob. zanieczyszczenie wód gruntowych arsenem. b. nieuregulowane wydobycie prawdopodobnie powoduje przedostawanie się rtęci do powietrza, gleby i wody, ZANIECZYSZCZAJĄC region i narażając jego mieszkańców na niebezpieczeństwo.

– Mikrosensy (Cruse 1995; Croft, Cruse 2004), takie jak subtelna różnica widoczna między plant w (4), oznaczającym działalność związaną z drzewami, a plant w (5), oznaczającym działalność rolniczą.

(4) Torreya Guardians zasadzili drzewa iglaste w południowych Appalachach, ponieważ siedlisko w północnej części Florydy nie zapewnia już warunków do utrzymania zdolnej do przetrwania populacji

(5) miejscowi rolnicy zazwyczaj usuwają wszystkie drzewa z fragmentu lasu, zanim posadzą na oczyszczonym terenie rośliny uprawiane na żywność lub na sprzedaż <...>

Terminologija | 2024 | 31

9

Oprócz tych przejawów polisemii można znaleźć także inne w domenach specjalistycznych (zob. na przykład Durán-Muñoz, Jiménez-Navarro 2023 o znaczeniach ruchu i fikcyjnych znaczeniach czasowników w domenie turystyki). W zasobach terminologicznych te różne znaczenia rzadko są odnotowywane⁵, a nawet jeśli są, różnice między nimi nie są opisywane w sposób, który pozwalałby użytkownikom łatwo je zrozumieć. W niniejszym artykule przedstawiamy siedem powodów, dla których uważamy, że ta sytuacja powinna się zmienić.

3. GRANICE DZIEDZIN SPECJALISTYCZNYCH NIE WYSTARCZAJĄ

Jak wspomniano wyżej, zarówno w terminologii, jak i w innych pokrewnych obszarach znaczenie terminu rozpatruje się zazwyczaj z perspektywy wcześniej wyznaczonych dziedzin. W niektórych zasobach służących do reprezentowania organizacji wiedzy (tezaurusach, ontologiach i bazach wiedzy terminologicznej) dziedzina stanowi również podstawę, według której definiuje się pojęcia (a nie znaczenia), umieszcza je w strukturze wiedzy danej dziedziny, łączy z innymi pojęciami i wyraźnie odróżnia od tych innych pojęć.

Mówiąc konkretniej, zasoby specjalistyczne, a zwłaszcza banki terminów, przypisują każdy rekord terminologiczny do określonej dziedziny. Dziedziny mogą być wąskie (np. gospodarka o obiegu zamkniętym lub programowanie) albo znacznie szersze (np. środowisko lub informatyka). Podejście to nieuchronnie prowadzi do pomijania możliwych relacji między znaczeniami, które można byłoby wyjaśnić, gdyby przyjąć szerszą perspektywę.

Niemniej nawet gdy w ramach danego projektu terminologicznego wyznacza się granice dziedzin, sama etykieta dziedziny często nie wystarcza do klasyfikowania odrębnych znaczeń w zasobach. Na przykład ta strategia pomogłaby odróżnić plant w (4) od plant w (5), przypisując pierwsze do dziedziny wylesiania, a drugie do rolnictwa. Żadna metoda wyznaczania granic dziedzin nie pozwoliłaby jednak odróżnić regularnej polisemii w (1) i (2) ani alternacji, takiej jak zilustrowana w (3), ponieważ te znaczenia najprawdopodobniej występują w tej samej dziedzinie lub korpusie specjalistycznym.

⁵ L’Homme (2024a) analyzed a sample of 45 polysemous items in the field of the environment. These 45 lexical items were taken from the DiCoEnviro (2024) and corresponded to 96 different meanings (distinctions were established based on lexico-semantic criteria). Each lexical item of the sample was looked up in four different resources that focus on the environment. The analysis also took into consideration additional meanings (senses that were not recorded in the DiCoEnviro). The polysemy ratio in these resources range from 1.06 to 1.64 (against the 2.23 ratio of the DiCoEnviro).

10

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

Ponadto etykiety dziedzin mogą wręcz wprowadzać w błąd użytkowników zasobów terminologicznych, w których stosuje się tę strategię. Identyczne znaczenia mogą być uznawane za różne, jeśli przypisano je do odrębnych dziedzin. Na przykład w banku terminów Termium Plus^® hasło network opisano w 22 rekordach. Część z nich definiuje network jako przedstawienie lub graf relacji; w pozostałych network definiuje się jako zorganizowany układ komputerów. Nawet jeśli zmienia się etykieta dziedziny, z tak dużej liczby rekordów terminologicznych trudno wywnioskować, że network ma 22 różne znaczenia albo że sama dziedzina uzasadnia utworzenie nowego hasła.

4. NIEPRECYZYJNE DEFINICJE

Wydaje się dość oczywiste, że nieodpowiednie wyznaczenie granic znaczeń lub rozróżnień między dwoma sensami nieuchronnie prowadzi do nieprecyzyjnych definicji. Mimo to często zdarza się to w zasobach terminologicznych, które nie rozróżniają zjawisk regularnej polisemii ani odmiennych znaczeń wynikających z alternacji. Rozważmy następującą definicję hasła contaminate w Park and Allaby (2017), słowniku poświęconym środowisku i ochronie przyrody:

Zanieczyszczać: powodować skażenie lub sprawiać, że coś staje się nieczyste, brudne albo nieczyste wskutek kontaktu lub zmieszania.

Definicja nie rozróżnia dwóch znaczeń contaminate występujących w (3). Przykład (3) a. zawiera użycie contaminate z dwoma argumentami, a przykład (3) b. — użycie contaminate z trzema argumentami.

Zanieczyszczać 1: X (szkodliwa substancja) ~ Y (obszar)

(3) a. Na niektórych obszarach wody gruntowe mogą zostać SKAŻONE truciznami mineralnymi, takimi jak arsen — zob. zanieczyszczenie wód gruntowych arsenem.

Zanieczyszczać 2: X (czynnik, działanie) ~ Y (obszar) czymś Z (szkodliwą substancją)

(3) b. nieuregulowane wydobycie prawdopodobnie powoduje przedostawanie się rtęci do powietrza, gleby i wody, ZANIECZYSZCZAJĄC ten region i narażając jego mieszkańców na niebezpieczeństwo.

Zanieczyszczać 1 odnosi się do sytuacji, w której szkodliwa substancja przenika do elementu przyrodniczego (jeziora, gleby, rzeki), zmienia jego skład i przyczynia się do degradacji. Zanieczyszczać 2 oznacza sytuację, w której

Terminologija | 2024 | 31

11

agent lub działanie wykonywane przez agenta powoduje, że szkodliwa substancja staje się częścią składu naturalnego obiektu i prowadzi do jego degradacji. Definicja odnotowana w słowniku Parka i Allaby’ego (2017) nie pozwala użytkownikom odróżnić znaczenia, w którym występuje agent lub przyczyna (3) b., od innego zdarzenia, które nie wiąże się z przyczyną zewnętrzną (3) a.

W innych przypadkach zasoby terminologiczne mogą odnotowywać tylko jedno znaczenie jednostki polisemicznej. Na przykład tezaurus GEMET (2024) definiuje harvest następująco: „Ilość lub miara plonów zebranych w danym sezonie”. Definicja ta ujmuje znaczenie obiektowe wyrazu harvest w przykładzie (6) b., lecz nie jego znaczenie czynnościowe w przykładzie (6) a.

(6) a. Ochrona kluczowych siedlisk dzikiej fauny i flory w Arktyce jest uznawana przez mieszkańców Arktyki i osoby spoza niej za niezbędną zarówno dla zachowania arktycznej fauny i flory, jak i dla zrównoważonego POZYSKIWANIA przez mieszkańców Arktyki. b. WIELKOŚĆ I TERMIN POZYSKIWANIA, w tym trzebieże przedkomercyjne i komercyjne, selekcyjne oraz zupełne, będą wpływać na jakość i ilość produkowanego drewna, co będzie miało konsekwencje dla sekwestracji węgla i różnorodności biologicznej.

5. ROZRÓŻNIENIA ZNACZENIOWE W SŁOWNIKACH JĘZYKA OGÓLNEGO NIE WYSTARCZAJĄ

Jeśli jednostek nie odnotowano w bazach terminologicznych ani słownikach specjalistycznych lub brakuje w nich określonego znaczenia, użytkownicy zasobów mogą sprawdzić je w słownikach języka ogólnego. Jednak nawet jeśli te ostatnie uwzględniają wiele znaczeń specyficznych dla danej dziedziny, mogą nie uchwycić rozróżnień istotnych z perspektywy dziedzin specjalistycznych. Rozważmy czasownik introduce w przykładach (7).

(7) a. <...> WPROWADZAĆ zmiany bezpośrednio do tekstu. b. <...> polityczny sprzeciw wobec WPROWADZANIA zagrożonego gatunku do niezamieszkanego siedliska.

Chociaż introduce w obu przykładach (7) a. i (7) b. można sparafrazować jako „ktoś umieszcza coś gdzieś”, terminolog pracujący nad zagadnieniem gatunków zagrożonych może dostrzec modulację semantyczną między tymi dwoma użyciami czasownika. Można to potwierdzić, analizując relacje, jakie każde wystąpienie wyrazu introduce łączy z innymi jednostkami: w przykładzie (7) a. wchodzi on w relacje z wyrazami insert, delete and edit; natomiast czasownik introduce w przykładzie (7) b. pojawia się w tym samym paradygmacie leksykalnym co reintroduce, introduction, colonize and inhabit.

12

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

Jak pokazano w tabeli 1, słownik Merriam-Webster (wydanie internetowe) wyróżnia pięć znaczeń czasownika przechodniego, z których niektóre dzielą się na dwa lub pięć podznaczeń. Oxford English Dictionary wyróżnia osiem znaczeń, które również dzielą się na podznaczenia. Oba słowniki definiują ogólne znaczenie umieszczania czegoś gdzieś (znaczenie 5 w Merriam-Webster i znaczenie 1b w Oxford English Dictionary), ale żadne rozróżnienie ani przykład nie pozwoliłyby użytkownikowi analizującemu introduce w korpusie dotyczącym gatunków zagrożonych uchwycić specyfikę tego czasownika w powiązaniu z tym tematem.

Tabela 1. Introduce (czasownik przechodni) w Merriam-Webster (2024) i Oxford English Dictionary (2024)

MERRIAM-WEBSTER

1

: wprowadzić lub podać do wiadomości w drodze formalnego aktu, ogłoszenia lub zalecenia, na przykład

a: sprawić, by ktoś kogoś poznał

b: wygłosić wstępne objaśniające lub pochwalne uwagi na temat

c: po raz pierwszy przedstawić publiczności (kogoś, na przykład aktora lub piosenkarza)

d: formalnie lub oficjalnie przedstawić albo ogłosić, na przykład przedstawić projekt ustawy w drodze oficjalnego odczytania

e: formalnie przedstawić na dworze lub w towarzystwie

2

prowadzić lub wprowadzać, zwłaszcza po raz pierwszy

3

a: wprowadzać w życie

b: wprowadzać w praktykę lub użycie

4

zapoznawać z czymś

5

MIEJSCE, WSTAWIENIE

OXFORD ENGLISH DICTIONARY

1

a: Prowadzić lub wprowadzać do jakiegoś miejsca albo do wnętrza lub środka czegoś

b: Wkładać lub umieszczać od zewnątrz, wstawiać.

c: Wprowadzać lub przyjmować (osobę) do stowarzyszenia lub organizacji; także w jakiś stan lub sytuację (przestarzałe).

Terminologija | 2024 | 31

13

2

Wprowadzić (rzecz) w sferę działania lub myśli; włączyć w toku jakiegoś działania lub do utworu literackiego czy artystycznego; dodać lub wstawić jako cechę bądź element.

3

Wprowadzić do użytku lub praktyki; wprowadzić w modę lub obieg; ustanowić (prawo, zwyczaj itp.).

4

† Spowodować, wywołać, dać początek, doprowadzić do, wywołać. Przestarzałe.

5

Rozpocząć (okres, działanie, sprawę itp.); poprzedzić wprowadzeniem lub materiałem przygotowawczym; rozpocząć, otworzyć.

6

† Wprowadzić (kogoś) w tajniki czegoś; wtajemniczyć; uczyć, instruować. Przestarzałe.

7

Zapoznać osobiście; przedstawić komuś lub jakiemuś kręgowi.

a: przedstawić osobiście, zwłaszcza w sposób formalny, podając imię i nazwisko, tytuł lub inne dane identyfikacyjne.

b: Formalnie wprowadzić przed oblicze danej osoby; formalnie przedstawić, na przykład na dworze lub podczas zgromadzenia, takiego jak Izba Lordów lub Izba Gmin, stowarzyszenie itp.

c: Wprowadzić w życie towarzyskie; zwłaszcza we współczesnym użyciu: wprowadzić (młodą damę) „na salony”.

d: Poinformować o czymś lub zapoznać z czymś poprzez bezpośredni kontakt, doświadczenie, opis, przedstawienie itp.

8

† Formalnie przedstawić (adres lub podobny dokument). Przestarzałe.

Zwrócić uwagę danej osoby itp. na coś; przedłożyć projekt ustawy lub inny wniosek parlamentowi itp.

14

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

6. RÓŻNE ZNACZENIA, RÓŻNA ŁĄCZLIWOŚĆ

Inne powody, dla których warto wprowadzać rozróżnienia znaczeniowe w zasobach terminologicznych i wyjaśniać je użytkownikom, wynikają z właściwości językowych jednostek. Jedną z tych właściwości jest ich zdolność do łączenia się z innymi jednostkami leksykalnymi. Rozważmy przykłady w (8), ilustrujące dwa różne znaczenia terminu environment.

(8) a. Średnie globalne dają ogólny obraz sytuacji, ale zmiany klimatu w skali regionalnej pomagają nam zrozumieć, jak ocieplenie wpłynie na kanadyjskie społeczeństwo i ŚRODOWISKO. b. Dieta jesiotra jeziornego składa się z organizmów o miękkim ciele, takich jak owady wodne i inne bezkręgowce wodne, gdy przebywa on w wodach słodkich, oraz mięczaków, krewetek, innych bezkręgowców i małych ryb, gdy żyje w ŚRODOWISKACH morskich.

Environment w przykładzie (8) a. odnosi się do zbioru warunków biologicznych występujących na danym obszarze. To konkretne znaczenie może łączyć się z jednostkami takimi jak affect, alter, degradation, global, protect, and protection. Environment w przykładzie (8) b. odnosi się do miejsca, w którym żywy organizm wykonuje zwykłe czynności (żeruje, rozmnaża się, opiekuje się młodymi itp.). Łączy się z innym zbiorem jednostek leksykalnych, takich jak aquatic, coastal, inhabit, live, marine, saline i inne. W zasobach rejestrujących kolokaty brak rozróżnienia tych dwóch znaczeń terminu environment nieuchronnie prowadziłby do nieporozumień.

Podobnie green, polisemiczny przymiotnik używany w dziedzinie środowiska, łączy się także z różnymi zbiorami rzeczowników. Rozważmy przykłady w (9).

(9) a. Hiszpański dostawca Iberdrola oferuje obecnie <...> możliwość zawarcia umowy na energię elektryczną z ZIELONEJ energii, w 100 procentach pochodzącej ze źródeł odnawialnych. b. rola ZIELONYCH przestrzeni w tworzeniu wysokiej jakości środowiska miejskiego: oprogramowanie umożliwiające szybszą identyfikację terenów skażonych; lepsze metody monitorowania jakości wody; tańsza energia słoneczna.

Green w przykładzie (9) a. wyraża znaczenie, które można parafrazować jako „mniej szkodliwy dla środowiska”, i łączy się z rzeczownikami takimi jak energy, gas, technology, infrastructure, building itp. Natomiast green w przykładzie (9) b. oznacza „porośnięty roślinnością” i łączy się z rzeczownikami takimi jak area, space, neighbourhood itp. Pomimo tego oczywistego rozróżnienia znaczeń niemal żaden zasób terminologiczny go nie uwzględnia albo robi to pośrednio, odnotowując frazy rzeczownikowe zawierające green (L’Homme 2024b).

Terminologija | 2024 | 31

15

7. RÓŻNE ZNACZENIA, RÓŻNE RELACJE TERMINOLOGICZNE

Jak pokazano na przytoczonych wcześniej przykładach i przypomniano w tabeli 2, różne znaczenia łączą się także relacjami paradygmatycznymi z różnymi zbiorami jednostek leksykalnych.

Tabela 2. Jednostki polisemiczne i terminy powiązane

TERMIN

PRZYKŁAD W ARTYKULE

TERMINY POWIĄZANE

catch 1

Przykład (1) a.

capture, fishing

połów 2

Przykład (1) b.

przyłów, wyładunki

zanieczyszczać 1

Przykład (3) a.

zakwaszać, eutrofizować

zanieczyszczać 2

Przykład (3) b.

odkażać, zanieczyszczać, wstrzykiwać

środowisko 1

Przykład (8) a.

biom, ekosystem

środowisko 2

Przykład (8) b.

miejsce, siedlisko, terytorium

zielony 1

Technologia ekologiczna

czysty, ekologiczny, zanieczyszczający

green 2

Teren zielony

roślinność, roślina

wprowadzać 1

Przykład (7) a.

wstawiać, usuwać, edytować

wprowadzać 2

Przykład (7) b.

ponownie wprowadzać, kolonizować, zamieszkiwać

sadzić 1

Przykład (4)

ponownie zalesiać, karczować, zalesiać, ścinać, drzewo

sadzić 2

Przykład (5)

uprawiać, zbierać plony, rolnictwo, uprawa, plon

transport 1

Przykład (2) a.

transportować, przewozić, prowadzić

transport 2

Przykład (2) b.

pojazd, samochód, autobus

Rysunki 1, 2 i 3 przedstawiają graficzne reprezentacje zbioru relacji określonych dla trzech różnych znaczeń czasownika produce w środowisku (zilustrowanych w przykładzie (10)).

(10) a. Silnik biogazowy i autobusy napędzane biogazem również bardzo zanieczyszczają środowisko, WYTWARZAJĄC znaczne ilości tlenków azotu. b. EPR tworzy mechanizm sprzężenia zwrotnego, który skłania firmy do zaprzestania WYTWARZANIA produktów nienadających się do recyklingu ani ponownego użycia, zawierających materiały niebezpieczne. c. Wszystkie te ponownie introdukowane populacje fretek wydały NA ŚWIAT zdrowe mioty na wolności.

Rysunek 1 pokazuje, że produce 1 w przykładzie (10) a. jest powiązane z bliskoznacznymi czasownikami emit i release. Jego argumenty oznaczono jako agensa (np. polluter), przyczynę (activity, transportation) oraz pacjensa (substancje szkodliwe, takie jak gas, pollutant itp.).

16

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

Rysunek 1. Produce 1 i relacje (NeoVisual 2024)

Rysunek 2. Produce 2 i relacje (NeoVisual 2024)

Terminologija | 2024 | 31

17

Rysunek 3. Produce 3 i relacje (NeoVisual 2024)

Rysunek 2 przedstawia odmienną sieć relacji. W tym przypadku produce (10) b. ma inny bliskoznacznik, tj. manufacture. Jest ono również powiązane z nowym zestawem agensów i pacjensów: typowy agens jest leksykalizowany jako producer, a pacjens jako product.

Wreszcie produce wyraża również czynność wykonywaną przez gatunki w (10) c. Rysunek 3 pokazuje, że jest ono powiązane z deliver i give birth, a jego argumenty realizowane są za pomocą takich terminów jak individual lub female jako agensów oraz egg lub young jako pacjensów.

18

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

8. RÓŻNE ZNACZENIA, RÓŻNE WZORCE WALENCYJNE

Bardzo niewiele zasobów terminologicznych systematycznie opisuje wzorce walencyjne terminów, ponieważ właściwości językowe terminów nie są głównym przedmiotem zainteresowania zasobów skupiających się na wyjaśnianiu wiedzy wyrażanej przez terminy. W rezultacie nie muszą one rozróżniać znaczeń wywoływanych przez alternacje.

Na przykład, nie rozróżniając dwóch znaczeń terminu contaminate, słownik środowiska i ochrony przyrody Parka i Allaby’ego (2017) nie umożliwiałby właściwego opisu wzorców walencyjnych związanych z każdym sensem.

Contaminate 1: X (szkodliwa substancja) ~ Y (obszar)

Y jest zanieczyszczane przez X, Y jest zanieczyszczone.

Contaminate 2: X (agens, czynność) ~ Y (obszar) za pomocą Z (szkodliwej substancji)

X (z użyciem Z) zanieczyszcza Y; X zanieczyszcza Y (wprowadzając Z), Y zostaje zanieczyszczone Z (przez X).

9. RÓŻNE ZNACZENIA, RÓŻNE MOŻLIWOŚCI EKWIWALENCJI

Inną interesującą perspektywę, z której można spojrzeć na polisemíę, daje ekwiwalencja międzyjęzykowa. Polisemiczne jednostki leksykalne mogą wykazywać izomorficzne znaczenia w różnych językach. Na przykład green niemal zawsze tłumaczy się na francuskie vert, które również jest polisemiczne. Często jednak różne znaczenia tłumaczy się na różne jednostki leksykalne w innym języku.

Rysunek 4 pokazuje, jak cztery różne znaczenia francuskiego terminu terre są tłumaczone na język angielski, zależnie od rozpatrywanego znaczenia. Na rysunku słowa bez numeru znaczenia to jednostki leksykalne, których znaczenia nie zostały rozróżnione; słowa zapisane czarnym kolorem z numerem dolnym oznaczają terminy lub jednostki leksykalne o rozróżnionych znaczeniach. Krótkie opisy ich znaczeń podano w cudzysłowie. Jak widać na rysunku, relacje ekwiwalencji stają się znacznie bardziej złożone, gdy analizuje się odrębne znaczenia terminu terre. Angielskie ekwiwalenty również mogą być polisemiczne i łączyć się z nowymi zbiorami terminów francuskich. Zasoby terminologiczne dwu- lub wielojęzyczne, które nie uwzględniają istotnych rozróżnień między tymi znaczeniami, prawdopodobnie nie wychwycą możliwych relacji ekwiwalencji.

Terminologija | 2024 | 31

19

Terre₁

terre

terre₂

Earth₁

„Planeta Układu Słonecznego…”

Terre₃

„Powierzchnia Ziemi… niepokryta wodą”

land₁

land₄

„Kraina”

earth

earth₂

land

land₃

pays₂

terre₄

„Substancja, w której rosną rośliny”

soil₁

soil

soil₂

„Obszar gruntu wykorzystywany do określonych celów”

land₂

„Powierzchnia związana z jednostką geograficzną”

sol₁

sol

„Terytorium wyznaczone granicami, stanowiące jednostkę geograficzną i narodową”

pays₃

pays

pays₁

„Ludność kraju”

kraj₁

kraj

Rysunek 4: francuskie terre, cztery różne znaczenia i relacje między polisemami w języku angielskim

(L’Homme 2020b: 234)

10. WNIOSKI

Przeanalizowaliśmy siedem różnych powodów, które uzasadniają dokładniejsze i bardziej jawne przedstawianie polisemii w zasobach terminologicznych. Podejście metodologiczne stosowane w większości zasobów (tj. precyzyjne definiowanie pojęć z perspektywy wcześniej wyznaczonej dziedziny) oraz niektóre wynikające z niego konsekwencje (tj. uwzględnianie terminów wielowyrazowych i brak uwagi poświęcanej terminom czasownikowym i przymiotnikowym) prowadzą do błędnego wrażenia, że polisemia jest rzadkością w dziedzinach specjalistycznych.

Innymi słowy, metodologia nadal stosowana przy opracowywaniu zasobów terminologicznych oraz struktura rekordów terminologicznych prowadzą do monosemicznego traktowania jednostek i wyrażeń. Jest to szczególnie widoczne w zasobach, których celem jest przedstawienie organizacji wiedzy w określonych dziedzinach, ponieważ pojęcia muszą być wyraźnie od siebie odróżnione.

Nie oznacza to jednak, że polisemia nie występuje: w wielu przypadkach jest po prostu ukryta za etykietami dziedzin lub terminami wielowyrazowymi, co pozwala terminologom uniknąć bezpośredniego zajmowania się tym zjawiskiem. Być może jest to wygodne dla twórców zasobów terminologicznych, ale nieuchronnie frustruje użytkowników, którzy mogą nie znaleźć informacji pomagających im zrozumieć dokładne znaczenie terminów. Inną istotną wadą braku uwagi poświęcanej polisemii jest to, że

20

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

jest niezgodne z analizą korpusową, która nieuchronnie prowadzi do stwierdzenia, że różne znaczenia specjalistyczne współistnieją i oddziałują na siebie w korpusach.

Naszym zdaniem przykłady przedstawione w tym artykule stanowią przekonujące uzasadnienie potrzeby precyzyjnego opisu odrębnych znaczeń w zasobach specjalistycznych, tym bardziej że zasoby języka ogólnego mogą nie uchwycić istotnych rozróżnień w określonych dziedzinach. Użytkownicy, którzy sięgają do zasobów w poszukiwaniu informacji o łączliwości terminów, relacjach paradygmatycznych i syntagmatycznych oraz precyzyjnych możliwościach ekwiwalencji, potrzebują opisów wykraczających poza samo umiejscawianie pojęć w strukturach wiedzy.

Uwzględnienie polisemii w zasobach terminologicznych w sposób, który pozwalałby użytkownikom dostrzec jawnie rozróżnienia znaczeń, wymaga gruntownej rewizji ich obecnej struktury i metod opracowywania. Zaproponowaliśmy (L’Homme 2020a) alternatywne strategie reprezentowania polisemii: wymienianie i przedstawianie relacji terminologicznych, umiejscawianie określonych znaczeń w szerszych ramach semantycznych itp. Strategie te (i inne) wdrożono w zasobach rejestrujących terminologię informatyczną i środowiskową. Zastosowanie tych nowych metod wymaga jednak, by terminolodzy zapoznali się z nowymi zasadami i technikami, które pomogą im weryfikować rozróżnienia znaczeń i przedstawiać znaczenia w zasobach.

REFERENCES

Aldestein Adriana, Cabré Maria Teresa 2002: The specificity of units with specialized meaning: Polysemy as an explanatory factor. – D.E.L.T.A. 18, 1–25.

Andersen Øivin 2007: Indeterminacy, Context, Economy and Well-formedness in Specialist Communication. – Indeterminacy in Terminology and LSP, ed. Bassey Antia, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 3–14.

Apresjan Juri 1974: Regular polysemy. – Linguistics 142, 5–32.

Bowker Lynne 2022: Multidimensionality. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 127–147.

Cabré Maria Teresa 1999: Terminology: Theory, Methods and Applications, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Condamines Anne, Reberolles Josette 1996: Point de vue en langue spécialisée. – Meta 42(1), 174–184.

Croft William, Cruse D. A. 2004: Cognitive Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press.

Cruse D. A. 1995: Polysemy and related phenomena from a cognitive linguistics viewpoint. – Patrick Saint-Dizier, & Evelyn Viegas (eds.). Computational Lexical Semantics, Cambridge: Cambridge University Press, 33–49.

Delavigne Valérie 2022: La notion de domaine en question. À propos de l’environnement. – Neologica 16, 59.

DiCoEnviro 2024: Dictionnaire fondamental de l’environnement. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/moteur/search-enviro.cgi?ui=en&mode=terme&lang=fr&prec=exact&equi=1&rq=.

Terminologija | 2024 | 31

21

DiCoInfo – Dictionnaire fondamental de l’informatique et de l’Internet. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoinfo/moteur/search.cgi.

Diki-Kidiri Marcel 2022: Cultural Terminology. An Introduction to Theory and Method. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 197-216.

Durán-Muñoz Isabel, Jiménez-Navarro Eva Lucia 2023: Motion Verbs in Adventure Tourism: A Lexico-Semantic Approach to Fictive Meaning. – International Journal of English Studies 23(1), 27–48.

Framed DiCoEnviro 2024: – A Framed Version of DiCoEnviro. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/framed/index.php.

GEMET Thesaurus 2024. Available at: (https://www.eionet.europa.eu/gemet/en/themes/.

Kocourek Rostislav. 1991: La langue française de la technique et de la science. Vers une linguistique de la langue savante, Niemeyer: Oscar Brandstetter.

L’Homme Marie-Claude 2020a: Revisiting polysemy for terminology. – Lexicography for Inclusion. Euralex 2020. Proceedings, ed. Z. Gavriilidou, M. M期siaki, A. Fliatouras, Alexandroupolis, Greece, 415–424.

L’Homme Marie-Claude 2020b: Lexical Semantics for Terminology: An Introduction, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

L’Homme Marie-Claude 2024a: Managing polysemy in terminological resources. – Terminology 30(2), 216–249.

L’Homme Marie-Claude 2024b: Polysemy and Representation of Meaning in Terminology. – Aspects of Cognitive Terminology Studies, ed. Silvia Molina Plaza, Nava Maroto, Berlin: De Gruyter, 73–94.

León Araúz Pilar, Reimerink Ariane 2010: Knowledge Extraction and Multidimensionality in the Environmental Domain. – Proceedings of the Terminology and Knowledge Engineering (TKE) Conference, Dublin: Dublin City University.

Merriam-Webster Dictionary 2024. Available at: https://www.merriam-webster.com/.

NeoVisual. Discover the terminological structure of the field of the environment. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/neovisual/.

Oxford English Dictionary 2024. Available at: https://www.oed.com/dictionary.

Park Chris, Allaby Michael 2017: Oxford Dictionary of the Environment and Conservation, Oxford: Oxford University Press.

Pavel Silvia, Nolet Diane 2001: Handbook of Terminology, Ottawa: Minister of Public Works and Government Services Canada.

Sager Juan C. 1990. A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Sterner Beckett 2022: Explaining Ambiguity in Scientific Language. – Synthese 200(354).

Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description. The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Termium Plus®. Available at: https://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha-fra.html?lang=fra.

Wright Sue Ellen 2022: Terminology and Standards. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 87-110.

22

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

SEPTYNIOS SVARIOS PRIEŽASTYS TERMINIJOS IŠTEKLIUOSE LABIAU ATSIŽVELGTI Į SMULKIĄJĄ POLISEMIJĄ

Santrauka

Terminologijoje polisèmija dažnai nepastebima arba svarstoma iš kitų perspektyvų (dviprasmiškumas, variantiškumas, homonimija ir kt.). Apibrėžiant sąvokas konkrečiose dalykinėse srityse terminologams nereikia turėti reikalų su daugybe reikšmių ir atspindėti reikšminių skirtumų tokiuose ištekliuose kaip terminų bankai ir specializuoti žodynai. Ištekliuose, kuriais siekiama perteikti konkrečių dalykinių sričių žinių struktūrą (tezaurai, ontologijos ir terminologinės žinių bazės), sritis sudaro pagrindą, kuriuo remiantis sąvokos (o ne reikšmės) apibrėžiamos, išdėstomos žinių struktūroje, susiejamos su kitomis sąvokomis ir aiškiai nuo jų atskiriamos.

Šiame straipsnyje, naudodamiesi aplinkos srities pavyzdžiais, parodome, kad polisèmija yra labiau paplitusi specializuotose dalykinėse srityse nei paprastai manoma. Žinoma, sutelkus dėmesį į reikšmes anksčiau apribotose srityse, sumažėja polisèmijos tikimybė. Tačiau kodėl polisèmija ned ažna terminijos ištekliuose, paaiškina tokie veiksniai kaip sudėtinių terminų įtraukimas, nepakankamas dėmesys veiksmažodžiams ir būdvardžiams, kuriems būdingos kitokios polisèmijos formos nei daiktavardžiams, žymintiems vienetus.

Pateikti pavyzdžiai yra pagrįsti patirtimi, įgyta kuriant du specializuotus aplinkos srities terminų išteklius, t. y. DiCoEnviro ir Framed DiCoEnviro, ir naudojantis specializuotais tekstynais, sudarytais kuriant šiuos išteklius. Dauguma mūsų nustatytų reikšminių skirtumų nėra užfiksuoti kituose su aplinka susijusiuose ištekliuose.

Pasisakome už adekvatesnį polisèmijos traktavimą terminijos ištekliuose ir pateikiame septynias priežastis, kodėl reikšminiai skirtumai turėtų būti aiškiai atspindėti ir paaiškinti: 1) dalykinių sričių ribų nepakankamumas; 2) apibrėžčių netikslumas; 3) bendrosios kalbos žodynų neužtektinumas; 4) skirtingų reikšmių poveikis kombinatorikai; 5) leksinių santykių sąsaja su skirtingomis reikšmėmis; 6) skirtingi valdymo modeliai; 7) skirtingi lygiavertiškumo santykiai.

Gauta 2024-04-27

Marie-Claude L’Homme Observatoire de linguistique Sens-Texte, OLST Université de Montréal E-mail [email protected]

Terminologija | 2024 | 31

23