doi.org/10.35321/term31-01

Siete buenas razones para ofrecer un tratamiento más adecuado de la polisemia de grano fino en los recursos terminológicos

Siete razones de peso para prestar más atención a la polisemia de grano fino en los recursos terminológicos

MARIE-CLAUDE L’HOMME

Observatoire de linguistique Sens-Texte, OLST Université de Montréal

R E S U M E N

Una consulta rápida de los recursos terminológicos puede dar la impresión equivocada de que la polisemia solo aparece ocasionalmente en los dominios especializados. Este tipo de recursos rara vez da cuenta de los distintos significados que una unidad lingüística o expresión puede tener en un mismo dominio y, aun cuando lo hace, la diferencia entre significados estrechamente relacionados no se explica de manera que permita a los usuarios no familiarizados comprenderlos correctamente. Esto se debe en parte a que se considera que la polisemia es reducida o inexistente en los campos temáticos especializados. También puede explicarse por el supuesto teórico, aún transmitido en algunos manuales, de que el término «ideal» suele ser monosemántico. Sin embargo, en determinados dominios especializados y corpus coexisten múltiples significados, y hay muchas razones que justificarían un tratamiento más adecuado de la polisemia en los recursos. En este artículo examinamos siete razones: los límites entre campos temáticos no bastan; las definiciones imprecisas; los diccionarios de lengua general no bastan; los distintos significados afectan a las combinaciones; las relaciones léxicas están vinculadas a significados distintos; los distintos patrones de régimen; y las distintas relaciones de equivalencia.

PALABRAS CLAVE: polisemia, recurso terminológico, polisemia regular, alternancia, microsentido.

A N O T A C I Ó N

Una consulta rápida de los recursos terminológicos puede dar la impresión equivocada de que la polisemia solo aparece ocasionalmente en los ámbitos especializados. Estos recursos rara vez reflejan los distintos significados que una unidad lingüística o expresión puede tener en el mismo ámbito y, aunque lo hagan, la diferencia entre significados cercanos no se explica de manera que quienes no los conocen

6

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

los usuarios pudieran comprenderlas correctamente. Esto puede explicarse, en parte, por el hecho de que se considera que la polisemia está controlada o no existe en los ámbitos especializados. También puede explicarse por el supuesto teórico que aún se transmite en algunos manuales, según el cual el término «ideal» suele ser monosémico. Sin embargo, en determinados ámbitos y corpus especializados coexisten varias acepciones, y hay muchas razones que justificarían un tratamiento más adecuado de la polisemia en los recursos terminológicos. En este artículo examinamos siete razones: la insuficiencia de los límites de los ámbitos; la imprecisión de las definiciones; la insuficiencia de los diccionarios de lengua general; el efecto de las distintas acepciones en la combinatoria; la relación entre las relaciones léxicas y las distintas acepciones; los distintos patrones de régimen; y las distintas relaciones de equivalencia.

PALABRAS CLAVE: polisemia, recurso terminológico, polisemia regular, cambio, microacepción.

1. INTRODUCCIÓN¹

Una consulta rápida de los recursos terminológicos puede dar la impresión de que la polisemia es un fenómeno poco frecuente en los ámbitos especializados. Considerar las unidades lingüísticas dentro de ámbitos temáticos específicos suele impedir que los terminólogos aborden la polisemia (Delavigne 2022), sobre todo cuando los ámbitos se delimitan con mucha precisión. En los bancos de términos y otros recursos específicos de un ámbito, los conceptos se asocian con ámbitos temáticos y sus significados se interpretan sobre esa base.

Registrar sustantivos pluriverbales en vez de términos monoléxicos es un factor adicional que contribuye a dar la impresión de que la polisemia es poco frecuente en los ámbitos especializados (L’Homme 2024b). En efecto, las unidades polisémicas suelen desambiguarse cuando se consideran dentro de expresiones más largas. Considérese green en green technology o green area: green es un adjetivo polisémico, pero en green technology significa «que causa menos daño al medioambiente»; en green space puede definirse así: «con vegetación». Los recursos terminológicos pueden registrar green technology y green space, pero pocos registran green como término monoléxico y las dos acepciones que acabamos de mencionar.

Un tercer factor que puede explicar la polisemia reducida o inexistente en los recursos especializados es la escasa atención prestada a los términos verbales y adjetivales (por ejemplo, el adjetivo green que acabamos de mencionar), que presentan formas de polisemia que no afectan a los sustantivos que denotan entidades.

¹ Este artículo se adaptó de una ponencia presentada en la 5.ª Conferencia Internacional sobre Terminología: dimensiones científicas, administrativas y educativas de la terminología, organizada por el Instituto de la Lengua Lituana en Vilna (Lituania), en octubre de 2023.

Terminologija | 2024 | 31

7

Podríamos seguir enumerando otros factores, pero estos no pueden ocultar el hecho de que la polisemia se da en ámbitos y corpus especializados, como mostrará este artículo. Sostenemos que también debería estar mejor representada en los recursos terminológicos y explicarse de maneras útiles para los usuarios. En este artículo presentamos siete razones válidas para dar cuenta de la polisemia y, más concretamente, de la polisemia de grano fino, y para hacer explícitas las distinciones de significado en los recursos especializados. Los ejemplos proceden de dos recursos elaborados en la Universidad de Montreal: DiCoEnviro (2024) y Framed DiCoEnviro (2024).

2. ¿POLISEMIA EN LOS DOMINIOS ESPECIALIZADOS?

A diferencia de la práctica habitual en los diccionarios de lengua general, donde los significados asociados a los lexemas polisémicos se agrupan y organizan jerárquicamente, los recursos terminológicos, y en especial los bancos de términos, describen los conceptos en entradas separadas, diferenciadas unas de otras.² Las diferencias entre estos dos enfoques suelen destacarse en la bibliografía sobre terminología.³ Algunos autores incluso se refieren a la monosemia como una propiedad ideal que diferencia el significado de los términos del significado de las palabras.⁴

Sin embargo, en los dominios especializados y los corpus coexisten varios significados, y los terminólogos a menudo deben establecer distinciones de significado que pueden implicar dos o más significados específicos de un dominio, o bien significados específicos del dominio y otros significados. La bibliografía sobre terminología ha abordado en ocasiones

² «<...> en la práctica, porque la estructura de los datos por campos temáticos separa los homónimos pertenecientes a distintos campos temáticos. De este modo, los diccionarios terminológicos evitan el problema de establecer sentidos separados de las palabras y de numerarlos y ordenarlos en una sola entrada». (Sager 1990: 56).

³ «La monosemia concepto-término implica el principio de un solo concepto, según el cual el terminólogo debe ocuparse de un concepto a la vez, ya sea en un registro terminológico monolingüe o multilingüe o en una entrada de vocabulario especializado. Esto es exactamente lo contrario del principio de polisemia aplicado en los diccionarios de lengua general, en los que la entrada lexicográfica comprende una serie de sentidos, cada uno de los cuales refleja un concepto diferente» (Pavel, Nolet 2001: 22). «<...> los diccionarios lexicográficos y los recursos afines se centran en las palabras y sus posibles definiciones múltiples; es decir, en las palabras y uno o más de sus significados. En cambio, las entradas de los recursos terminológicos tratan conceptos individuales en entradas únicas, designados por uno o más términos y posibles equivalentes en otra lengua <...>» (Wright 2022: 91).

⁴ «Si comparamos a este respecto el vocabulario de la lengua general y el de la terminología, observamos que ambos sistemas difieren significativamente. La mayoría de las palabras del léxico de la lengua general tienen múltiples significados. Cada forma lingüística se asocia con numerosos significados (algunos de los cuales están claramente relacionados entre sí <...>. En teoría, los términos deberían ser inequívocos y tener un solo significado y una única designación correspondiente a una forma. <...> Un término del sistema de un campo temático debería identificar un solo concepto <...>» (Cabré 1999: 40).

8

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

la cuestión de la polisemia directamente, por lo general para distinguir los significados especializados de los no especializados o para señalar que añadir un significado a un elemento léxico existente es un método habitual de creación de términos (Aldestein, Cabré 2002; Kocourek 1991). La polisemia o el significado de los términos también se considera a menudo desde otras perspectivas, como la ambigüedad (Sterner 2022), la indeterminación (Andersen 2007), la variación (especialmente la variación diacrónica, Temmerman 2000), los puntos de vista (Condamines, Rebeyrolles 1996) y las diferencias de categorización (Bowker 2022; Diki-Kidiri 2022; León Araúz, Reimerink 2010). Pocos manuales de terminología abordan directamente la polisemia.

Se ha demostrado que la polisemia no solo es un fenómeno recurrente en ámbitos como la informática y el medio ambiente, sino que puede adoptar formas diferentes estudiadas en la semántica léxica (L’Homme 2020a, 2024b), como las siguientes:

– Polisemia regular (Apresjan 1974), como la polisemia actividad–resultado con catch en (1), o la polisemia actividad–instrumento con transportation en (2).

(1) a. Plan de acción internacional de la FAO para reducir las CAPTURAS incidentales de aves marinas en las pesquerías con palangre (FAO IPOA-Seabirds). b. Un gran porcentaje de las CAPTURAS destinadas al consumo humano se dirige a los mercados internacionales.

(2) a. Fomentar el uso de vehículos eléctricos para el TRANSPORTE personal. b. Mucho más del 90 por ciento de todo el TRANSPORTE motorizado se abastece de productos derivados del petróleo

– Formas de alternancia que pueden dar lugar a polisemia, como la alternancia agente–instrumento con contaminate en (3).

(3) a. En algunas zonas, el agua subterránea puede estar CONTAMINADA por venenos minerales, como el arsénico; véase Contaminación del agua subterránea por arsénico. b. Es probable que la minería no regulada esté filtrando mercurio al aire, el suelo y el agua, CONTAMINANDO la región y poniendo en peligro a sus habitantes.

– Microsentidos (Cruse 1995; Croft, Cruse 2004), como la sutil diferencia que se observa entre plant en (4), una actividad relacionada con los árboles, y plant en (5), una actividad agrícola.

(4) Algunos miembros de Torreya Guardians han PLANTADO la conífera en el sur de los montes Apalaches, porque el hábitat del noroeste de Florida ya no permite mantener una población viable

(5) los agricultores locales suelen retirar todos los árboles de una parcela de bosque antes de PLANTAR sus cultivos alimentarios o comerciales en el terreno recién despejado <...>

Terminologija | 2024 | 31

9

Además de estas manifestaciones de la polisemia, también pueden encontrarse otras en dominios especializados (véase, por ejemplo, Durán-Muñoz, Jiménez-Navarro 2023, sobre los significados de movimiento y ficticios de los verbos en el ámbito del turismo). En los recursos terminológicos, estos diferentes significados rara vez se registran⁵ y, aun cuando se registran, las distinciones entre ellos no se describen de manera que los usuarios puedan comprenderlos fácilmente. En este artículo, presentamos siete razones por las que creemos que esta situación debería cambiar.

3. LOS LÍMITES DE LOS CAMPOS TEMÁTICOS NO SON SUFICIENTES

Como se mencionó anteriormente, tanto en la terminología como en otras áreas afines, el significado de los términos suele considerarse desde la perspectiva de dominios previamente delimitados. En algunos recursos que buscan representar la organización del conocimiento (tesauros, ontologías y bases de conocimiento terminológico), el dominio también constituye la base para definir conceptos (en lugar de significados), situarlos dentro de la estructura del conocimiento del campo, vincularlos con otros conceptos y diferenciarlos claramente de estos.

Más concretamente, los recursos especializados y, en particular, los bancos de términos asocian cada ficha terminológica con un campo temático determinado. Los dominios pueden ser específicos (p. ej., economía circular o programación) o mucho más amplios (p. ej., medioambiente o informática). Este enfoque tiene la consecuencia inevitable de cortar posibles relaciones de sentido que podrían explicarse si se adoptara una perspectiva más amplia.

Dicho esto, incluso cuando los campos temáticos se delimitan para un proyecto terminológico determinado, la etiqueta de dominio por sí sola suele ser insuficiente para clasificar significados distintos en los recursos. Por ejemplo, esta estrategia sería útil para distinguir plant en (4) de plant en (5), asociando la primera al dominio de la deforestación y la segunda al de la agricultura. Sin embargo, ningún método de delimitación de dominios permitiría distinguir la polisemia regular en (1) y (2) ni alternancias como la ilustrada en (3), ya que es muy probable que estos significados se den en el mismo dominio o corpus especializado.

⁵ L’Homme (2024a) analyzed a sample of 45 polysemous items in the field of the environment. These 45 lexical items were taken from the DiCoEnviro (2024) and corresponded to 96 different meanings (distinctions were established based on lexico-semantic criteria). Each lexical item of the sample was looked up in four different resources that focus on the environment. The analysis also took into consideration additional meanings (senses that were not recorded in the DiCoEnviro). The polysemy ratio in these resources range from 1.06 to 1.64 (against the 2.23 ratio of the DiCoEnviro).

10

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

Además, las etiquetas de dominio pueden incluso confundir a los usuarios de recursos terminológicos que aplican esta estrategia. Se pueden considerar significados idénticos como diferentes si se asocian a dominios distintos. Por ejemplo, en el banco de términos Termium Plus^®, network se describe en 22 fichas. Algunas de ellas definen network como una representación o un grafo de relaciones; otras definen network como una configuración organizada de computadoras. Aunque cambie la etiqueta de dominio, difícilmente podemos deducir de este elevado número de fichas que network tenga 22 significados diferentes o que el dominio, por sí solo, justifique la necesidad de crear una nueva entrada.

4. DEFINICIONES IMPRECISAS

Parece bastante evidente que una delimitación inadecuada de los significados o de las distinciones entre dos sentidos conducirá inevitablemente a definiciones imprecisas. No obstante, esto ocurre a menudo en recursos terminológicos que no logran distinguir los fenómenos de polisemia regular ni los diferentes significados que resultan de las alternancias. Considérese la siguiente definición de contaminate en Park and Allaby (2017), un diccionario sobre medioambiente y conservación:

Contaminate: Contaminar o volver impuro o sucio, ya sea por contacto o por mezcla.

La definición no distingue los dos significados de contaminate ejemplificados en (3). El ejemplo (3) a. contiene un caso de contaminate con dos argumentos, y (3) b., un caso de contaminate con tres argumentos.

Contaminate 1: X (una sustancia nociva) ~ Y (una zona)

(3) a. En algunas zonas, las aguas subterráneas pueden estar CONTAMINADAS por venenos minerales, como el arsénico; véase Contaminación por arsénico de las aguas subterráneas.

Contaminate 2: X (un agente, una actividad) ~ Y (una zona) con Z (una sustancia nociva)

(3) b. es probable que la minería no regulada filtre mercurio al aire, el suelo y el agua, CONTAMINANDO la región y poniendo en peligro a sus habitantes.

Contaminate 1 se refiere a una situación en la que una sustancia nociva se infiltra en una entidad natural (un lago, el suelo, un río), modifica su composición y contribuye a su degradación. Contaminate 2 designa una situación en la que un

Terminologija | 2024 | 31

11

un agente o una actividad realizada por un agente hace que la sustancia nociva pase a formar parte de la composición de una entidad natural y la degrade. La definición recogida en el diccionario de Park y Allaby (2017) no permite a los usuarios distinguir un significado que implica un agente o una causa (3) b. de otro acontecimiento que no implica una causa externa (3) a.

En otros casos, los recursos terminológicos pueden registrar un solo significado de una unidad polisémica. Por ejemplo, el tesauro GEMET (2024) define cosecha del siguiente modo: «La cantidad o medida del cultivo recogido en una temporada». La definición recoge el significado de entidad de cosecha en (6) b., pero no el significado de actividad en (6) a.

(6) a. La protección de hábitats críticos para la fauna silvestre en el Ártico está siendo reconocida por quienes viven dentro y fuera de la región como esencial tanto para la conservación de la fauna ártica como para su APROVECHAMIENTO sostenible por parte de los residentes del Ártico. b. La cantidad y el momento de la COSECHA, incluidos los aclareos precomerciales y comerciales, la selección y la tala rasa, afectarán a la calidad y cantidad de madera producida, con repercusiones para el almacenamiento de carbono y la biodiversidad.

5. LAS DISTINCIONES DE SIGNIFICADO EN LOS DICCIONARIOS DE LENGUA GENERAL NO SON SUFICIENTES

Si las unidades no están registradas en bancos terminológicos o diccionarios especializados, o si falta un significado concreto, los usuarios de los recursos podrían buscarlas en diccionarios de lengua general. Sin embargo, aunque estos últimos repositorios dan cuenta de muchos significados específicos de dominio, podrían no captar distinciones importantes desde la perspectiva de los dominios especializados. Considérese el verbo introducir en los ejemplos (7).

(7) a. <...> INTRODUCIR cambios directamente en el texto. b. <...> resistencia política a INTRODUCIR una especie en peligro en un hábitat desocupado.

Aunque introducir en (7) a. y (7) b. puede parafrasearse como «alguien coloca algo en algún lugar», un terminólogo que trabaje sobre el tema de las especies en peligro podría percibir una modulación semántica entre las dos realizaciones del verbo. Esto puede confirmarse observando las relaciones que cada aparición de introducir mantiene con otras unidades: en (7) a. comparte relaciones con insertar, eliminar y editar; mientras que el uso de introducir en (7) b. aparece en el mismo paradigma léxico que reintroducir, introducción, colonizar y habitar.

12

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

Como se muestra en la Tabla 1, Merriam-Webster (diccionario en línea) establece cinco distinciones de significado para el verbo transitivo, algunas de las cuales se dividen en dos o cinco acepciones secundarias. El Oxford English Dictionary establece ocho distinciones de significado, que también se dividen en acepciones secundarias. Ambos diccionarios definen el significado general de colocar algo en algún lugar (acepción 5 en Merriam-Webster y acepción 1b en el Oxford English Dictionary), pero ninguna distinción ni ejemplo permitiría a un usuario que estudia introducir en un corpus sobre especies en peligro captar las particularidades del verbo cuando se vincula con este tema.

Tabla 1. Introduce (transitivo) en Merriam-Webster (2024) y en el Oxford English Dictionary (2024)

MERRIAM-WEBSTER

1

: conducir a o dar a conocer mediante un acto formal, un anuncio o una recomendación; por ejemplo

a: hacer que alguien conozca

b: hacer comentarios preliminares explicativos o elogiosos sobre

c: presentar al público por primera vez a alguien, como un actor o cantante

d: presentar o anunciar de manera formal u oficial, o mediante una lectura oficial; presentar legislación

e: presentar formalmente en la corte o en sociedad

2

dirigir o introducir, especialmente por primera vez

3

a: poner en juego

b: poner en práctica o utilizar

4

dar a conocer algo

5

LUGAR, INSERTAR

OXFORD ENGLISH DICTIONARY

1

a: Conducir o llevar a un lugar, o al interior o al centro de algo

b: Introducir o colocar desde fuera; insertar.

c: Admitir o introducir (a una persona) en una sociedad o corporación; también, en un estado o condición (obsoleto).

Terminologija | 2024 | 31

13

2

Llevar (una cosa) a una esfera de acción o pensamiento; introducirla en el curso de una acción o en una composición literaria o artística; añadirla o insertarla como característica o elemento.

3

Poner en uso o práctica; poner de moda; instituir (una ley, una costumbre, etc.).

4

† Provocar, ocasionar, dar lugar a, suscitar, inducir. Obsoleto.

5

Inaugurar (un período, una acción, un asunto, etc.); presentar precedido de material preliminar o preparatorio; iniciar, abrir, comenzar.

6

† Introducir a (una persona) en el conocimiento de algo; iniciar; enseñar, instruir. Obsoleto.

7

Poner en contacto personal; dar a conocer a una persona o a un círculo.

a: dar a conocer personalmente, esp. de manera formal, anunciando el nombre, el título u otro dato identificativo.

b: Conducir formalmente ante la presencia de una persona; presentar formalmente, como en la corte o en una asamblea, como la Cámara de los Lores o de los Comunes, una sociedad, etc.

c: Introducir en sociedad; esp., en el uso moderno, presentar en sociedad a (una joven).

d: Dar a conocer una cosa o familiarizar con ella mediante el contacto directo, la experiencia, la descripción, la representación, etc.

8

† Presentar formalmente (una dirección o algo similar). Obsoleto.

Someter a la atención o al conocimiento de una persona, etc.; presentar un proyecto de ley o una medida ante el parlamento, etc.

14

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

6. SIGNIFICADOS DIFERENTES, COMBINATORIA DIFERENTE

Otras razones que justifican establecer distinciones de significado en los recursos terminológicos y explicar estas distinciones a los usuarios se derivan de las propiedades lingüísticas de las unidades. Una de estas propiedades es su capacidad para combinarse con otras unidades léxicas. Considérense los ejemplos de (8), que ilustran dos significados diferentes de environment.

(8) a. Los promedios globales ofrecen una visión general, pero los cambios en el clima regional nos ayudan a comprender cómo afectará el calentamiento a la sociedad canadiense y al MEDIO AMBIENTE. b. La dieta del esturión del Golfo consiste en organismos de cuerpo blando, como insectos acuáticos y otros invertebrados acuáticos mientras habita en agua dulce, y moluscos, camarones, otros invertebrados y peces pequeños cuando se encuentra en ENTORNOS marinos.

Environment en (8) a. se refiere al conjunto de condiciones biológicas que pueden encontrarse en una zona determinada. Este significado específico puede combinarse con unidades como affect, alter, degradation, global, protect, and protection. Environment en (8) b. se refiere a un lugar donde un ser vivo realiza sus actividades habituales (alimentarse, reproducirse, cuidar de sus crías, etc.). Se combina con un conjunto diferente de unidades léxicas, como aquatic, coastal, inhabit, live, marine, saline, entre otras. En los recursos que registran colocaciones, no distinguir estos dos significados de environment conduciría inevitablemente a confusión.

Del mismo modo, green, adjetivo polisémico en el ámbito del medio ambiente, también se combina con distintos conjuntos de sustantivos. Considérense los ejemplos de (9).

(9) a. El proveedor español Iberdrola ofrece ahora <...> la posibilidad de contratar un suministro eléctrico de energía VERDE, con un 100 por ciento de energía renovable. b. el papel de los espacios VERDES en la creación de un entorno urbano de calidad: programas informáticos que permiten identificar con mayor rapidez los emplazamientos contaminados; mejores métodos para vigilar la calidad del agua; y energía solar más barata.

Green en (9) a. expresa un significado que puede parafrasearse como «que causa menos daño al medio ambiente» y se combina con sustantivos como energy, gas, technology, infrastructure, building, etc. En cambio, green en (9) b. significa «con vegetación» y se combina con sustantivos como area, space, neighbourhood, etc. A pesar de esta evidente distinción de significado, prácticamente ningún recurso terminológico la recoge, o lo hace indirectamente al registrar sintagmas nominales que contienen green (L’Homme 2024b).

Terminologija | 2024 | 31

15

7. SIGNIFICADOS DIFERENTES, RELACIONES TERMINOLÓGICAS DIFERENTES

Como se mostró mediante los ejemplos mencionados anteriormente y se recordó en la Tabla 2, los distintos significados también mantienen relaciones paradigmáticas con diferentes conjuntos de unidades léxicas.

Tabla 2. Unidades polisémicas y términos relacionados

TÉRMINO

EJEMPLO EN EL ARTÍCULO

TÉRMINOS RELACIONADOS

captura 1

Ejemplo (1) a.

captura, pesca

captura 2

Ejemplo (1) b.

captura incidental, desembarques

contaminar 1

Ejemplo (3) a.

acidificar, eutrofizar

contaminar 2

Ejemplo (3) b.

descontaminar, polucionar, inyectar

medioambiente 1

Ejemplo (8) a.

bioma, ecosistema

medioambiente 2

Ejemplo (8) b.

lugar, hábitat, territorio

verde 1

Tecnología verde

limpio, ecológico, contaminante

verde 2

Espacio verde

vegetación, planta

introducir 1

Ejemplo (7) a.

insertar, eliminar, editar

introducir 2

Ejemplo (7) b.

reintroducir, colonizar, habitar

plantar 1

Ejemplo (4)

reforestar, talar, forestar, cortar, árbol

plantar 2

Ejemplo (5)

cultivar, cosechar, agricultura, cultura, cultivo

transporte 1

Ejemplo (2) a.

transportar, llevar, conducir

transporte 2

Ejemplo (2) b.

vehículo, automóvil, autobús

Las Figuras 1, 2 y 3 muestran representaciones gráficas del conjunto de relaciones definidas para tres significados distintos del verbo producir en el medioambiente (ejemplificado en (10)).

(10) a. El motor de biogás y los autobuses de biogás también son grandes contaminantes, pues PRODUCEN altas emisiones de óxidos de nitrógeno. b. La EPR crea un mecanismo de retroalimentación que lleva a las empresas a dejar de PRODUCIR productos no reciclables ni reutilizables que contienen materiales peligrosos. c. Todas estas poblaciones de hurones reintroducidas han PRODUCIDO un número saludable de camadas en estado silvestre.

La Figura 1 muestra que producir 1 en (10) a. está vinculado a los cuasisinónimos emitir y liberar. Sus argumentos están etiquetados como agente (p. ej., contaminante), causa (actividad, transporte) y paciente (sustancias nocivas, como gas, contaminante, etc.).

16

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

Figura 1. Producir 1 y relaciones (NeoVisual 2024)

Figura 2. Producir 2 y relaciones (NeoVisual 2024)

Terminologija | 2024 | 31

17

Figura 3. Producir 3 y relaciones (NeoVisual 2024)

La Figura 2 ilustra una red de relaciones diferente. En este caso, producir (10) b. tiene un cuasisinónimo distinto, a saber, fabricar. También está vinculado a un nuevo conjunto de agentes y pacientes: el agente típico se lexicaliza como productor y el paciente, como producto.

Por último, producir también expresa una actividad realizada por especies en (10) c. La Figura 3 muestra que está relacionado con dar y dar a luz, y que sus argumentos se realizan mediante términos como individuo o hembra como agentes, y huevo o cría como pacientes.

18

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

8. SIGNIFICADOS DIFERENTES, PATRONES DE RECCIÓN DIFERENTES

Muy pocos recursos terminológicos describen sistemáticamente los patrones de rección de los términos, ya que las propiedades lingüísticas de estos no son una preocupación central en los recursos que se centran en explicar el conocimiento expresado por los términos. Esto les evita tener que distinguir los significados desencadenados por las alternancias.

Por ejemplo, al no distinguir los dos significados de contaminar, el diccionario de medio ambiente y conservación de Park y Allaby (2017) no permitiría describir adecuadamente los patrones de rección asociados a cada sentido.

Contaminar 1: X (una sustancia nociva) ~ Y (un área)

Y está contaminado por, con X; Y está contaminado.

Contaminar 2: X (un agente, una actividad) ~ Y (un área) con Z (una sustancia nociva)

X (de Z) contamina Y; X contamina Y (al introducir Z); Y está contaminado con Z (por X).

9. DIFERENTES SIGNIFICADOS, DIFERENTES OPCIONES DE EQUIVALENCIA

Otra interesante perspectiva sobre la polisemia la ofrece la equivalencia interlingüística. Los elementos léxicos polisémicos pueden presentar significados isomorfos en distintas lenguas. Por ejemplo, green casi siempre se traduce como vert en francés, que también es polisémico. Sin embargo, con frecuencia, distintos significados se traducen mediante elementos léxicos diferentes en otra lengua.

La Figura 4 muestra cómo cuatro significados diferentes de terre en francés se traducen al inglés según el significado considerado. En la figura, las palabras sin número de sentido son elementos léxicos que no se han desambiguado; las palabras en negro con un número en subíndice representan términos o unidades léxicas desambiguados. Las descripciones breves de sus significados aparecen entre comillas. Como se observa en esta figura, las relaciones de equivalencia se vuelven mucho más complejas al examinar por separado los significados de terre. Los equivalentes ingleses también pueden ser polisémicos y estar vinculados a nuevos conjuntos de términos franceses. Es probable que los recursos terminológicos bilingües o multilingües que no establezcan distinciones pertinentes entre estos significados pasen por alto posibles relaciones de equivalencia.

Terminologija | 2024 | 31

19

Terre₁

terre

terre₂

Earth₁

«Un planeta del sistema solar...»

Terre₃

«Una superficie de la Tierra... no cubierta por agua»

land₁

land₄

«Territorio»

earth

earth₂

land

land₃

pays₂

terre₄

«La sustancia en la que crecen las plantas»

soil₁

soil

soil₂

«Una zona de terreno utilizada para fines específicos»

land₂

«La superficie asociada a una entidad geográfica»

sol₁

sol

«Un territorio delimitado por fronteras y que constituye una entidad geográfica y nacional»

pays₃

pays

pays₁

«La población de un país»

país₁

país

Figura 4: Terre en francés, cuatro significados diferentes y relaciones entre equivalentes polisémicos en inglés

(L’Homme 2020b: 234)

10. CONCLUSIÓN

Examinamos siete razones diferentes que justificarían un tratamiento más preciso y explícito de la polisemia en los recursos terminológicos. El enfoque metodológico adoptado en la mayoría de los recursos (es decir, definir los conceptos con precisión desde la perspectiva de un dominio previamente delimitado) y algunas de sus consecuencias (es decir, considerar términos pluriverbales y prestar poca atención a los términos verbales y adjetivales) crean la impresión errónea de que la polisemia es poco frecuente en los dominios especializados.

En otras palabras, la metodología que todavía se aplica para compilar recursos terminológicos y la estructura de las fichas terminológicas conducen a un tratamiento monosemántico de las unidades y expresiones. Esto se ve acentuado en los recursos que pretenden representar la organización del conocimiento en determinados dominios, ya que los conceptos deben diferenciarse claramente entre sí.

Pero esto no significa que la polisemia no exista: en muchos casos, simplemente queda oculta tras las etiquetas de dominio o los términos pluriverbales, una situación que evita que los terminólogos tengan que abordarla directamente. Esto quizá resulte conveniente para quienes diseñan recursos terminológicos, pero inevitablemente causa frustración a los usuarios, que podrían no encontrar la información que les ayude a comprender el significado preciso de los términos. Otro inconveniente importante de la falta de atención a la polisemia es que

20

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

es incompatible con el análisis basado en corpus, que conduce inevitablemente a observar que distintos significados especializados coexisten e interactúan en los corpus.

En nuestra opinión, los ejemplos presentados en este artículo constituyen pruebas convincentes que justifican una descripción precisa de los distintos significados en los recursos especializados, más aún porque los recursos de lengua general podrían no captar distinciones importantes en determinados campos temáticos. Los usuarios que consultan recursos para encontrar información sobre la combinatoria de los términos, las relaciones paradigmáticas y sintagmáticas, y las opciones precisas de equivalencia necesitan descripciones que vayan más allá de situar los conceptos en estructuras de conocimiento.

Tener en cuenta la polisemia en los recursos terminológicos de manera que las distinciones de significado sean explícitas para los usuarios exige una revisión exhaustiva de su estructura actual y de sus métodos de compilación. Propusimos (L’Homme 2020a) estrategias alternativas que podrían desarrollarse para representar la polisemia: enumerar y representar relaciones terminológicas, situar significados específicos en marcos semánticos más amplios, etc. Estas estrategias (y otras) se implementaron en recursos que registran terminología de la informática y del medio ambiente. Sin embargo, recurrir a estos nuevos métodos requiere que los terminólogos se familiaricen con nuevos principios y técnicas que les ayuden a validar las distinciones de significado y a representar los significados en los recursos.

REFERENCES

Aldestein Adriana, Cabré Maria Teresa 2002: The specificity of units with specialized meaning: Polysemy as an explanatory factor. – D.E.L.T.A. 18, 1–25.

Andersen Øivin 2007: Indeterminacy, Context, Economy and Well-formedness in Specialist Communication. – Indeterminacy in Terminology and LSP, ed. Bassey Antia, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 3–14.

Apresjan Juri 1974: Regular polysemy. – Linguistics 142, 5–32.

Bowker Lynne 2022: Multidimensionality. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 127–147.

Cabré Maria Teresa 1999: Terminology: Theory, Methods and Applications, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Condamines Anne, Reberolles Josette 1996: Point de vue en langue spécialisée. – Meta 42(1), 174–184.

Croft William, Cruse D. A. 2004: Cognitive Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press.

Cruse D. A. 1995: Polysemy and related phenomena from a cognitive linguistics viewpoint. – Patrick Saint-Dizier, & Evelyn Viegas (eds.). Computational Lexical Semantics, Cambridge: Cambridge University Press, 33–49.

Delavigne Valérie 2022: La notion de domaine en question. À propos de l’environnement. – Neologica 16, 59.

DiCoEnviro 2024: Dictionnaire fondamental de l’environnement. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/moteur/search-enviro.cgi?ui=en&mode=terme&lang=fr&prec=exact&equi=1&rq=.

Terminologija | 2024 | 31

21

DiCoInfo – Dictionnaire fondamental de l’informatique et de l’Internet. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoinfo/moteur/search.cgi.

Diki-Kidiri Marcel 2022: Cultural Terminology. An Introduction to Theory and Method. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 197-216.

Durán-Muñoz Isabel, Jiménez-Navarro Eva Lucia 2023: Motion Verbs in Adventure Tourism: A Lexico-Semantic Approach to Fictive Meaning. – International Journal of English Studies 23(1), 27–48.

Framed DiCoEnviro 2024: – A Framed Version of DiCoEnviro. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/framed/index.php.

GEMET Thesaurus 2024. Available at: (https://www.eionet.europa.eu/gemet/en/themes/.

Kocourek Rostislav. 1991: La langue française de la technique et de la science. Vers une linguistique de la langue savante, Niemeyer: Oscar Brandstetter.

L’Homme Marie-Claude 2020a: Revisiting polysemy for terminology. – Lexicography for Inclusion. Euralex 2020. Proceedings, ed. Z. Gavriilidou, M. M期siaki, A. Fliatouras, Alexandroupolis, Greece, 415–424.

L’Homme Marie-Claude 2020b: Lexical Semantics for Terminology: An Introduction, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

L’Homme Marie-Claude 2024a: Managing polysemy in terminological resources. – Terminology 30(2), 216–249.

L’Homme Marie-Claude 2024b: Polysemy and Representation of Meaning in Terminology. – Aspects of Cognitive Terminology Studies, ed. Silvia Molina Plaza, Nava Maroto, Berlin: De Gruyter, 73–94.

León Araúz Pilar, Reimerink Ariane 2010: Knowledge Extraction and Multidimensionality in the Environmental Domain. – Proceedings of the Terminology and Knowledge Engineering (TKE) Conference, Dublin: Dublin City University.

Merriam-Webster Dictionary 2024. Available at: https://www.merriam-webster.com/.

NeoVisual. Discover the terminological structure of the field of the environment. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/neovisual/.

Oxford English Dictionary 2024. Available at: https://www.oed.com/dictionary.

Park Chris, Allaby Michael 2017: Oxford Dictionary of the Environment and Conservation, Oxford: Oxford University Press.

Pavel Silvia, Nolet Diane 2001: Handbook of Terminology, Ottawa: Minister of Public Works and Government Services Canada.

Sager Juan C. 1990. A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Sterner Beckett 2022: Explaining Ambiguity in Scientific Language. – Synthese 200(354).

Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description. The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Termium Plus®. Available at: https://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha-fra.html?lang=fra.

Wright Sue Ellen 2022: Terminology and Standards. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 87-110.

22

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

SEPTYNIOS SVARIOS PRIEŽASTYS TERMINIJOS IŠTEKLIUOSE LABIAU ATSIŽVELGTI Į SMULKIĄJĄ POLISEMIJĄ

Santrauka

Terminologijoje polisèmija dažnai nepastebima arba svarstoma iš kitų perspektyvų (dviprasmiškumas, variantiškumas, homonimija ir kt.). Apibrėžiant sąvokas konkrečiose dalykinėse srityse terminologams nereikia turėti reikalų su daugybe reikšmių ir atspindėti reikšminių skirtumų tokiuose ištekliuose kaip terminų bankai ir specializuoti žodynai. Ištekliuose, kuriais siekiama perteikti konkrečių dalykinių sričių žinių struktūrą (tezaurai, ontologijos ir terminologinės žinių bazės), sritis sudaro pagrindą, kuriuo remiantis sąvokos (o ne reikšmės) apibrėžiamos, išdėstomos žinių struktūroje, susiejamos su kitomis sąvokomis ir aiškiai nuo jų atskiriamos.

Šiame straipsnyje, naudodamiesi aplinkos srities pavyzdžiais, parodome, kad polisèmija yra labiau paplitusi specializuotose dalykinėse srityse nei paprastai manoma. Žinoma, sutelkus dėmesį į reikšmes anksčiau apribotose srityse, sumažėja polisèmijos tikimybė. Tačiau kodėl polisèmija ned ažna terminijos ištekliuose, paaiškina tokie veiksniai kaip sudėtinių terminų įtraukimas, nepakankamas dėmesys veiksmažodžiams ir būdvardžiams, kuriems būdingos kitokios polisèmijos formos nei daiktavardžiams, žymintiems vienetus.

Pateikti pavyzdžiai yra pagrįsti patirtimi, įgyta kuriant du specializuotus aplinkos srities terminų išteklius, t. y. DiCoEnviro ir Framed DiCoEnviro, ir naudojantis specializuotais tekstynais, sudarytais kuriant šiuos išteklius. Dauguma mūsų nustatytų reikšminių skirtumų nėra užfiksuoti kituose su aplinka susijusiuose ištekliuose.

Pasisakome už adekvatesnį polisèmijos traktavimą terminijos ištekliuose ir pateikiame septynias priežastis, kodėl reikšminiai skirtumai turėtų būti aiškiai atspindėti ir paaiškinti: 1) dalykinių sričių ribų nepakankamumas; 2) apibrėžčių netikslumas; 3) bendrosios kalbos žodynų neužtektinumas; 4) skirtingų reikšmių poveikis kombinatorikai; 5) leksinių santykių sąsaja su skirtingomis reikšmėmis; 6) skirtingi valdymo modeliai; 7) skirtingi lygiavertiškumo santykiai.

Gauta 2024-04-27

Marie-Claude L’Homme Observatoire de linguistique Sens-Texte, OLST Université de Montréal E-mail [email protected]

Terminologija | 2024 | 31

23