doi.org/10.35321/term31-01

Terminoloji Kaynaklarında İnce Ayrımlı Çokanlamlılığın Daha İyi Ele Alınması İçin Yedi İyi Neden

Terminoloji kaynaklarında ince ayrımlı çokanlamlılığı daha fazla dikkate almak için yedi sağlam neden

MARIE-CLAUDE L’HOMME

Observatoire de linguistique Sens-Texte, OLST Université de Montréal

Ö Z E T

Terminoloji kaynaklarına hızlıca göz atmak, çokanlamlılığın uzmanlık alanlarında yalnızca ara sıra görüldüğü yönünde yanlış bir izlenim yaratabilir. Bu tür kaynaklar, bir dilsel birimin ya da ifadenin aynı alanda taşıyabileceği farklı anlamları nadiren hesaba katar; hesaba kattıklarında da yakın anlamlar arasındaki ayrım, konuya yabancı kullanıcıların bunları doğru kavramasını sağlayacak biçimde açıklanmaz. Bunun bir nedeni, uzmanlık alanlarında çokanlamlılığın azaldığının ya da hiç bulunmadığının düşünülmesidir. Bir başka neden de bazı ders kitaplarında hâlâ aktarılan, “ideal” terimin genellikle tek anlamlı olduğu yönündeki kuramsal varsayımdır. Oysa belirli uzmanlık alanlarında ve derlemlerde birden çok anlam bir arada bulunur ve çokanlamlılığın kaynaklarda daha yeterli biçimde ele alınmasını haklı çıkaran birçok neden vardır. Bu makalede yedi nedeni inceliyoruz: alan sınırları tek başına yeterli değildir; tanımlar kesin değildir; genel dil sözlükleri yeterli değildir; farklı anlamlar sözcüksel birleşimleri etkiler; sözcüksel ilişkiler ayrı anlamlarla bağlantılıdır; farklı yönetim örüntüleri vardır; farklı eşdeğerlik ilişkileri vardır.

ANAHTAR KELİMELER: çokanlamlılık, terminolojik kaynak, düzenli çokanlamlılık, dönüşüm, mik anlam.

A N O T A S Y O N

Terminoloji kaynaklarına bakıldığında, çokanlamlılığın uzmanlık alanlarında yalnızca ara sıra görüldüğü yönünde yanlış bir izlenim edinilebilir. Bu tür kaynaklar, bir dilsel birimin ya da ifadenin aynı alanda taşıyabileceği farklı anlamları nadiren yansıtır; yansıtsalar bile, yakın anlamlar arasındaki fark, konuya yabancı

6

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

kullanıcıların bunları doğru biçimde kavrayabilmesini sağlayacak şekilde açıklanmamaktadır. Bu durum, kısmen poliseminin uzmanlık alanlarında kontrol altına alındığı ya da hiç bulunmadığı düşüncesiyle açıklanabilir. Ayrıca bazı ders kitaplarında hâlâ aktarılan, “ideal” terimin genellikle tek anlamlı olduğu yönündeki kuramsal varsayımla da açıklanabilir. Oysa belirli alanlarda ve uzmanlık metin derlemlerinde birden çok anlam bir arada bulunur ve terminoloji kaynaklarında poliseminin daha uygun biçimde ele alınmasını haklı çıkaracak pek çok neden vardır. Bu makalede yedi nedeni inceliyoruz: alan sınırlarının yetersizliği; tanımların kesin olmaması; genel dil sözlüklerinin yetersizliği; farklı anlamların kombinatorik üzerindeki etkisi; sözlüksel ilişkilerin farklı anlamlarla bağlantılı olması; farklı yönetim örüntüleri; farklı eşdeğerlik ilişkileri.

TEMEL SÖZCÜKLER: polisema, terminoloji kaynağı, düzenli polisema, değişim, mikroanlam.

1. GİRİŞ¹

Terminoloji kaynaklarına hızlıca göz atmak, poliseminin uzmanlık alanlarında nadir görülen bir olgu olduğu izlenimini verebilir. Belirli konu alanlarındaki dilsel birimlere odaklanmak, terminologların polisemiyi ele almasını çoğu zaman engeller (Delavigne 2022); alanlar çok kesin biçimde sınırlandırıldığında bu durum daha da belirginleşir. Terim bankalarında ve alana özgü diğer kaynaklarda kavramlar konu alanlarıyla ilişkilendirilir ve anlamları bu temel üzerinden anlaşılır.

Tek sözcüklü terimler yerine çok sözcüklü adların kaydedilmesi, poliseminin uzmanlık alanlarında yaygın olmadığı izlenimini veren ek bir etkendir (L’Homme 2024b). Nitekim çok anlamlı birimler, daha uzun ifadeler içinde ele alındıklarında sıklıkla anlamca ayrışırlar. green sözcüğünü green technology ya da green area ifadelerindeki kullanımıyla ele alalım: green çok anlamlı bir sıfattır; ancak green technology ifadesinde “çevreye daha az zarar veren” anlamına gelir; green space ifadesinde ise şöyle tanımlanabilir: “bitki örtüsüyle kaplı”. Terminoloji kaynakları green technology ve green space ifadelerini kaydedebilir; ancak çok azı green sözcüğünü tek sözcüklü bir terim olarak ve az önce belirtilen iki anlamıyla birlikte kaydeder.

Uzmanlık kaynaklarında poliseminin azalmasını ya da hiç bulunmamasını açıklayabilecek üçüncü bir etken, fiil ve sıfat terimlerine (örneğin, az önce anılan green sıfatına) yeterince ilgi gösterilmemesidir; bu tür terimler, varlıkları adlandıran isimleri etkilemeyen polisema biçimleri sergiler.

¹ Bu makale, Litvanya Dili Enstitüsü tarafından Ekim 2023’te Litvanya’nın Vilnius kentinde düzenlenen 5. Terminoloji Uluslararası Konferansı’nda sunulan bildiriden uyarlanmıştır. Konferansın teması Terminolojinin Bilimsel, İdari ve Eğitimsel Boyutlarıdır.

Terminologija | 2024 | 31

7

Başka etkenleri sıralamaya devam edebiliriz; ancak bunlar, bu makalenin göstereceği üzere poliseminin uzmanlık alanlarında ve metin derlemlerinde bulunduğu gerçeğini gizleyemez. Poliseminin terminoloji kaynaklarında daha iyi temsil edilmesi ve kullanıcıların yararlanabileceği biçimde açıklanması gerektiğini savunuyoruz. Bu makalede, poliseminin, özellikle de ince ayrımlı poliseminin, kaynaklarda nasıl ele alınması ve uzmanlık kaynaklarında anlam ayrımlarının nasıl açıkça belirtilmesi gerektiğine ilişkin yedi geçerli neden sunuyoruz. Örnekler, Montreal Üniversitesi’nde derlenen iki kaynaktan alınmıştır: DiCoEnviro (2024) ve Framed DiCoEnviro (2024).

2. UZMANLIK ALANLARINDA ÇOKANLAMLILIK?

Çok anlamlı sözcükbirimlere bağlı anlamların gruplandırılıp hiyerarşik olarak düzenlendiği genel dil sözlüklerindeki yaygın uygulamanın aksine, terminoloji kaynakları ve özellikle terim bankaları, kavramları birbirinden ayrı ve diğerlerinden farklılaştırılmış kayıtlarda betimler.² Terminolojide bu iki yaklaşım arasındaki farklılıklar sıklıkla vurgulanır.³ Hatta bazı yazarlar, tek anlamlılığı terim anlamını sözcük anlamından ayıran ideal bir özellik olarak niteler.⁴

Bununla birlikte, uzmanlık alanlarında ve derlemlerde birden çok anlam bir arada bulunur; terminologlar da çoğu zaman iki ya da daha fazla alana özgü anlamı veya alana özgü anlamlarla başka anlamları kapsayabilen anlam ayrımları yapmak zorunda kalır. Terminoloji yazınında zaman zaman ele alınmıştır

² “<...> uygulamada, çünkü verilerin konu alanlarına göre yapılandırılması, farklı konu alanlarına ait eşseslileri birbirinden ayırır. Böylece terminoloji sözlükleri, sözcüklerin ayrı anlamlarını belirleme ve bunları tek bir kayıtta numaralandırıp sıralama sorununu önler.” (Sager 1990: 56).

³ “Kavram-terim tek anlamlılığı, terminoloğun ister tek dilli ister çok dilli bir terminoloji kaydında, isterse uzmanlık söz varlığına ait bir maddede olsun, her defasında tek bir kavramı ele almasını gerektiren tek kavram ilkesini içerir. Bu, sözlük maddesinin her biri farklı bir kavramı yansıtan bir dizi anlamdan oluştuğu genel dil sözlüklerinde uygulanan çokanlamlılık ilkesinin tam tersidir” (Pavel, Nolet 2001: 22). “<...> sözlükbilimsel sözlükler ve ilişkili kaynaklar sözcüklere ve bunların olası çoklu tanımlarına, başka bir deyişle sözcüklere ve bunların bir ya da daha fazla anlamına odaklanır. Buna karşılık, terminoloji kaynaklarındaki maddeler, bir ya da daha fazla terimle ve başka dillerdeki olası eşdeğerleriyle gösterilen tekil kavramları ayrı maddelerde ele alır <...>” (Wright 2022: 91).

⁴ “Genel dil söz varlığı ile terminoloji söz varlığını bu bakımdan karşılaştırırsak, iki sistemin önemli ölçüde farklılaştığını görürüz. Genel dil söz varlığındaki sözcüklerin çoğunun birden fazla anlamı vardır. Her dilsel biçim, çok sayıda anlamla ilişkilidir (bunların bazıları açıkça birbiriyle bağlantılıdır <...>. Kuramsal olarak terimler, belirsizlik taşımamalı ve tek bir biçime karşılık gelen tek bir anlama ve yalnızca tek bir adlandırmaya sahip olmalıdır. <...> Bir konu alanının sistemindeki bir terim yalnızca tek bir kavramı tanımlamalıdır <...>” (Cabré 1999: 40).

8

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

çok anlamlılık konusunu doğrudan ele almış; genellikle uzmanlaşmış anlamları uzmanlaşmamış olanlardan ayırmak ya da mevcut bir sözlüksel öğeye yeni bir anlam eklemenin yaygın bir terim oluşturma yöntemi olduğunu belirtmek için (Aldestein, Cabré 2002; Kocourek 1991). Çok anlamlılık ya da terim anlamı, belirsizlik (Sterner 2022), belirsiz belirlenim (Andersen 2007), değişke (özellikle eşzamanlı değişke, Temmerman 2000), bakış açıları (Condamines, Rebeyrolles 1996) ve kategorileştirme farklılıkları (Bowker 2022; Diki-Kidiri 2022; León Araúz, Reimerink 2010) gibi başka açılardan da sıklıkla ele alınır. Çok anlamlılığı doğrudan ele alan terminoloji ders kitabı sayısı azdır.

Çok anlamlılığın yalnızca bilişim ve çevre gibi alanlarda yinelenen bir olgu olmadığı, aynı zamanda sözcüksel anlambilimde incelenmiş çeşitli biçimlerde ortaya çıkabildiği gösterilmiştir (L’Homme 2020a, 2024b). Bunlar arasında şunlar yer alır:

– (Apresjan 1974) gibi düzenli çokanlamlılık; örneğin (1)'de catch ile görülen etkinlik-sonuç çokanlamlılığı ya da (2)'de transportation ile görülen etkinlik-araç çokanlamlılığı.

(1) a. FAO'nun Paraketa Balıkçılığında Deniz Kuşlarının Kazara YAKALANMASINI azaltmaya yönelik Uluslararası Eylem Planı (FAO IPOA-Seabirds). b. İnsan tüketimine yönelik AVIN büyük bir bölümü uluslararası pazarlara gönderilir.

(2) a. Kişisel ULAŞIMDA elektrikli araçların kullanımını teşvik etmek. b. Motorlu ULAŞIMIN yüzde 90'ından çok daha fazlası petrol ürünleriyle çalışır

– (3)'te contaminate ile görülen fail-araç dönüşümlülüğü gibi, çok anlamlılığa yol açabilen dönüşümlülük biçimleri.

(3) a. Bazı bölgelerde yeraltı suyu, arsenik gibi mineral zehirlerle KİRLETİLEBİLİR — bkz. Arsenic contamination of groundwater. b. Düzenlemeye tabi olmayan madencilik, muhtemelen havaya, toprağa ve suya cıva sızdırarak bölgeyi KİRLETMEKTE ve halkını tehlikeye atmaktadır.

– (Cruse 1995; Croft, Cruse 2004) gibi mikroanlamlar; örneğin (4)'te ağaçlarla ilgili bir etkinlik olan plant ile (5)'te tarımsal bir etkinlik olan plant arasında görülen ince anlam farkı.

(4) Torreya Guardians üyelerinden bazıları, Florida panhandle'daki yaşam alanı artık yaşayabilir bir popülasyonu desteklemediğinden, kozalaklı ağacı güney Appalachian Dağları'na DİKMİŞTİR

(5) yerel çiftçiler, yeni açılmış tarlaya gıda ya da ticari ürünlerini EKMEDEN önce genellikle ormanlık bir alandaki tüm ağaçları keser <...>

Terminologija | 2024 | 31

9

Bu çokanlamlılık görünümlerine ek olarak, uzmanlık alanlarında başka örneklere de rastlanabilir (örneğin, turizm alanındaki hareket ve fiilî olmayan anlamlar üzerine Durán-Muñoz, Jiménez-Navarro 2023’e bakınız). Terminolojik kaynaklarda bu farklı anlamlar nadiren kaydedilir⁵; kaydedildiklerinde bile aralarındaki ayrımlar, kullanıcıların bunları kolayca kavramasını sağlayacak biçimde açıklanmaz. Bu makalede, bu durumun neden değişmesi gerektiğini düşündüğümüzü açıklayan yedi neden sunuyoruz.

3. UZMANLIK ALANI SINIRLARI YETERLİ DEĞİLDİR

Yukarıda belirtildiği gibi, terminolojide ve bununla ilişkili diğer alanlarda terim anlamı genellikle önceden sınırları çizilmiş alanlar perspektifinden ele alınır. Bilgi örgütlenmesini temsil etmeyi amaçlayan bazı kaynaklarda (tezürüsler, ontolojiler ve terminolojik bilgi tabanları) alan, kavramların (anlamların değil) tanımlanmasının, alanın bilgi yapısı içindeki yerinin belirlenmesinin, başka kavramlarla ilişkilendirilmesinin ve bu diğer kavramlardan açıkça ayrıştırılmasının da temelini oluşturur.

Daha somut olarak, uzmanlık kaynakları ve özellikle terim bankaları her terim kaydını belirli bir uzmanlık alanıyla ilişkilendirir. Alanlar belirli (ör. döngüsel ekonomi veya programlama) ya da çok daha geniş (ör. çevre veya bilgisayar bilimi) olabilir. Bu yaklaşım, daha geniş bir perspektif benimsenseydi açıklanabilecek olası anlam ilişkilerinin kesilmesi gibi kaçınılmaz bir sonuca yol açar.

Bununla birlikte, belirli bir terminoloji projesi için uzmanlık alanlarının sınırları çizilmiş olsa bile, alan etiketi tek başına kaynaklardaki farklı anlamları sınıflandırmak için çoğu zaman yetersizdir. Örneğin, bu strateji, (4)’teki plant ile (5)’teki plant sözcüklerini ayırt etmeye yardımcı olabilir; ilkini ormansızlaşma alanıyla, ikincisini ise tarımla ilişkilendirebilir. Ancak hiçbir alan sınırlandırma yöntemi (1) ve (2)’deki düzenli çokanlamlılığı ya da (3)’te örneklendirilen gibi dönüşümlü kullanımları ayırt etmemizi sağlayamaz; çünkü bu anlamların aynı alan veya uzmanlık korpusu içinde ortaya çıkma olasılığı yüksektir.

⁵ L’Homme (2024a) analyzed a sample of 45 polysemous items in the field of the environment. These 45 lexical items were taken from the DiCoEnviro (2024) and corresponded to 96 different meanings (distinctions were established based on lexico-semantic criteria). Each lexical item of the sample was looked up in four different resources that focus on the environment. The analysis also took into consideration additional meanings (senses that were not recorded in the DiCoEnviro). The polysemy ratio in these resources range from 1.06 to 1.64 (against the 2.23 ratio of the DiCoEnviro).

10

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

Ayrıca alan etiketleri, bu etiket stratejisini uygulayan terminolojik kaynak kullanıcılarında kafa karışıklığına bile yol açabilir. Aynı anlamlar farklı alanlarla ilişkilendirildiklerinde farklıymış gibi değerlendirilebilir. Örneğin, Termium Plus^® terim bankasında network 22 kayıtta açıklanmıştır. Bu kayıtların bir kısmı network sözcüğünü ilişkilerin temsili veya grafiği olarak tanımlar; diğerleri ise network sözcüğünü bilgisayarların düzenlenmiş bir yapılandırması olarak tanımlar. Alan etiketi değişse bile, bu kadar çok terim kaydından network sözcüğünün 22 farklı anlamı olduğu ya da yalnızca alanın yeni bir kayıt oluşturmayı gerektirdiği sonucunu çıkarmak güçtür.

4. KESİN OLMAYAN TANIMLAR

Anlamların veya iki anlam arasındaki ayrımların yetersiz biçimde sınırlandırılmasının kaçınılmaz olarak kesin olmayan tanımlara yol açacağı oldukça açıktır. Buna rağmen, düzenli çokanlamlılık olgularını ya da dönüşümlü kullanımlardan kaynaklanan farklı anlamları ayırt edemeyen terminolojik kaynaklarda bu durumla sıkça karşılaşılır. Çevre ve koruma konulu bir sözlük olan Park and Allaby (2017)’de contaminate için verilen şu tanımı ele alalım:

Contaminate: Kirletmek ya da temas veya karışım yoluyla saf olmayan veya temiz olmayan hâle getirmek.

Bu tanım, (3)’te örneklenen contaminate sözcüğünün iki anlamını ayırt edememektedir. (3) a. örneğinde iki argümanlı bir contaminate kullanımı, (3) b. örneğinde ise üç argümanlı bir contaminate kullanımı vardır.

Contaminate 1: X (zararlı bir madde) ~ Y (bir alan)

(3) a. Bazı bölgelerde yeraltı suyu arsenik gibi mineral zehirlerle KİRLENEBİLİR — bkz. Yeraltı Suyunda Arsenik Kirliliği.

Contaminate 2: X (bir fail, bir etkinlik) ~ Y (bir alan) Z (zararlı bir madde) ile

(3) b. Denetimsiz madencilik, muhtemelen cıvayı havaya, toprağa ve suya sızdırarak bölgeyi KİRLETECEK ve halkını tehlikeye atacaktır.

Contaminate 1, zararlı bir maddenin doğal bir varlığa (göl, toprak, nehir) sızarak onun bileşimini değiştirdiği ve bozulmasına katkıda bulunduğu bir durumu ifade eder. Contaminate 2 ise bir... durumu belirtir

Terminologija | 2024 | 31

11

bir fail ya da bir fail tarafından gerçekleştirilen bir faaliyet, zararlı maddenin doğal bir varlığın bileşimine katılmasına ve onu bozmasına neden olur. Park ve Allaby (2017) sözlüğünde kayıtlı tanım, kullanıcıların fail ya da neden içeren bir anlamı (3) b., dışsal bir neden içermeyen başka bir olaydan (3) a. ayırt etmesine olanak tanımaz.

Diğer durumlarda terminoloji kaynakları, çok anlamlı bir birimin yalnızca tek bir anlamını kaydedebilir. Örneğin GEMET Thesaurus (2024), harvest sözcüğünü şöyle tanımlar: “Bir mevsimde toplanan ürünün miktarı ya da ölçüsü”. Tanım, (6) b.'deki harvest sözcüğünün varlık anlamını kapsar; ancak (6) a.'daki faaliyet anlamını kapsamaz.

(6) a. Kuzey Kutbu'ndaki kritik yaban hayatı habitatlarının korunmasının, hem Kuzey Kutbu yaban hayatının korunması hem de Kuzey Kutbu sakinlerinin sürdürülebilir HASADI açısından temel önem taşıdığı, Kuzey Kutbu içinde ve dışında yaşayanlar tarafından giderek daha fazla kabul görmektedir. b. Ticari öncesi ve ticari seyreltme kesimleri, seçme kesimi ve tıraşlama kesimi dâhil olmak üzere HASAT miktarı ve zamanlaması, üretilen kerestenin kalitesini ve miktarını etkileyerek karbon depolaması ve biyolojik çeşitlilik üzerinde sonuçlar doğuracaktır.

5. GENEL DİL SÖZLÜKLERİNDEKİ ANLAM AYRIMLARI YETERLİ DEĞİLDİR

Birimler terim bankalarında ya da uzmanlık sözlüklerinde kayıtlı değilse veya belirli bir anlam eksikse, kaynak kullanıcıları bu birimleri genel dil sözlüklerinde arayabilir. Ancak bu son kaynaklar alana özgü pek çok anlamı kapsasa da uzmanlık alanları açısından önemli ayrımları yakalayamayabilir. (7) numaralı örneklerdeki introduce fiilini ele alalım.

(7) a. <...> Değişiklikleri doğrudan metne EKLEMEK. b. <...> Nesli tehlike altındaki bir türün boş bir habitata SOKULMASINA yönelik siyasi direniş.

Hem (7) a.'daki hem de (7) b.'deki introduce, “birinin bir şeyi bir yere koyması” biçiminde başka sözlerle ifade edilebilse de, nesli tehlike altındaki türler konusunda çalışan bir terminolog fiilin bu iki kullanım örneği arasında anlamsal bir farklılaşma sezebilir. Bu, her bir introduce kullanımının başka birimlerle kurduğu ilişkilere bakılarak doğrulanabilir: (7) a.'da insert, delete and edit birimleriyle ilişkilidir; buna karşılık (7) b.'deki introduce, reintroduce, introduction, colonize and inhabit ile aynı sözlüksel dizide yer alır.

12

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

Tablo 1'de gösterildiği gibi, Merriam-Webster (çevrimiçi sözlük) geçişli fiil için beş anlam ayrımı yapar; bunlardan bazıları iki ya da beş alt anlama ayrılır. Oxford English Dictionary de alt anlamlara ayrılan sekiz anlam ayrımı yapar. Her iki sözlük de bir şeyi bir yere koymanın genel anlamını tanımlar (Merriam-Webster'da 5. anlam, Oxford English Dictionary'de 1b anlamı); ancak nesli tehlike altındaki türler üzerine bir derlemde introduce fiilini inceleyen bir kullanıcının, bu konuyla bağlantılı kullanımında fiilin kendine özgü özelliklerini kavramasını sağlayacak herhangi bir ayrım ya da örnek sunmazlar.

Tablo 1. Introduce (geçişli), Merriam-Webster'da (2024) ve Oxford English Dictionary'de (2024)

MERRIAM-WEBSTER

1

: resmî bir işlem, duyuru ya da tavsiye yoluyla tanıtmak veya bilinir hâle getirmek: örneğin

a: tanışıklık sağlamak

b: açıklayıcı ya da övgü içeren ön açıklamalar yapmak

c: (bir oyuncu ya da şarkıcı gibi) birini ilk kez kamuoyuna tanıtmak

d: resmî ya da yetkili biçimde sunmak veya duyurmak: mevzuat tasarısı sunmak

e: sarayda ya da sosyeteye resmen takdim etmek

2

özellikle ilk kez tanıtmak veya getirmek

3

a: devreye sokmak

b: uygulamaya koymak veya kullanıma sunmak

4

bir şeyi tanıtmak

5

YERLEŞTİRMEK, EKLEMEK

OXFORD ENGLISH DICTIONARY

1

a: Bir yere ya da bir şeyin içine veya ortasına yöneltmek ya da getirmek

b: Dışarıdan koymak veya yerleştirmek; eklemek.

c: (bir kişiyi) bir topluluğa veya kuruma; ayrıca bir duruma ya da koşula dâhil etmek (kullanımdan kalkmış).

Terminologija | 2024 | 31

13

2

Bir şeyi bir eylem ya da düşünce alanına dâhil etmek; herhangi bir eylem sırasında veya edebî ya da sanatsal bir kompozisyona bir özellik ya da unsur olarak eklemek veya katmak.

3

Kullanıma ya da uygulamaya sokmak; moda hâline getirmek; (bir yasa, gelenek vb.) tesis etmek.

4

† Yol açmak, neden olmak, sebebiyet vermek, meydana getirmek, tetiklemek. Kullanımdan kalkmış.

5

Bir dönemi, eylemi, konuyu vb. başlatmak; ön açıklayıcı ya da hazırlayıcı bilgilerle sunmak; başlatmak, açmak, başlamak.

6

† Bir kişiyi bir şey hakkında bilgilendirmek; başlatmak; öğretmek, talimat vermek. Kullanımdan kalkmış.

7

Kişisel tanışıklık kurmak; bir kişiye ya da çevreye tanıtmak.

a: Birini şahsen tanıtmak; özellikle adının, unvanının ya da başka bir kimlik bilgisinin bildirildiği resmî bir biçimde tanıştırmak.

b: Bir kişiyi resmî olarak başka birinin huzuruna çıkarmak; sarayda ya da Lordlar veya Avam Kamarası gibi bir mecliste, bir toplulukta vb. resmen takdim etmek.

c: Sosyal çevreye tanıtmak; özellikle günümüzde, (genç bir kadını) sosyeteye takdim etmek.

d: Bir şeyi fiilî temas, deneyim, betimleme, temsil vb. yoluyla bir kişinin bilgisine sunmak ya da o kişiyi şeyden haberdar etmek.

8

† Bir hitabı ya da benzeri bir metni resmî olarak sunmak. Kullanımdan kalkmış.

Bir kişinin vb. dikkatine ya da bilgisine sunmak; bir yasa tasarısını ya da öneriyi parlamentoya vb. getirmek.

14

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

6. FARKLI ANLAMLAR, FARKLI BİRLEŞİM ÖRÜNTÜLERİ

Anlam ayrımlarını terminoloji kaynaklarında kayda geçirip bu ayrımları kullanıcılara açıklamayı haklı çıkaran başka nedenler de birimlerin dilsel özelliklerinden kaynaklanır. Bu özelliklerden biri, birimlerin başka sözlüksel birimlerle birleşebilme yeteneğidir. (8)'deki, environment sözcüğünün iki farklı anlamını gösteren örnekleri ele alalım.

(8) a. Küresel ortalamalar genel tabloyu verir; ancak bölgesel iklimdeki değişiklikler, ısınmanın Kanada toplumunu ve ÇEVREYİ nasıl etkileyeceğini anlamamıza yardımcı olur. b. Körfez mersinbalığının beslenmesi, tatlı suda yaşadığı sırada sucul böcekler ve diğer su omurgasızları gibi yumuşak gövdeli organizmalardan; deniz ortamında yaşadığı sırada ise yumuşakçalardan, karideslerden, diğer omurgasızlardan ve küçük balıklardan oluşur.

(8) a'daki environment, belirli bir alanda bulunabilen biyolojik koşullar kümesini ifade eder. Bu özel anlam affect, alter, degradation, global, protect, and protection gibi birimlerle birleşebilir. (8) b'deki Environment ise canlı bir varlığın düzenli faaliyetlerini (beslenme, üreme, yavrularına bakma vb.) gerçekleştirdiği yeri ifade eder. aquatic, coastal, inhabit, live, marine, saline gibi farklı bir sözlüksel birim kümesiyle birleşir. Eşdizimlilikleri kaydeden kaynaklarda, environment sözcüğünün bu iki anlamını ayırt edememek kaçınılmaz olarak karışıklığa yol açar.

Benzer biçimde, çevre alanında çok anlamlı bir sıfat olan green de farklı isim kümeleriyle birleşir. (9)'daki örnekleri ele alalım.

(9) a. İspanyol tedarikçi Iberdrola artık <...> yüzde 100 yenilenebilir enerji için YEŞİL enerji elektrik sözleşmesine abone olma olanağı sunuyor. b. Kirlenmiş alanların daha hızlı belirlenmesini sağlayan yazılımlar, su kalitesini izlemek için daha iyi yöntemler ve daha ucuz güneş enerjisi: bunlar, kaliteli bir kentsel çevre sağlamada YEŞİL alanların rolünün örnekleridir.

(9) a'daki Green, “çevreye daha az zarar veren” biçiminde açıklanabilecek bir anlam taşır ve energy, gas, technology, infrastructure, building gibi isimlerle birleşir. Buna karşılık, (9) b'deki green “bitki örtüsüyle kaplı” anlamına gelir ve area, space, neighbourhood gibi isimlerle birleşir. Anlamlar arasındaki bu açık ayrıma rağmen, terminoloji kaynaklarının pek azı bu ayrımı kayda geçirir; bazıları da bunu, green içeren isim öbeklerini kaydederek dolaylı biçimde yapar (L’Homme 2024b).

Terminologija | 2024 | 31

15

7. FARKLI ANLAMLAR, FARKLI TERMİNOLOJİK İLİŞKİLER

Daha önce verilen örneklerde gösterildiği ve Tablo 2'de hatırlatıldığı üzere, farklı anlamlar farklı sözlüksel birim kümeleriyle dizisel ilişkiler de paylaşır.

Tablo 2. Çok anlamlı birimler ve ilişkili terimler

TERİM

MAKALEDEKİ ÖRNEK

İLİŞKİLİ TERİMLER

catch 1

Örnek (1) a.

yakalama, balıkçılık

avlamak 2

Örnek (1) b.

hedef dışı av, avlanan miktar

kirletmek 1

Örnek (3) a.

asitleştirmek, ötrofikasyona yol açmak

kirletmek 2

Örnek (3) b.

arıtmak, kirletmek, enjekte etmek

çevre 1

Örnek (8) a.

biyom, ekosistem

çevre 2

Örnek (8) b.

alan, habitat, bölge

yeşil 1

Yeşil teknoloji

temiz, ekolojik, kirletici

yeşil 2

Yeşil alan

bitki örtüsü, bitki

tanıtmak 1

Örnek (7) a.

eklemek, silmek, düzenlemek

tanıtmak 2

Örnek (7) b.

yeniden tanıtmak, kolonileştirmek, yerleşmek

bitki 1

Örnek (4)

yeniden ağaçlandırmak, temizlemek, ağaçlandırmak, kesmek, ağaç

bitki 2

Örnek (5)

yetiştirmek, hasat etmek, tarım, kültür, mahsul

taşımacılık 1

Örnek (2) a.

taşımak, götürmek, sürmek

taşımacılık 2

Örnek (2) b.

araç, otomobil, otobüs

Şekil 1, 2 ve 3, çevre alanında produce fiilinin üç farklı anlamı için tanımlanan ilişki kümesinin grafiksel gösterimlerini sunmaktadır ((10)'da örneklenmiştir).

(10) a. Biyogaz motoru ve biyogazlı otobüsler de azot oksit emisyonları yüksek olan büyük kirleticilerdir. b. EPR, firmaları tehlikeli maddeler içeren geri dönüştürülemeyen ve yeniden kullanılamayan ürünlerin ÜRETİMİNİ durdurmaya yönelten bir geri bildirim mekanizması oluşturur. c. Yeniden doğaya salınan bu gelincik popülasyonlarının tümü, vahşi doğada sağlıklı sayıda yavru vermiştir.

Şekil 1, (10) a.'daki produce 1'in yakın eşanlamlılar olan emit ve release ile bağlantılı olduğunu göstermektedir. Katılımcıları etken (örn. polluter), neden (activity, transportation) ve etkilenen (gas, pollutant gibi zararlı maddeler) olarak etiketlenmiştir.

16

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

Şekil 1. Produce 1 ve ilişkiler (NeoVisual 2024)

Şekil 2. Produce 2 ve ilişkiler (NeoVisual 2024)

Terminologija | 2024 | 31

17

Şekil 3. Produce 3 ve ilişkiler (NeoVisual 2024)

Şekil 2 farklı bir ilişki ağı göstermektedir. Bu durumda, produce (10) b. farklı bir yakın anlamlı sözcüğe, yani manufacture sözcüğüne sahiptir. Ayrıca yeni bir etken ve etkilenen kümesiyle de bağlantılıdır: tipik etken producer, etkilenen ise product olarak sözlükselleştirilmiştir.

Son olarak, produce, (10) c'de türlerin gerçekleştirdiği bir etkinliği de ifade eder. Şekil 3, bunun deliver ve give birth ile ilişkili olduğunu ve katılanlarının etken olarak individual veya female, etkilenen olarak ise egg veya young gibi terimlerle gerçekleştiğini göstermektedir.

18

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

8. FARKLI ANLAMLAR, FARKLI YÖNETİM ÖRÜNTÜLERİ

Terimlerin yönetim örüntülerini sistematik biçimde betimleyen terminoloji kaynağı çok azdır; çünkü terimlerin dilsel özellikleri, terimlerle ifade edilen bilgiyi açıklamaya odaklanan kaynaklarda temel bir konu değildir. Bu durum, dönüşümlerin tetiklediği anlamları birbirinden ayırma gereğini ortadan kaldırır.

Örneğin, contaminate fiilinin iki anlamını ayırt etmediği için Park ve Allaby'nin (2017) çevre ve koruma sözlüğü, her bir anlamla bağlantılı yönetim örüntülerinin doğru biçimde betimlenmesine olanak tanımaz.

Contaminate 1: X (zararlı bir madde) ~ Y (bir alan)

Y, X tarafından/ile kirletilir; Y kirlenmiştir.

Contaminate 2: X (bir fail, bir etkinlik) ~ Y (bir alan), Z (zararlı bir madde) ile

X, Y'yi Z ile kirletir; X, Y'yi kirletir (Z'yi getirerek); Y, X tarafından Z ile kirletilir.

9. FARKLI ANLAMLAR, FARKLI EŞDEĞERLİK SEÇENEKLERİ

Çok anlamlılığa ilişkin başka ilginç bir bakış açısı, diller arası eşdeğerlik üzerinden sunulabilir. Çok anlamlı sözcüksel birimler, farklı dillerde izomorfik anlamlar gösterebilir. Örneğin, green sözcüğü Fransızcada neredeyse her zaman çok anlamlı olan vert sözcüğüne çevrilir. Ancak farklı anlamlar, çoğu zaman başka bir dilde farklı sözcüksel birimlerle karşılanır.

Şekil 4, Fransızca terre sözcüğünün dört farklı anlamının, ele alınan anlama bağlı olarak İngilizceye nasıl çevrildiğini gösterir. Şekilde, anlam numarası verilmeyen sözcükler anlamı belirlenmemiş sözcüksel birimlerdir; alt simgeyle numaralandırılmış siyah sözcükler ise anlamı belirlenmiş terimleri ya da sözcüksel birimleri gösterir. Anlamlarının kısa açıklamaları tırnak içinde verilmiştir. Şekilde görüldüğü üzere, terre sözcüğünün ayrı anlamları incelendiğinde eşdeğerlik ilişkileri çok daha karmaşık hâle gelir. İngilizce karşılıklar da çok anlamlı olabilir ve yeni Fransızca terim kümeleriyle bağlantılı olabilir. Bu anlamlar arasında ilgili ayrımları yapmayan iki dilli veya çok dilli terminoloji kaynakları, olası eşdeğerlik ilişkilerini gözden kaçırabilir.

Terminologija | 2024 | 31

19

Terre₁

terre

terre₂

Earth₁

“Güneş sistemindeki bir gezegen...”

Terre₃

“Dünya yüzeyinin... suyla kaplı olmayan bölümü”

land₁

land₄

“Bölge”

earth

earth₂

land

toprak₃

ülke₂

toprak₄

“Bitkilerin yetiştiği madde”

toprak₁

toprak

toprak₂

“Belirli amaçlar için kullanılan bir arazi alanı”

arazi₂

“Coğrafi bir varlıkla ilişkilendirilen yüzey”

toprak₁

toprak

“Sınırlarla belirlenmiş ve coğrafi ve ulusal bir varlık oluşturan bölge”

ülke₃

ülke

ülke₁

“Bir ülkenin nüfusu”

ülke₁

ülke

Şekil 4: Fransızcada terre, dört farklı anlam ve İngilizcedeki çok anlamlı eşdeğerler arasındaki ilişkiler

(L’Homme 2020b: 234)

10. SONUÇ

Terminoloji kaynaklarında çok anlamlılığın daha doğru ve açık biçimde ele alınmasını haklı kılacak yedi farklı nedeni inceledik. Kaynakların çoğunda benimsenen metodolojik yaklaşım (yani kavramları önceden sınırları belirlenmiş bir alanın bakış açısından kesin biçimde tanımlamak) ve bu yaklaşımdan doğan bazı sonuçlar (yani çok sözcüklü terimleri dikkate almak, fiil ve sıfat terimlerine yeterince önem vermemek), çok anlamlılığın uzmanlık alanlarında yaygın olmadığı yönünde yanlış bir izlenim yaratmaktadır.

Başka bir deyişle, terminoloji kaynaklarının derlenmesinde hâlâ uygulanan yöntem ve terim kayıtlarının yapısı, birimlerin ve ifadelerin tek anlamlı biçimde ele alınmasına yol açmaktadır. Bu durum, belirli alanlardaki bilgi örgütlenmesini yansıtmayı amaçlayan kaynaklarda daha da belirgindir; çünkü kavramların birbirinden açıkça ayrılması gerekir.

Ancak bu, çok anlamlılığın var olmadığı anlamına gelmez: birçok durumda çok anlamlılık, alan etiketlerinin veya çok sözcüklü terimlerin ardında gizlenir; bu durum terminologların konuyu doğrudan ele alma gereğini ortadan kaldırır. Bu, terminoloji kaynaklarını tasarlayanlar için belki kullanışlıdır; ancak terimlerin kesin anlamını kavramalarına yardımcı olacak bilgiyi bulamayan kullanıcıların kaçınılmaz olarak hayal kırıklığına uğramasına neden olur. Çok anlamlılığa gereken önemin verilmemesinin bir başka önemli sakıncası da şudur:

20

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

Korpusa dayalı çözümlemeyle bağdaşmaz; zira bu çözümleme, farklı uzmanlık alanı anlamlarının korpuslarda bir arada bulunduğu ve etkileşime girdiği gözlemine kaçınılmaz olarak yol açar.

Bize göre, bu makalede sunulan örnekler, uzmanlık kaynaklarında farklı anlamların kesin bir biçimde ele alınmasını haklı çıkarmak için ikna edici kanıtlar sunmaktadır; özellikle de genel dil kaynakları, belirli uzmanlık alanlarındaki önemli ayrımları yansıtmayabileceğinden. Terimlerin kombinatorik özellikleri, paradigmatik ve sentagmatik ilişkiler ile kesin eşdeğerlik seçenekleri hakkında bilgi edinmek için kaynaklara başvuran kullanıcıların, kavramları bilgi yapıları içinde konumlandırmanın ötesine geçen açıklamalara ihtiyacı vardır.

Anlam ayrımlarını kullanıcılar için açık hâle getirecek biçimde terminoloji kaynaklarında çok anlamlılığı dikkate almak, mevcut yapı ve derleme yöntemlerinin kapsamlı biçimde gözden geçirilmesini gerektirir. Çok anlamlılığı temsil etmek için geliştirilebilecek alternatif stratejiler önerdik (L’Homme 2020a): terminolojik ilişkileri listelemek ve temsil etmek, belirli anlamları daha geniş anlamsal çerçeveler içinde konumlandırmak vb. Bu stratejiler (ve başkaları), bilişim ve çevre terminolojisini kaydeden kaynaklarda uygulandı. Ancak bu yeni yöntemlere başvurmak, terminologların anlam ayrımlarını doğrulamalarına ve anlamları kaynaklarda temsil etmelerine yardımcı olacak yeni ilke ve teknikleri öğrenmesini gerektirir.

REFERENCES

Aldestein Adriana, Cabré Maria Teresa 2002: The specificity of units with specialized meaning: Polysemy as an explanatory factor. – D.E.L.T.A. 18, 1–25.

Andersen Øivin 2007: Indeterminacy, Context, Economy and Well-formedness in Specialist Communication. – Indeterminacy in Terminology and LSP, ed. Bassey Antia, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 3–14.

Apresjan Juri 1974: Regular polysemy. – Linguistics 142, 5–32.

Bowker Lynne 2022: Multidimensionality. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 127–147.

Cabré Maria Teresa 1999: Terminology: Theory, Methods and Applications, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Condamines Anne, Reberolles Josette 1996: Point de vue en langue spécialisée. – Meta 42(1), 174–184.

Croft William, Cruse D. A. 2004: Cognitive Linguistics, Cambridge: Cambridge University Press.

Cruse D. A. 1995: Polysemy and related phenomena from a cognitive linguistics viewpoint. – Patrick Saint-Dizier, & Evelyn Viegas (eds.). Computational Lexical Semantics, Cambridge: Cambridge University Press, 33–49.

Delavigne Valérie 2022: La notion de domaine en question. À propos de l’environnement. – Neologica 16, 59.

DiCoEnviro 2024: Dictionnaire fondamental de l’environnement. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/moteur/search-enviro.cgi?ui=en&mode=terme&lang=fr&prec=exact&equi=1&rq=.

Terminologija | 2024 | 31

21

DiCoInfo – Dictionnaire fondamental de l’informatique et de l’Internet. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoinfo/moteur/search.cgi.

Diki-Kidiri Marcel 2022: Cultural Terminology. An Introduction to Theory and Method. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 197-216.

Durán-Muñoz Isabel, Jiménez-Navarro Eva Lucia 2023: Motion Verbs in Adventure Tourism: A Lexico-Semantic Approach to Fictive Meaning. – International Journal of English Studies 23(1), 27–48.

Framed DiCoEnviro 2024: – A Framed Version of DiCoEnviro. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/framed/index.php.

GEMET Thesaurus 2024. Available at: (https://www.eionet.europa.eu/gemet/en/themes/.

Kocourek Rostislav. 1991: La langue française de la technique et de la science. Vers une linguistique de la langue savante, Niemeyer: Oscar Brandstetter.

L’Homme Marie-Claude 2020a: Revisiting polysemy for terminology. – Lexicography for Inclusion. Euralex 2020. Proceedings, ed. Z. Gavriilidou, M. M期siaki, A. Fliatouras, Alexandroupolis, Greece, 415–424.

L’Homme Marie-Claude 2020b: Lexical Semantics for Terminology: An Introduction, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

L’Homme Marie-Claude 2024a: Managing polysemy in terminological resources. – Terminology 30(2), 216–249.

L’Homme Marie-Claude 2024b: Polysemy and Representation of Meaning in Terminology. – Aspects of Cognitive Terminology Studies, ed. Silvia Molina Plaza, Nava Maroto, Berlin: De Gruyter, 73–94.

León Araúz Pilar, Reimerink Ariane 2010: Knowledge Extraction and Multidimensionality in the Environmental Domain. – Proceedings of the Terminology and Knowledge Engineering (TKE) Conference, Dublin: Dublin City University.

Merriam-Webster Dictionary 2024. Available at: https://www.merriam-webster.com/.

NeoVisual. Discover the terminological structure of the field of the environment. Available at: https://olst.ling.umontreal.ca/dicoenviro/neovisual/.

Oxford English Dictionary 2024. Available at: https://www.oed.com/dictionary.

Park Chris, Allaby Michael 2017: Oxford Dictionary of the Environment and Conservation, Oxford: Oxford University Press.

Pavel Silvia, Nolet Diane 2001: Handbook of Terminology, Ottawa: Minister of Public Works and Government Services Canada.

Sager Juan C. 1990. A Practical Course in Terminology Processing, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Sterner Beckett 2022: Explaining Ambiguity in Scientific Language. – Synthese 200(354).

Temmerman Rita 2000: Towards New Ways of Terminology Description. The Sociocognitive Approach, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.

Termium Plus®. Available at: https://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha-fra.html?lang=fra.

Wright Sue Ellen 2022: Terminology and Standards. – Theoretical Perspectives on Terminology: Explaining Terms, Concepts and Specialized Knowledge, ed. Pamela Faber, Marie-Claude L’Homme, Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins, 87-110.

22

Marie-Claude L’Homme

Seven Good Reasons for a Better Account of Fine-grained Polysemy in Terminological Resources

SEPTYNIOS SVARIOS PRIEŽASTYS TERMINIJOS IŠTEKLIUOSE LABIAU ATSIŽVELGTI Į SMULKIĄJĄ POLISEMIJĄ

Santrauka

Terminologijoje polisèmija dažnai nepastebima arba svarstoma iš kitų perspektyvų (dviprasmiškumas, variantiškumas, homonimija ir kt.). Apibrėžiant sąvokas konkrečiose dalykinėse srityse terminologams nereikia turėti reikalų su daugybe reikšmių ir atspindėti reikšminių skirtumų tokiuose ištekliuose kaip terminų bankai ir specializuoti žodynai. Ištekliuose, kuriais siekiama perteikti konkrečių dalykinių sričių žinių struktūrą (tezaurai, ontologijos ir terminologinės žinių bazės), sritis sudaro pagrindą, kuriuo remiantis sąvokos (o ne reikšmės) apibrėžiamos, išdėstomos žinių struktūroje, susiejamos su kitomis sąvokomis ir aiškiai nuo jų atskiriamos.

Šiame straipsnyje, naudodamiesi aplinkos srities pavyzdžiais, parodome, kad polisèmija yra labiau paplitusi specializuotose dalykinėse srityse nei paprastai manoma. Žinoma, sutelkus dėmesį į reikšmes anksčiau apribotose srityse, sumažėja polisèmijos tikimybė. Tačiau kodėl polisèmija ned ažna terminijos ištekliuose, paaiškina tokie veiksniai kaip sudėtinių terminų įtraukimas, nepakankamas dėmesys veiksmažodžiams ir būdvardžiams, kuriems būdingos kitokios polisèmijos formos nei daiktavardžiams, žymintiems vienetus.

Pateikti pavyzdžiai yra pagrįsti patirtimi, įgyta kuriant du specializuotus aplinkos srities terminų išteklius, t. y. DiCoEnviro ir Framed DiCoEnviro, ir naudojantis specializuotais tekstynais, sudarytais kuriant šiuos išteklius. Dauguma mūsų nustatytų reikšminių skirtumų nėra užfiksuoti kituose su aplinka susijusiuose ištekliuose.

Pasisakome už adekvatesnį polisèmijos traktavimą terminijos ištekliuose ir pateikiame septynias priežastis, kodėl reikšminiai skirtumai turėtų būti aiškiai atspindėti ir paaiškinti: 1) dalykinių sričių ribų nepakankamumas; 2) apibrėžčių netikslumas; 3) bendrosios kalbos žodynų neužtektinumas; 4) skirtingų reikšmių poveikis kombinatorikai; 5) leksinių santykių sąsaja su skirtingomis reikšmėmis; 6) skirtingi valdymo modeliai; 7) skirtingi lygiavertiškumo santykiai.

Gauta 2024-04-27

Marie-Claude L’Homme Observatoire de linguistique Sens-Texte, OLST Université de Montréal E-mail [email protected]

Terminologija | 2024 | 31

23