Terminologija / Terminology 2025, Nr. 32, p. 1–18 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2669-2198 (elektroninis / online)

ΝΟΜΙΚΟΙ ΟΡΟΙ ΣΤΑ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΑ ΛΕΞΙΚΑ ΔΙΕΘΝΩΝ ΛΕΞΕΩΝ ΤΟΥ 1936 ΚΑΙ ΤΟΥ 2013: ΣΥΓΚΡΙΤΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ

Νομικοί όροι στα λιθουανικά λεξικά διεθνών λέξεων του 1936 και του 2013: Συγκριτική μελέτη

DALIA GEDZEVIČIENĖ

Ινστιτούτο Νομικής, Κέντρο Κοινωνικών Επιστημών της Λιθουανίας

Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: [email protected]

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0001-8285-9692

Ερευνητικά πεδία: γλώσσα του δικαίου, νομική ορολογία, ονομασία κοινωνικά ευάλωτων ατόμων, θεωρία των εννοιολογικών μεταφορών.

https://doi.org/10.35321/term32-06

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο εξετάζει και συγκρίνει νομικούς όρους και τα επιθετικά συστατικά τους, όπως καταγράφονται στα λιθουανικά λεξικά διεθνών λέξεων που εκδόθηκαν το 1936 και το 2013 (TŽŽ 1936 και TŽŽ 2013). Η μελέτη του συγκεντρωμένου υλικού αποσκοπεί στην αξιολόγηση της σημασίας αυτών των λεξικών για τη γλώσσα του δικαίου στις αντίστοιχες περιόδους της ανεξάρτητης Λιθουανίας. Και στα δύο λεξικά καταγράφηκε παρόμοιος αριθμός νομικών όρων και επιθετικών συστατικών τους (TŽŽ 1936 – 738, TŽŽ 2013 – 748). Το άρθρο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το TŽŽ 1936 ήταν μια επιμελώς καταρτισμένη, χρήσιμη και σημαντική πηγή νομικής ορολογίας για την εποχή του, ενώ η επίδραση και η σημασία του TŽŽ 2013 για τη γλώσσα του δικαίου είναι πολύ μικρότερες, επειδή, πρώτον, στο TŽŽ 2013 μειώθηκε ο σχετικός αριθμός των νομικών όρων σε σύγκριση με το TŽŽ 1936 και, δεύτερον, κατά τη μεταγενέστερη περίοδο η νομική ορολογία είχε ήδη καταγραφεί και δημοσιευθεί σε πολλές άλλες δημόσια προσβάσιμες εξειδικευμένες πηγές. ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: νομικός όρος, γλώσσα του δικαίου, λεξικό διεθνών λέξεων, πηγή ορολογίας.

ΠΕΡΙΛΗΨΗ

Το άρθρο αναλύει και συγκρίνει τους νομικούς όρους και τα επιθετικά συστατικά τους που καταγράφονται στα λιθουανικά λεξικά διεθνών λέξεων που εκδόθηκαν το 1936 και το 2013 (DIW 1936 και DIW 2013). Στόχος της μελέτης του συγκεντρωμένου υλικού είναι να αξιολογηθεί η σημασία αυτών των λεξικών για τη νομική γλώσσα των αντίστοιχων περιόδων ανεξάρτητης Λιθουανίας. Και στα δύο λεξικά καταγράφηκε συγκρίσιμος αριθμός νομικών όρων και επιθετικών συστατικών (DIW 1936 – 738, DIW 2013 – 748). Μπορεί να συναχθεί ότι

Πνευματικά δικαιώματα © 2025 Dalia Gedzevičienė. Εκδόθηκε από το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. Το παρόν άρθρο είναι ανοικτής πρόσβασης και διανέμεται σύμφωνα με τους όρους της άδειας Creative Commons Attribution, η οποία επιτρέπει την απεριόριστη χρήση, διανομή και αναπαραγωγή σε οποιοδήποτε μέσο, υπό την προϋπόθεση ότι αναφέρονται ο αρχικός δημιουργός και η πηγή. // Εκδόθηκε από το Ινστιτούτο Λιθουανικής Γλώσσας. Το άρθρο αυτό είναι ανοικτής πρόσβασης και διανέμεται σύμφωνα με τους όρους της άδειας απόδοσης Creative Commons, οι οποίοι επιτρέπουν την απεριόριστη χρήση, διανομή και αναπαραγωγή του περιεχομένου σε οποιοδήποτε μέσο, με αναφορά του δημιουργού και της πηγής.

Παραλήφθηκε: / Παραλήφθηκε: 2025-04-30. Έγινε αποδεκτό: / Έγινε αποδεκτό: 2025-07-21.

1

Το DIW 1936 ήταν μια σχολαστικά προετοιμασμένη και πολύτιμη πηγή νομικής ορολογίας για την εποχή του, ενώ η επίδραση και η σημασία του DIW 2013 για τη νομική γλώσσα είναι σημαντικά μικρότερες, διότι, πρώτον, η σχετική συχνότητα της νομικής ορολογίας μειώθηκε στο DIW 2013 σε σύγκριση με το DIW 1936 και, δεύτερον, κατά την τελευταία περίοδο, η νομική ορολογία είχε ήδη καταγραφεί και διαδοθεί εκτενώς σε ένα ευρύ φάσμα εξειδικευμένων πηγών προσβάσιμων στο κοινό.

ΛΕΞΕΙΣ-ΚΛΕΙΔΙΑ: νομικός όρος, νομική γλώσσα, λεξικό διεθνών λέξεων, πηγή ορολογίας.

ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Η ώθηση για τη μελέτη και τη σύγκριση των νομικών όρων που καταγράφονται σε δύο λιθουανικά λεξικά διεθνών λέξεων, τα οποία απέχουν μεταξύ τους σχεδόν οκτώ δεκαετίες, προήλθε από μια κοινή συνθήκη έκδοσης αυτών των λεξικών: τόσο κατά την πρώτη περίοδο ανεξαρτησίας, τη λεγόμενη μεσοπολεμική περίοδο, όταν εκδόθηκε το 1936 το Λεξικό διεθνών λέξεων (στο εξής TŽŽ 1936), όσο και κατά την περίοδο της αποκατεστημένης ανεξαρτησίας (από το 1990 έως σήμερα), όταν το 2013 εκδόθηκε το Λεξικό διεθνών λέξεων (στο εξής TŽŽ 2013), δεν είχε εκδοθεί κανένα επεξηγηματικό πολύγλωσσο λεξικό νομικών όρων. Υπό το πρίσμα αυτής της περίστασης, σημαντικής από terminological άποψη, το άρθρο θέτει ως στόχο, βάσει του υλικού που εντοπίστηκε στα λεξικά (νομικών όρων και των επιθετικών συστατικών τους), να αξιολογήσει τη σημασία δύο λιθουανικών λεξικών διεθνών λέξεων ως ορισμένων από τις πηγές νομικής ορολογίας της εποχής τους για τη νομική γλώσσα και την έρευνα της ιστορίας των νομικών εννοιών. Για την επίτευξη αυτού του στόχου τέθηκαν τα ακόλουθα επιμέρους καθήκοντα: 1) να συγκριθούν οι νομικοί όροι των δύο λεξικών και οι τρόποι παρουσίασής τους, με υπολογισμό α) του αριθμού των νομικών όρων και των συστατικών τους και της αναλογίας τους προς τον συνολικό αριθμό των λημμάτων του λεξικού· β) του αριθμού των νομικών όρων και των συστατικών τους ανάλογα με τη μορφή τους (τη σύνθεση των όρων και τα μέρη του λόγου)· γ) του αριθμού των νομικών όρων και των συστατικών τους ανάλογα με τις γλώσσες προέλευσης και τις διαφορές στις ενδείξεις των γλωσσών προέλευσης· 2) να προσδιοριστούν τα σύνολα κοινών και διαφορετικών νομικών όρων και συστατικών τους στα δύο λεξικά και, με βάση αυτά, να διαπιστωθούν οι ουσιώδεις αλλαγές στη μορφή των όρων και στους ορισμούς τους. Επομένως, αντικείμενο της παρούσας έρευνας είναι μία από τις πηγές νομικής ορολογίας — δύο λεξικά διεθνών λέξεων που εκδόθηκαν σε διαφορετικές περιόδους — ενώ η νομική ορολογία που καταγράφεται σε αυτά αποτελεί το ερευνητικό υλικό, το οποίο συμβάλλει στον προσδιορισμό της σημασίας της πηγής ορολογίας για τη νομική γλώσσα της εποχής, την εξέλιξη των νομικών εννοιών και τη μελέτη τους. Οι νομικοί όροι συλλέχθηκαν χειροκίνητα από τα δύο λεξικά· στο άρθρο εφαρμόστηκαν οι μέθοδοι της καταμέτρησης, της συγκριτικής ανάλυσης και της περιγραφικής-αναλυτικής προσέγγισης.

Είναι σημαντικό να επισημανθεί ότι τα λεξικά διεθνών λέξεων γενικά δεν αποτελούν πρωτογενείς πηγές νομικής ορολογίας για δύο λόγους. Πρώτον, οι πιο αξιόπιστες πηγές νομικής ορολογίας είναι νομοθετήματα διαφόρων βαθμίδων, λεξικά νομικών όρων, επιστημονικές νομικές μελέτες και εξειδικευμένες βάσεις δεδομένων· δεύτερον, τα λεξικά διεθνών λέξεων δεν αποτελούν πηγή ολόκληρης της νομικής ορολογίας, αλλά μόνο ενός συγκεκριμένου και ειδικού μέρους της — των διεθνών νομικών όρων. Ωστόσο, το άρθρο διατυπώνει την υποθετική παραδοχή ότι κατά την πρώτη περίοδο ανεξαρτησίας, ελλείψει δημοσιευμένου λιθουανικού λεξικού νομικών όρων, και ακόμη περισσότερο σώματος κειμένων ή βάσης δεδομένων, το TŽŽ 1936 ενδέχεται να υπήρξε, παράλληλα με τα λιθουανικά νομοθετήματα και τις επιστημονικές νομικές μελέτες, μία από τις κύριες πηγές νομικής ορολογίας για αρκετά χρόνια (μέχρι την κατοχή της χώρας).

2

Ο Λεξικό Διεθνών Λέξεων που κυκλοφόρησε το 1936 (TŽŽ 1936) δεν είναι το πρώτο λιθουανικό λεξικό διεθνών λέξεων¹, αλλά το πρώτο έργο τέτοιας έκτασης (1 064 σελ.) που εκπονήθηκε επαγγελματικά από συλλογικό σώμα ειδικών στους αντίστοιχους τομείς. Το λεξικό συνέταξε ο συγγραφέας Kazys Boruta, ο γνωστός ιστορικός και εγκυκλοπαιδιστής Pranas Čepėnas με τη σύζυγό του Albina Sirutytė-Čepėnienė, το επιμελήθηκε ο ιστορικός και λιθουανιστής Juozas Žiugžda, ενώ το εξέτασαν και διόρθωσαν ο νομικός, βιβλιόφιλος καθηγητής Vaclovas Biržiška και ο φιλόσοφος καθηγητής Pranas Dovydaitis. Συνολικά, στο λεξικό επεξηγούνται περίπου 22 000 διάφορες λέξεις, όροι και εκφράσεις. Έτσι, το λεξικό αυτό επιλέχθηκε ως αντικείμενο μελέτης της πρώτης περιόδου λόγω της έκτασής του, που ξεπερνούσε σχεδόν δεκαπλάσια εκείνη των προηγούμενων λεξικών, καθώς και των διανοουμένων της εποχής που το συνέταξαν. Κατά την περίοδο της αποκατεστημένης ανεξαρτησίας εκδόθηκαν επίσης αρκετά λεξικά διεθνών λέξεων². Από αυτά, ως δεύτερο αντικείμενο αυτής της συγκριτικής μελέτης επιλέχθηκε το Λεξικό Διεθνών Λέξεων (TŽŽ 2013), το οποίο εκπονήθηκε από συλλογικό σώμα συγγραφέων και εκδόθηκε το 2013. Σε ξεχωριστά λήμματα επεξηγούνται σε αυτό περίπου 28 000 λέξεις. Το λεξικό αυτό βασίστηκε στο Λεξικό Διεθνών Λέξεων που εκδόθηκε το 2004.

Μέχρι σήμερα δεν έχει διερευνηθεί διεξοδικά ο τρόπος με τον οποίο καταγράφονται οι όροι στα λεξικά διεθνών λέξεων. Ορισμένα χαρακτηριστικά της παρουσίασης νομικών όρων στο TŽŽ 2013 έχει εξετάσει η Dalia Gedzevičienė (2023). Μεταξύ των επιμέρους τομέων των οποίων η ορολογία συλλέχθηκε από λεξικά διεθνών λέξεων και αναλύθηκε από τη μία ή την άλλη σκοπιά, αξίζει να αναφερθούν η πολυγραφία (Petretienė, Mikalajūnaitė 2010) και η ιατρική (Briaukienė 2004). Έχουν επίσης μελετηθεί οι σημασιολογικές μεταβολές των διεθνών λέξεων που χρησιμοποιούνται στη διοικητική γλώσσα (Vladarskienė 2004; Rudaitienė 2006; Vladarskienė 2014; Vladarskienė 2019), καθώς και η χρήση ορισμένων διεθνών λέξεων στη γλώσσα των νομικών (Koženiauskienė 2004). Ο Alvydas Umbrasas εξετάζει διεξοδικά στις δημοσιεύσεις του την κατάσταση της λιθουανικής νομικής ορογραφίας σε διάφορες περιόδους (2001; 2008; 2010; 2021; 2024 και άλλα).

Παρότι στη λιθουανική ορολογία έχει καθιερωθεί η παράδοση να θεωρούνται όροι μόνο τα ουσιαστικά και οι ονοματικές φράσεις, στη γλώσσα της επιστήμης και της πρακτικής, όπου λειτουργούν οι όροι, αυτές οι μορφές δεν επαρκούν· πρωτίστως, δεν είναι δυνατό να παραλειφθούν ρήματα με ειδική σημασία (Umbrasas 2010: 14), γι’ αυτό και στο παρόν άρθρο τα ρήματα αντιμετωπίζονται επίσης ως αυτοτελείς όροι. Τα επίθετα δεν θεωρούνται αυτοτελείς όροι στην παρούσα δημοσίευση και εξετάζονται ως δευτερεύοντα συστατικά σύνθετων όρων. Επομένως, το ερευνητικό υλικό της παρούσας εργασίας αποτελείται από τα ουσιαστικά και τα ρήματα που δηλώνουν νομικές έννοιες και από τις φράσεις τους (σύνθετους όρους), όπως καταγράφονται στα TŽŽ 1936 και TŽŽ 2013, καθώς και από επίθετα που χρησιμοποιούνται με ειδική σημασία στον τομέα του δικαίου, δηλαδή από αυτοτελείς νομικούς όρους και τα πιθανά δευτερεύοντα συστατικά τους, τα οποία καταγράφονται στο λεξικό ως ξεχωριστές λέξεις. Στη συνέχεια του κειμένου, όλο αυτό το ερευνητικό υλικό αποκαλείται συνοπτικά νομικοί όροι.

¹ Ankstesni žinomi lietuviški tarptautinių žodžių žodynėliai: Šlapelis Jurgis 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: skaitytojams palengvinimas, Tilžė: Šviesa, 110 p.; M. ir S. 1923: Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis, Šiauliai: „Vilties“ dr-jos leidinys, 84 p.; Norkus Jonas 1924: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas: „Vaivos“ b-vė, 95 p.

² Pvz.: Mackevičienė Aldona 1999: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Gimtinė; Vaitkevičiūtė Valerija 2007: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas; ir kt.

3

Για την επιλογή νομικών όρων από τα υπό εξέταση λεξικά, ήταν πρώτα απαραίτητο να καθοριστούν κριτήρια αναγνώρισης και επιλογής των νομικών όρων. Δεδομένου ότι «ο όρος δεν είναι κάποια ιδιαίτερη λέξη ή σταθερή φράση, αλλά μια ονομαστική γλωσσική μονάδα, το περιεχόμενο της οποίας αποκαλύπτεται από τον ορισμό της ορολογικής σημασίας» (Gaivenis 2002: 13), στο παρόν άρθρο η σημασία της λέξης, όπως παρατίθεται στα TŽŽ 1936 και TŽŽ 2013, εξομοιώθηκε συμβατικά με τον ορισμό της ορολογικής σημασίας. Σύμφωνα με αυτή την αρχή, ως βασικό κριτήριο αναγνώρισης νομικού όρου και ως χαρακτηριστικό του επιλέχθηκε η καταχώριση στο λεξικό του ορισμού ή της σημασίας μιας νομικής έννοιας. Κατά τη συλλογή νομικών όρων από λεξικά διεθνών λέξεων επιδιώχθηκε να καλυφθεί όσο το δυνατόν μεγαλύτερο μέρος του λεξιλογίου που σχετίζεται με το δίκαιο: συγκεντρώθηκαν όροι από διάφορους κλάδους του δικαίου, όροι που χρησιμοποιούνται στα νομικά συστήματα άλλων χωρών (π.χ., bestas), καθώς και παρωχημένοι όροι (π.χ., abjudikacija) και όροι του εκκλησιαστικού δικαίου (π.χ., konkordatas).

TEISĖS TERMINŲ KIEKIS 1936 M. IR 2013 M. TARPTAUTINIŲ ŽODŽIŲ ŽODYNUOSE

Στο παρόν άρθρο, ως όρος νοείται η ονομασία μιας έννοιας από την επιστήμη, την τεχνολογία, την τέχνη ή άλλο πεδίο. Από τις καταχωρίσεις των σημασιών των διεθνών λέξεων, οι οποίες εδώ εξομοιώνονται συμβατικά με ορισμούς όρων, διαπιστώθηκε ότι στα TŽŽ 1936 καταγράφονται 738, ενώ στο TŽŽ 2013 748 διεθνείς λέξεις που δηλώνουν νομικές έννοιες ή χρησιμοποιούνται με ειδική σημασία στον τομέα του δικαίου. Οι 738 νομικοί όροι και τα συστατικά τους που εντοπίστηκαν στο TŽŽ 1936 αποτελούν το 3,35% όλων των λημμάτων του λεξικού (22 000), ενώ οι 748 νομικοί όροι και τα συστατικά τους που εντοπίστηκαν στο TŽŽ 2013 αποτελούν περίπου το 2,67% όλων των λημμάτων του λεξικού (28 000). Συγκρίνοντας τον αριθμό των λημμάτων στα δύο λεξικά (22 000 στο TŽŽ 1936 και 28 000 στο TŽŽ 2013), διαπιστώνουμε ότι στο δεύτερο λεξικό, που εκδόθηκε 77 χρόνια αργότερα, ο αριθμός τους αυξήθηκε κατά 6 000, δηλαδή κατά 27%, ωστόσο ο απόλυτος αριθμός των νομικών όρων παρέμεινε ουσιαστικά αμετάβλητος και ο σχετικός αριθμός μάλιστα μειώθηκε. Αυτό δείχνει ότι η προσοχή των συντακτών του TŽŽ 2013 στον τομέα του δικαίου δεν αυξήθηκε αναλογικά σε σχέση με εκείνη που δόθηκε στις έννοιες άλλων τομέων. Εν μέρει, η κατάσταση αυτή μπορεί να εκληφθεί ως συνέχεια της κατάστασης που διαμορφώθηκε ήδη επί σοβιετικής περιόδου: στα λεξικά διεθνών λέξεων που συντάχθηκαν τότε³ δόθηκε ελάχιστη προσοχή σε κοινωνικές επιστήμες όπως η κοινωνιολογία και η ψυχολογία, ενώ άλλοι κλάδοι, όπως η οικονομία και η πολιτική επιστήμη, ήταν έντονα ιδεολογικοποιημένοι. Από την άλλη πλευρά, τα λεξικά διεθνών λέξεων καταρτίζονται, μεταξύ άλλων πηγών, με βάση λεξικά όρων· επομένως, ο ιδιαίτερα περιορισμένος αριθμός εννοιών των κοινωνικών επιστημών στο TŽŽ 2013 ενδέχεται επίσης να οφείλεται στην έλλειψη λεξικών όρων για τους αντίστοιχους τομείς.

Κατά την περίοδο της σοβιετικής κατοχής, ένα πρωτότυπο λιθουανικό λεξικό διεθνών λέξεων συντάχθηκε μόλις στα τέλη της σοβιετικής περιόδου, το 1985 (Kvietkauskas Valdemaras 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija)· μέχρι τότε, στην πράξη χρησιμοποιούνταν ρωσικά λεξικά διεθνών λέξεων ή λεξικά μεταφρασμένα από τα ρωσικά και προσαρμοσμένα σε κάποιο βαθμό στη χρήση της λιθουανικής γλώσσας, π.χ.: Lemchenas Chackelis 1951: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla· Lemchenas Chackelis 1969: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Mintis.³

4

Από τους 738 όρους δικαίου και τα συστατικά τους που εντοπίστηκαν στο TŽŽ 1936 και τους 748 στο TŽŽ 2013, 562 λέξεις είναι καταγεγραμμένες και στα δύο λεξικά ως όροι που δηλώνουν την ίδια νομική έννοια και διαφέρουν, το πολύ, σε ορισμένες τυπικές πτυχές της έκφρασης. Αυτό αποτελεί το σύνολο των κοινών όρων δικαίου των δύο λεξικών. Αξίζει να σημειωθεί ότι οι λεξικές μονάδες με την ίδια μορφή είναι πολύ περισσότερες, αλλά στις κοινές ορολογικές μονάδες δεν περιλαμβάνονται όσες το 1936 δεν είχαν ακόμη ή το 2013 δεν είχαν πλέον τη σημασία νομικής έννοιας. Διαπιστώθηκε ότι μέσα σε σχεδόν οκτώ δεκαετίες παρέμεινε σταθερό τουλάχιστον το 77% του πυρήνα της λιθουανικής διεθνούς νομικής ορολογίας, ενώ τα υπόλοιπα 178, ή 23%, των νομικών όρων αποτελούνται από:

1) όρους καταγεγραμμένους μόνο σε ένα από τα λεξικά: α) στο TŽŽ 2013 υπάρχουν όροι δικαίου που δεν υπήρχαν ακόμη στο TŽŽ 1936· η κατάσταση αυτή οφείλεται τόσο στην εμφάνιση νέων κοινωνικών φαινομένων ως αντικειμένων νομικής ρύθμισης όσο και στην εμφάνιση νέων νομικών εννοιών, π.χ.: alimentinis, diskriminuoti, genocidas, lobizmas, preambulė, resocializacija κ.λπ.· β) στο TŽŽ 1936 υπήρχαν όροι δικαίου που δεν υπάρχουν πλέον στο TŽŽ 2013· η κατάσταση αυτή οφείλεται στις μεταβολές της νομικής ρύθμισης, στις αλλαγές των νομικών εννοιών και των όρων που τις δηλώνουν, στην παρωχημένη φύση των εννοιών κ.λπ., π.χ.: akriniminacija, areštantas, azilis, egzekutyva, ilegališkas, impunitetas, nunkupuoti, observancija, perifakcija κ.λπ.·

2) λέξεις καταγεγραμμένες και στα δύο υπό εξέταση λεξικά, αλλά με ορολογική σημασία μόνο στο ένα από αυτά: α) στο λεξικό του 2013 επεκτάθηκε ως προς τη σημασία νομικής έννοιας η σημασία λέξεων που υπήρχαν ήδη στο λεξικό του 1936, αλλά δεν δήλωναν νομικές έννοιες, π.χ., kolizija στο TŽŽ 2013 έχει δεύτερη σημασία «σύγκρουση νόμων που ρυθμίζουν τις ίδιες ή συναφείς κοινωνικές σχέσεις», ενώ στο TŽŽ 1936 καταγράφεται μόνο η σημασία του kolizijos «πάλη, σύγκρουση αντίθετων δυνάμεων, συμφερόντων, συνθηκών, απόψεων, συναισθημάτων»· επίσης, μία από τις σημασίες του nacionalinis στο TŽŽ 2013 είναι «που ανήκει σε ολόκληρο το κράτος, σε όλο το κράτος», ενώ στο TŽŽ 1936 το nacionalinis σήμαινε μόνο «εθνικός»· β) λέξεις ή φράσεις καταγεγραμμένες στο λεξικό του 1936 που δήλωναν νομική έννοια, αλλά δεν έχουν πλέον αυτή τη σημασία στο λεξικό του 2013, π.χ., στο TŽŽ 1936 το degradacija σήμαινε «υποβιβασμός, αφαίρεση βαθμού ή άλλων δικαιωμάτων», ενώ στο TŽŽ 2013 το degradacija ορίζεται μόνο ως η σταδιακή απώλεια κάποιων καλών ιδιοτήτων, η επιδείνωση, η χειροτέρευση· μία από τις σημασίες του retrakcijos στο TŽŽ 1936 ήταν «μεταβολή δικαστικής απόφασης λόγω εσφαλμένου χαρακτήρα της», ενώ στο TŽŽ 2013 το retrakcija σημαίνει μόνο συστολή, μείωση·

3) στον κατάλογο λημμάτων του TŽŽ 1936 καταγράφονται 53 σύνθετοι όροι δικαίου, π.χ.: administracinė teisė, civilinė teisė, fizinis asmuo, juridinis asmuo, kasacinis skundas, notarialinės sutartys κ.ο.κ. Οι περισσότεροι από αυτούς τους σύνθετους όρους που περιλαμβάνονται στο TŽŽ 1936 έχουν καταστεί αναπόσπαστο μέρος της σύγχρονης λιθουανικής νομικής ορολογίας.

ΜΟΡΦΕΣ ΕΚΦΡΑΣΗΣ ΤΩΝ ΔΙΕΘΝΩΝ ΟΡΩΝ ΔΙΚΑΙΟΥ

Πριν εξεταστούν οι μορφές έκφρασης των όρων που εντοπίστηκαν στα λεξικά διεθνών λέξεων, αξίζει να σημειωθεί ότι στο παρόν άρθρο ως συστατικά ή πιθανά συστατικά όρων δικαίου ορίζονται τα επίθετα που χρησιμοποιούνται με ειδική σημασία στον τομέα του δικαίου και καταγράφονται στους καταλόγους λημμάτων των λεξικών διεθνών λέξεων όχι ως συστατικά μιας φράσης (σύνθετου όρου), αλλά ως χωριστές λεξικές μονάδες, των οποίων η ορολογική σημασία αναδεικνύεται από την ερμηνεία των σημασιών τους ή

5

από τα παραδείγματα χρήσης που παρατίθενται. Με βάση την τυπική μορφή έκφρασης (τη σύνθεση του όρου), τα επίθετα αυτά κατατάσσονται παρακάτω στο άρθρο ως συστατικά όρων· η ακριβέστερη ονομασία τους θα ήταν επιθετικά συστατικά σύνθετων όρων.

Από τους συνολικά 738 όρους δικαίου και τα συστατικά τους που καταγράφονται στο TŽŽ 1936, οι 53 είναι σύνθετοι όροι και οι 685 μονολεκτικοί όροι ή συστατικά τους. Από τους 53 σύνθετους όρους, οι 52 είναι διλεκτικοί και ένας τριλεκτικός (aktyvi renkam oji teisė). Ο κύριος όρος όλων αυτών των σύνθετων όρων είναι ουσιαστικό, ενώ τα προσδιοριστικά συστατικά είναι δύο ειδών: τα περισσότερα είναι α) επιθετικοί προσδιορισμοί, εκφρασμένοι με επίθετο (35), π.χ.: administraciniai aktai, komercinis teismas, servitutinė teisė, verbalinė nota, ή με μετοχή (1), π.χ., kaltinamasis aktas· ή β) προσδιορισμοί σε γενική πτώση (17), π.χ.: akredityvo raštas, egzilio teisė, garantijų sutartis, policijos priežiūra. Δεν είναι δυνατόν να συγκριθεί αυτή η ομάδα σύνθετων όρων δικαίου που καταγράφεται στο TŽŽ 1936 με την αντίστοιχη ομάδα όρων του TŽŽ 2013, επειδή στο τελευταίο λεξικό δεν υπάρχουν, μεταξύ των λημμάτων, φράσεις που δηλώνουν νομικές έννοιες — σύνθετοι όροι⁴.

Būtina atkreipti dėmesį, kad TŽŽ 1936, be jau minėtų 738 tarptautinių teisės terminų ir jų dėmenų, pateikta ir 10 lietuviškų teisės terminų: 3 iš jų yra vienažodžiai (akistata, antstolis, nepakaltinamumas) ir 7 – sudėtiniai terminai (asmens neliečiamybė, ypatingi įstatymai, karo lauko teismas, lyg­tinis nuteisimas, netesėjimo mokestis, tarptautinė teisė, trečiųjų teismas). Nors iš pirmo žvilgsnio tai atrodo kaip žodyno rengėjų darbo nenuoseklumas, vis dėlto iš žodyno redaktoriaus J. Žiugždos (1936: 6) parašytos „Prakalbos“ („Greta tarptautinių žodžių žodyne <...> paaiškinti ir kai kurie lietuviški mokslo terminai“) matyti, kad tai buvo sąmoningas ir anuomet, trūkstant terminų žodynų, itin reikalingas žodyno rengėjų sprendimas – kai kuriuos lietuviškus (netarptautinius) terminus pateikti ir paaiškinti leidžiamame tarptautinių žodžių žodyne.

Στο TŽŽ 2013 και οι 748 όροι δικαίου και τα πιθανά συστατικά τους είναι μονολεκτικοί. Ως προς τη μορφή τους, ανήκουν σε τρεις γραμματικές κατηγορίες: ουσιαστικά, ρήματα και επίθετα.

Υπολογίστηκε ότι από τους 738 όρους δικαίου και τα συστατικά τους που εντοπίστηκαν στο TŽŽ 1936, οι μονολεκτικοί όροι που εκφράζονται με ουσιαστικό είναι 566, ή 76,7% του συνόλου των νομικών όρων του λεξικού· εκείνοι που εκφράζονται με ρήμα είναι 69, ή 9,8%· τα συστατικά όρων που εκφράζονται με επίθετο είναι 45, ή 6,4%· και οι σύνθετοι όροι είναι 53, ή 7,1%. Από τους 748 όρους δικαίου και τα συστατικά τους που εντοπίστηκαν στο TŽŽ 2013, οι ονοματικοί όροι είναι 573, ή 76,6% του συνόλου των όρων του λεξικού· οι ρηματικοί όροι είναι 92, ή 12,1%· τα συστατικά όρων που εκφράζονται με επίθετο είναι 83, ή 11,3%· και στον κατάλογο λημμάτων δεν υπάρχουν σύνθετοι όροι (0) (Σχ. 1).

⁴ Πρέπει να προστεθεί ότι στο TŽŽ 2013 σύνθετοι όροι δικαίου παρατίθενται ως παραδείγματα χρήσης για 21 από τα 83 επίθετα που χρησιμοποιούνται στον τομέα του δικαίου, π.χ.: στο λήμμα juridinis – juridinis adresas, juridinis asmuo, στο λήμμα kriminalinis – kriminalinis nusikaltimas, στο λήμμα operatyvinis – operatyvinė informacija κ.ο.κ. Συνολικά παρατίθενται 27 τέτοια παραδείγματα σύνθετων όρων. Επειδή και από τα δύο λεξικά συλλέχθηκαν μόνο οι όροι δικαίου και τα πιθανά επιθετικά συστατικά τους που καταγράφονται στα λημματολόγια, τα παραδείγματα σύνθετων όρων δεν συνυπολογίζονται στο συνολικό πλήθος των όρων δικαίου του TŽŽ 2013 — υπολογίζονται μόνο τα επίθετα που καταγράφονται ως λήμματα.

6

Σχήμα 1. Κατανομή των διεθνών νομικών όρων και των συστατικών τους ανά μέρος του λόγου στα TŽŽ 1936 και TŽŽ 2013

ΔΙΕΘΝΕΙΣ ΝΟΜΙΚΟΙ ΟΡΟΙ – ΤΟ ΔΙΛΗΜΜΑ ΔΑΝΕΙΟΥ ΚΑΙ ΠΑΡΑΓΩΓΟΥ

Πριν παρουσιαστούν τα στατιστικά στοιχεία για τις γλώσσες προέλευσης των νομικών όρων και των συστατικών τους που εντοπίστηκαν και στα δύο λεξικά, είναι απαραίτητο να καθοριστούν τα κριτήρια βάσει των οποίων υπολογίζονται οι σχετικές ενδείξεις, καθώς και στα δύο λεξικά δεν αναφέρεται η γλώσσα προέλευσης για ορισμένες λέξεις (στο TŽŽ 1936, για ορισμένα μονολεκτικά ονοματικά και ρηματικά λήμματα, επιθετικά συστατικά και σύνθετους όρους, ενώ στο TŽŽ 2013, για ορισμένα ρηματικά λήμματα και επιθετικά συστατικά). Επιπλέον, στο TŽŽ 2013, σε ορισμένες λέξεις παρέχεται με βέλος παραπομπή σε άλλο λήμμα, του οποίου η επικεφαλίδα ή η ετυμολογία αναμένεται να βοηθήσει στην κατανόηση της προέλευσης της λέξης που ερμηνεύεται. Παρότι οι συντάκτες κανενός από τα λεξικά δεν έχουν εξηγήσει γιατί δεν δηλώνεται η γλώσσα προέλευσης για ορισμένες λέξεις, μπορεί να υποτεθεί ότι οι λέξεις που έχουν λιθουανικό επίθημα και δεν συνοδεύονται από ένδειξη γλωσσικής προέλευσης πιθανότατα δεν αντιμετωπίζονται ως δάνεια, αλλά ως παράγωγα, με βάση παραγωγής άλλη διεθνή λέξη. Είναι επίσης πιθανό οι συντάκτες του TŽŽ 1936, σε ορισμένες περιπτώσεις, να μην είχαν επαρκή στοιχεία για να προσδιορίσουν την προέλευση κάποιων λέξεων, ενώ ορισμένες λέξεις χωρίς ένδειξη προέλευσης μπορεί να παραλείφθηκαν και από λάθος.

Η ομάδα των μονολεκτικών ονοματικών όρων παρουσιάζει τις λιγότερες δυσκολίες στον υπολογισμό των όρων ανάλογα με τις γλώσσες προέλευσής τους, καθώς και στα δύο λεξικά η γλώσσα προέλευσης αναφέρεται για τους περισσότερους από αυτούς τους όρους (στο TŽŽ 2013 αναφέρεται και για τα 573 ουσιαστικά, ενώ στο TŽŽ 1936 δεν αναφέρεται μόνο για 12 από τα 566 ουσιαστικά, π.χ. falsifikatas, rasizmas). Αυτό μαρτυρεί ότι οι συντάκτες των λεξικών τα θεωρούν δάνεια. Όλα τα μορφήματα αυτών των ουσιαστικών, εκτός από την κατάληξη, είναι ξενικής προέλευσης. Είναι πιθανό ότι αυτά τα ουσιαστικά εισήλθαν στη λιθουανική ως έτοιμες λέξεις και ότι μόνο εδώ προστέθηκαν σε αυτά καταλήξεις, ώστε να προσαρμοστούν στο γραμματικό σύστημα της λιθουανικής. Αν θεωρηθούν τέτοιες λέξεις δάνεια⁵, δεν

⁵ Στη λιθουανική γλωσσολογία, ορισμένοι μελετητές θεωρούν τέτοια ουσιαστικά δάνεια· άλλοι ερευνητές, ωστόσο, θεωρούν ότι τα ουσιαστικά με μη λιθουανικές καταλήξεις, δίπλα στα οποία υπάρχει στη λιθουανική και αντίστοιχο σημασιολογικά

7

συναφές λέξη, είναι σκόπιμο να αναλύονται μορφολογικά και βάσει των κατηγοριών παραγωγής. Από την οπτική της μορφηματικής ανάλυσης φαίνεται ότι τα περισσότερα από αυτά τα ουσιαστικά εισήλθαν στη λιθουανική με διεθνή επιθήματα. Οι περισσότεροι μονολεκτικοί διεθνείς νομικοί όροι που είναι ουσιαστικά και καταγράφονται και στα δύο λεξικά έχουν το διεθνές επίθημα -acija (περίπου 20% όλων των ονοματικών όρων) και -ija (περίπου 19% όλων των ονοματικών όρων), ενώ περίπου 40% των ονοματικών όρων χαρακτηρίζονται από ένα από τα ακόλουθα επιθήματα ξενικής προέλευσης: -alas, -(i)antas, -aras, -(i)atas, -ažas, -ektas, -enas, -entas, -eris, -ė, -esas, -etas, -ika, -istas, -ė, -istika, -itas, -izmas, -yva, -yvas, -(t)orius, -ė, -(i)umas, -utas, -ūra· εντοπίστηκαν ένας ή δύο όροι με καθένα από τα ακόλουθα επιθήματα: -ada, -anas, -antas, -endas, -eris, -eta, -ezė, -ėja, -idas, -ierė, -ierius, -iktas, -ina, -inas, -ingas, -ionas, -isas, -izė, -yras, -olas, -onas, -oras, -ulas, -usas. Περίπου 20% των υπόλοιπων διεθνών ονοματικών νομικών όρων αποτελούνται από όρους α) με πρόθημα και επίθημα ξενικής προέλευσης, π.χ. koalicija· β) μόνο με πρόθημα ξενικής προέλευσης, π.χ. preambulė· ή γ) χωρίς πρόθημα ή επίθημα, π.χ.: aktas, cenzas, faktas, nota, pasas, renta, stigma. Συνοψίζοντας, αξίζει να τονιστεί ότι οι ονοματικοί όροι που συζητήθηκαν στο άρθρο θεωρούνται δάνεια και ότι η ταξινόμηση και ο υπολογισμός τους ανά γλώσσα προέλευσης δεν παρουσίασαν δυσκολίες.

Μια κάπως διαφορετική εικόνα προκύπτει από την εξέταση της μορφηματικής σύνθεσης των ρηματικών νομικών όρων και των επιθέτων που χρησιμοποιούνται με ειδική σημασία στο πεδίο του δικαίου: πολύ μεγαλύτερο μέρος αυτών των λεξημάτων, σε αντίθεση με τους ονοματικούς όρους που συζητήθηκαν προηγουμένως, αποτελείται από ένα διεθνές συστατικό (βάση) και ένα λιθουανικό συστατικό (επίθημα), χωρίς να υπολογίζεται η κατάληξη. Συνεπώς, ορισμένοι τέτοιοι όροι και συστατικά τους μπορούν δικαιολογημένα να θεωρηθούν όχι δάνεια αλλά παράγωγα. Το ότι οι συντάκτες και των δύο λεξικών προσέγγισαν την ομάδα των ρηματικών όρων και των επιθέτων ακριβώς από αυτή την οπτική, δηλαδή επιχειρώντας να προσδιορίσουν ποια εισήλθαν στη λιθουανική ως έτοιμες λέξεις και για ποια η διαδικασία παραγωγής έλαβε χώρα στη λιθουανική, φαίνεται από το γεγονός ότι για αρκετά ρήματα και επίθετα δεν αναφέρεται καθόλου η γλώσσα προέλευσης, ενώ για ορισμένα ακόμη ρήματα και επίθετα του TŽŽ 2013 παρέχεται με βέλος παραπομπή σε άλλη λέξη.

Και οι 69 ρηματικοί όροι που εντοπίστηκαν στο TŽŽ 1936 έχουν το επίθημα -uoti, π.χ.: apeliuoti, justifikuoti, proroguoti. Από τους 92 ρηματικούς νομικούς όρους που εντοπίστηκαν στο TŽŽ 2013, οι 91 έχουν το λιθουανικό επίθημα -uoti, π.χ.: amnestuoti, inkriminuoti, reglamentuoti, suspenduoti, και ένα ρήμα έχει το επίθημα -auti: advokatauti. Στη λιθουανική, τέτοια επιθήματα, όταν προστίθενται σε ξένο θέμα, επιτελούν καταρχάς λειτουργία μορφολογικής προσαρμογής: με τη χρήση τους η λέξη εντάσσεται στο κλιτικό σύστημα· επίσης, σε ορισμένες περιπτώσεις, «όταν στη γλώσσα μπορεί να δανειστεί όχι μία λέξη με το ίδιο θέμα, αλλά περισσότερες, και όταν μία από αυτές είναι μορφολογικά πιο σύνθετη, είναι ήδη δυνατό να διακρίνουμε μια συγχρονική σχέση παραγωγής» (Pakerys 2013–2014: 2). Έτσι, όταν είναι αδύνατη η μορφολογική ανάλυση του λεξήματος, επειδή δεν διαθέτει λέξη-βάση στη λιθουανική και το επίθημα επιτελεί μόνο τη λειτουργία μορφολογικής προσαρμογής του δανείου,

και μια τυπικά συγγενής λέξη, η σχέση τους θεωρείται συσχετισμένη παραγωγή. Η διττή αντιμετώπιση τέτοιων ουσιαστικών συζητείται εκτενέστερα από τη Jolanta Vaskelienė στη Praktinėje bendrinės lietuvių kalbos gramatikoje (Balčiūnienė ir kt. 2024: 366–371).

8

και ακόμη και όταν στη λιθουανική γλώσσα εντοπίζονται ουσιαστικά ή επίθετα ομόρριζα, μπορεί να υποτεθεί ότι ένα τέτοιο επίθημα επιτελεί όχι μόνο τη λειτουργία προσαρμογής της λέξης στο γραμματικό σύστημα της λιθουανικής γλώσσας, αλλά και λειτουργία σχηματισμού λέξεων, και ότι το ρήμα μπορεί πλέον να αξιολογηθεί ως παράγωγο. Στο άρθρο υποτίθεται ότι ακριβώς στα ρήματα αυτού του είδους, τα οποία οι συντάκτες του λεξικού αντιμετωπίζουν ως παράγωγα, δεν παρέχονται ενδείξεις προέλευσης, ενώ παρέχονται στα ρήματα που αντιμετωπίζονται ως δάνεια. Στο TŽŽ 1936, από τα 69 νομικά ρήματα, παρέχεται ένδειξη προέλευσης για 60 λέξεις, π.χ.: aprob uoti, notifikuoti, ενώ για 9 δεν παρέχεται, π.χ.: bankrutuoti, kodifikuoti, kontroliuoti, legalizuoti. Παρότι σήμερα θα ήταν δύσκολο να μαντέψουμε ποιες λέξεις θεωρούσαν οι συντάκτες του TŽŽ 1936 λέξεις βάσης σε περιπτώσεις ρημάτων όπως kodifikuoti και kompensuoti, κατά τον υπολογισμό των όρων ανάλογα με τις γλώσσες προέλευσής τους στη συνέχεια, η επιλογή των συντακτών του λεξικού δεν θα αμφισβητηθεί και οι λέξεις αυτές θα ενταχθούν σε εκείνες για τις οποίες δεν δηλώνεται γλώσσα προέλευσης.

Από τα 92 νομικά ρήματα που περιλαμβάνονται στο TŽŽ 2013, για 36 λέξεις επίσης δεν δηλώνεται γλώσσα προέλευσης, π.χ.: advokatauti, konfiskuoti, licencijuoti, patentuoti. Στο άρθρο αυτή η ομάδα λέξεων εντάσσεται σε εκείνες για τις οποίες δεν δηλώνεται γλώσσα προέλευσης. Πιθανότατα οι συντάκτες του λεξικού θεωρούν αυτά τα ρήματα παράγωγα. Πρέπει να τονιστεί ότι «στη λιθουανική γλωσσολογία, η παραγωγική ιδιότητα των λεγόμενων διεθνών ρημάτων αντιμετωπίζεται συνήθως με επιφύλαξη, επειδή ιστορικά αυτά και τα ομόρριζα ουσιαστικά μπορεί να έχουν δανειστεί ανεξάρτητα, οπότε η ίδια η διαδικασία σχηματισμού μπορεί να μην έχει συντελεστεί στη λιθουανική γλώσσα· μόνο αν εξετάσουμε τη σχέση συγχρονικά μπορούμε να την αντιληφθούμε» (Pakerys 2013–2014: 9). Στο TŽŽ 2013, για ορισμένα ρήματα στα οποία θα μπορούσε επίσης να διακριθεί συγχρονικά διαδικασία σχηματισμού, παραπέμπει με βέλος σε μια υποθετική λέξη βάσης, π.χ.: amnestuoti [↑ amnestija], konvojuoti [↑ konvojus]. Στο TŽŽ 2013 υπάρχουν 13 τέτοια ρήματα. Στο άρθρο, η γλώσσα προέλευσης αυτών των ρημάτων θα προσδιοριστεί με βάση τη γλώσσα προέλευσης της υποθετικής λέξης βάσης που παρατίθεται σε παρένθεση.

Η περίπλοκη και αμφιλεγόμενη φύση της ανάλυσης της προέλευσης και του σχηματισμού των διεθνών ρημάτων καταδεικνύεται επίσης από τις συχνά διαφορετικές απόψεις των συντακτών των δύο λεξικών ως προς την προέλευση της ίδιας λέξης. Για παράδειγμα, στο TŽŽ 1936 δεν υπάρχει ένδειξη προέλευσης για τη λέξη falsifikuoti, ενώ στο TŽŽ 2013 αναφέρεται ότι προέρχεται από τη λατινική λέξη falsificare· αντιστρόφως, στο TŽŽ 1936 αναφέρεται ότι το vizuoti είναι δάνειο από τα γαλλικά, ενώ στο TŽŽ 2013 δεν παρέχεται καμία ένδειξη προέλευσης για το vizuoti, πιθανότατα επειδή θεωρείται ότι μπορεί να είναι παράγωγο του viza.

Η ομάδα των επιθετικών συστατικών των νομικών όρων διακρίνεται σε δύο μέρη ως προς τη μορφηματική σύνθεση. Στην πρώτη ομάδα ανήκουν επίθετα που αποτελούνται από ξενικής προέλευσης θέμα και λιθουανική κατάληξη. Εξετάζοντας προσεκτικότερα αυτά τα θέματα, μπορούμε να διακρίνουμε δύο διεθνή επιθήματα: -yvus, -i και -alus, -i. Τα επιθήματα αυτά διακρίνονται σαφώς και στο έτυμο που παρατίθεται δίπλα στον όρο στο TŽŽ 2013, επομένως είναι προφανές ότι η διαδικασία σχηματισμού με αυτά τα επιθήματα, εφόσον πράγματι υπήρξε, συντελέστηκε όχι στη λιθουανική, αλλά στη γλώσσα προέλευσης ή στη γλώσσα-μεσολαβητή: preventyvus (γαλλ. preventif), imperatyvus (λατ. imperativus), legalus (λατ. legalis). Στο TŽŽ 1936 καταγράφηκαν συνολικά 8 επίθετα της πρώτης ομάδας από τα 45, ήτοι το 18% όλων των επιθετικών συστατικών: 3 από αυτά έχουν το διεθνές επίθημα -yvus, -i, π.χ. objektyvus, και 5 έχουν το επίθημα -alus, -i, π.χ. eksteritorialus. Στο TŽŽ 2013

9

στην πρώτη ομάδα ανήκουν 21 επίθετα από τα 83, ήτοι το 20%· 9 από αυτά έχουν το διεθνές επίθημα –yvus, –i, π.χ. dispozityvus, ενώ 12 έχουν το επίθημα –alus, –i, π.χ. kolegialus.

Στη δεύτερη ομάδα ανήκουν επίθετα τα οποία, ως προς τη μορφηματική τους σύνθεση, μπορούν να χαρακτηριστούν υβριδικά: αποτελούνται από ξενικής προέλευσης ρίζα και ένα από τέσσερα λιθουανικά επιθήματα: –inis, –ė; –uotas, –a; –iškas, a; –ingas, –a. Στο TŽŽ 1936 καταγράφηκαν συνολικά 37 επίθετα της δεύτερης ομάδας από τα 45, ήτοι το 82% όλων των επιθετικών συστατικών: 18 με το επίθημα –inis, –ė, π.χ.: mažoritarinis, privatinis· 17 με το –iškas, –a, π.χ.: ilegaliskas, legitimiškas· 1 με το –ingas, –a, π.χ. kreditingas· 1 με το –uotas, –a, π.χ. patentuotas. Στο TŽŽ 2013, στη δεύτερη ομάδα ανήκουν 60 επίθετα από τα 83, ήτοι το 78%: 49 με το επίθημα –inis, –ė, π.χ.: konkliudentinis, suspensyvinis· 3 με το –iškas, –a, π.χ. identīškas· 2 με το –ingas, –a, π.χ. kompetentingas· 6 με το –uotas, –a, π.χ. terminuotas. Η παραγωγική ανάλυση των επιθέτων της δεύτερης ομάδας και ο προσδιορισμός της λέξης βάσης στη λιθουανική γλώσσα είναι αρκετά δύσκολα ζητήματα· για παράδειγμα, δεν είναι σαφές τι πρέπει να θεωρηθεί λέξη βάσης σε περιπτώσεις επιθέτων όπως τα generalinis, nacionalinis ή το kriminogeninis. Πιθανότατα ορισμένα επίθετα με τα επιθήματα –inis, –ė και –iškas, –a έχουν σχηματιστεί από ουσιαστικά με το επίθημα –ija, μέσω αποσύνθεσης του θέματος της λέξης βάσης (Umbrasas 2010: 123), π.χ.: konstitucinis (πβ. konstitucija), administracinis (πβ. administracija). Η σύντομη επισκόπηση της μορφηματικής σύνθεσης των επιθέτων αποσκοπούσε στον προσδιορισμό ορισμένων κριτηρίων βάσει των οποίων δηλώνονται ή δεν δηλώνονται οι γλώσσες προέλευσης στα δύο λεξικά· ωστόσο, δεν διαπιστώθηκε σαφής συνέπεια (π.χ., είναι δύσκολο να κατανοηθεί γιατί στο TŽŽ 2013 δεν δηλώνεται γλώσσα προέλευσης για επίθετα όπως τα konspiratyvus, oficialus κ.ά.). Επομένως, κατά τον υπολογισμό των επιθέτων ανάλογα με τις γλώσσες προέλευσης θα ακολουθηθούν οι αρχές που διατυπώθηκαν στην παράγραφο για τους ρηματικούς όρους: τα επίθετα για τα οποία δεν δηλώνεται γλώσσα προέλευσης θα ενταχθούν στην ομάδα για την οποία δεν δηλώνεται γλώσσα προέλευσης, χωρίς να αμφισβητείται σε κάθε μεμονωμένη περίπτωση γιατί δεν δηλώνεται (αν η λέξη αντιμετωπίζεται ως παράγωγο, αν η ένδειξη παραλείφθηκε κατά λάθος, αν δεν κατέστη δυνατός ο προσδιορισμός της γλώσσας προέλευσης κ.λπ.· στο TŽŽ 1936 υπάρχουν 2 τέτοια επίθετα, ενώ στο TŽŽ 2013 έως και 18), ενώ εκείνα για τα οποία δηλώνεται προέλευση θα ενταχθούν στην ομάδα της αντίστοιχης γλώσσας. Επίσης, στο TŽŽ 2013 για ορισμένα επίθετα, όπως και για τα ρήματα, παρέχεται με βέλος παραπομπή σε υποθετική λέξη βάσης, όταν η διαδικασία σχηματισμού θα μπορούσε να διακριθεί με συγχρονική εξέταση, π.χ.: akcesinis [↑ akcesas], kolizinis [↑ kolizija], motyvuotas [↑ motyvas]. Στο TŽŽ 2013 υπάρχουν 27 τέτοια επίθετα. Η γλώσσα προέλευσης αυτών των επιθέτων θα υπολογιστεί βάσει της γλώσσας προέλευσης της υποθετικής λέξης βάσης που παρατίθεται σε παρένθεση.

ΤΑΞΙΝΟΜΗΣΗ ΤΩΝ ΔΙΕΘΝΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΟΡΩΝ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΙΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΠΡΟΕΛΕΥΣΗΣ

Από τους 738 διεθνείς όρους και τα συστατικά τους που κατονομάζουν νομικές έννοιες και καταγράφηκαν στο TŽŽ 1936, το μεγαλύτερο μέρος —465 ή 64%— αποτελείται από λέξεις λατινικής προέλευσης, π.χ.: λατινική γλώσσα, όπως abjudikacija, dispensas, egzekucija, kriminalinis, legalizacija, plebiscitas, proroguoti, validacija. Από τη γαλλική γλώσσα προέρχονται 87 διεθνείς νομικοί όροι, ή 11,7%, π.χ.: areštas, kontragentas, mažoritarinis, ordonansai, reglamentuoti· από την ελληνική —54 ή 7%, π.χ.:

10

amnestija, anonimas, autentiškas, monopolizuoti· από τα ιταλικά —20 ή 2,7%, π.χ.: banditizmas, konsulta· από τα αγγλικά —18 ή 2,4%, π.χ.: general-atornėjus, konsteblis· από τα γερμανικά —5 ή 0,6%, π.χ.: imunitetas, vekselis. Τρεις όροι ανά γλώσσα (0,4% ο καθένας) προήλθαν από τα ισπανικά (π.χ., ambargo) και τα ρωσικά (π.χ., katorga). Καταγράφηκαν επίσης 2 νομικοί όροι (ή 0,25%) αραβικής προέλευσης (π.χ., adatas). Από τα πολωνικά (seimas), τα κινεζικά (chuliganas), τα τουρκικά (pajus), τα ρουμανικά (gerlo), τα περσικά (best) και τα ολλανδικά (burmistras) προήλθε ένας όρος ανά γλώσσα (0,1% ο καθένας). Για 52 σύνθετους όρους (ο ένας συνθετικός όρος είναι λιθουανικός και ο άλλος διεθνής) και 23 μονολεκτικούς όρους και τα συστατικά τους (12 ουσιαστικά, 9 ρήματα και 2 επίθετα), η προέλευση δεν προσδιορίζεται (10% όλων των νομικών όρων).

Η ουσιώδης διαφορά στον τρόπο παρουσίασης των παραπομπών στις γλώσσες προέλευσης στα δύο λεξικά είναι ότι στο TŽŽ 1936 δίδεται δίπλα στο λήμμα, μέσα σε παρένθεση, μόνο η συντομογραφία της γλώσσας προέλευσης, π.χ.: advokatas (lot.), monopolis (gr.), ενώ στο TŽŽ 2013 η ετυμολογία της λέξης εξηγείται πολύ πιο αναλυτικά —δίπλα στο λήμμα, μέσα σε παρένθεση, δίνονται όχι μόνο η συντομογραφία της γλώσσας αλλά και το ίδιο το έτυμο και η μετάφρασή του στα λιθουανικά (εφόσον η σημασία του ετύμου συμπίπτει με τη σημασία που ορίζεται στο λήμμα, δεν παρέχεται μετάφρασή του)—, π.χ.: kasacija [lot. cassatio – atšaukimas, panaikinimas], trasologija [pranc. tracer], kriminogeninis [lot. crimen (kilm. criminis) + gr. genos – giminė].

Tiek TŽŽ 1936, tiek TŽŽ 2013, žvelgiant kilmės aspektu, gausiausios tos pačios trys grupės – iš lotynų, prancūzų ir graikų kalbų kilę teisės terminai. Taigi, iš 748 teisės sąvokas įvardijančių tarptautinių terminų ir jų dėmenų, užfiksuotų TŽŽ 2013, didžiąją dalį – 449, arba 60 proc., – sudaro iš lotynų kalbos kilę žodžiai, pvz.: civilinis, deliktas, derogacija, egzekvatūra, imperatyvus, inkriminuoti, prejudikatas, uzufruktas. Antrą vietą pagal gausą užima prancūziškos kilmės tarptautiniai teisės terminai – jų esama 131, arba 17,5 proc., pvz.: abandonas, departamentas, fakultatyvus, garantija, kontrolė. Tačiau tiek šiuo, tiek ir kitais atvejais, kai bus pateikiami iš vokiečių, anglų, italų ir lenkų kalbų kilę terminai, atkreiptinas dėmesys, kad nemažos dalies šių terminų etimonų ištakos yra lotynų arba graikų kalbos (rečiau – kitos kalbos), tad prancūzų kalbą (taip pat atitinkamai vokiečių, anglų, italų ir lenkų kalbas) reikėtų vertinti kaip kalbą tarpininkę, kurioje lotyniško ar graikiško (ar kitos kalbos⁶) pamato žodžiui buvo suteikta teisės sąvokos reikšmė ir iš kurios terminine reikšme jis buvo pasiskolintas kitų kalbų, tarp jų – ir lietuvių. Pabrėžtina, kad TŽŽ 1936 ties antraštiniais žodžiais pateikiama tik viena kilmės kalba. O TŽŽ 2013 ties 46 iš 131 minėtų prancūziškos kilmės terminų nurodyta, kad į prancūzų kalbą šie žodžiai atėjo iš lotynų kalbos, tai sudaro apie 35 proc. visų aptariamų prancūziškų skolinių, pvz.: akreditacija [pranc. accréditation < lot. accredo – išreiškiu pasitikėjimą], reglamentas [pranc. règlement < lot. regula – taisyklė] ir kt. 3 iš prancūzų kalbos pasiskolintų terminų šaltinis – graikų kalba, pvz., kadastras [pranc. cadastre < gr. katastichon – lapas, sąrašas]. Iš graikų kalbos kilę 48 iš 748,

⁶ Γαλλικά —5, π.χ.: abonentas [vok. Abonnent < pranc. abonner – užsisakyti], orderis [vok. Order < pranc. ordre < lot. ordo – tvarka], kvitas [lenk. kwit < pranc. quitte (de dettes) – laisvas nuo skolų]; Γερμανικά —2, π.χ.: burmistras [lenk. Burmistrz < vok. Bürgermeister], herbas [lenk. herb < vok. Erbe – palikimas]; Ιταλικά —2, π.χ., kartelis [pranc. cartel < it. cartello < carta – popierius, raštas].

11

ή 6,4%, διεθνών νομικών όρων, π.χ.: amnestija, chartija, hipotezė, katorga. Από την αγγλική γλώσσα προέρχονται 26 νομικοί όροι, ή 3,5%, π.χ.: afidevitas, blokada, chuliganas, lobizmas. Για 5 από αυτούς, η αρχική ετυμολογική τους προέλευση είναι η λατινική γλώσσα, π.χ., dominija [angl. dominion < lot. dominium – valdymas]. Από την ιταλική γλώσσα προέρχονται 17 νομικοί όροι, ή 2%, π.χ.: bankas, karantinas, kontrabanda, rizika. Δεκαοκτώ διεθνείς νομικοί όροι, ή 2,4%, προέρχονται από τη γερμανική γλώσσα, π.χ.: pasas, subsidiarumas, vekselis. Η προέλευση 11 από αυτούς ανάγεται στη λατινική γλώσσα, π.χ.: areštas [vok. Arrest < lot. arrestum – teismo nutarimas], juristas [vok. Jurist < lot. jus (kilm. juris) – teisė], ενώ ενός η προέλευση ανάγεται στην ελληνική γλώσσα, π.χ., policija [vok. Polizei < gr. politeia – valdymas]. Βρέθηκαν 4 όροι του εξεταζόμενου πεδίου ισπανικής προέλευσης, ή 0,5%, π.χ., kasko. Από τα σουηδικά, τα αραβικά, τα ολλανδικά, τα τουρκικά και τα περσικά εντοπίστηκε ένα δάνειο από καθεμία γλώσσα (ή 0,15%), π.χ.: akcija (ol.), bestas (pers.), kadijus (arab.), ombudsmenas (šved.), pajus (turk.)· από την πολωνική γλώσσα προέρχονται 4 όροι (0,5%), από τους οποίους οι 3 ανάγονται στη λατινική γλώσσα, π.χ., metrikai [lenk. metryka < lot. matricula – sąrašas]. Αξίζει να αναφερθεί ξεχωριστά μια μικρή ομάδα όρων (6), των οποίων η ετυμολογία στο TŽŽ 2013 συνδέεται ταυτόχρονα με περισσότερες από μία γλώσσες, χωρίς να προκρίνεται κάποια συγκεκριμένη, π.χ.: federalinis [angl., pranc. federal], konvojus [ol. konvooi, pranc. convoi], rasizmas [it. razzismo, pranc. racisme], streikas [angl. strike, vok. Streik]. Για 52 νομικούς όρους και τα συστατικά τους, ή 7%, δεν προσδιορίζεται η προέλευση (36 από αυτούς είναι ρήματα και 16 επίθετα). Όταν για μια λέξη αναφέρονται περισσότερες γλώσσες προέλευσης, κατά τον υπολογισμό του αριθμού των όρων ανά γλώσσα προέλευσης λαμβάνεται υπόψη η πρώτη γλώσσα που αναφέρεται.

Σχήμα 2. Στοιχεία για την προέλευση των διεθνών νομικών όρων και των συστατικών τους στα TŽŽ 1936 και TŽŽ 2013 (σε απόλυτους αριθμούς)

12

Η ερμηνεία της προέλευσης ορισμένων από τις ίδιες λέξεις συμπίπτει στα δύο λεξικά, ενώ σε άλλες διαφέρει, π.χ.: TŽŽ 1936 kadastras (lot.) και TŽŽ 2013 kadastras [pranc. cadastre < gr. kataschion]· TŽŽ 1936 argumentas (gr.) και TŽŽ 2013 argumentas (lot. argumentum)· TŽŽ 1936 chuliganas (kin.) και TŽŽ 2013 chuliganas (angl. hooligan)· TŽŽ 1936 pasas (pr.) και TŽŽ 2013 pasas (vok.)· TŽŽ 1936 policija (pr.) και TŽŽ 2013 policija (vok.) κ.ο.κ. Το άρθρο υπολογίζει ότι, από τους 562 νομικούς όρους και τα συστατικά τους που είναι κοινοί στα δύο λεξικά, η ερμηνεία της προέλευσης διαφέρει για 47 λέξεις, δηλαδή για περίπου 8% των κοινών νομικών όρων και των συστατικών τους.

Από τον τρόπο παρουσίασης των παραπομπών στις γλώσσες προέλευσης διαπιστώνεται ότι οι συντάκτες και των δύο λεξικών αντιμετώπισαν το ζήτημα του πώς, κατά την αναφορά στην ετυμολογία μιας λέξης, να μη μένει στο περιθώριο η γλώσσα στην οποία η λέξη απέκτησε ακριβώς αυτή τη σημασία —τη σημασία νομικής έννοιας. Στο TŽŽ 2013 αυτό έγινε για ορισμένους όρους με την αναφορά τόσο της γλώσσας προέλευσης της λέξης (λατινικής, ελληνικής κ.ά.) όσο και της ενδιάμεσης γλώσσας (γερμανικής, γαλλικής κ.ά.), όπου πιθανότατα η λέξη απέκτησε τη σημασία νομικής έννοιας. Οι συντάκτες του TŽŽ 1936 παρέθεταν μόνο παραπομπές σε μία γλώσσα προέλευσης, άλλοτε δίνοντας μεγαλύτερη βαρύτητα στην προέλευση της λέξης και άλλοτε στην προέλευση της έννοιας. Ότι και εδώ λαμβανόταν υπόψη η προέλευση της έννοιας αποδεικνύεται από την παραπομπή που δίνεται για έναν σύνθετο όρο: konstitucinė monarchija (pr.), παρότι στο ίδιο λεξικό αναφέρεται παρακάτω ότι η konstitucija (lot.), ενώ η monarchija (gr.).

Η ανάλυση της προέλευσης των διεθνών νομικών όρων δείχνει ότι οι παραπομπές στην προέλευση των νομικών όρων που παρατίθενται στα TŽŽ 1936 και TŽŽ 2013, καθώς και οι διαφορετικές ερμηνείες της προέλευσής τους, αποτελούν σημαντικά και πληροφοριακά δεδομένα όχι μόνο για τους ορολόγους και τους ερευνητές της ετυμολογίας, αλλά και για τους ερευνητές της ιστορίας των νομικών εννοιών, οι οποίοι μελετούν την εξέλιξή τους.

ΙΔΙΑΙΤΕΡΟΤΗΤΕΣ ΜΟΡΦΟΛΟΓΙΑΣ ΚΑΙ ΟΡΘΟΓΡΑΦΙΑΣ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΟΡΩΝ ΣΤΑ TŽŽ 1936 ΚΑΙ TŽŽ 2013

Αριθμός. Κατά τη διάρκεια της έρευνας εντοπίστηκαν 9 μονολεκτικοί ονοματικοί νομικοί όροι, οι οποίοι και στα δύο λεξικά παρατίθενται στον πληθυντικό, ενώ ορισμένοι από αυτούς είναι ουσιαστικά που απαντούν μόνο στον πληθυντικό. Οι όροι αυτοί δεν χρησιμοποιούνταν και δεν χρησιμοποιούνται στον ενικό, π.χ.: alimentai, centumvirai, dekretalijos, digestai, finansai, institucijos⁷, kredencialai, pandektai, represalijos. Ωστόσο, συγκρίνοντας το σύνολο των κοινών στα δύο λεξικά μονολεκτικών ονοματικών νομικών όρων, διαπιστώνεται ότι στο TŽŽ 1936 είχαν καταγραφεί ως λήμματα στον πληθυντικό τουλάχιστον 5 ακόμη μονολεκτικοί ονοματικοί νομικοί όροι, οι οποίοι στο TŽŽ 2013 έχουν πλέον καταχωριστεί στον ενικό: TŽŽ 1936 apatridai, artikulai, kanonai, kondicijos, ordonansai > TŽŽ 2013 apatridas, artikulas, kanonas, kondicija, ordonansas. Σήμερα 4 από αυτούς τους όρους χρησιμοποιούνται και στους δύο αριθμούς, ενώ η kondicija χρησιμοποιείται μόνο στον ενικό. Άλλοι 2 όροι που είχαν καταχωριστεί στον πληθυντικό στο TŽŽ 1936 (rekognicijos και revers alijos) δεν καταγράφονται καθόλου στο TŽŽ 2013.

Άκλιτοι και μη προσαρμοσμένοι όροι. Στο TŽŽ 2013 εντοπίστηκαν μόνο 4 άκλιτοι νομικοί όροι: alibi, damno, kasko, veto. Στο TŽŽ 1936, πέρα από αυτούς τους 4, καταγράφηκαν πολύ περισσότεροι όροι, τους οποίους οι συντάκτες του λεξικού πιθανότατα αντιμετώπιζαν ως άκλιτους και οι οποίοι, από τη σημερινή σκοπιά και σε σύγκριση με τα αντίστοιχα λήμματα που καταγράφονται στο TŽŽ 2013, θεωρούνται μη προσαρμοσμένοι, π.χ.:

⁷ Με τη σημασία των ρωμαϊκών εγχειριδίων στα οποία το αστικό δίκαιο παρουσιάζεται ως επιμέρους νομικοί θεσμοί.

13

ambargo, embargo (TŽŽ 2013 embargas), aviso (TŽŽ 2013 aviza), best (TŽŽ 2013 bestas), kadi (TŽŽ 2013 kadijus), kazus (TŽŽ 2013 kazusas) κ.ο.κ. Γενικά, είναι δύσκολο να υπολογιστεί ο ακριβής αριθμός των άκλιτων και μη προσαρμοσμένων όρων στο TŽŽ 1936, καθώς εδώ, σε αντίθεση με το TŽŽ 2013⁸, ως λήμματα παρατίθενται αλφαβητικά τόσο οι προσαρμοσμένοι όροι και οι άκλιτοι όροι όσο και διάφορες λέξεις και φράσεις από τα λατινικά και άλλες γλώσσες, οι οποίες λειτουργούσαν τότε στη λιθουανική ως παραθέματα ξένων γλωσσών⁹, π.χ. Common-law (αγγλ.), στην Αγγλία εθιμικό δίκαιο που απέκτησε ισχύ νόμου. Για λέξεις στα γαλλικά, αγγλικά και ορισμένες άλλες γλώσσες, των οποίων η προφορά διαφέρει από τη γραφή, δίνεται επίσης κατά προσέγγιση λιθουανική απόδοση της προφοράς, π.χ. charter (αγγλ., προφ. čarter). Για να διακριθούν οι άκλιτοι νομικοί όροι που παρατίθενται στο TŽŽ 1936 από τα μονολεκτικά παραθέματα ξένων γλωσσών και να υπολογιστεί ο αριθμός τέτοιων όρων, απαιτείται ξεχωριστή, εμπεριστατωμένη έρευνα.

Ορθογραφικές διαφορές. Η γραφή ορισμένων νομικών όρων και των συστατικών τους, κοινών στα δύο λεξικά, άλλαξε με την πάροδο του χρόνου. Οι μεταβολές αυτές ή διαφορές μπορούν συμβατικά να ταξινομηθούν σε διάφορες ομάδες: 1) διαφορές στο θέμα της λέξης, δηλαδή στο τμήμα της λέξης χωρίς την κατάληξη και το κλιτικό επίθημα· 2) διαφορές στην κατάληξη· 3) διαφορές τόσο στο θέμα όσο και στην κατάληξη. Στην πρώτη ομάδα ανήκουν οι αλλαγές στη φωνητική μορφή, που αφορούν είτε έναν ήχο του θέματος (είτε είναι διαφορετικός είτε παραλείπεται είτε προστίθεται ένας ήχος), π.χ.: TŽŽ 1936 neitralitetas, delikventas, obdukcija, ipoteka, prezumuoti, prezumpcija, observancija > TŽŽ 2013 neutralitetas, delinkventas, abdukcija, hipoteka, preziumuoti, prezumpcija, observacija, καθώς και πολλούς ήχους, π.χ.: TŽŽ 1936 dezertuoti, nekrofija, oktroiruoti > TŽŽ 2013 dezertyruoti, nekrofilija, oktrojuoti. Στη δεύτερη ομάδα ανήκουν αποκλειστικά διαφορές στην κατάληξη, π.χ.: TŽŽ 1936 Eklogė, novelė > TŽŽ 2013 Ekloga, novela. Στην τρίτη ομάδα ανήκουν περιπτώσεις όπου, συγκρίνοντας τις παραλλαγές του ίδιου όρου που έχουν καταγραφεί στα δύο λεξικά, διαπιστώνονται διαφορές τόσο στο θέμα όσο και στην κατάληξη, π.χ.: TŽŽ 1936 analisis, ekspert yza, ministeris > TŽŽ 2013 analizė, ekspertizė, ministras. Εύλογα μπορεί να υποτεθεί ότι ορισμένες τέτοιες διαφορές στη φωνητική μορφή, οι οποίες οδήγησαν και σε διαφορετική γραφή των λέξεων, προέκυψαν από τις ιδιαιτερότητες της προσαρμογής των δανείων. Μία από αυτές είναι ότι το δάνειο ενσωματώθηκε στη λιθουανική σε διαφορετικές περιόδους με βάση τον όρο που χρησιμοποιείται σε διάφορες γλώσσες· για παράδειγμα, φαίνεται ότι ορισμένοι νομικοί όροι που καταγράφηκαν στο TŽŽ 1936 προσαρμόστηκαν σύμφωνα με τη φωνητική μορφή του δανείου στα ρωσικά: neitralitetas – ρωσ. нейтралитет, ipотeka – ρωσ. ипотека, ekspertyza – ρωσ. экспертиза.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Από τις σημασιολογικές καταχωρίσεις των διεθνών λέξεων, οι οποίες στο παρόν άρθρο εξομοιώνονται συμβατικά με ορισμούς όρων, διαπιστώθηκε ότι το TŽŽ 1936 περιλαμβάνει 738 όρους και το TŽŽ 2013 748.

⁸ Στο TŽŽ 2013 τέτοιες λέξεις και φράσεις στην αρχική τους γλώσσα παρατίθενται στην ενότητα «Λέξεις και φράσεις άλλων γλωσσών», στο τέλος του λεξικού.

⁹ Στον «Πρόλογο» του TŽŽ 1936 αναφέρεται ότι εκεί, μεταξύ άλλων, «εξηγούνται επίσης αρκετές εκφράσεις σε διάφορες γλώσσες που απαντούν συχνότερα στον Τύπο» (Žiugžda 1936: 6).

14

Οι διεθνείς λέξεις δηλώνουν έννοιες του δικαίου ή χρησιμοποιούνται με ειδική σημασία στον τομέα του δικαίου. Στο TŽŽ 1936 εντοπίστηκαν 738 νομικοί όροι και συνθετικά στοιχεία τους, που αποτελούν το 3,35% όλων των λημμάτων του λεξικού (22 000), ενώ στο TŽŽ 2013 εντοπίστηκαν 748 νομικοί όροι και συνθετικά στοιχεία τους, περίπου το 2,67% όλων των λημμάτων του λεξικού (28 000). Συγκρίνοντας τον αριθμό των νομικών όρων και των συνθετικών στοιχείων τους με το σύνολο των λέξεων του λεξικού, υπολογίστηκε ότι στο TŽŽ 2013, σε σύγκριση με το TŽŽ 1936, μειώθηκε ο σχετικός αριθμός των νομικών όρων. Στο άρθρο διατυπώνεται η υπόθεση ότι η κατάσταση αυτή ενδέχεται να οφείλεται στη συνέχιση συνθηκών που διαμορφώθηκαν ήδη κατά τη σοβιετική περίοδο —την ιδεολογικοποίηση των κοινωνικών επιστημών και την περιορισμένη προσοχή στην ορολογία τους.

Από τους 738 νομικούς όρους και συνθετικά στοιχεία τους που εντοπίστηκαν στο TŽŽ 1936 και τους 748 που εντοπίστηκαν στο TŽŽ 2013, οι 562 λέξεις είναι όροι ή συνθετικά στοιχεία κοινά και στα δύο λεξικά, τα οποία δηλώνουν την ίδια έννοια· επομένως, συνάγεται ότι κατά τη διάρκεια σχεδόν οκτώ δεκαετιών διατηρήθηκε σταθερός ένας πυρήνας περίπου 77% της λιθουανικής διεθνούς νομικής ορολογίας. Και στα δύο λεξικά καταγράφεται παρόμοιος αριθμός ουσιαστικών και ρηματικών νομικών όρων, καθώς και επιθετικών συνθετικών στοιχείων, ωστόσο μόνο στο TŽŽ 1936 περιλαμβάνονται ως λήμματα και 53 σύνθετοι νομικοί όροι.

Η πλειονότητα των διεθνών νομικών όρων και των συνθετικών στοιχείων τους που καταγράφονται και στα δύο λεξικά προέρχεται από τις ίδιες τρεις γλώσσες —τα λατινικά (TŽŽ 1936 – 64%, TŽŽ 2013 – 60%), τα γαλλικά (TŽŽ 1936 – 11,7%, TŽŽ 2013 – 17,5%) και τα ελληνικά (TŽŽ 1936 – 7%, TŽŽ 2013 – 6,4%). Η ερμηνεία της προέλευσης διαφέρει για 47 λέξεις από τους 562 όρους και τα συνθετικά στοιχεία τους που είναι κοινά στα δύο λεξικά· αυτό αντιστοιχεί περίπου στο 8% της νομικής ορολογίας που είναι κοινή και στα δύο. Και στα δύο λεξικά, για ορισμένους νομικούς όρους και συνθετικά στοιχεία τους δεν αναφέρεται καθόλου η γλώσσα προέλευσης: στο TŽŽ 1936, για το 10% (12 από τους 566 ονοματικούς όρους, 9 από τους 69 ρηματικούς όρους, 2 από τα 45 επιθετικά συνθετικά στοιχεία και 52 από τους 53 σύνθετους όρους), ενώ στο TŽŽ 2013, για το 7% (36 από τους 92 ρηματικούς όρους και 18 από τα 83 επιθετικά συνθετικά στοιχεία). Στο άρθρο διατυπώνεται η υπόθεση ότι η προέλευση της πλειονότητας των ρηματικών όρων και των επιθετικών συνθετικών στοιχείων με λιθουανικά επιθήματα δεν αναφέρεται επειδή οι συντάκτες του λεξικού τα αντιμετώπιζαν όχι ως δάνεια, αλλά ως παράγωγα. Σε άλλες περιπτώσεις, η προέλευση ενδέχεται να μην αναφέρθηκε από λάθος ή επειδή δεν υπήρχε δυνατότητα να προσδιοριστεί. Η ουσιώδης διαφορά στον τρόπο παρουσίασης των ενδείξεων για τις γλώσσες προέλευσης στα δύο λεξικά είναι ότι στο TŽŽ 1936 δίπλα στο λήμμα, μέσα σε παρένθεση, δίνεται μόνο η συντομογραφία της γλώσσας προέλευσης, ενώ στο TŽŽ 2013 η ετυμολογία της λέξης επεξηγείται αναλυτικότερα —δίπλα στο λήμμα, μέσα σε παρένθεση, δίνεται όχι μόνο η συντομογραφία της γλώσσας, αλλά και το ίδιο το έτυμο και συχνά η μετάφρασή του στα λιθουανικά. Γενικά, οι ενδείξεις προέλευσης των νομικών όρων και οι διαφορετικές ερμηνείες της καταγωγής τους που παρατίθενται στα δύο λεξικά αποτελούν σημαντικά και πληροφοριακά δεδομένα όχι μόνο για τους ειδικούς στη γλωσσολογία, αλλά και για τους ερευνητές της ιστορίας συγκεκριμένων νομικών εννοιών.

Κατά την εξέταση των νομικών όρων και των συνθετικών στοιχείων τους που είναι κοινά στα TŽŽ 1936 και TŽŽ 2013, παρατηρήθηκαν διαφορές στις μορφές των λέξεων που παρατίθενται στα λεξικά. Στο TŽŽ 1936 καταγράφηκαν ως λήμματα τουλάχιστον 5 μονολεκτικοί ονοματικοί νομικοί όροι σε πληθυντικό, οι οποίοι στο TŽŽ 2013 έχουν ήδη καταχωριστεί στον ενικό. Στο TŽŽ 2013 εντοπίστηκαν μόνο 4 άκλιτοι νομικοί όροι, ωστόσο είναι δύσκολο να υπολογιστεί ο ακριβής αριθμός των άκλιτων και μη προσαρμοσμένων όρων στο TŽŽ 1936, επειδή εδώ, σε αντίθεση με το TŽŽ 2013, παρατίθενται μαζί ως λήμματα, με αλφαβητική σειρά, τόσο οι προσαρμοσμένοι όσο και οι άκλιτοι όροι, καθώς και διάφορες λατινικές και άλλες

15

λέξεις και φράσεις από άλλες γλώσσες, οι οποίες λειτουργούσαν τότε στη λιθουανική γλώσσα ως παραθέματα σε ξένη γλώσσα. Καταγράφηκαν επίσης αρκετοί όροι με διαφορετική ορθογραφία.

Το TŽŽ 1936 ήταν ένα άρτια συνταγμένο, πολύτιμο και χρήσιμο λεξικό κατά την πρώτη περίοδο της ανεξαρτησίας, όταν δεν υπήρχε δημοσιευμένο λιθουανικό λεξικό νομικών όρων, πόσο μάλλον σώμα κειμένων ή βάση δεδομένων όρων. Παράλληλα με τη λιθουανική νομοθεσία και τα έργα νομικής επιστήμης, θα μπορούσε για αρκετά χρόνια (έως την κατοχή της χώρας) να αποτελεί μία από τις κύριες πηγές νομικής ορολογίας. Αντίθετα, η επιρροή και η σημασία του TŽŽ 2013 για τη νομική γλώσσα είναι πολύ μικρότερες, επειδή ο σχετικός αριθμός των νομικών όρων, υπολογισμένος σε σύγκριση με το σύνολο των λέξεων του λεξικού, είναι μικρότερος από ό,τι στο TŽŽ 1936. Επιπλέον, κατά τη δεύτερη περίοδο της ανεξαρτησίας, η νομική ορολογία καταγραφόταν, δημοσιευόταν και συστηματοποιούνταν σε πολλές άλλες δημόσια προσβάσιμες εξειδικευμένες πηγές (στη Βάση Όρων της Δημοκρατίας της Λιθουανίας, στη βάση δεδομένων IATE, σε δίγλωσσα λεξικά νομικών όρων κ.ά.).

ŠALTINIAI

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas, K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, [Kaunas]: Sakalas.

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, A. Kaulakienė, S. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera.

LITERATŪRA

Balčiūnienė Asta, Drukteinis Albinas, Kazlauskaitė Rūta, Vaskelienė Jolanta 2024: Praktinė bendrinės lietuvių kalbos gramatika [Practical Grammar of Common Lithuanian Language], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Bendorienė Aldona, Bogušienė Virginija, Dagytė Emilija, Daržinskaitė Toleina, Grigas Gintautas, Gudžinskas Zigmantas, Jukna Feliksas, Kinderys Algimantas, Kurkulis Bronislovas, Kvietkauskas Valdemaras, Morkūnas Vaidotas, Mudėnienė Regina, Skirmantas Petras 2004: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Alma littera.

Briaukienė Birutė 2004: Medicinos terminai Tarptautinių žodžių žodyne [Medical Terms in the Dictionary of International Words]. – Žmogus kalbos erdvėje [elektroninis išteklius]: tarptautinės mokslinės konferencijos mokslinių straipsnių rinkinys, 2003 m. gegužės 8–9 d., Kaunas, 3(1), 559–565.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Outline of Theory and Regulating], Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Gedzevičienė Dalia 2023: Dėl teisės terminų pateikimo „Tarptautinių žodžių žodyne“ [On the Submission of Legal Terms in the Dictionary of International Words]. –

16

Respectus Philologicus 43(48), 24–35. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/29669/30792.

Koženiauskienė Regina 2004: Tarptautinių žodžių vartojimas teisininkų kalboje [International Words in the Language of Lawyers]. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 189–196.

Kv鋪tkauskas Valdemaras 1985: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.

Lemchenas Chackelis 1951: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Lemchenas Chackelis 1969: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Mintis.

Mackevičienė Aldona 1999: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Gimtinė.

M. ir S. 1923: Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis [Dictionary of Foreign and International Words], Šiauliai: „Vilties“ dr-jos leidinys.

Norkus Jonas 1924: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis [Dictionary of Foreign and Incomprehensible Words], Kaunas: „Vaivos“ b-vė.

Pakerys Jurgis 2013–2014: Naujųjų skolinių duomenų bazės veiksmažodžių morfologija [Verbal Morphology in the Database of New Borrowings into Lithuanian]. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–26. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17480/16652.

Petrėtienė Angelika, Mikala jūnaitė Živilė 2010: 1936 m. „Tarptautinių žodžių žodyno“ poligrafijos terminai [Printing Trade Terms in International Words’ Dictionary of 1936]. – Santalka. Filologija. Edukologija 18(4), 93–106. Prieiga internete: https://www.ceeol.com/search/articledetail?id=125445.

Rudaitienė Vida 2006: Dėl tarptautinių žodžių semantinių pokyčių administracinėje kalboje [On the Semantic Variation of International Words in the Language of Management]. – Specialybės kalba: tyrimas ir dėstymas, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 123–133.

Šlapelis Jurgis 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: skaitytojams palengvinimas [Dictionary of Foreign and Incomprehensible Words: Help for Readers], Tilžė: Šviesa.

Umbrasas Alvydas 2001: Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais [The State of the Terminology of Law in Lithuania in 1918–1940]. – Terminologija 8, 76–94. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/698/789.

Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių [Lithuanian Terminography of Law: from Manuscripts to Databases]. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 100–109.

17

Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai [Lithuanian Legal Terminology in 1918–1940: Terms of the Main Codes], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Umbrasas Alvydas 2021: Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui [The Ordering of Legal Terminology in the Terminology Commission (1921–1926): on the Occasion of the 100th Anniversary of the Terminology Commission]. – Terminologija 28, 225–238. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2102/2227.

Umbrasas Alvydas 2024: Legal Terminology Management in Lithuania. – Glossa Iuridica XI, 11–28.

Vaitkevičiūtė Valerija 2007: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Žodynas.

Vladarskienė Rasuolė 2004: Dėl teisės aktų vertimo [On Translations of Legal Acts]. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 177–188.

Vladarskienė Rasuolė 2014: Naujos tarptautinių žodžių reikšmės administracinėje lietuvių kalboje [New Meanings of the International Words of the Administrative Lithuanian Language]. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–16. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17482/16654.

Vladarskienė Rasuolė 2019: Tarptautinių žodžių semantikos pokyčiai administracinėje kalboje [Changes in the Semantics of International Words in Administrative Language]. – Bendrinė kalba 92, 1–13. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?92.

Žiugžda Juozas 1936: Prakalba [Preface]. – Tarptautinių žodžių žodynas, [Kaunas]: Sakalas, 5–7.

18