Terminologija / Terminology 2025, Nr. 32, p. 1–18 Turinio nuoroda / Contents link ISSN 2669-2198 (elektroninis / online)

المصطلحات القانونية في معاجم الكلمات الدولية الليتوانية لعامي 1936 و2013: دراسة مقارنة

المصطلحات القانونية في معاجم الكلمات الدولية الليتوانية لعامي 1936 و2013: دراسة مقارنة

DALIA GEDZEVIČIENĖ

معهد القانون، مركز العلوم الاجتماعية الليتواني

البريد الإلكتروني: [email protected]

معرّف ORCID: https://orcid.org/0000-0001-8285-9692

مجالات البحث: لغة القانون، والمصطلحات القانونية، وتسميات الفئات الاجتماعية الضعيفة، ونظرية الاستعارة المفاهيمية.

https://doi.org/10.35321/term32-06

الملخص

تبحث المقالة المصطلحات القانونية ومكوّناتها الوصفية المسجّلة في معجمي الكلمات الدولية الليتوانيين الصادرين عامي 1936 و2013 (TŽŽ 1936 وTŽŽ 2013)، وتقارن بينها. وتهدف دراسة المادة المجموعة إلى تقييم أهمية هذين المعجمين للغة القانون في الفترتين المقابلتين من تاريخ ليتوانيا المستقلة. وقد سجّل المعجمان عددًا متقاربًا من المصطلحات القانونية ومكوّناتها الوصفية (TŽŽ 1936 – 738، TŽŽ 2013 – 748). وتخلص المقالة إلى أن TŽŽ 1936 كان مصدرًا من مصادر المصطلحات القانونية في عصره، أُعِدّ بعناية وكان نافعًا وذا أهمية، في حين أن تأثير TŽŽ 2013 وأهميته للغة القانون أقل بكثير؛ إذ انخفض أولًا العدد النسبي للمصطلحات القانونية في TŽŽ 2013 مقارنةً بـ TŽŽ 1936، وثانيًا، سُجّلت المصطلحات القانونية ونُشرت في الفترة اللاحقة في مصادر متخصصة أخرى كثيرة متاحة للجمهور. الكلمات المفتاحية: مصطلح قانوني، لغة القانون، معجم الكلمات الدولية، مصدر للمصطلحات.

الملخص

تحلل المقالة المصطلحات القانونية ومكوّناتها الوصفية، المسجلة في معجمي الكلمات الدولية الليتوانيين الصادرين عامي 1936 و2013 (DIW 1936 وDIW 2013)، وتقارن بينها. وتهدف دراسة المادة المجموعة إلى تقييم أهمية هذين المعجمين للغة القانونية في الفترتين المعنيتين من تاريخ ليتوانيا المستقلة. وقد سُجّل في كلا المعجمين عدد متقارب من المصطلحات القانونية ومكوّنات الصفات (DIW 1936 – 738، وDIW 2013 – 748). ويمكن الاستنتاج أن

حقوق الطبع والنشر © 2025 Dalia Gedzevičienė. نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه المقالة متاحة بنظام الوصول المفتوح، وموزعة بموجب شروط رخصة النسب إلى المؤلف Creative Commons، التي تسمح بالاستخدام والتوزيع والاستنساخ دون قيود، بأي وسيط، شريطة ذكر المؤلف الأصلي والمصدر. // نشره معهد اللغة الليتوانية. هذه المقالة متاحة بنظام الوصول المفتوح، وتوزع بموجب شروط رخصة «Creative Commons» للنسب إلى المؤلف، التي تتيح استخدام المحتوى وتوزيعه واستنساخه دون قيود بأي وسيط، مع ذكر المؤلف والمصدر.

تاريخ الاستلام: / Gauta: 2025-04-30. تاريخ القبول: / Priimta: 2025-07-21.

1

كان DIW 1936 مصدرًا للمصطلحات القانونية أُعدّ بعناية فائقة، وذا قيمة كبيرة في زمنه، في حين أن أثر DIW 2013 وأهميته للغة القانونية أقل بكثير؛ إذ انخفض، أولًا، التواتر النسبي للمصطلحات القانونية في DIW 2013 مقارنةً بـ DIW 1936، وثانيًا، كانت المصطلحات القانونية قد دُوّنت ونُشرت على نطاق واسع في مصادر متخصصة كثيرة متاحة للجمهور خلال الفترة اللاحقة.

الكلمات المفتاحية: مصطلح قانوني، لغة قانونية، معجم الكلمات الدولية، مصدر للمصطلحات.

المقدمة

إن الدافع إلى دراسة المصطلحات القانونية المسجلة في معجمين ليتوانيين للكلمات الدولية ومقارنتها، يفصل بين صدورهما ما يقارب ثمانية عقود، هو ظرف مشترك متعلق بإصدار المعجمين: ففي كل من فترة الاستقلال الأولى، المعروفة باسم فترة ما بين الحربين، حين صدر عام 1936 معجم الكلمات الدولية (ويُشار إليه فيما يلي بـ TŽŽ 1936)، وفترة استعادة الاستقلال (من عام 1990 حتى الآن)، حين صدر عام 2013 معجم الكلمات الدولية (ويُشار إليه فيما يلي بـ TŽŽ 2013)، لم يصدر معجم تفسيري متعدد اللغات للمصطلحات القانونية. وانطلاقًا من هذا الظرف ذي الأهمية من منظور علم المصطلحات، تهدف هذه المقالة إلى تقييم أهمية معجمين ليتوانيين للكلمات الدولية بوصفهما من مصادر المصطلحات القانونية في عصرهما، بالنسبة إلى اللغة القانونية ودراسات تاريخ المفاهيم القانونية، استنادًا إلى المواد التي عُثر عليها في المعجمين (المصطلحات القانونية ومكوّناتها الوصفية). ولتحقيق هذا الهدف، حُددت المهام الآتية: 1) مقارنة المصطلحات القانونية في كلا المعجمين وطرق عرضها فيهما، من خلال حساب: أ) عدد المصطلحات القانونية ومكوّناتها ونسبته إلى إجمالي عدد مداخل المعجم؛ ب) عدد المصطلحات القانونية ومكوّناتها بحسب صياغتها (تركيب المصطلحات وأقسام الكلام)؛ ج) عدد المصطلحات القانونية ومكوّناتها بحسب لغات الأصل والفروق في الإشارة إلى لغات الأصل؛ 2) تحديد مجموعات المصطلحات القانونية ومكوّناتها المشتركة بين المعجمين والمختلفة فيهما، واستنادًا إليها تحديد التغيرات الجوهرية في صياغة المصطلحات وتعريفاتها. وهكذا، فإن موضوع الدراسة في هذه المقالة هو أحد مصادر المصطلحات القانونية، أي معجمان للكلمات الدولية صدرا في فترتين مختلفتين؛ أما المصطلحات القانونية المسجلة فيهما فهي المادة المدروسة التي تساعد على تحديد أهمية مصدر المصطلحات للغة القانونية في ذلك العصر، وتطور المفاهيم القانونية ودراساته. جُمعت المصطلحات القانونية من كلا المعجمين يدويًا، واعتمدت المقالة أساليب العد والمقارنة والتحليل الوصفي.

ومن المهم التنبيه إلى أن معاجم الكلمات الدولية ليست عمومًا مصادر رئيسية للمصطلحات القانونية، وذلك لسببين. أولًا، تتمثل أكثر مصادر المصطلحات القانونية موثوقيةً في التشريعات على مختلف مستوياتها، ومعاجم المصطلحات القانونية، وأبحاث العلوم القانونية، وقواعد البيانات المتخصصة؛ وثانيًا، لا تمثل معاجم الكلمات الدولية مصدرًا لجميع المصطلحات القانونية، بل لمجال محدد منها فحسب، هو المصطلحات القانونية الدولية. ومع ذلك، تفترض المقالة افتراضًا نظريًا مفاده أن TŽŽ 1936، في فترة الاستقلال الأولى، وبغياب معجم منشور ليتواني للمصطلحات القانونية، فضلًا عن متن لغوي أو قاعدة بيانات، ربما كان أحد المصادر الرئيسية للمصطلحات القانونية لعدة سنوات على الأقل (حتى احتلال البلاد)، إلى جانب التشريعات الليتوانية والأبحاث القانونية.

2

ظهر عام 1936 معجم الكلمات الدولية (TŽŽ 1936)، وهو ليس أول معجم ليتواني للكلمات الدولية¹، لكنه أول عمل بهذا الحجم (1 064 صفحة) أعدّه باحتراف فريق من المتخصصين في مجالاتهم. ألّف هذا المعجم الكاتب Kazys Boruta، والمؤرخ المعروف والموسوعي Pranas Čepėnas وزوجته Albina Sirutytė-Čepėnienė، وحرّره المؤرخ والاختصاصي في اللغة الليتوانية Juozas Žiugžda، وراجعه وصححه الحقوقي والمحب للكتب prof. Vaclovas Biržiška والفيلسوف prof. Pranas Dovydaitis. وقد شُرحت فيه إجمالاً نحو 22 000 كلمة ومصطلح وتعبير مختلف. لذا اختير هذا المعجم موضوعاً لدراسة الفترة الأولى، لحجمه الذي يفوق حجم أعمال أسلافه بنحو عشرة أضعاف على الأرجح، ولأن واضعيه كانوا من مثقفي ذلك العصر. وخلال فترة استعادة الاستقلال، صدر أيضاً أكثر من معجم للكلمات الدولية². ومن بينها اختير موضوعاً ثانياً لهذه الدراسة المقارنة معجم الكلمات الدولية (TŽŽ 2013)، الذي أعدّه فريق من المؤلفين ونُشر عام 2013. وقد شُرحت فيه في مداخل منفصلة نحو 28 000 كلمة. وأُعد هذا المعجم على أساس معجم الكلمات الدولية الصادر عام 2004.

لم يُبحث حتى الآن على نحو مستفيض كيفية إثبات المصطلحات في معاجم الكلمات الدولية. وقد ناقشت Dalia Gedzevičienė (2023) بعض سمات عرض المصطلحات القانونية في TŽŽ 2013. ومن المجالات المنفردة التي جُمعت مصطلحاتها من معاجم الكلمات الدولية وحُللت من وجه أو آخر، يُذكر فن الطباعة (Petretienė, Mikalajūnaitė 2010) والطب (Briaukienė 2004). كما دُرست التغيرات الدلالية للكلمات الدولية المستخدمة في اللغة الإدارية (Vladarskienė 2004; Rudaitienė 2006; Vladarskienė 2014; Vladarskienė 2019)، واستخدام كلمات دولية معينة في لغة القانونيين (Koženiauskienė 2004). ويتناول Alvydas Umbrasas بالتفصيل في منشوراته واقع المصطلحية القانونية الليتوانية في فترات مختلفة (2001; 2008; 2010; 2021; 2024 وغيرها).

على الرغم من أن المصطلحية الليتوانية درجت على اعتبار الأسماء والتراكيب الاسمية وحدها مصطلحات، فإن هذه الصيغ لا تكفي في لغة العلم والممارسة التي تؤدي فيها المصطلحات وظيفتها؛ إذ يتعذر، قبل كل شيء، الاستغناء عن الأفعال ذات الدلالة المتخصصة (Umbrasas 2010: 14)، ولذلك تُعامل الأفعال في هذه المقالة أيضاً على أنها مصطلحات مستقلة. ولا تُعد الصفات في هذه الدراسة مصطلحات مستقلة، بل تُبحث بوصفها مكونات ثانوية للمصطلحات المركبة. وهكذا، تتألف مادة البحث في هذه الدراسة من الأسماء والأفعال وتراكيبها (المصطلحات المركبة) التي تعبّر عن مفاهيم قانونية، والمثبتة في TŽŽ 1936 وTŽŽ 2013، فضلاً عن الصفات المستخدمة بدلالة متخصصة في مجال القانون، أي المصطلحات القانونية المستقلة ومكوناتها الثانوية المحتملة، المثبتة في المعجم كلماتٍ مستقلة. ويُشار إلى هذه المادة البحثية كلها لاحقاً في النص، على نحو إجمالي، باسم المصطلحات القانونية.

¹ Ankstesni žinomi lietuviški tarptautinių žodžių žodynėliai: Šlapelis Jurgis 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: skaitytojams palengvinimas, Tilžė: Šviesa, 110 p.; M. ir S. 1923: Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis, Šiauliai: „Vilties“ dr-jos leidinys, 84 p.; Norkus Jonas 1924: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis, Kaunas: „Vaivos“ b-vė, 95 p.

² Pvz.: Mackevičienė Aldona 1999: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Gimtinė; Vaitkevičiūtė Valerija 2007: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Žodynas; ir kt.

3

لاستخراج المصطلحات القانونية من المعاجم موضع البحث، كان من الضروري أولاً تحديد معايير التعرف على المصطلح القانوني وانتقائه. وبما أن «المصطلح ليس كلمة استثنائية أو تركيباً ثابتاً من الكلمات، بل هو وحدة لغوية دالّة، يكشف عن محتواها تعريفٌ يبين دلالتها المصطلحية» (Gaivenis 2002: 13)، فقد عُدَّت دلالة الكلمة الواردة في TŽŽ 1936 وTŽŽ 2013، على نحو اصطلاحي، بمنزلة تعريف دلالتها المصطلحية في هذه المقالة. واستناداً إلى هذا المبدأ، اختير ورود تعريف لمفهوم قانوني، أو دلالته، في المعجم معياراً أساسياً للتعرف على المصطلح القانوني واعتُمد سمةً له. وعند جمع المصطلحات القانونية من معاجم الكلمات الدولية، سعى البحث إلى شمول أكبر قدر ممكن من المفردات المتصلة بمجال القانون: فجمعت مصطلحات من فروع قانونية مختلفة، ومصطلحات مستخدمة في النظم القانونية لبلدان أخرى (مثل bestas)، وكذلك مصطلحات قديمة (مثل abjudikacija) ومصطلحات من القانون الكنسي (مثل konkordatas).

TEISĖS TERMINŲ KIEKIS 1936 M. IR 2013 M. TARPTAUTINIŲ ŽODŽIŲ ŽODYNUOSE

يُفهم المصطلح في هذه المقالة على أنه تسمية لمفهوم في العلم أو التقنية أو الفن أو مجال آخر. وقد تبيّن من مداخل شرح معاني الكلمات الدولية، التي تُعامل هنا على نحو اصطلاحي بوصفها تعريفات للمصطلحات، أن TŽŽ 1936 يورد 738 كلمة دولية، بينما يورد TŽŽ 2013 748 كلمة دولية تدل على مفاهيم قانونية أو تُستخدم بدلالة متخصصة في مجال القانون. وتشكل المصطلحات القانونية الـ738 ومكوناتها التي عُثر عليها في TŽŽ 1936 نسبة 3,35 في المئة من مجموع مداخل هذا المعجم (22 000)، في حين تشكل المصطلحات القانونية الـ748 ومكوناتها التي رُصدت في TŽŽ 2013 نحو 2,67 في المئة من مجموع مداخله (28 000). وبمقارنة عدد المداخل في المعجمين (22 000 في TŽŽ 1936 و28 000 في TŽŽ 2013)، يتضح أن عددها في المعجم الثاني، الصادر بعد 77 عاماً، قد زاد بمقدار 6 000، أي بنسبة 27 في المئة؛ ومع ذلك، لم يتغير العدد المطلق للمصطلحات القانونية تغيراً جوهرياً، بل انخفض العدد النسبي. ويشير ذلك إلى أن اهتمام واضعي TŽŽ 2013 بمجال القانون لم يزد بالقدر نفسه الذي زاد به اهتمامهم بمفاهيم المجالات الأخرى. ويمكن، جزئياً، النظر إلى هذا الوضع بوصفه استمراراً لحالة نشأت في العهد السوفييتي: فقد أولت معاجم الكلمات الدولية التي أُعدت آنذاك اهتماماً ضئيلاً للغاية بعلوم اجتماعية مثل علم الاجتماع وعلم النفس، بينما كانت تخصصات أخرى، مثل الاقتصاد والعلوم السياسية، مؤدلجة بشدة. ومن ناحية أخرى، تُعد معاجم الكلمات الدولية بالاستناد، ضمن مصادر أخرى، إلى معاجم المصطلحات؛ ومن ثم ربما كان نقص معاجم المصطلحات الخاصة بالمجالات المعنية سبباً أيضاً في ضآلة عدد مفاهيم العلوم الاجتماعية في TŽŽ 2013.³

خلال فترة الاحتلال السوفييتي، لم يُعَدّ معجم أصلي ليتواني للكلمات الدولية إلا في أواخر الحقبة السوفييتية، عام 1985 (Kvietkauskas Valdemaras 1985: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija)، وقبل ذلك كان الاستخدام العملي يعتمد على معاجم الكلمات الدولية الروسية أو المعاجم المترجمة من الروسية والمكيّفة إلى حد ما مع الاستعمال الليتواني، مثل: Lemchenas Chackelis 1951: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla؛ Lemchenas Chackelis 1969: Tarptautinių žodžių žodynas, Vilnius: Mintis.³

4

من بين 738 مصطلحًا قانونيًا ومكوّناتها عُثر عليها في معجم المصطلحات الدولية (TŽŽ) لعام 1936 و748 عُثر عليها في معجم عام 2013، توجد 562 كلمة مثبتة في المعجمين، تشير إلى المفهوم القانوني نفسه، ولا تختلف إلا في بعض الفروق الشكلية في التعبير. وهذه هي مجموعة المصطلحات القانونية المشتركة بين المعجمين. وتجدر الإشارة إلى أن المفردات ذات الصيغة نفسها أكثر بكثير، إلا أن ما لا يُدرج ضمن المصطلحات المشتركة منها هو ما لم يكن له معنى قانوني في عام 1936، أو لم يعد له هذا المعنى في عام 2013. وقد تبيّن أن ما لا يقل عن 77% من أساس المصطلحات القانونية الليتوانية ذات الأصل الدولي ظل مستقرًا على مدى نحو ثمانية عقود، أما المصطلحات القانونية الـ178 المتبقية، أي 23%، فتتألف مما يلي:

1) مصطلحات مثبتة في أحد المعجمين فقط: أ) يضم معجم TŽŽ 2013 مصطلحات قانونية لم تكن موجودة بعد في معجم TŽŽ 1936؛ وقد نتج هذا الوضع عن ظهور ظواهر اجتماعية جديدة بوصفها موضوعات للتنظيم القانوني، وكذلك عن نشوء مفاهيم قانونية جديدة، مثل: alimentinis، diskriminuoti، genocidas، lobizmas، preambulė، resocializacija وما إلى ذلك؛ ب) تضمّن معجم TŽŽ 1936 مصطلحات قانونية لم تعد موجودة في معجم TŽŽ 2013؛ وقد نتج هذا الوضع عن التغيرات في التنظيم القانوني، وتبدّل المفاهيم القانونية والمصطلحات التي تعبّر عنها، وعدم عود المفاهيم إلى محلّ اهتمام، وما إلى ذلك، مثل: akriniminacija، areštantas، azilis، egzekutyva، ilegališkas، impunitetas، nunkupuoti، observancija، perifakcija وما إلى ذلك؛

2) žodžiai, užfiksuoti abiejuose tiriamuosiuose žodynuose, tačiau terminine reikšme – tik viename iš jų: a) 2013 m. žodyne teisės sąvokos reikšme išplėsti 1936 m. žodyne jau buvę, tačiau teisės sąvokos neįvardiję žodžiai, pvz., kolizija TŽŽ 2013 turi antrąją reikšmę „įstatymų, reguliuojančių tuos pačius arba artimus visuomeninius santykius, prieštaravimas“, o TŽŽ 1936 užfiksuota vienintelė kolizijos reikšmė – „kova, susidūrimas priešingų jėgų, reikalų, sąlygų, nuomonių, jausmų“; taip pat viena iš nacionalinis reikšmių TŽŽ 2013 yra „priklausantis visai valstybei, visos valstybės“, o TŽŽ 1936 nacionalinis reiškė tik „tautinis“; b) 1936 m. žodyne užfiksuoti teisės sąvoką įvardijantys žodžiai ar žodžių junginiai, kurie 2013 m. žodyne tokios reikšmės jau neturi, pvz., TŽŽ 1936 degradacija reiškė „pažeminimas, laipsnio ar kitų kurių teisių atėmimas“, o TŽŽ 2013 degradacija apibrėžiama tik kaip laipsniškas kokių nors gerųjų savybių nykimas, ko prastėjimas, blogėjimas; viena iš retrakcijos reikšmių TŽŽ 1936 buvo „teismo sprendimo pakeitimas dėl jo klaidingumo“, o TŽŽ 2013 retrakcija tereikškia susitraukimą, sumažėjimą;

3) تضمّن مدخلات معجم TŽŽ 1936 عدد 53 مصطلحًا قانونيًا مركبًا، مثل: administracinė teisė، civilinė teisė، fizinis asmuo، juridinis asmuo، kasacinis skundas، notarialinės sutartys، وما إلى ذلك. وقد أصبحت معظم هذه المصطلحات المركبة الواردة في معجم TŽŽ 1936 جزءًا لا يتجزأ من المصطلحات القانونية الليتوانية المعاصرة.

صيغ التعبير عن المصطلحات القانونية الدولية

قبل مناقشة الصيغ التي وردت بها المصطلحات في معاجم الكلمات الدولية، تجدر الإشارة إلى أن مكوّنات المصطلحات القانونية، أو المكوّنات المحتملة لها، تعني في هذه المقالة الصفات المستخدمة بمعنى خاص في مجال القانون، والمثبتة في قوائم المداخل في معاجم الكلمات الدولية لا بوصفها مكوّنات لتراكيب كلمات (مصطلحات مركبة)، بل بوصفها وحدات معجمية مستقلة، تتضح دلالتها الاصطلاحية من خلال شرح معانيها أو

5

من أمثلة استعمالها الواردة. واستنادًا إلى الصيغة الشكلية (بنية المصطلح)، تُصنَّف هذه الصفات في ما يلي من المقالة ضمن مكوّنات المصطلحات؛ والتسمية الدقيقة لها هي مكوّنات وصفية للمصطلحات المركبة.

من مجموع 738 مصطلحًا قانونيًا ومكوّناتها المثبتة في معجم TŽŽ 1936، هناك 53 مصطلحًا مركبًا و685 مصطلحًا أحادي الكلمة ومكوّنًا لها. ومن المصطلحات المركبة الـ53، يتألف 52 من كلمتين، ومصطلح واحد من ثلاث كلمات (aktyvi renkam oji teisė). والمكوّن الرئيس في جميع هذه المصطلحات المركبة اسم، أما المكوّنات التابعة فنوعان: أ) معظمها نعوت مطابقة يعبّر عنها بصفة (35)، مثل: administraciniai aktai، komercinis teismas، servitutinė teisė، verbalinė nota، أو باسم فاعل (1)، مثل kaltinamasis aktas؛ أو ب) نعوت محكومة يُعبَّر عنها بالمضاف إليه (17)، مثل: akredityvo raštas، egzilio teisė، garantijų sutartis، policijos priežiūra. ولا يمكن مقارنة هذه المجموعة من المصطلحات القانونية المركبة المثبتة في معجم TŽŽ 1936 بالمجموعة المقابلة في معجم TŽŽ 2013، إذ لا يضم الأخير بين مداخله تراكيب كلمات تعبّر عن مفاهيم قانونية، أي مصطلحات مركبة⁴.

Būtina atkreipti dėmesį, kad TŽŽ 1936, be jau minėtų 738 tarptautinių teisės terminų ir jų dėmenų, pateikta ir 10 lietuviškų teisės terminų: 3 iš jų yra vienažodžiai (akistata, antstolis, nepakaltinamumas) ir 7 – sudėtiniai terminai (asmens neliečiamybė, ypatingi įstatymai, karo lauko teismas, lyg­tinis nuteisimas, netesėjimo mokestis, tarptautinė teisė, trečiųjų teismas). Nors iš pirmo žvilgsnio tai atrodo kaip žodyno rengėjų darbo nenuoseklumas, vis dėlto iš žodyno redaktoriaus J. Žiugždos (1936: 6) parašytos „Prakalbos“ („Greta tarptautinių žodžių žodyne <...> paaiškinti ir kai kurie lietuviški mokslo terminai“) matyti, kad tai buvo sąmoningas ir anuomet, trūkstant terminų žodynų, itin reikalingas žodyno rengėjų sprendimas – kai kuriuos lietuviškus (netarptautinius) terminus pateikti ir paaiškinti leidžiamame tarptautinių žodžių žodyne.

جميع المصطلحات القانونية الـ748 ومكوّناتها المحتملة في معجم TŽŽ 2013 أحادية الكلمة. وهي، من حيث الصيغة، تنتمي إلى ثلاث فئات من الكلمات: الأسماء والأفعال والصفات.

حُسب أن من بين 738 مصطلحًا قانونيًا ومكوّناتها الواردة في معجم TŽŽ 1936، هناك 566 مصطلحًا أحادي الكلمة معبّرًا عنه باسم، أي 76,7% من جميع المصطلحات القانونية في المعجم؛ و69 معبّرًا عنها بفعل، أي 9,8%؛ و45 مكوّنًا اصطلاحيًا معبّرًا عنها بصفة، أي 6,4%؛ و53 مصطلحًا مركبًا، أي 7,1%. ومن بين 748 مصطلحًا قانونيًا ومكوّناتها الواردة في معجم TŽŽ 2013، هناك 573 مصطلحًا اسميًا، أي 76,6% من جميع المصطلحات الواردة في المعجم؛ و92 مصطلحًا فعليًا، أي 12,1%؛ و83 مكوّنًا اصطلاحيًا معبّرًا عنها بصفة، أي 11,3%؛ ولا توجد مصطلحات مركبة في قائمة المداخل (الشكل 1).

⁴ وينبغي إضافة أن معجم TŽŽ 2013 يورد مصطلحات قانونية مركبة بوصفها أمثلة استعمالية لدى 21 صفة من أصل 83 صفة مستخدمة في مجال القانون، مثل: عند juridinis – juridinis adresas، juridinis asmuo، وعند kriminalinis – kriminalinis nusikaltimas، وعند operatyvinis – operatyvinė informacija، وما إلى ذلك. وقد أُدرج 27 مثالًا من هذه المصطلحات المركبة إجمالًا. وبما أن الجمع من كلا المعجمين اقتصر على المصطلحات القانونية ومكوّناتها الوصفية المحتملة المثبتة في قوائم المداخل، فإن أمثلة المصطلحات المركبة هذه لا تُحتسب ضمن مجموع المصطلحات القانونية في معجم TŽŽ 2013؛ إذ لا تُحسب إلا الصفات المثبتة بوصفها مداخل.

6

الشكل 1. تمثيل المصطلحات القانونية الدولية ومكوّناتها بحسب أقسام الكلام في قاموسي الكلمات الدولية لعامي 1936 و2013

المصطلحات القانونية الدولية — معضلة الاقتراض والاشتقاق

قبل عرض إحصاءات الإحالات إلى لغات الأصل للمصطلحات القانونية ومكوّناتها الواردة في كلا القاموسين، لا بد من تحديد المعايير التي استُخدمت في حساب هذه الإحالات؛ إذ لا تُذكر لغة الأصل في كلا القاموسين لبعض الكلمات (في قاموس الكلمات الدولية لعام 1936، لبعض المصطلحات الاسمية والفعلية ذات الكلمة الواحدة، ولمكوّنات الصفات والمصطلحات المركبة؛ وفي قاموس الكلمات الدولية لعام 2013، لبعض المصطلحات الفعلية ومكوّنات الصفات). وإضافة إلى ذلك، يحيل قاموس 2013، عند بعض الكلمات، بواسطة سهم إلى مدخل آخر، يُفترض أن تساعد كلمته الرئيسة أو اشتقاقها اللغوي على فهم أصل الكلمة المشروحة. ومع أن معدّي أيٍّ من القاموسين لم يفسّروا سبب عدم ذكر لغة الأصل لبعض الكلمات، يمكن الافتراض أن الكلمات ذات اللاحقة الليتوانية التي لا ترد معها إحالة إلى لغة الأصل عوملت على الأرجح لا بوصفها كلمات مقتبسة، بل بوصفها مشتقات يستند بناؤها الاشتقاقي إلى كلمة دولية أخرى. ومن المرجح كذلك أن معدّي قاموس 1936 لم تتوفر لديهم في بعض الحالات بيانات كافية لتحديد أصل بعض الكلمات؛ كما قد يكون غياب إحالة الأصل عن بعض الكلمات ناجمًا عن خطأ.

تثير مجموعة المصطلحات الاسمية ذات الكلمة الواحدة أقلَّ الصعوبات عند حساب المصطلحات بحسب لغات أصلها؛ إذ تُذكر لغة الأصل لمعظم هذه المصطلحات في كلا القاموسين (ففي قاموس 2013 تُذكر لجميع الأسماء الـ573، بينما لا تُذكر في قاموس 1936 إلا لـ12 اسمًا من أصل 566، مثل: falsifikatas, rasizmas). وهذا يدل على أن معدّي القاموسين يعدّونها كلمات مقتبسة. فجميع مورفيمات هذه الأسماء، باستثناء النهاية، أجنبية الأصل. ومن المرجح أن هذه الأسماء دخلت الليتوانية بصيغتها الجاهزة، ولم تُضف إليها النهايات إلا هناك، تكييفًا لها مع النظام النحوي الليتواني. وعند اعتبار هذه الكلمات مقتبسة⁵، لا يكون

⁵في علم اللغة الليتواني، يعدّ بعض الباحثين مثل هذه الأسماء كلمات مقتبسة، غير أن باحثين آخرين يعدّون الأسماء ذات النهايات غير الليتوانية، التي يقابلها في الليتوانية أيضًا لفظ ذو دلالة دلالية

7

موازية، جديرةً بالتجزئة والتحليل الاشتقاقيين وفق فئات الاشتقاق. ويتضح من منظور التحليل المورفيمي أن معظم هذه الأسماء دخلت الليتوانية مصحوبة بلواحق دولية. وأكثر المصطلحات القانونية الدولية الاسمية ذات الكلمة الواحدة، المسجلة في كلا القاموسين، تحمل اللاحقة الدولية -acija (نحو 20 في المئة من جميع المصطلحات الاسمية) و-ija (نحو 19 في المئة من جميع المصطلحات الاسمية). ويتميز نحو 40 في المئة من المصطلحات الاسمية بإحدى هذه اللواحق الأجنبية الأصل: -alas, -(i)antas, -aras, -(i)atas, -ažas, -ektas, -enas, -entas, -eris, -ė, -esas, -etas, -ika, -istas, -ė, -istika, -itas, -izmas, -yva, -yvas, -(t)orius, -ė, -(i)umas, -utas, -ūra؛ ولم يُعثر إلا على مصطلح أو مصطلحين لكل واحدة من اللواحق الآتية: -ada, -anas, -antas, -endas, -eris, -eta, -ezė, -ėja, -idas, -ierė, -ierius, -iktas, -ina, -inas, -ingas, -ionas, -isas, -izė, -yras, -olas, -onas, -oras, -ulas, -usas. أما نحو 20 في المئة من المصطلحات القانونية الاسمية الدولية المتبقية فتتكون من مصطلحات: أ) ذات بادئة ولاحقة أجنبيتي الأصل، مثل koalicija؛ ب) ذات بادئة أجنبية الأصل فقط، مثل preambulė؛ أو ج) لا بادئة لها ولا لاحقة، مثل: aktas, cenzas, faktas, nota, pasas, renta, stigma. وخلاصة القول، إن المصطلحات الاسمية التي نوقشت في المقالة تُعدّ كلمات مقتبسة، ولم يشكّل تصنيفها وحسابها بحسب لغات الأصل إشكالًا.

تبرز صورة مختلفة بعض الشيء عند النظر إلى التركيب المورفيمي للمصطلحات القانونية الفعلية والصفات المستخدمة بمعنى خاص في المجال القانوني؛ فحصة أكبر بكثير من هذه الوحدات المعجمية، على خلاف المصطلحات الاسمية التي نوقشت آنفًا، تتكون من مكوّن دولي واحد (قاعدة) ومكوّن ليتواني واحد (لاحقة)، من دون احتساب النهاية؛ ولذلك يمكن بحق اعتبار بعض هذه المصطلحات ومكوّناتها مشتقات لا كلمات مقتبسة. ويتضح أن معدّي كلا القاموسين تناولوا مجموعة المصطلحات الفعلية والصفات من هذا المنظور تحديدًا، أي حاولوا تحديد ما دخل منها الليتوانية بصيغته الجاهزة وما وقع اشتقاقه داخل الليتوانية، من أن إحالة لغة الأصل غائبة تمامًا عن عدد كبير من الأفعال والصفات، وأن قاموس 2013 يحيل أيضًا، بواسطة سهم، بعض الأفعال والصفات إلى كلمة أخرى.

تتسم المصطلحات القانونية الفعلية التسعة والستون التي عُثر عليها في TŽŽ 1936 جميعها باللاحقة للمصطلحات الفعلية -uoti، مثل: apeliuoti, justifikuoti, proroguoti. ومن بين المصطلحات القانونية الفعلية الاثنين والتسعين التي عُثر عليها في TŽŽ 2013، يحمل واحد وتسعون لاحقة ليتوانية هي -uoti، مثل: amnestuoti, inkriminuoti, reglamentuoti, suspenduoti، بينما يحمل فعل واحد اللاحقة -auti: advokatauti. تؤدي هذه اللواحق في اللغة الليتوانية، عند إضافتها إلى جذر أجنبي، وظيفة التكييف الصرفي في المقام الأول؛ إذ يُدمج اللفظ بفضلها في نظام التصريف، كما يمكن في بعض الحالات، «عندما تُستعار إلى اللغة كلمات عدة تشترك في الجذر نفسه، وعندما يكون أحدها أكثر تعقيداً من الناحية الصرفية، تبيّن علاقة اشتقاقية تزامنية» (Pakerys 2013–2014: 2). وهكذا، عندما يتعذر تحليل المفردة اشتقاقياً لعدم وجود كلمة أساسية لها في اللغة الليتوانية، وتؤدي اللاحقة وظيفة التكييف الصرفي للدخيل وحدها،

وكانت كلمة مرتبطة بها شكليًا، يعدّها مشتقات ترابطية زمنية. وتناقش Jolanta Vaskelienė على نحو أوسع المعالجة المزدوجة لهذه الأسماء في Praktinėje bendrinės lietuvių kalbos gramatikoje (Balčiūnienė ir kt. 2024: 366–371).

8

وحتى عندما يُعثر في اللغة الليتوانية على أسماء أو صفات ذات جذر مشترك، يمكن افتراض أن هذه اللاحقة تؤدي وظيفة لا تقتصر على تكييف الكلمة ضمن النظام النحوي للغة الليتوانية، بل تشمل أيضًا وظيفة اشتقاقية، وبذلك يمكن اعتبار هذا الفعل مشتقًا. ويفترض المقال أن إحالات الأصل لا تُذكر تحديدًا مع الأفعال التي يعاملها واضعو المعجم بوصفها مشتقات، بينما تُذكر مع تلك التي يعاملونها بوصفها ألفاظًا مقترضة. ففي TŽŽ 1936، تُذكر إحالة الأصل مع 60 كلمة من أصل 69 مصطلحًا قانونيًا فعليًا، مثل: aprobuoti, notifikuoti، بينما لا تُذكر مع 9 كلمات، مثل: bankrutuoti, kodifikuoti, kontroliuoti, legalizuoti. ومع أنه يصعب الآن تخمين الكلمات التي اعتبرها واضعو TŽŽ 1936 كلمات أساسًا في حالات أفعال مثل kodifikuoti ir kompensuoti، فلن يُشكَّك لاحقًا، عند تصنيف المصطلحات بحسب لغات أصلها، في قرار واضعي المعجم هذا، وستُدرج هذه الكلمات ضمن تلك التي لم تُذكر لغة أصلها.

ومن بين المصطلحات القانونية الفعلية الـ92 الواردة في TŽŽ 2013، لم تُذكر لغة الأصل أيضًا لـ36 كلمة، مثل: advokatauti, konfiskuoti, licencijuoti, patentuoti. ويُدرج المقال هذه المجموعة من الكلمات ضمن تلك التي لم تُذكر لغة أصلها. ويُحتمل أن واضعي المعجم يعدّون هذه الأفعال مشتقات. وتجدر الإشارة إلى أن «الوضع الاشتقاقي لما يُسمّى بالأفعال الدولية يُتناول بحذر أكبر في علم اللغة الليتواني، إذ يمكن تاريخيًا أن تكون هي والأسماء ذات الجذر المشترك قد استُعيرت كلٌّ على حدة، ولذلك قد لا يكون فعل الاشتقاق نفسه قد وقع في الليتوانية؛ ولا نلحظ تلك الصلة إلا بالنظر إليها تزامنيًا» (Pakerys 2013–2014: 9). وفي TŽŽ 2013، تُقدَّم إلى جانب بعض الأفعال، التي يمكن كذلك أن نلحظ فيها فعل الاشتقاق عند النظر إليها تزامنيًا، إحالة بسهم إلى كلمة أساس مفترضة، مثل: amnestuoti [↑ amnestija]، konvojuoti [↑ konvojus]. ويبلغ عدد هذه الأفعال في TŽŽ 2013 ثلاثة عشر فعلًا. وسيُحدَّد في المقال أصل هذه الأفعال بحسب لغة أصل كلمة الأساس المفترضة الواردة بين قوسين.

ويُثبت تعقيد تحليل الأفعال الدولية من حيث الأصل والاشتقاق، وكونه مجالًا خلافيًا، اختلافُ نظرة واضعي المعجمين كثيرًا إلى أصل الكلمة نفسها؛ فعلى سبيل المثال، لا ترد في TŽŽ 1936 إحالة إلى أصل كلمة falsifikuoti، بينما يذكر TŽŽ 2013 أنها مشتقة من الكلمة اللاتينية falsificare؛ والعكس صحيح، إذ يذكر TŽŽ 1936 أن vizuoti لفظ مقترض من الفرنسية، بينما لا يورد TŽŽ 2013 أي إحالة إلى أصل vizuoti، مرجحًا أن الكلمة قد تكون مشتقة من viza.

تنقسم مجموعة المكوّنات الوصفية للمصطلحات القانونية، من حيث تركيبها المورفيمي، إلى قسمين. يضم القسم الأول الصفات التي تتألف من ساق أجنبية الأصل ونهاية ليتوانية. وبالتدقيق في هذه السيقان، يمكن تمييز لاحقتين دوليتين: -yvus, -i ir -alus, -i. وتظهر هاتان اللاحقتان بوضوح أيضًا في الإيتيمون الوارد بجانب المصطلح في TŽŽ 2013، ومن ثم فمن الواضح أن عملية الاشتقاق بهذه اللاحقة، إن حدثت أصلًا، لم تقع في الليتوانية، بل في لغة المصدر أو اللغة الوسيطة: preventyvus (بالفرنسية preventif)، imperatyvus (باللاتينية imperativus)، legalus (باللاتينية legalis). وقد سُجّلت في TŽŽ 1936 ثماني صفات من القسم الأول من أصل 45، أي 18 بالمئة من جميع المكوّنات الوصفية: ثلاث منها تحمل اللاحقة الدولية -yvus, -i، مثل objektyvus، وخمس تحمل اللاحقة -alus, -i، مثل eksteritorialus. أما TŽŽ 2013

9

فيضم القسم الأول 21 صفة من أصل 83، أي 20 بالمئة؛ تحمل 9 منها اللاحقة الدولية –yvus, –i، مثل dispozityvus، بينما تحمل 12 صفة اللاحقة –alus, –i، مثل kolegialus.

يضم القسم الثاني صفات يمكن وصفها، من حيث تركيبها المورفيمي، بأنها هجينة؛ إذ تتألف من جذر أجنبي الأصل وإحدى أربع لاحقات ليتوانية: –inis, –ė; –uotas, –a; –iškas, a; –ingas, –a. وقد سُجّلت في TŽŽ 1936 سبع وثلاثون صفة من القسم الثاني من أصل 45، أي 82 بالمئة من جميع المكوّنات الوصفية: 18 باللاحقة –inis, –ė، مثل: mažoritarinis, privatinis؛ و17 باللاحقة –iškas, –a، مثل: ilegaliskas, legitimiškas؛ وواحدة باللاحقة –ingas, –a، مثل kreditingas؛ وواحدة باللاحقة –uotas, –a، مثل patentuotas. أما في TŽŽ 2013، فيندرج ضمن القسم الثاني 60 صفة من أصل 83، أي 78 بالمئة: 49 باللاحقة –inis, –ė، مثل: konkliudentinis, suspensyvinis؛ و3 باللاحقة –iškas, –a، مثل identīškas؛ و2 باللاحقة –ingas, –a، مثل kompetentingas؛ و6 باللاحقة –uotas, –a، مثل terminuotas. ويصعب إلى حد كبير تحليل اشتقاق صفات القسم الثاني وتحديد كلمة الأساس في الليتوانية؛ فعلى سبيل المثال، ليس واضحًا ما الذي ينبغي اعتباره كلمة أساس في صفات مثل generalinis, nacionalinis أو kriminogeninis. ويُرجَّح أن قسمًا من الصفات ذات اللاحقتين –inis, –ė و–iškas, –a مشتق على الأرجح من أسماء تحمل اللاحقة –ija، بعد تفكك ساق كلمة الأساس (Umbrasas 2010: 123)، مثل: konstitucinis (قارن konstitucija)، وadministracinis (قارن administracija). وقد حاول استعراض موجز للتركيب المورفيمي للصفات تحديد معايير معينة لإيراد إحالة لغة الأصل أو عدم إيرادها في كلا المعجمين، لكن لم يُلحظ اتساق واضح (فمن الصعب، مثلًا، فهم سبب عدم ذكر لغة الأصل في TŽŽ 2013 مع صفات مثل konspiratyvus, oficialus وغيرها). ولذلك، عند تصنيف الصفات بحسب لغات الأصل، سيُسترشد بالأحكام الواردة في الفقرة المتعلقة بالمصطلحات الفعلية: فالصفات التي لم تُذكر لغة أصلها ستُدرج ضمن فئة الكلمات التي لم تُذكر لغة أصلها، من دون التشكيك في كل حالة على حدة في سبب عدم ذكرها (أتعامل معها على أنها مشتقة، أم سقط ذكرها خطأً، أم تعذّر تحديد لغة أصلها، وما إلى ذلك؛ ويبلغ عدد هذه الصفات في TŽŽ 1936 اثنتين، وفي TŽŽ 2013 ما يصل إلى 18)، أما الصفات التي ذُكر أصلها فستُدرج ضمن الفئة الخاصة بلغة أصلها المناسبة. كذلك يورد TŽŽ 2013، مع بعض الصفات كما هو الحال مع الأفعال، إحالة بسهم إلى كلمة أساس مفترضة عندما يمكن، بالنظر إليها تزامنيًا، ملاحظة عملية اشتقاق، مثل: akcesinis [↑ akcesas], kolizinis [↑ kolizija], motyvuotas [↑ motyvas]. ويبلغ عدد هذه الصفات في TŽŽ 2013 سبعًا وعشرين صفة. وستُحسب لغة أصل هذه الصفات وفق لغة أصل كلمة الأساس المفترضة الواردة بين قوسين.

تصنيف المصطلحات القانونية الدولية بحسب لغات الأصل

من بين 738 مصطلحًا دوليًا ومكوّناتها التي تسمّي مفاهيم قانونية، والمثبتة في TŽŽ 1936، تشكّل الكلمات الآتية من اللغة اللاتينية الحصة الأكبر، إذ يبلغ عددها 465 كلمة، أي 64 بالمئة، مثل: abjudikacija, dispensas, egzekucija, kriminalinis, legalizacija, plebiscitas, proroguoti, validacija. ويُعزى 87 مصطلحًا قانونيًا دوليًا، أي 11,7 بالمئة، إلى اللغة الفرنسية، مثل: areštas, kontragentas, mažoritarinis, ordonansai, reglamentuoti؛ وإلى اللغة اليونانية 54 مصطلحًا، أي 7 بالمئة، مثل:

10

amnestija, anonimas, autentiškas, monopolizuoti؛ ومن الإيطالية 20 مصطلحًا، أي 2,7 بالمئة، مثل: banditizmas, konsulta؛ ومن الإنجليزية 18 مصطلحًا، أي 2,4 بالمئة، مثل: general-atornėjus, konsteblis؛ ومن الألمانية 5 مصطلحات، أي 0,6 بالمئة، مثل: imunitetas, vekselis. وثمة 3 مصطلحات (0,4 بالمئة لكل منها) من الإسبانية (مثل ambargo) والروسية (مثل katorga). كما سُجّل مصطلحان قانونيان (0,25 بالمئة) من أصل عربي (مثل adatas). ويُعزى مصطلح واحد (0,1 بالمئة لكل لغة) إلى كل من البولندية (seimas)، والصينية (chuliganas)، والتركية (pajus)، والرومانية (gerlo)، والفارسية (best)، والهولندية (burmistras). ولم يُذكر أصل 52 مصطلحًا مركّبًا (يتكوّن كل منها من مكوّن ليتواني وكلمة دولية) و23 مصطلحًا أحاديّ الكلمة ومكوّناتها (منها 12 اسمًا و9 أفعال وصفتان)، أي ما يعادل 10 بالمئة من جميع المصطلحات القانونية.

يتمثل الفرق الجوهري في عرض إشارات لغات الأصل في المعجمين في أن TŽŽ 1936 يورد بجانب المدخل بين قوسين اختصار لغة الأصل فقط، مثل: advokatas (lot.), monopolis (gr.)، بينما يشرح TŽŽ 2013 اشتقاق الكلمة بمزيد من التفصيل؛ إذ يورد بجانب المدخل بين قوسين ليس اختصار اللغة فحسب، بل أيضًا الإيتيمون نفسه وترجمته إلى الليتوانية (ولا تُذكر ترجمته إذا كان معنى الإيتيمون مطابقًا للمعنى المحدد في المدخل)، مثل: kasacija [lot. cassatio – atšaukimas, panaikinimas], trasologija [pranc. tracer], kriminogeninis [lot. crimen (kilm. criminis) + gr. genos – giminė].

Tiek TŽŽ 1936, tiek TŽŽ 2013, žvelgiant kilmės aspektu, gausiausios tos pačios trys grupės – iš lotynų, prancūzų ir graikų kalbų kilę teisės terminai. Taigi, iš 748 teisės sąvokas įvardijančių tarptautinių terminų ir jų dėmenų, užfiksuotų TŽŽ 2013, didžiąją dalį – 449, arba 60 proc., – sudaro iš lotynų kalbos kilę žodžiai, pvz.: civilinis, deliktas, derogacija, egzekvatūra, imperatyvus, inkriminuoti, prejudikatas, uzufruktas. Antrą vietą pagal gausą užima prancūziškos kilmės tarptautiniai teisės terminai – jų esama 131, arba 17,5 proc., pvz.: abandonas, departamentas, fakultatyvus, garantija, kontrolė. Tačiau tiek šiuo, tiek ir kitais atvejais, kai bus pateikiami iš vokiečių, anglų, italų ir lenkų kalbų kilę terminai, atkreiptinas dėmesys, kad nemažos dalies šių terminų etimonų ištakos yra lotynų arba graikų kalbos (rečiau – kitos kalbos), tad prancūzų kalbą (taip pat atitinkamai vokiečių, anglų, italų ir lenkų kalbas) reikėtų vertinti kaip kalbą tarpininkę, kurioje lotyniško ar graikiško (ar kitos kalbos⁶) pamato žodžiui buvo suteikta teisės sąvokos reikšmė ir iš kurios terminine reikšme jis buvo pasiskolintas kitų kalbų, tarp jų – ir lietuvių. Pabrėžtina, kad TŽŽ 1936 ties antraštiniais žodžiais pateikiama tik viena kilmės kalba. O TŽŽ 2013 ties 46 iš 131 minėtų prancūziškos kilmės terminų nurodyta, kad į prancūzų kalbą šie žodžiai atėjo iš lotynų kalbos, tai sudaro apie 35 proc. visų aptariamų prancūziškų skolinių, pvz.: akreditacija [pranc. accréditation < lot. accredo – išreiškiu pasitikėjimą], reglamentas [pranc. règlement < lot. regula – taisyklė] ir kt. 3 iš prancūzų kalbos pasiskolintų terminų šaltinis – graikų kalba, pvz., kadastras [pranc. cadastre < gr. katastichon – lapas, sąrašas]. Iš graikų kalbos kilę 48 iš 748,

⁶ الفرنسية – 5، مثل: abonentas [vok. Abonnent < pranc. abonner – užsisakyti], orderis [vok. Order < pranc. ordre < lot. ordo – tvarka], kvitas [lenk. kwit < pranc. quitte (de dettes) – laisvas nuo skolų]; الألمانية – 2، مثل: burmistras [lenk. Burmistrz < vok. Bürgermeister], herbas [lenk. herb < vok. Erbe – palikimas]; الإيطالية – 2، مثل: kartelis [pranc. cartel < it. cartello < carta – popierius, raštas].

11

أي 6,4 بالمئة، من المصطلحات القانونية الدولية، مثل: amnestija, chartija, hipotezė, katorga. وهناك 26 مصطلحًا قانونيًا، أي 3,5 بالمئة، من أصل إنجليزي، مثل: afidevitas, blokada, chuliganas, lobizmas. وأصل الإيتيمون في 5 منها لاتيني، مثل dominija [angl. dominion < lot. dominium – valdymas]. ويُعزى 17 مصطلحًا قانونيًا، أي 2 بالمئة، إلى الإيطالية، مثل: bankas, karantinas, kontrabanda, rizika. وينحدر 18 مصطلحًا قانونيًا دوليًا، أي 2,4 بالمئة، من الألمانية، مثل: pasas, subsidiarumas, vekselis. وترجع أصول 11 منها إلى اللاتينية، مثل: areštas [vok. Arrest < lot. arrestum – teismo nutarimas], juristas [vok. Jurist < lot. jus (kilm. juris) – teisė]، ويرجع مصطلح واحد إلى اليونانية، مثل policija [vok. Polizei < gr. politeia – valdymas]. وعُثر على 4 مصطلحات من المجال قيد البحث ذات أصل إسباني، أي 0,5 بالمئة، مثل kasko. كما عُثر على مفردة دخيلة واحدة لكل من السويدية والعربية والهولندية والتركية والفارسية، أي 0,15 بالمئة لكل لغة، مثل: akcija (ol.), bestas (pers.), kadijus (arab.), ombudsmenas (šved.), pajus (turk.). ومن البولندية 4 مصطلحات (0,5 بالمئة)، ترجع أصول 3 منها إلى اللاتينية، مثل metrikai [lenk. metryka < lot. matricula – sąrašas]. وتُذكر على نحو منفصل مجموعة صغيرة من المصطلحات (6) التي يعزو TŽŽ 2013 اشتقاقها إلى لغات عدة من دون تفضيل لغة بعينها، مثل: federalinis [angl., pranc. federal], konvojus [ol. konvooi, pranc. convoi], rasizmas [it. razzismo, pranc. racisme], streikas [angl. strike, vok. Streik]. ولم يُذكر أصل 52 مصطلحًا قانونيًا ومكوّناتها، أي 7 بالمئة (منها 36 فعلًا و16 صفة). وعند الإشارة إلى لغات أصل عدة للكلمة، تُحتسب اللغة المذكورة أولًا عند حساب عدد المصطلحات بحسب إشارات لغات الأصل.

الشكل 2. بيانات أصول المصطلحات القانونية الدولية ومكوّناتها في TŽŽ 1936 وTŽŽ 2013 (بالأعداد المطلقة)

12

يتطابق تفسير أصل بعض الكلمات نفسها في المعجمين، بينما يختلف تفسيره في كلمات أخرى، مثل: TŽŽ 1936 kadastras (lot.) وTŽŽ 2013 kadastras [pranc. cadastre < gr. kataschion]؛ وTŽŽ 1936 argumentas (gr.) وTŽŽ 2013 argumentas (lot. argumentum)؛ وTŽŽ 1936 chuliganas (kin.) وTŽŽ 2013 chuliganas (angl. hooligan)؛ وTŽŽ 1936 pasas (pr.) وTŽŽ 2013 pasas (vok.)؛ وTŽŽ 1936 policija (pr.) وTŽŽ 2013 policija (vok.)، وهكذا. وقد حُسب في المقال أن تفسير أصل 47 كلمة من بين 562 مصطلحًا قانونيًا ومكوّناتها المشتركة بين المعجمين يختلف، أي نحو 8 بالمئة من المصطلحات القانونية ومكوّناتها المشتركة.

يتضح من طريقة عرض إشارات لغات الأصل أن واضعي كلا المعجمين واجهوا مسألة كيفية تجنب إغفال اللغة التي اكتسبت فيها الكلمة تحديدًا معنى مفهوم قانوني عند بيان اشتقاقها. وفي TŽŽ 2013 عولج ذلك في عدد من المصطلحات بذكر لغة أصل الكلمة (اللاتينية أو اليونانية أو غيرهما) وكذلك اللغة الوسيطة (الألمانية أو الفرنسية أو غيرهما)، حيث يُرجح أن الكلمة اكتسبت معنى المفهوم القانوني. أما واضعو TŽŽ 1936 فاكتفوا بذكر لغة أصل واحدة، فأعطوا الأولوية أحيانًا لأصل الكلمة وأحيانًا لأصل المفهوم. والدليل على أن أصل المفهوم أُخذ في الحسبان هنا أيضًا هو الإشارة الواردة مع مصطلح مركب واحد: konstitucinė monarchija (pr.)، مع أن المعجم نفسه يذكر لاحقًا أن konstitucija (lot.), o monarchija (gr.).

يُظهر تحليل أصول المصطلحات القانونية الدولية أن إشارات أصل المصطلحات القانونية الواردة في TŽŽ 1936 وTŽŽ 2013، واختلاف تفسيرات الأصول، بيانات مهمة وغنية بالمعلومات لا للمتخصصين في المصطلحات وباحثي الاشتقاق فحسب، بل أيضًا لباحثي تاريخ المفاهيم القانونية الذين يدرسون تطور هذه المفاهيم.

السمات الصرفية والإملائية للمصطلحات القانونية في TŽŽ 1936 وTŽŽ 2013

العدد. خلال الدراسة، عُثر على 9 مصطلحات قانونية اسمية أحادية الكلمة، تُورَد في كلا المعجمين بصيغة الجمع، وبعضها أسماء لا تُستعمل إلا بصيغة الجمع. لم تكن هذه المصطلحات تُستعمل، ولا تُستعمل، بصيغة المفرد، مثل: النفقة، والسنتومفيرون، والمراسيم البابوية، والديجستا، والمالية، والمؤسسات⁷، والاعتمادات، والبانديكتات، والانتقام. ومع ذلك، عند مقارنة مجموعة المصطلحات القانونية الاسمية أحادية الكلمة المشتركة بين المعجمين، يتضح أن معجم TŽŽ 1936 سجّل، بوصفها مداخل، خمسة مصطلحات قانونية اسمية أحادية الكلمة أخرى على الأقل بصيغة الجمع، بينما أُدرجت هذه المصطلحات في معجم TŽŽ 2013 بصيغة المفرد: في TŽŽ 1936 عديمو الجنسية، والمواد، والقوانين الكنسية، والشروط، والأوامر > وفي TŽŽ 2013 عديم الجنسية، والمادة، والقانون الكنسي، والشرط، والأمر. ويُستعمل حاليًا أربعة من هذه المصطلحات بصيغتي العدد، أما الشرط فلا يُستعمل إلا بصيغة المفرد. كما أن مصطلحين آخرين أُدرجا في TŽŽ 1936 بصيغة الجمع (الاعترافات والانتقامات) لم يُسجَّلا مطلقًا في TŽŽ 2013.

المصطلحات غير المتصرفة وغير المكيّفة. لم يُعثر في TŽŽ 2013 إلا على 4 مصطلحات قانونية غير متصرفة: alibi, damno, kasko, veto. أما TŽŽ 1936، فإضافة إلى هذه المصطلحات الأربعة، فقد سجّل عددًا أكبر بكثير من المصطلحات التي يُرجّح أن معدّي المعجم قد تعاملوا معها على أنها غير متصرفة، والتي تُعدّ، من منظور اليوم وعند مقارنتها بما يقابلها في TŽŽ 2013، غير مكيّفة، مثل:

⁷بمعنى الكتب التعليمية الرومانية التي تُعرض فيها الحقوق المدنية ضمن مؤسسات قانونية منفصلة.

13

ambargo, embargo (TŽŽ 2013 embargas), aviso (TŽŽ 2013 aviza), best (TŽŽ 2013 bestas), kadi (TŽŽ 2013 kadijus), kazus (TŽŽ 2013 kazusas)، وغيرها. وبوجه عام، يصعب حساب العدد الدقيق للمصطلحات غير المتصرفة وغير المكيّفة في TŽŽ 1936، إذ تُعرض فيه، خلافًا لـ TŽŽ 2013⁸، بوصفها مداخل معجمية مرتبة أبجديًا، المصطلحات المكيّفة وغير المتصرفة على السواء، فضلًا عن كلمات وعبارات مختلفة باللاتينية ولغات أخرى كانت تؤدي في الليتوانية آنذاك وظيفة الاقتباسات من اللغات الأجنبية⁹، مثلًا: Common-law (بالإنجليزية)، في إنجلترا: قانون عرفي اكتسب قوة القانون. وتُذكر أيضًا، بالنسبة إلى الكلمات الفرنسية والإنجليزية وبعض اللغات الأخرى التي يختلف نطقها عن كتابتها، طريقة نطقها التقريبية بالليتوانية، مثلًا: charter (بالإنجليزية، تُنطق: čarter). ولتمييز المصطلحات القانونية غير المتصرفة الواردة في TŽŽ 1936 من الاقتباسات أحادية الكلمة من اللغات الأجنبية، وحساب عدد تلك المصطلحات، يلزم إجراء دراسة مستقلة شاملة.

الاختلافات الإملائية. تغيّرت بمرور الزمن كتابة بعض المصطلحات القانونية ومكوّناتها المشتركة بين المعجمين. ويمكن، على نحو تقريبي، تصنيف هذه التغيّرات أو الاختلافات في مجموعات عدة: 1) اختلافات في جذر الكلمة، أي الجزء الذي لا يشمل النهاية ولا اللاحقة التصريفية؛ 2) اختلافات في النهاية؛ 3) اختلافات في كل من الجذر والنهاية. وتشمل المجموعة الأولى تغيّرات في الصيغة الصوتية، تتعلق إما بصوت واحد في الجذر (فيكون مختلفًا، أو يُحذف، أو يُضاف صوت)، مثل: TŽŽ 1936 neitralitetas, delikventas, obdukcija, ipoteka, prezumuoti, prezumpcija, observancija > TŽŽ 2013 neutralitetas, delinkventas, abdukcija, hipoteka, preziumuoti, prezumpcija, observacija، أو بعدة أصوات، مثل: TŽŽ 1936 dezertuoti, nekrofija, oktroiruoti > TŽŽ 2013 dezertyruoti, nekrofilija, oktrojuoti. أما المجموعة الثانية فتشمل اختلافات في النهاية وحدها، مثل: TŽŽ 1936 Eklogė, novelė > TŽŽ 2013 Ekloga, novela. وتشمل المجموعة الثالثة الحالات التي يظهر فيها، عند مقارنة صيغ المصطلح نفسه المسجّلة في المعجمين، اختلاف في كل من الجذر والنهاية، مثل: TŽŽ 1936 analisis, ekspert yza, ministeris > TŽŽ 2013 analizė, ekspertizė, ministras. ويُفترض أن بعض هذه الاختلافات في الصيغة الصوتية، التي أدت أيضًا إلى اختلاف كتابة الكلمات، نشأ عن خصائص تكييف الكلمات الدخيلة. ومن هذه الخصائص أن الكلمة الدخيلة نُقلت إلى الليتوانية في فترات مختلفة مع مراعاة المصطلح المتداول في لغات شتى. فعلى سبيل المثال، يبدو أن بعض المصطلحات القانونية المسجّلة في TŽŽ 1936 قد كُيّفت وفق الصيغة الصوتية للكلمة الدخيلة في الروسية: neitralitetas – الروسية нейтралитет، ipотeka – الروسية ипотека، ekspertyza – الروسية экспертиза.

الاستنتاجات

استنادًا إلى شروح معاني الكلمات الدولية، التي تُعامل في هذه المقالة على نحو تقريبي بوصفها تعريفات للمصطلحات، تبيّن أن عدد المصطلحات في TŽŽ 1936 هو 738، وفي TŽŽ 2013 هو 748.

⁸ في TŽŽ 2013 أُدرجت هذه الكلمات والعبارات بصيغتها الأصلية في قسم «كلمات وعبارات من لغات أخرى» في نهاية المعجم.

⁹ جاء في «المقدمة» في TŽŽ 1936 أن «عددًا كبيرًا من العبارات المتداولة بكثرة في الصحافة بلغات مختلفة قد شُرح أيضًا» (Žiugžda 1936: 6).

14

تُسمّي الكلمات الدولية مفاهيم قانونية، أو تُستخدم في مجال القانون بمعنى اصطلاحي خاص. وفي TŽŽ 1936 عُثر على 738 مصطلحًا قانونيًا ومكوّنًا من مكوّناته، وهي تشكّل 3,35 بالمئة من مجموع مداخل المعجم (22 000)، أما في TŽŽ 2013 فعُثر على 748 مصطلحًا قانونيًا ومكوّنًا من مكوّناته، أي نحو 2,67 بالمئة من مجموع مداخل المعجم (28 000). وبمقارنة عدد المصطلحات القانونية ومكوّناتها بعدد كلمات المعجم كلها، تبيّن أن العدد النسبي للمصطلحات القانونية في TŽŽ 2013 قد انخفض مقارنةً بـ TŽŽ 1936. ويفترض المقال أن هذا الوضع ربما نتج عن استمرار ظروف ترسخت منذ الحقبة السوفيتية، وهي أدلجة العلوم الاجتماعية وضعف الاهتمام بمصطلحاتها.

من بين 738 مصطلحًا قانونيًا ومكوّنًا من مكوّناته عُثر عليها في TŽŽ 1936 و748 عُثر عليها في TŽŽ 2013، هناك 562 كلمة مشتركة بين المعجمين، وهي مصطلحات أو مكوّنات تسمّي المفهوم نفسه؛ لذا يمكن استنتاج أن قاعدة المصطلحات القانونية الدولية باللغة الليتوانية ظلت مستقرة بنسبة تقارب 77 بالمئة على مدى ما يقرب من ثمانية عقود. وقد سجّل المعجمان عددًا متقاربًا من المصطلحات القانونية الاسمية والفعلية ومن المكوّنات الوصفية، غير أن TŽŽ 1936 وحده أدرج أيضًا 53 مصطلحًا قانونيًا مركبًا ضمن مداخله.

تعود أصول معظم المصطلحات القانونية الدولية ومكوّناتها المسجّلة في كلا المعجمين إلى اللغات الثلاث نفسها: اللاتينية (TŽŽ 1936 – 64 بالمئة، TŽŽ 2013 – 60 بالمئة)، والفرنسية (TŽŽ 1936 – 11,7 بالمئة، TŽŽ 2013 – 17,5 بالمئة)، واليونانية (TŽŽ 1936 – 7 بالمئة، TŽŽ 2013 – 6,4 بالمئة). ويختلف تفسير أصل 47 كلمة من بين المصطلحات ومكوّناتها الـ562 المشتركة بين المعجمين، وهو ما يشكّل نحو 8 بالمئة من المصطلحات القانونية المشتركة بينهما. ولم تُذكر اللغة الأصلية لبعض المصطلحات القانونية ومكوّناتها في أيٍّ من المعجمين: ففي TŽŽ 1936 لم تُذكر في 10 بالمئة من الحالات (12 من أصل 566 مصطلحًا اسميًا، و9 من أصل 69 مصطلحًا فعليًا، و2 من أصل 45 مكوّنًا وصفيًا، و52 من أصل 53 مصطلحًا مركبًا)، بينما لم تُذكر في TŽŽ 2013 في 7 بالمئة من الحالات (36 من أصل 92 مصطلحًا فعليًا، و18 من أصل 83 مكوّنًا وصفيًا). ويفترض المقال أن أصل معظم المصطلحات الفعلية والمكوّنات الوصفية ذات اللواحق الليتوانية لم يُذكر لأن معدّي المعجم تعاملوا معها على أنها مشتقات لا كلمات دخيلة. وفي حالات أخرى، ربما لم يُذكر الأصل عن طريق الخطأ أو لتعذّر تحديده. ويتمثل الفرق الأساسي بين المعجمين في عرض الإحالات إلى لغات الأصل في أن TŽŽ 1936 لا يورد بجانب المدخل، بين قوسين، سوى اختصار لغة الأصل، بينما يشرح TŽŽ 2013 اشتقاق الكلمة بمزيد من التفصيل؛ إذ يورد بجانب المدخل، بين قوسين، اختصار اللغة والأصل الاشتقاقي نفسه، وغالبًا ترجمته إلى الليتوانية أيضًا. وبوجه عام، تُعدّ الإحالات إلى أصول المصطلحات القانونية والتفسيرات المختلفة للأصل الواردة في كلا المعجمين بيانات مهمة وغنية بالمعلومات، ليس لاختصاصيي اللسانيات فحسب، بل أيضًا للباحثين في تاريخ مفاهيم قانونية بعينها.

أثناء دراسة المصطلحات القانونية ومكوّناتها المشتركة بين TŽŽ 1936 وTŽŽ 2013، لوحظت فروق في صيغ الكلمات التي أوردها المعجمان. فقد سُجّلت في TŽŽ 1936 خمسة مصطلحات قانونية اسمية مفردة الكلمة على الأقل بصيغة الجمع بوصفها مداخل، بينما أُدرجت في TŽŽ 2013 بصيغة المفرد. وعُثر في TŽŽ 2013 على أربعة مصطلحات قانونية غير متصرفة فحسب، غير أن حساب العدد الدقيق للمصطلحات غير المتصرفة وغير المكيّفة في TŽŽ 1936 أمر صعب، لأن هذا المعجم، بخلاف TŽŽ 2013، يورد أبجديًا بوصفها مداخل المصطلحات المكيّفة وغير المتصرفة على السواء، فضلًا عن كلمات وتعبيرات لاتينية وغيرها من

15

اللغات، التي كانت تؤدي في الليتوانية آنذاك وظيفة الاقتباسات من اللغات الأجنبية. كما سُجّل عدد غير قليل من المصطلحات ذات تهجئات مختلفة.

كان TŽŽ 1936 معجمًا معدًّا بإتقان، قيّمًا ونافعًا خلال الفترة الأولى من الاستقلال؛ ففي غياب معجم ليتواني منشور للمصطلحات القانونية، فضلًا عن مدونة نصوص أو قاعدة بيانات للمصطلحات، أمكن أن يكون، إلى جانب التشريعات الليتوانية وأعمال العلوم القانونية، أحد المصادر الرئيسية للمصطلحات القانونية لعدة سنوات على الأقل (حتى احتلال البلاد). أما تأثير TŽŽ 2013 وأهميته للغة القانون فأقل بكثير، إذ إن العدد النسبي للمصطلحات القانونية فيه، محسوبًا بمقارنته بعدد كلمات المعجم كلها، أدنى مما هو في TŽŽ 1936؛ وإضافة إلى ذلك، فقد جُمعت المصطلحات القانونية ونُشرت ونُظّمت في الفترة الثانية من الاستقلال في مصادر متخصصة أخرى كثيرة متاحة للجمهور (في بنك مصطلحات جمهورية ليتوانيا، وقاعدة بيانات IATE، ومعاجم المصطلحات القانونية ثنائية اللغة، وغيرها).

ŠALTINIAI

TŽŽ 1936: Tarptautinių žodžių žodynas, K. Boruta, P. Čepėnas, A. Sirutytė-Čepėnienė, [Kaunas]: Sakalas.

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, A. Kaulakienė, S. Keinys, B. Kurkulis, V. Račiūnaitė, V. Žalkauskas, Vilnius: Alma littera.

LITERATŪRA

Balčiūnienė Asta, Drukteinis Albinas, Kazlauskaitė Rūta, Vaskelienė Jolanta 2024: Praktinė bendrinės lietuvių kalbos gramatika [Practical Grammar of Common Lithuanian Language], Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla.

Bendorienė Aldona, Bogušienė Virginija, Dagytė Emilija, Daržinskaitė Toleina, Grigas Gintautas, Gudžinskas Zigmantas, Jukna Feliksas, Kinderys Algimantas, Kurkulis Bronislovas, Kvietkauskas Valdemaras, Morkūnas Vaidotas, Mudėnienė Regina, Skirmantas Petras 2004: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Alma littera.

Briaukienė Birutė 2004: Medicinos terminai Tarptautinių žodžių žodyne [Medical Terms in the Dictionary of International Words]. – Žmogus kalbos erdvėje [elektroninis išteklius]: tarptautinės mokslinės konferencijos mokslinių straipsnių rinkinys, 2003 m. gegužės 8–9 d., Kaunas, 3(1), 559–565.

Gaivenis Kazimieras 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys [Lithuanian Terminology: Outline of Theory and Regulating], Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

Gedzevičienė Dalia 2023: Dėl teisės terminų pateikimo „Tarptautinių žodžių žodyne“ [On the Submission of Legal Terms in the Dictionary of International Words]. –

16

Respectus Philologicus 43(48), 24–35. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/respectus-philologicus/article/view/29669/30792.

Koženiauskienė Regina 2004: Tarptautinių žodžių vartojimas teisininkų kalboje [International Words in the Language of Lawyers]. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 189–196.

Kv鋪tkauskas Valdemaras 1985: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Vyriausioji enciklopedijų redakcija.

Lemchenas Chackelis 1951: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla.

Lemchenas Chackelis 1969: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Mintis.

Mackevičienė Aldona 1999: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Gimtinė.

M. ir S. 1923: Svetimų ir tarptautiškų žodžių žodynėlis [Dictionary of Foreign and International Words], Šiauliai: „Vilties“ dr-jos leidinys.

Norkus Jonas 1924: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis [Dictionary of Foreign and Incomprehensible Words], Kaunas: „Vaivos“ b-vė.

Pakerys Jurgis 2013–2014: Naujųjų skolinių duomenų bazės veiksmažodžių morfologija [Verbal Morphology in the Database of New Borrowings into Lithuanian]. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–26. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17480/16652.

Petrėtienė Angelika, Mikala jūnaitė Živilė 2010: 1936 m. „Tarptautinių žodžių žodyno“ poligrafijos terminai [Printing Trade Terms in International Words’ Dictionary of 1936]. – Santalka. Filologija. Edukologija 18(4), 93–106. Prieiga internete: https://www.ceeol.com/search/articledetail?id=125445.

Rudaitienė Vida 2006: Dėl tarptautinių žodžių semantinių pokyčių administracinėje kalboje [On the Semantic Variation of International Words in the Language of Management]. – Specialybės kalba: tyrimas ir dėstymas, Vilnius: Mykolo Romerio universiteto Leidybos centras, 123–133.

Šlapelis Jurgis 1907: Svetimų ir nesuprantamų žodžių žodynėlis: skaitytojams palengvinimas [Dictionary of Foreign and Incomprehensible Words: Help for Readers], Tilžė: Šviesa.

Umbrasas Alvydas 2001: Teisės terminijos padėtis Lietuvoje 1918–1940 metais [The State of the Terminology of Law in Lithuania in 1918–1940]. – Terminologija 8, 76–94. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/698/789.

Umbrasas Alvydas 2008: Lietuvių teisės terminografija: nuo rankraščių iki duomenų bazių [Lithuanian Terminography of Law: from Manuscripts to Databases]. – Specialybės kalba: terminija ir studijos: mokslinių straipsnių rinkinys, Vilnius: Mykolo Romerio universitetas, 100–109.

17

Umbrasas Alvydas 2010: Lietuvių teisės terminija 1918–1940 metais: pagrindinių kodeksų terminai [Lithuanian Legal Terminology in 1918–1940: Terms of the Main Codes], Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Umbrasas Alvydas 2021: Teisės terminijos tvarkyba Terminologijos komisijoje (1921–1926): Terminologijos komisijos 100-mečiui [The Ordering of Legal Terminology in the Terminology Commission (1921–1926): on the Occasion of the 100th Anniversary of the Terminology Commission]. – Terminologija 28, 225–238. Prieiga internete: https://journals.lki.lt/terminologija/article/view/2102/2227.

Umbrasas Alvydas 2024: Legal Terminology Management in Lithuania. – Glossa Iuridica XI, 11–28.

Vaitkevičiūtė Valerija 2007: Tarptautinių žodžių žodynas [Dictionary of International Words], Vilnius: Žodynas.

Vladarskienė Rasuolė 2004: Dėl teisės aktų vertimo [On Translations of Legal Acts]. – Skoliniai ir bendrinė lietuvių kalba, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 177–188.

Vladarskienė Rasuolė 2014: Naujos tarptautinių žodžių reikšmės administracinėje lietuvių kalboje [New Meanings of the International Words of the Administrative Lithuanian Language]. – Taikomoji kalbotyra 3, 1–16. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/taikomojikalbotyra/article/view/17482/16654.

Vladarskienė Rasuolė 2019: Tarptautinių žodžių semantikos pokyčiai administracinėje kalboje [Changes in the Semantics of International Words in Administrative Language]. – Bendrinė kalba 92, 1–13. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/?92.

Žiugžda Juozas 1936: Prakalba [Preface]. – Tarptautinių žodžių žodynas, [Kaunas]: Sakalas, 5–7.

18