STEFANO M. LANZA

Université Vytautas Magnus

LA PERTE DE L’INTUITION LINGUISTIQUE: UNE MENACE RÉELLE?

MOTS-CLÉS: langue standard, accent tonal, accentuation, sens de la langue.

Lors de l’Année de la culture de la langue, chaque usager de la langue devrait réfléchir à ses relations avec un patrimoine commun à la nation, la langue officielle. Chacun doit faire un usage responsable de ce patrimoine commun: la correction linguistique ne relève en aucun cas des seuls linguistes. Cet article vise à attirer l’attention sur les caractéristiques phonétiques du lituanien et sur son usage actuel, en présentant des faits tirés de l’histoire de la culture, de la littérature et de la langue. On espère ainsi contribuer à éveiller une certaine conscience nationale. Dans la préservation du lituanien, caractérisé par un système d’accents tonals¹ et distinguant la quantité vocalique — phénomène qui demeure pertinent sur le plan phonologique —, le déclin des langues antiques les plus importantes pour la culture européenne devrait être considéré comme un précédent incitant à la réflexion. Quel est aujourd’hui l’état du système des accents tonals du lituanien? Cet article entend soulever des questions problématiques: est-il possible de déterminer ce qui entraîne les écarts par rapport aux normes d’accentuation, et quelles mesures peut-on prendre pour préserver les caractéristiques propres au lituanien?

LE PROCESSUS DE PERTE DE L’INTUITION LINGUISTIQUE: LES LANGUES ANTIQUES

Les langues changent. Qu’elles évoluent, prospèrent, s’appauvrissent, meurent (ou peut-être même naissent) dépend essentiellement d’un seul facteur: leurs usagers. La langue comme trait distinctif d’un groupe d’usagers (tribu, nation ou autre) était déjà comprise ainsi dans l’Antiquité. Dans la Grèce antique, on reconnaissait les étrangers à leur mauvaise maîtrise du grec. Celui qui ne faisait que bredouiller en grec était appelé barbare (cf. grec ancien βάρβαρος « qui bredouille en grec »²). En l’absence de politique linguistique, l’ancien grec classique, fondé sur la langue de la région de l’Attique, a longtemps perduré grâce aux œuvres écrites dans cette langue et au prestige de leurs auteurs. Même après la perte de l’indépendance en 146 av. J.-C., l’opinion dominante était que « la Grèce conquise

¹ Il serait difficile de trouver un trait phonétique du lituanien plus singulier que son système d’accents tonals. Celui-ci est propre à tous les dialectes lituaniens. Antanas Pakerys (1995: 301) distingue la phonétique du lituanien de celle de la grande majorité des autres langues européennes (y compris les langues slaves voisines, tout en soulignant sa parenté avec le letton); elle est si singulière que les premiers chercheurs qui ont tenté de la décrire ont dû s’y donner beaucoup de peine (« hi accentus nequeunt exemplificari vocibus Polonis aut aliis », c’est-à-dire « ces accents (=modes d’accentuation, accents tonals) ne peuvent être expliqués par des exemples tirés du polonais ou d’autres langues »; cité d’après l’Universitas linguarum Lituaniae de 1737; cf. Strockis 2004: 301–302).

² C’est un mot d’origine onomatopéique (bar-bar). Depuis le grec, le terme est passé en latin sous la forme barbarus (cf. l’entrée du dictionnaire rédigé par Festus au IIe siècle: Barbari dicebantur antiquitus omnes gentes exceptis Graecis « dans l’Antiquité, tous les peuples, à l’exception des Grecs, étaient appelés barbares »).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? |2

« a soumis le vainqueur sauvage » (c’est-à-dire les Romains)³, et aucun Romain qui n’avait pas appris le grec ne pouvait se prétendre lettré. Cependant, comme on le sait, dès le IIe siècle av. J.-C., pour diverses raisons politiques et sociales⁴, un net fossé s’était creusé entre la langue littéraire employée dans les textes anciens et la langue commune utilisée dans la vie quotidienne, c’est-à-dire la langue dite κοινή. Cette dernière est largement attestée dans les papyrus. Dans les documents administratifs, les voyelles longues et brèves, les diphtongues et les monophtongues étaient souvent confondues, ce qui conduit à conclure que cette confusion caractérisait également la langue parlée. Cette perte du sens de la qualité des sons prouve qu’en parallèle (même si, logiquement, il faudrait dire encore plus tôt), un trait linguistique plus complexe avait également disparu: le système des accents de hauteur. Le processus s’est déroulé lentement et progressivement, mais les acteurs culturels, les orateurs et les professeurs de rhétorique de l’époque comprenaient clairement la menace qui pesait sur la beauté de la langue classique et, plus généralement, sur son existence même. La réaction des défenseurs du bon style prit la forme du courant puriste appelé atticisme. L’un des partisans de l’atticisme, Denys d’Halicarnasse, enseignait encore au Ier siècle av. J.-C. que l’accent du grec classique était mélodique et que l’élévation du ton de la voix couvrait un intervalle de trois tons et d’un demi-ton (Περὶ συνθέσεως ὀνομάτων, XI)⁵. Malgré leurs efforts, la tentative des atticistes de maintenir artificiellement en vie l’ancien système prosodique — puisque plus personne ne parlait cette variété de langue dans la vie quotidienne — échoua.

Bien que les chercheurs ne s’accordent toujours pas sur la nature de l’accent latin (dynamique ou mélodique), c’est précisément pour cette langue que la perte de l’intuition linguistique est la mieux attestée⁶. En latin, l’opposition binaire quantitative (longue / brève) des sons est non seulement phonologiquement pertinente⁷, mais elle constitue également le fondement de la versification. L’évolution de l’hexamètre montre à quel point le système phonétique latin s’est entièrement désagrégé en à peine quelques centaines d’années. L’alternance de syllabes de longueurs différentes constitue la structure de l’hexamètre classique:

– ∪ ∪, – ∪ ∪, – ∪ ∪, – ∪ ∪, – ∪ ∪, – ∪

Dans tous les pieds, bien que, dans le cinquième, cela ne se produise qu’en de rares cas exceptionnels et toujours pour des raisons stylistiques, deux syllabes brèves peuvent être remplacées par une longue (c’est-à-dire qu’un dactyle peut être remplacé par

³ Graecia capta ferum victorem cepit, écrit Horace (Ep. II, 1, 156)

⁴ On cite traditionnellement les campagnes d’Alexandre le Grand, qui ont favorisé la diffusion d’une langue simplifiée (et la disparition progressive correspondante des prononciations) pour des raisons pratiques. Pour des références en lituanien à ce sujet, voir Palionis 1999: 249–250, Poliakov 2008: 152–153.

⁵ Il s’agit d’un intervalle de quinte, bien que Denys n’emploie pas ce terme. Cette source importante Sur la disposition des mots n’était apparemment pas accessible à Zigmas Zinkevičius, car il s’en tenait à l’affirmation suivante: « On considère que les Grecs distinguaient les accents de hauteur en fin de mot » (Zinkevičius 1980: 45).

⁶ Les avis divergent de même au sujet des accents de hauteur en latin. Malgré les remarques écrites qui nous sont parvenues de professeurs de rhétorique latins, certains chercheurs estiment encore que les accents de hauteur du latin sont une invention de philologues latins tardifs. Sur ce sujet, voir en lituanien Strockis 2004: 292.

⁷ Comme en lituanien, la longueur des voyelles peut également être en latin le seul moyen de distinguer des mots, par exemple: pālus « marais » et pălus « pieu »; lēgo « je recueille » et lĕgo « je lègue »; dīco « je consacre » et dĭco « je dis »; pōpulus « peuple » et pŏpulus « peuplier »; fūgit « il fuit » et fŭgit « il s’est enfui ».

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 3

spondée), tandis que le dernier pied « manquant » (catalectique) peut être réalisé sous la forme − − (c’est-à-dire qu’une spondée est employée à la place d’un trochée). La notation habituelle est donc la suivante:

− ∪ ∪, − ∪ ∪, − ∪ ∪, − ∪ ∪, − ∪ ∪, − ∪

L’accent du mot ne coïncide pas nécessairement avec la partie forte du pied (c’est-à-dire avec le premier élément long, appelé arsis), comme ce serait le cas dans la versification accentuelle, par exemple celle de Kristijonas Donelaitis. Mais cette coïncidence est habituelle à la fin du vers, dans la clausule (dans l’hexamètre, il s’agit des deux derniers pieds). Voici le premier vers de l’Énéide de Virgile (les syllabes accentuées sont mises en gras):

Ar-ma vi-rum-que ca-no Tro-iae qui pri-mus ab o-ris.

[ar-ma-vi, rum-que-ca, no-Tro, iae-qui, pri-mu-sa, bo-ris]⁸

− ∪ ∪, − ∪ ∪, − −, − −, − ∪ ∪, − −

Comme on le voit, l’alternance quantitative des syllabes correspond à la structure de l’hexamètre, tandis que l’accent des mots ne coïncide pas avec l’arsis à deux endroits: dans le mot cano, c’est la syllabe ca- qui est accentuée, mais dans le mètre elle constitue le second élément de la partie faible du dactyle (appelée thésis), tandis que le pronom relatif qui constitue la partie faible de la spondée⁹.

Virgile a composé au Ier siècle av. J.-C. Un autre poète latin, moins connu, Commodien (Commodianus), trois siècles plus tard¹⁰, écrivit en hexamètres un ouvrage didactique intitulé Instructiones (« Instructions »). Il s’agit d’un recueil de 80 poèmes répartis en deux livres. En voici le tout début, le premier vers du premier poème (les syllabes accentuées sont mises en gras):

Pri-ma prae-fa-tio no-stra vi-am er-ran-ti de-mon-strat

[Pri-ma-prae, fa-ti-o, no-stra, vi-am-er, ran-ti-de, mon-strat]

− ∪ −, − ∪ ∪, − ∪, ∪ ∪ −, − − −, − −

La très grande majorité de ses vers (97%¹¹) présente un mélange de pieds variés, comme s’il était aléatoire. L’examen des clausules de l’hexamètre, en particulier de celles qui constituent les derniers pieds des vers, fait ressortir la tendance du poète à traiter toutes les syllabes accentuées comme longues et toutes les syllabes non accentuées comme brèves. Il privilégie l’accent rythmique plutôt que le mètre. À côté de la combinaison classique et régulière de la clausule (− ∪ ∪, − ∪), on rencontre presque toutes les autres combinaisons trisyllabiques possibles et

8 La limite entre les syllabes ne coïncide pas nécessairement avec celle entre les pieds ou les parties de pieds, cf. pri-mu-sa-bo-ris.

9 La préposition ab doit être considérée comme un mot dépourvu d’accent indépendant dans le flux de la parole.

10 On ne sait pas exactement quand a vécu Commodien. Bien que les périodes proposées par les chercheurs s’étendent du IIe au Ve siècle, on peut discerner dans ses œuvres des allusions à des événements historiques du milieu du IIIe siècle (pour une étude approfondie, voir Salvatore 1977).

11 Les statistiques ont été calculées à partir des 45 poèmes du premier livre (Lanza 1997: 81). Il convient de noter qu’en l’absence d’une séquence qualitative régulière des syllabes, leur répartition en pieds devient subjective. Quoi qu’il en soit, on trouve aussi des hexamètres parfaitement réguliers.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? |4

pieds dissyllabiques¹². Dans une telle confusion, seul le contour de l’accent rythmique demeure constant: une syllabe accentuée, deux syllabes non accentuées, puis une syllabe accentuée et une syllabe non accentuée. Cela rappelle la versification syllabo-tonique. Cependant, le reste des vers ne présente aucune régularité et, quel que soit le principe métrique de Commodianus, s’il en existe un, une chose est claire: ce poète ne savait pas distinguer les voyelles brèves des voyelles longues, que les syllabes soient accentuées ou non.

Les langues romanes témoignent le mieux de l’évolution phonétique du latin, des traits qui ont disparu et de l’ampleur de cette nivelation quantitative décrite. Comme en grec moderne, où la différence de durée des voyelles a perdu sa fonction phonologique, l’opposition quantitative des voyelles est devenue insignifiante. Dans toutes ces langues, l’accent est de nature dynamique et il n’y a pas d’accents de hauteur.

EXIGENCES ESSENTIELLES EN MATIÈRE DE PRONONCIATION DU LITUANIEN

La Commission nationale de la langue lituanienne a publié les Exigences essentielles en matière de prononciation du lituanien. En parlant ici de la langue lituanienne, il va sans dire qu’il s’agit du lituanien standard. Les fautes de langue qui y sont énumérées sont considérées comme particulièrement graves et doivent être strictement corrigées, puisque cette liste constitue une rubrique de la liste des fautes linguistiques majeures. Le titre lui-même laisse quelque peu perplexe. Il est manifestement mal formulé. Si ces exigences sont « essentielles », faut-il en conclure qu’elles sont plus essentielles que celles qui sont essentielles? C’est une erreur à la fois grammaticale et logique. N’insinue-t-on pas ici que l’on tolère (ou juge tolérable?) de ne pas respecter les exigences essentielles?

Les exigences sont formulées clairement. Concernant la prononciation des voyelles: 8.1 Distinguer les voyelles brèves des voyelles longues, dans les syllabes accentuées comme dans les syllabes non accentuées; 8.2 Distinguer les voyelles e, ė, o des diphtongues homogènes ie, uo, dans les syllabes accentuées et non accentuées; 8.3 Distinguer l’accent aigu des diphtongues et des groupes vocalique-consonantique de l’accent circonflexe. À ces exigences s’ajoute la remarque suivante: Il est souhaitable de distinguer les accents des voyelles longues et des diphtongues homogènes ie, uo. On suggère à nouveau une idée intéressante: le système des accents de hauteur n’est pas uniformément important. Il est obligatoire (« essentiel ») de distinguer lauk – laũk, káltas – kaĩtas, tái – taĩ, rándas – rañdas, téisė – teĩsė, etc., mais il est seulement « souhaitable » de distinguer kóp­ti (grimper, sur une montagne) de kõpti (récolter du miel), kóšė (elle filtra) de kõšė (« bouillie »), vý­tis (infinitif) de Výtis, lýti (infinitif) de lỹti (lyti, 3e personne du présent de l’indicatif), gėlė (gelti, participe passé au pluriel au nominatif) de gėlė (gėlė, singulier à l’accusatif), siūsi – siūsi, rūgsta – rūkšta, métos

¹² À la place du dactyle, on trouve le molosse (trois syllabes longues; cf. l’exemple déjà donné Instr. I, 1), l’anapest e (deux syllabes brèves et une longue, p. ex. dēus aē(ternus), Instr. XXVII, 7), l’amphibraque (une syllabe longue entre deux brèves, p. ex. lōcō mā(ligno), Instr. XXIV, 19), le crétique (une syllabe brève entre deux longues, p. ex. essē dī(cebant), Instr. IV, 6), le tribraque (trois syllabes brèves, p. ex. nēque dō(lores), Instr. XLII, 25), le bacchée (une syllabe brève et deux longues, p. ex. dōlō vī(vendi), Instr. VI, 19) et l’antibacchée (deux syllabes longues et une brève, p. ex. Chrīstō bē(nigno), Instr. XXXVI, 16); à la place du spondée (ou du trochée), on rencontre l’iambe (une syllabe brève et une longue, p. ex. (corpore) sītis, Instr. XXX, 4). Le pied formé de deux syllabes brèves, le pyrrhique, est extrêmement rare dans la versification latine en général et ne se rencontre pas dans les clausules de Commodianus.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 5

(se jeter, 3ᵉ personne du présent) – ils se jettent (se jette, nominatif pluriel), autant (adverbe) – autant (tu sais, 2ᵉ personne de l’impératif présent), court (nominatif singulier) – court (courir, 3ᵉ personne du présent), etc.

Sur quel principe s’est-on fondé ici? S’il est interdit de ne pas distinguer les accents de hauteur uniquement dans certains cas, pourquoi faudrait-il interdire de ne pas les distinguer en général? Dans le deuxième groupe d’exemples également, les seuls accents de hauteur permettent de différencier les sens. Si l’on comprend que le système des accents de hauteur est une caractéristique propre au lituanien et aussi un moyen de communication, ces indications sonnent comme un renoncement délibéré à une partie de sa propre identité. En cédant ainsi au nom de la « préférence », on reconnaît que l’usage évolue arbitrairement sous nos yeux. Les points 8.1 et 8.2 reflètent la crainte que les locuteurs tendent à négliger encore davantage de traits linguistiques et que nous traversions une étape fondamentale de l’évolution de la langue, précisément celle qu’ont connue les langues grecque et latine anciennes.

Contrairement à l’Antiquité, aujourd’hui, dans certains États, la promotion de la langue est encadrée par la loi. En Lituanie, les actes juridiques visent à préserver le lituanien en tant que langue officielle. Le premier principe fondamental de la politique linguistique lituanienne est que « le lituanien est le moyen de communication de l’État et de ses habitants dans tous les domaines de la vie publique, et l’un des signes les plus importants de la souveraineté et de l’intégrité de l’État »¹³. Punir les fautes peut être une bonne chose, mais il est plus judicieux de comprendre pourquoi on s’écarte des normes. Ceux qui ne respectent pas les exigences de prononciation ne cherchent pas délibérément, ni par malveillance, à enfreindre les règles de droit. On ne saurait en effet y voir un acte illicite intentionnel. C’est pourquoi la société tend à critiquer les linguistes prescripteurs et leur travail, qu’elle juge prétendument éloignés de la réalité. Il faut comprendre que parler correctement sa langue est souhaitable, non pas pour éviter les fautes figurant dans des listes ou des textes de loi, ni par crainte d’être puni. Le sentiment de la langue n’est pas inné. Il doit être cultivé, tout comme le civisme, les compétences sociales, la conscience nationale, etc.

On peut poursuivre le parallèle établi avec les langues classiques. L’évolution de la versification du grec ancien et du latin a montré comment le sentiment linguistique des représentants de ces grands peuples s’est émoussé et comment, finalement, ils n’ont plus été capables, en parlant leur langue, de distinguer les voyelles brèves des voyelles longues dans les syllabes accentuées comme dans les syllabes non accentuées; de distinguer les voyelles de certaines diphtongues, dans les syllabes accentuées et non accentuées; ni de distinguer les accents circonflexes des voyelles et des diphtongues des accents aigus.

C’est en réfléchissant à tout cela qu’est née l’idée d’examiner quelques œuvres versifiées lituaniennes, connues de tous et également inscrites aux programmes scolaires, afin de se faire une idée de la réalité de la menace de perte du sentiment linguistique en lituanien et de déterminer si elle est également attestée par écrit.

¹³ Résolution du Seimas de la République de Lituanie « Sur les lignes directrices de la politique linguistique de l’État pour 2009–2013 », art. 1, al. 4.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? |6

EXEMPLES D’ANALYSE DES ACCENTS TONAUX DANS LA POÉSIE EN LANGUE LITUANIENNE

Pour établir un lien entre la versification en lituanien et l’intuition linguistique, il convient de prêter attention à la rime, qui est la partie des vers la plus marquée par ses caractéristiques prosodiques et phonétiques. Pour cette étude, ni la clausule ni l’ensemble de la dernière syllabe accentuée du vers ne sont pertinents: seul compte le noyau vocalique de la dernière syllabe accentuée, la durée de cette voyelle (ou diphtongue) et le type d’accent (accent tonique). Il s’agira d’examiner si les mots qui riment s’accordent entre eux et si leurs voyelles accentuées (ou diphtongues) sont identiques en quantité et en qualité. Par conséquent, outre les rimes parfaites (aukštai – kalnai, óras – vóras), les rimes approximatives (gañdą – atrañda, žẽmė – sẽmia) et imparfaites (tùrinio – šùlinio, laiką – mainė)¹⁴ conviennent également, pourvu que les voyelles (ou diphtongues) accentuées soient identiques, c’est-à-dire appartiennent à la même série articulatoire et au même degré d’aperture. La méthode repose sur l’hypothèse que les six voyelles principales du lituanien ([a], [e], [ę], [i], [o], [u]) ainsi que toutes les diphtongues sont encore distinguées¹⁵; autrement dit, si un poète fait rimer des mots tels que ragą et degą, pilti et pulti, on n’en conclut pas qu’il ne percevait pas la différence entre [a] et [e], ou entre [i] et [u]. De tels cas doivent être considérés comme l’expression d’une liberté poétique. Pour étudier l’intuition linguistique, les cas dignes d’intérêt sont ceux où riment des noyaux syllabiques comportant la même voyelle (ou diphtongue), mais de durée et d’accent tonique différents.

Les œuvres retenues pour l’étude sont celles dans lesquelles la volonté du poète de respecter un système de rimes est indubitable, c’est-à-dire celles où la rime constitue un procédé artistique délibéré. Seules les œuvres de deux auteurs ont été choisies: un florilège de poèmes variés, largement connus, de Maironis¹⁶, et le poème pour enfants Grybų karas de Justinas Marcinkevičius Grybų karas. Elles totalisent respectivement 156 et 164 vers, et 81 et 82 rimes. Leurs dimensions comparables permettent une comparaison statistique.

L’analyse des rimes des œuvres de Maironis est présentée dans le tableau 1.

¹⁴ Juozas Girdzijauskas (1998: 46) emploie une terminologie légèrement différente, mais sans différences notables.

¹⁵ Il ne faut pas oublier qu’il est question de sons, et non d’orthographe. Les voyelles de rimes telles que celles de Maironis s’accordent parfaitement: manė – nežinia ou sugrįžę – jaunystė.

¹⁶ = À savoir: Mano gimtinė, Užmigo žemė, Augo putinas, Lietuva brangi, Kur bėga Šešupė, Vilnius, Trakų pilis, Milžinų kapai.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? |7

TABLEAU 1. Analyse des rimes des œuvres de Maironis

Type de rime

Pourcentage

Remarques sur les rimes

Concordance parfaite des sons

83,9

prityrėi – didvyriai, su nukeltu kirčiu¹⁷; gailiai – sopuliai – giliai, su nukeltu kirčiu¹⁸; didvyriai – išgyrė, su nukeltu kirčiu¹⁸; mielà – sielà, su nukeltu kirčiu¹⁹; garsiai – matei, su nukeltu kirčiu²⁰; Trakùs – skruostùs, su nukeltu kirčiu²¹.

Les accents toniques diffèrent

8,7

piev̇as – Diėvas²²; tevẏne – pamẏne; tevẏne – gẏne; diėnos – rugiėnos; gẏne – tevẏne; diėną – viėną.

La durée des voyelles diffère

7,4

Dubysos – toutes [2 fois]; sesytės – įkri̇tės; bekyša – riša; žiba – tikyba; rugpjūtė – matutė.

Toutes les rimes étudiées ici, bien que loin de relever toutes de la catégorie des rimes exactes, reposent sur la même voyelle. Dans un peu moins d’un cinquième des cas, la durée et/ou les intonations diffèrent. En étudiant le recueil Pavasario balsai (1966: 208–269), Juozas Girdzijauskas s’intéresse principalement aux procédés métriques et rhétoriques et à leurs liens avec le contenu émotionnel²³, mais n’écrit presque rien sur la technique des rimes ni sur la correspondance des assonances. Il reconnaît toutefois indirectement que, du fait de la durée des voyelles, « des sons et des syllabes distincts sont mis en relief, allongés ou raccourcis en poésie, selon leur charge logique et émotionnelle ». La possibilité que cela se produise dans ces rimes doit être considérée comme une question de liberté poétique, car le souci de Maironis pour la résonance des rimes est manifeste dans toute son œuvre. C’est précisément à la fin du XIXe siècle que les débats sur la poétique lituanienne étaient animés, et il est difficile de croire que Maironis ait pu y être indifférent. Dans son article de 1898, « Tiesos eilėms rašyti », Vincas Kudirka posait des exigences assez strictes concernant le mètre, la forme et le contenu des poèmes,

¹⁷ L’accentuation didvyris est considérée à juste titre comme fautive dans la langue standard. Il est probable qu’elle se soit imposée aussi sous l’influence de l’hymne national (cf. Tu, didvyrių žemė). Il est intéressant de noter qu’il suffirait d’inverser les mots du vers pour que le rythme coïncide de nouveau avec l’accentuation des mots: Didvyrių tu žemė. Une modification aussi minime ne devrait même pas choquer, si l’on se rappelle que les paroles de l’hymne ont déjà été modifiées une fois: au lieu de Tegu dirba tavo naudai, Vincas Kudirka avait écrit la tournure slave Tegu dirba tau ant naudos.

¹⁸ Il s’agit d’un cas de transaccentuation métrique (il faudrait gailiai). L’accentuation finale n’est pas attestée non plus dans les dialectes.

¹⁹ Certes, la variante à accentuation finale sielà figure dans le LKŽ_e. Cependant, il s’agit du seul cas de ce type dans la versification de Maironis (partout ailleurs, on trouve uniquement siela, sielos); il s’explique donc plutôt par la liberté poétique.

²⁰ Il s’agit d’un cas de transaccentuation métrique (il faudrait garsiai). L’accentuation finale n’a pas été relevée non plus dans les dialectes.

²¹ Il s’agit d’un cas de transaccentuation métrique (il faudrait skruostus). Le mot n’est pas accentué sur sa syllabe finale non plus dans les dialectes.

²² Aucune variante des intonations de ces mots n’est attestée. Pour un autre cas de rime avec piev̇as comportant une intonation descendante, voir la note 34.

²³ « Maironis <...>, ayant atteint l’unité organique du contenu et de la forme » (Girdzijauskas 1966: 269).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? |8

mais justifiait en même temps la liberté poétique: « La liberté des poètes²⁴ (licentia poetica) permet à l’écrivain de s’écarter des règles de la versification (rythme, écho, abréviation des mots, etc.), mais 1. pas trop et pas trop souvent; 2. tout écart par rapport à la forme de surface doit être compensé par une valeur au sein du vers » (Kudirka 1909: 67).

Dans les vers de Maironis, le mot patrie (de la patrie, etc.) possède une charge émotionnelle particulière; on pourrait lui attribuer le statut permanent de « liberté poétique ». Il rime aussi bien avec la ỹ finale descendante (Graži tu, mano brangi tėvynė, / šalis, kur miega kapuos didvyriai: / graži tu savo dangaus mėlynė!) qu’avec la ý finale montante (Graži tu, mano brangi tėvynė, / šalis, kur miega kapuos didvyriai: / ne veltui bočiai tave taip gynė), et aussi avec le ì bref (O drebu, vien žemumą savo baisų pažinęs, / ir drebdamas myliu aukštos Tėvo tėvynės²⁵). Les trois autres cas de discordance des accents de mot dans les vers retenus pour cette étude (à savoir pėvas – Dievas, dienos – rugienos, dieną – vieną) relèvent de la catégorie dite de « l’accentuation souhaitée » (cf. la remarque au point 8.3 des exigences de prononciation les plus importantes du lituanien: « Il est souhaitable de distinguer les accents des voyelles longues et des diphtongues homogènes ie, uo »).

Comparer les accents des rimes et vérifier si les sons rimés coïncident parfaitement n’est pas une lubie de linguiste pédant d’aujourd’hui. C’est plutôt une composante de l’évaluation esthétique, car « dans les vers lituaniens, les accents doivent aussi correspondre: montant ne convient qu’avec un montant, et descendant avec un descendant: pajuodė – ilgakuodė; rasoto – ploto; tiltas – pripiltas. Mais ne conviennent pas à une véritable rime: žaibas – raibas; išplaukia – laukia; pilkas – šilkas; tėvynė – gadi/nė » (Kudirka 1909: 65–66). Comme on le voit, V. Kudirka percevait parfaitement la sonorité des accents de mot (pajuodė – ilgakuodė; rasoto – plóto; tiltas – pripiltas, mais žaibas – ráibas; išplaukia – láukia; pilkas – šílkas), et le dernier exemple tėvynė – gadi/nė (c’est-à-dire gadýinė) peut même être considéré comme une allusion adressée à Maironis lui-même.

Les prescriptions strictes de V. Kudirka ne constituent aucunement une approche révolutionnaire. Elles sont simplement la conclusion logique d’un usager cultivé de la langue, conscient de la beauté du lituanien. Près d’un siècle plus tôt, le premier théoricien lituanien de la poétique, Kristijonas Gotlibas Milkus, avait écrit, en polémiquant avec un contradicteur: « Ainsi, O. [=Ostermejeris; S. M. L.] fait rimer dans son recueil de cantiques: žús et mùs²⁶. 402,6. visame, dukte. 281,5. davė et nè²⁷. 343,2. draudęs et sugáudęs. 193,8. atlėisk,

²⁴Liuosybė est un germanisme à proscrire. Toutefois, il manque un terme pour désigner le cas précis où l’on recourt à la liberté poétique. On pourrait envisager poetinė laisvybė.

²⁵Ce sont les deux derniers vers du poème de Maironis Dievo meilė. Il ne figure pas dans le recueil d’œuvres étudié ici.

²⁶Dans la langue standard, ces mots forment effectivement une rime (žus – mus), mais l’accent aigu indiqué par K. G. Milkus (źús) renvoie à la forme žús du dialecte samogitien, cf.: « Dans les dialectes, un même mot présente souvent des formes dont la quantité vocalique et l’accent de mot diffèrent, par exemple le samogitien bùs “sera” » (Zinkevičius 1981: 119).

²⁷À moins qu’il ne s’agisse d’une erreur d’impression, c’est probablement un exemple de rime forcée (davė – nė). Cf. Girdzijauskas 1998: 37.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 9

nußweisk, il en résulte des rimes si mal agencées qu’à la prononciation, on entend à peine la rime. Ce sont des rimes fondées sur les mots. En effet, seule l’oreille juge de la rime, et non les lettres écrites.²⁸»

L’analyse des rimes de Grybų karo de J. Marcinkevičius est présentée dans le tableau 2.

TABLEAU 2. Analyse des rimes de Grybų karo de J. Marcinkevičius

Type de rime

Pourcentage

Remarques sur les rimes

Concordance parfaite des sons

57,1

–

Les accents tonals diffèrent

22,2

grỹbų – sodýbų; paliẽpė – liẽpė [2 k.]; gėdai – rėdai, su atkeltu kirčiu²⁹; sijõnas – raudónas; pakláusė – Bobauši; Ūmėdėlė – kėlė; atsimérkti – vėrkti; lūšiai – mūšiui; guõlį – užpúolė; gývas – dývas; gáiliai – káiliai; teisýbę – grýbę; pasilýpėjo – praėjo; sermėgą – bėga; taršo – máršo; bėgti – rėkti; susiraitė – egláitė.

La durée des voyelles diffère

20,7

pinavija – pleut; ryto – tombé; giria – dans la forêt [2 fois]; s’est fâché – a crié; le pin – le combat [2 fois]; les pins – le combat [2 fois]; dans la forêt – la forêt; du matin – autre; la famille – nourrit tout juste; je pense – je sais mieux; des nouvelles – la voisine; des nouvelles – la pinède; s’est accroché – champignon; à temps – des enfants.

²⁸ « Si donc O. fait rimer dans son recueil de cantiques: zús et mús. 402,6. wissame, Duktė. 281,5. dawė et nè. 343,2. Draudęs et sugáudęs. 193,8. atlėisk, nußweisk, ce sont des rimes si mal assorties qu’à la prononciation, on entend à peine qu’il s’agit de rimes littérales. Car c’est l’oreille seule qui juge de la rime, et non les lettres couchées par écrit » (Milkus 1800: 201).

²⁹ Le mot rėdyti est déconseillé. Le cas est discutable, car, si l’accent était déplacé, l’accent tonal pourrait aussi être montant.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 10

Comparés aux vers de Maironis, ceux de J. Marcinkevičius montrent à l’évidence que celui-ci accordait très peu d’attention aux rimes. Les voyelles longues et brèves sont également associées ici, mais si fréquemment (dans un cinquième de l’ensemble des vers) qu’il est difficile de justifier cela par la liberté poétique (« ni trop ni trop souvent » était la condition posée par V. Kudirka). Le tableau des accents de hauteur est encore plus sombre: c’est la confusion totale (22,2% de l’ensemble des vers). Si l’on écarte les rimes où l’accent de hauteur est absent en raison de la brièveté de la voyelle qui constitue le noyau syllabique (nuramino – pasivadino), celles où il est impossible de les confondre parce que les terminaisons de cas rimées sont identiques (pušų – lašų), ou encore celles où les mots qui riment ont la même finale (nemadinga – nelaiminga), le pourcentage serait encore plus élevé. On hésite à conclure simplement que J. Marcinkevičius ne percevait pas la différence entre les accents de hauteur (ni même celle entre les voyelles longues et brèves). Mais le fait que Bobauši(s) rime aussi bien avec pasiklaũsęs qu’avec paklãusė³⁰ constitue, à tout le moins, la preuve qu’il ne se souciait pas des assonances entre accents de hauteur³¹.

Bien entendu, la méthode d’analyse présentée ici peut également être appliquée à l’étude des œuvres d’autres poètes. Il faut penser qu’on trouverait encore de nombreux exemples de rimes irrégulières³². Les exemples donnés suffisent à examiner le risque de perte de l’intuition linguistique.

CONCLUSION

Cet article n’avait pas pour but de critiquer tel ou tel auteur, d’évaluer leur culture poétique ou de vérifier la valeur artistique de leurs œuvres à l’aune des critères exposés par V. Kudirka ou d’autres chercheurs lituaniens en poétique. Du point de vue de la prosodie, la langue lituanienne est très complexe. Il est difficile d’écrire des vers en lituanien en raison de la nature de l’accent (ses propriétés phonétiques et sa mobilité), ainsi que de la différence de durée des voyelles. Que la rime soit un processus créatif véritablement complexe, la tradition lituanienne de la versification le montre³³. Lorsque les vers sont composés en langue standard, il faut une grande maîtrise pour atteindre la perfection formelle.

L’article n’a pas non plus pour objectif de démontrer que tel ou tel poète ne perçoit pas la différence entre les accents de hauteur ou entre les voyelles longues et brèves (ce qui, au demeurant, constituerait déjà un défaut considérable³⁴). Il s’agit ici de soulever la question de savoir si

³⁰ Cf.: O paliegėlis Bobaušis / Šitaip tarė Pasiklausęs: ir Baravykas Ir paklausė... / – Ką tu čia plepi, Bobauši! On pourrait objecter que ce sont précisément des discordances de ce genre qui, par leur variété, attirent l’attention du lecteur sur l’accentuation correcte. Mais le problème examiné ne vient pas de ce que les gens distinguent trop bien les accents de hauteur, mais de ce qu’ils ne les distinguent pas.

On tirerait probablement des conclusions similaires en examinant aussi d’autres œuvres de cet auteur. Cf. les rimes de Voro vestuvės: puolė – gražuolė, žylė – mažylė; de Lopšinė gimtinei ir motinai: sužėlė – gėlė, nenuskynė – tėvynė, lig šiolei – broliai.

³² Chacun pourrait sans doute citer de mémoire des vers qu’il connaît. Il peut s’agir de vers du poème Anykščių šilelis (Skamba tik, skamba miškas: čia volungė lėvą / Trotina: „Ieva, Ieva! neganyk po pievą!), de comptines pour enfants (Savo pamotei stornošė / kaip įtikti nežinosi; S. Nėris, Našlaite) ou de chansons (Sėdim jauni, dar nepasenę, šitiek patyrę. / Motinos veidas tyliai plevena ašaros būry; Aktorių trio, Motinos veidas).

³³ J. Girdzijauskas, en examinant la versification d’Antanas Baranauskas, fait également cette remarque: le mot « Lietuva » est le plus souvent employé par A. Baranauskas dans une position métrique qui exige de mettre l’accent sur « Lietuvą » (1966: 181), cf. ces vers de La petite chanson des chansons: du pays de Lituanie / non pas comme dans les écrits / là-bas, la Lituanie / fut pendant des siècles (II, 1–4).

³⁴ Cf. « Le trait phonétique le plus problématique du lituanien standard est la durée des voyelles » (Pakerys 1995: 44). La question de savoir si le poète accentue différemment en raison de son dialecte est sans importance pour le sujet traité.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 11

De telles vers contribuent-elles à développer le sens linguistique? N’agissent-elles pas plutôt dans le sens contraire? Comment peut-on, en nivelant la durée des voyelles et les intonations, faire perdre aux enfants la beauté et la singularité de leur langue maternelle? Quoi qu’on en pense, les vers de J. Marcinkevičius présentés ici à l’intention du jeune public ne développent pas le sens linguistique.

Les sources de l’histoire de la littérature en vers et de sa critique montrent que le nivellement de la durée des voyelles et des intonations a commencé depuis longtemps. Il semble que l’inquiétude des lettrés n’ait pas été sans fondement. L’incapacité, aujourd’hui répandue, à distinguer les intonations ne peut s’expliquer (et encore moins se justifier) par l’influence des dialectes. Elle résulte plutôt de lacunes dans l’enseignement et l’apprentissage, car il est possible d’apprendre à parler correctement. Or, l’ignorance ne saurait justifier l’évolution d’une langue. On entend aujourd’hui plus souvent des affirmations selon lesquelles les changements linguistiques sont inévitables et qu’il ne faut pas s’en inquiéter. Mais est-il normal qu’un peuple défigure sa langue et celle de ses ancêtres? Ce n’est pas seulement la langue qui est menacée, mais le peuple lui-même, lorsqu’on oublie ce qui nous a été transmis. Il ne s’agit déjà plus d’une simple méconnaissance de la langue, mais d’un manque d’estime pour celle-ci³⁵.

La vérité est simple: il faut enseigner la langue à ses usagers. Si 12% des bacheliers échouent à l’examen de langue lituanienne, il y a une cause plus profonde que la faible maîtrise d’un élève paresseux. Chaque jour, on entend comment parlent et accentuent aussi bien les personnalités connues que les gens ordinaires, ne serait-ce qu’à la télévision. Les enregistrements réalisés grâce aux technologies modernes fourniront à nos descendants une preuve irréfutable de la manière dont les Lituaniens ont commencé à oublier leur langue maternelle. Pour enrayer l’appauvrissement continu de la langue (et, à terme, sa disparition), nous disposons aujourd’hui de bien plus de moyens qu’à l’époque des puristes de l’Antiquité. Il faut former une société instruite, préparer des enseignants, favoriser un usage correct de la langue dans les médias et prendre même les mêmes mesures que celles employées pour enseigner le lituanien aux étrangers (par exemple, accentuer les textes). Enfin, il convient de renforcer les exigences en matière de prononciation et d’abandonner les formulations indulgentes telles que « nécessaire au minimum », « souhaitable » ou « particulièrement inacceptable ».

LITERATŪRA

Commodianus 1965–1966: Instructiones. Testo critico e traduzione di A. Salvatore, Napoli: LSE.

Fraenkel E. 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag; Göttingen: Vandenhoek and Ruprecht.

Girdzijauskas J. 1966: Lietuvių eiledara, Vilnius: Vaga.

Girdzijauskas J. 1998: Literatūros terminų žodynas: eiledara, Vilnius: Baltos lankos.

³⁵ Ir puolama vis labiau žemyn. Lietuva jau vartoja valiutą, kur netgi ardoma linksnių sistema. Ant eurų kupiūrų parašyta 5 euro, 10 euro, 20 euro ir t. t. Įdomu, kad teisės aktuose pagal naujai priimtą įstatymo papildymą jau leidžiama vartoti vardininką euro. Tik reikia jį grafiškai išskirti, kaip citatą užsienio kalba. Kam išvis ši išlyga?

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 12

Kudirka V. 1909: Raštai, Tilžė: TMD.

Lanza S. 1997: L’esametro di Commodiano: il primo libro delle Instructiones [Magistro darbas, apdovanotas žyma „Vertas spausdinti“]. Bologna.

LKŽ_e – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. – Atnaujinta versija, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt.

Migliorini B. 1927: Dal nome proprio al nome comune, Firenze: Olschki.

Milkus K. G. 1800: Anfangs-Gründe einer littauischen Sprach-Lehre (Lietuvių kalbos mokslo pradmenys).

Palionis J. 1999: Kalbos mokslo pradmenys, Vilnius: Jandrija.

Pakerys A. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Žara.

Poliakovas O. 2008: Pasaulis ir lietuvių kalba. Indoeuropiečių ir lietuvių kalbų giminystė, Vilnius: Enciklopedija.

Salvatore A. 1977: Commodiano: Carme Apologetico. Corona Patrum 5. Torino: Società Editrice Internazionale.

Strockis M. 2004: Graikų ir lotynų kirčiavimo įtaka lietuvių kirčio žymėjimui. – Baltistika XXXIX (2), 289–307.

Universitas linguarum Litvaniae. Iš lotynų kalbos vertė ir įvadą parašė K. Eigminas. Vilnius: Mokslas, 1981.

Zinkevičius Z. 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2, Vilnius: Mokslas.

Gauta 2016 11 15

Priimta 2017 01 20

STEFANO M. LANZA

Vytauto Didžiojo universitetas

Humanitarinių mokslų fakulteto

Užsienio kalbų, literatūros ir vertimo katedra

Kristijono Donelaičio g. 52-205, LT-44244 Kaunas

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 13

Santrauka

Autorius pateikia medžiagos atvirai diskusijai apie plačiai pripažįstamą dabartinės lietuvių kalbos reiškinį, t. y. lietuvių gimtakalbių nesugebėjimą skirti priegaidžių. Lietuvių kalbos padėtį palyginus su klasikinių kalbų nuopuoliu, išnagrinėjus lotynų ir graikų kalbų balsių kiekybinės priešpriešos kitimą ir skiemenų priegaidžių išnykimą, straipsnyje aptariama lietuvių kalbos priegaidžių svarba, remiantis Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nurodymais.

Antroji straipsnio dalis – praktinio pobūdžio. Pateikiama dviejų lietuvių poetų, Maironio ir Justino Marcinkevičiaus, atrinktų eiliuotų kūrinių rimų priegaidžių analizė. Remiantis poetikos teoretikų jau nuo XVIII a. nustatytais eilėdaros principais, vertinama rimavimo kokybė, ar rimuojamų žodžių priegaidė ta pati (pajuodę – ilgakūodė tipas). Trumpa analizė parodo gana dažną rimuojamų žodžių priegaidžių fonetinį neatitikimą]. Marcinkevičiaus eilėse (pilkas – vilkas tipas), o retesnę Maironio kūryboje.

Kadangi daugelis šių kūrinių vaikams ir pačių vaikų skaitomi, autorius daro išvadą, kad netinkamas rimavimas gali būti kliūtis ugdant kalbinę nuojautą. Iš tiesų, ir gimtakalbiai savo kalbą turi iš pradžių išmokti. Todėl, jeigu kalbos priežiūros institucijos tikrai ketina ginti ir puoselėti lietuvių kalbą, jos privalo imtis priemonių gerinti gimtosios kalbos mokymą nuo pat vaikystės. Tik aplinkoje, kur taisyklinga kalba vartojama ir jos mokoma, pradedant nuo kalbiškai išprususių tėvų, gali augti taisyklingai kalbantys vaikai.

LOSS OF LANGUAGE SENSITIVITY: IS THIS A REAL THREAT?

Summary

The author provides material for an open discussion on a widely recognized linguistic phenomenon of contemporary Lithuanian, i.e. the loss of intonation perception by native language speakers. After a comparison with the decline of classical languages (Latin and Greek), where the phonetic evolution of quantity opposition in vowels and the disappearance of syllable intonation is thoroughly described, the article offers an overview of the importance of intonation in Lithuanian according to the indications of the Commission of the Lithuanian language.

The second, practical part of the article, offers an analysis of rhymes where intonation is relevant in a few works of two Lithuanian poets, Maironis and J. Marcinkevičius. Principles of rhyming laid down since the XVIII c. by poetics theorists are here taken into account as a means to determine whether rhymes are well conceived, when words share the same intonation

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 14

(the type pajuõdė – ilgakuõdė). The results of this brief analysis show that in J. Marcinkevičius verses, much more than in Maironis’, phonetic discrepancy between rhyming words is very frequent (the type pilkas – vìlkas).

Since many of these works are read to and by children, the author arrives to the conclusion that bad rhyming could hinder from building language sensitivity. Since native speakers also need to study their language, if there is a real commitment by authorities to safeguard and foster the Lithuanian language, measures have to be taken in order to improve its teaching from childhood onwards. An environment where good language is spoken and taught, starting from educated parents, leads to educated children.

KEY WORDS: standard language, accent and intonation, stress, language sensitivity.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204