STEFANO M. LANZA

Πανεπιστήμιο Vytautas Magnus

Η ΑΠΩΛΕΙΑ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΙΚΗΣ ΔΙΑΙΣΘΗΣΗΣ: ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΑΠΕΙΛΗ;

ΒΑΣΙΚΕΣ ΛΕΞΕΙΣ: κοινή γλώσσα, επιτονισμός, τονισμός, γλωσσικό αίσθημα.

Κατά το Έτος Γλωσσικού Πολιτισμού, κάθε χρήστης της γλώσσας θα πρέπει να προβληματιστεί σχετικά με τη σχέση του με τον κοινό θησαυρό του έθνους, την κρατική γλώσσα. Ο κοινός θησαυρός πρέπει να χρησιμοποιείται υπεύθυνα από όλους: η ορθότητα της γλώσσας δεν είναι σε καμία περίπτωση αποκλειστικά ζήτημα των γλωσσολόγων. Στο παρόν άρθρο επιδιώκεται να επιστηθεί η προσοχή στα φωνητικά χαρακτηριστικά της λιθουανικής γλώσσας και στη σημερινή χρήση της, με την παράθεση στοιχείων από τον πολιτισμό, τη λογοτεχνία και την ιστορία της γλώσσας. Έτσι, ελπίζεται ότι θα συμβάλει στην αφύπνιση μιας ορισμένης εθνικής αυτοσυνειδησίας. Στο πλαίσιο της καλλιέργειας της λιθουανικής γλώσσας, η οποία χαρακτηρίζεται από σύστημα προσωδιακών τόνων¹ και διακρίνει την ποσότητα των φωνηέντων —φαινόμενο που εξακολουθεί να είναι φωνολογικά σχετικό—, η παρακμή των αρχαίων γλωσσών που έχουν τη μεγαλύτερη σημασία για τον ευρωπαϊκό πολιτισμό θα πρέπει να θεωρείται αφορμή για προβληματισμό. Ποια είναι σήμερα η κατάσταση του συστήματος προσωδιακών τόνων της λιθουανικής γλώσσας; Στόχος του άρθρου είναι να θέσει προβληματικά ερωτήματα: είναι δυνατόν να προσδιοριστεί τι προκαλεί τις αποκλίσεις από τους κανόνες τονισμού και ποια μέτρα μπορούν να ληφθούν για τη διατήρηση των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων της λιθουανικής γλώσσας.

Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΠΩΛΕΙΑΣ ΤΗΣ ΓΛΩΣΣΙΚΗΣ ΔΙΑΙΣΘΗΣΗΣ: ΑΡΧΑΙΕΣ ΓΛΩΣΣΕΣ

Οι γλώσσες αλλάζουν. Το αν αναπτύσσονται, ακμάζουν, φτωχαίνουν, πεθαίνουν (ή μήπως και γεννιούνται) καθορίζεται ουσιαστικά από έναν παράγοντα — τους χρήστες τους. Η γλώσσα ως διακριτικό γνώρισμα μιας ομάδας χρηστών (φυλής, έθνους ή παρόμοιας κοινότητας) ήταν αντιληπτή ήδη στην αρχαιότητα. Στην αρχαία Ελλάδα αναγνώριζαν τους ξένους από τα κακά ελληνικά τους. Όποιος απλώς ψέλλιζε στα ελληνικά αποκαλούνταν βάρβαρος (πρβ. αρχ. ελλ. βάρβαρος «αυτός που ψελλίζει στα ελληνικά»²). Ελλείψει γλωσσικής πολιτικής, η αρχαία κλασική ελληνική, που βασιζόταν στη γλώσσα της περιοχής της Αττικής, επιβίωσε επί μακρόν χάρη στα έργα που γράφτηκαν σε αυτήν και στο κύρος των συγγραφέων τους. Ακόμη και μετά την απώλεια της ανεξαρτησίας το 146 π.Χ., επικρατούσε η άποψη ότι «η κατακτημένη Ελλάδα

¹ Δύσκολα θα μπορούσε να βρεθεί φωνητικό χαρακτηριστικό πιο ιδιαίτερο για τη λιθουανική γλώσσα από το σύστημα προσωδιακών τόνων. Είναι χαρακτηριστικό όλων των λιθουανικών διαλέκτων. Ο Antanas Pakerys (1995: 301) επισημαίνει ότι η φωνητική της λιθουανικής γλώσσας τη διακρίνει από τη συντριπτική πλειονότητα των άλλων ευρωπαϊκών γλωσσών (καθώς και από τις γειτονικές σλαβικές, ενώ παράλληλα τονίζει τη συγγένειά της με τη λετονική)· είναι τόσο ιδιαίτερη, ώστε οι πρώτοι ερευνητές της λιθουανικής, που προσπάθησαν να την περιγράψουν, δυσκολεύτηκαν αρκετά («hi accentus nequeunt exemplificari vocibus Polonis aut aliis», δηλαδή «αυτοί οι τόνοι (=τρόποι τονισμού, προσωδιακοί τόνοι) δεν μπορούν να εξηγηθούν με παραδείγματα από τα πολωνικά ή άλλες γλώσσες»· παράθεση από το Universitas linguarum Lituaniae του 1737· πρβ. Strockis 2004: 301–302).

² Πρόκειται για λέξη ηχομιμητικής προέλευσης (bar-bar). Από τα ελληνικά, ο όρος πέρασε στα λατινικά με τη μορφή barbarus (πρβ. τη λήψη στο λεξικό που συνέταξε ο Φήστος τον 2ο αιώνα: Barbari dicebantur antiquitus omnes gentes exceptis Graecis «στην αρχαιότητα βάρβαροι ονομάζονταν όλοι οι λαοί εκτός από τους Έλληνες»).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? |2

«υπέταξε τον βάρβαρο νικητή» (δηλαδή τους Ρωμαίους)³, και κανένας Ρωμαίος που δεν γνώριζε ελληνικά δεν μπορούσε να αποκαλεί τον εαυτό του μορφωμένο. Ωστόσο, όπως είναι γνωστό, ήδη τον 2ο αιώνα π.Χ., για διάφορους πολιτικούς και κοινωνικούς λόγους⁴, είχε διαμορφωθεί σαφές χάσμα ανάμεσα στη λογοτεχνική γλώσσα που χρησιμοποιούνταν στα παλαιότερα κείμενα και στην κοινή γλώσσα της καθημερινής επικοινωνίας, δηλαδή την αποκαλούμενη κοινή. Η τελευταία γλώσσα μαρτυρείται ευρέως στους παπύρους. Σε έγγραφα πρακτικών υποθέσεων συχνά συγχέονταν τα μακρά και τα βραχέα φωνήεντα, οι δίφθογγοι και τα μονόφθογγα, γεγονός που οδηγεί στο συμπέρασμα ότι αυτή η σύγχυση ήταν χαρακτηριστική και της ομιλούμενης γλώσσας. Αυτή η απώλεια της αίσθησης της ποιότητας των φθόγγων αποδεικνύει ότι παράλληλα (αν και λογικά θα έπρεπε να πούμε νωρίτερα) χάθηκε και ένα πιο σύνθετο χαρακτηριστικό της γλώσσας: το σύστημα των προσωδιών. Η διαδικασία εκδηλώθηκε αργά και σταδιακά, ωστόσο οι πολιτιστικοί παράγοντες εκείνης της εποχής, οι ρήτορες και οι δάσκαλοι της ρητορικής αντιλαμβάνονταν σαφώς ποια απειλή είχε ανακύψει για την ομορφιά της κλασικής γλώσσας και, γενικότερα, για την ίδια της την ύπαρξη. Η αντίδραση των καλλιεργητών του καλού ύφους ενσαρκώθηκε από το πουριστικό ρεύμα που ονομάστηκε αττικισμός. Ένας από τους οπαδούς του αττικισμού, ο Διονύσιος ο Αλικαρνασσεύς, δίδασκε ακόμη τον 1ο αιώνα π.Χ. ότι ο τόνος της κλασικής ελληνικής ήταν μελωδικός και ότι η ανύψωση του τόνου της φωνής κάλυπτε διάστημα τριών τόνων και ενός ημιτονίου (Περὶ συνθέσεως ὀνομάτων, XI)⁵. Παρά τις προσπάθειες, ωστόσο, η απόπειρα των αττικιστών να διατηρήσουν τεχνητά ζωντανό το παλαιό προσωδιακό σύστημα —επειδή κανείς δεν μιλούσε πια αυτή την ποικιλία της γλώσσας στην καθημερινή ζωή— δεν ευοδώθηκε.

Αν και οι επιστήμονες εξακολουθούν να διαφωνούν ως προς τη φύση του λατινικού τόνου (δυναμική ή μελωδική), ακριβώς στη συγκεκριμένη γλώσσα μαρτυρείται καλύτερα η απώλεια της γλωσσικής διαίσθησης⁶. Στα λατινικά, η ποσοτική διμερής αντίθεση (μακρό / βραχύ) των φθόγγων δεν είναι μόνο φωνολογικά διακριτική⁷, αλλά αποτελεί και τη βάση της μετρικής. Η εξέλιξη του εξαμέτρου μαρτυρεί πόσο ολοκληρωτικά κατέρρευσε το φωνητικό σύστημα της λατινικής γλώσσας μέσα σε δύο μόλις αιώνες, περίπου. Η εναλλαγή συλλαβών διαφορετικής διάρκειας αποτελεί τη δομή του κλασικού εξαμέτρου:

– ∪ ∪, – ∪ ∪, – ∪ ∪, – ∪ ∪, – ∪ ∪, – ∪

Σε όλους τους πόδες, αν και στον πέμπτο μόνο σε σπάνιες εξαιρετικές περιπτώσεις και πάντοτε αποκλειστικά για λόγους ύφους, δύο βραχείες συλλαβές μπορούν να αντικατασταθούν από μία μακρά (δηλαδή ένας δάκτυλος μπορεί να αντικατασταθεί από

³ Graecia capta ferum victorem cepit, γράφει ο Οράτιος (Ep. II, 1, 156)

⁴ Παραδοσιακά αναφέρονται οι εκστρατείες του Μεγάλου Αλεξάνδρου, οι οποίες οδήγησαν στην εξάπλωση μιας απλουστευμένης γλώσσας (και στην αντίστοιχη σταδιακή απώλεια της ορθής προφοράς) για πρακτικούς λόγους. Για το θέμα στα λιθουανικά, βλ. Palionis 1999: 249–250, Poliakov 2008: 152–153.

⁵ Πρόκειται για διάστημα πέμπτης, αν και ο Διονύσιος δεν χρησιμοποιεί αυτόν τον όρο. Αυτή η σημαντική πηγή, Περὶ συνθέσεως ὀνομάτων, προφανώς δεν ήταν διαθέσιμη στον Zigmas Zinkevičius, καθώς περιορίστηκε στη διατύπωση «Θεωρείται ότι οι Έλληνες διέκριναν τις προσωδίες στις καταλήξεις» (Zinkevičius 1980: 45).

⁶ Παρόμοια διαφωνία υπάρχει και ως προς τις προσωδίες της λατινικής γλώσσας. Παρά τις γραπτές παρατηρήσεις που έχουν διασωθεί από Λατίνους δασκάλους της ρητορικής, ορισμένοι επιστήμονες εξακολουθούν να θεωρούν ότι οι λατινικές προσωδίες είναι επινόηση των ύστερων Λατίνων φιλολόγων. Για το θέμα στα λιθουανικά, βλ. Strockis 2004: 292.

⁷ Όπως και στα λιθουανικά, έτσι και στα λατινικά η διάρκεια των φωνηέντων μπορεί να είναι ο μόνος τρόπος διάκρισης λέξεων, π.χ.: pālus «έλος» και pălus «πάσσαλος»· lēgo «συλλέγω» και lĕgo «κληροδοτώ»· dīco «αφιερώνω» και dĭco «λέω»· pōpulus «λαός» και pŏpulus «λεύκα»· fūgit «φεύγει» και fŭgit «δραπέτευσε».

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 3

σπονδείος), ενώ ο τελευταίος «ελλείπων» πόδας (καταληκτικός) μπορεί να πραγματοποιηθεί ως − − (δηλαδή ο σπονδείος χρησιμοποιείται αντί του τροχαίου). Γι’ αυτό είναι συνηθισμένη η εξής σημειογραφία:

− ∪ ∪, − ∪ ∪, − ∪ ∪, − ∪ ∪, − ∪ ∪, − ∪

Ο τόνος της λέξης δεν συμπίπτει κατ’ ανάγκην με το ισχυρό μέρος του ποδός (δηλαδή με το πρώτο μακρό στοιχείο, που ονομάζεται με τον όρο arsis), όπως θα συνέβαινε στην τονική μετρική, για παράδειγμα στον Kristijonas Donelaitis. Ωστόσο, η σύμπτωση είναι συνηθισμένη στο τέλος του στίχου, στην κλαύσουλα (στο εξάμετρο πρόκειται για τους δύο τελευταίους πόδες). Ιδού ο πρώτος στίχος της Eneidos του Βεργιλίου (με έντονη γραφή επισημαίνονται οι τονισμένες συλλαβές):

Ar-ma vi-rum-que ca-no Tro-iae qui pri-mus ab o-ris.

[ar-ma-vi, rum-que-ca, no-Tro, iae-qui, pri-mu-sa, bo-ris]⁸

− ∪ ∪, − ∪ ∪, − −, − −, − ∪ ∪, − −

Όπως φαίνεται, η ποσοτική εναλλαγή των συλλαβών αντιστοιχεί στη δομή του εξαμέτρου, ενώ ο τόνος των λέξεων σε δύο σημεία δεν συμπίπτει με την άρση: στη λέξη cano τονισμένη είναι η συλλαβή ca-, όμως στο μέτρο αποτελεί το δεύτερο στοιχείο του ασθενούς μέρους του δακτύλου (που ονομάζεται με τον όρο thesis), ενώ η αναφορική αντωνυμία qui αποτελεί το ασθενές μέρος του σπονδείου⁹.

Ο Βεργίλιος έζησε τον 1ο αιώνα π.Χ. Ένας άλλος, ελάχιστα γνωστός Λατίνος ποιητής, ο Κομμοδιανός (Commodianus), τρεις αιώνες αργότερα¹⁰, έγραψε σε εξαμέτρους ένα διδακτικό έργο με τίτλο Instructiones («Διδασκαλίες»). Πρόκειται για συλλογή 80 ποιημάτων, χωρισμένη σε δύο βιβλία. Ιδού η αρχή, ο πρώτος στίχος του πρώτου ποιήματος (με έντονη γραφή επισημαίνονται οι τονισμένες συλλαβές):

Pri-ma prae-fa-tio no-stra vi-am er-ran-ti de-mon-strat

[Pri-ma-prae, fa-ti-o, no-stra, vi-am-er, ran-ti-de, mon-strat]

− ∪ −, − ∪ ∪, − ∪, ∪ ∪ −, − − −, − −

Η συντριπτική πλειονότητα των στίχων του (97 τοις εκατό¹¹) παρουσιάζει μια τέτοια, φαινομενικά τυχαία, ανάμειξη διαφορετικών ποδών. Η εξέταση των κλαυσουλών του εξαμέτρου, ιδίως εκείνων που σχηματίζουν τους τελευταίους πόδες των στίχων, αναδεικνύει την τάση του ποιητή να θεωρεί όλες τις τονισμένες συλλαβές μακρές και όλες τις άτονες βραχείες. Δίνει προτεραιότητα όχι στο μέτρο, αλλά στον ρυθμικό τόνο. Εκτός από τον κλασικό κανονικό συνδυασμό κλαύσουλας (− ∪ ∪, − ∪), συναντώνται σχεδόν όλοι οι άλλοι δυνατοί τρισύλλαβοι συνδυασμοί και

8 Το όριο της συλλαβής δεν συμπίπτει κατ’ ανάγκην με το όριο του ποδός ή του μέρους του ποδός, πρβ. pri-mu-sa-bo-ris.

9 Η πρόθεση ab πρέπει να θεωρείται λέξη που δεν φέρει αυτοτελή τόνο στη ροή της ομιλίας.

10 Δεν είναι γνωστό με ακρίβεια πότε έζησε ο Κομμοδιανός. Αν και οι περίοδοι που προτείνουν οι μελετητές εκτείνονται από τον 2ο έως τον 5ο αιώνα, στα έργα του διακρίνονται νύξεις για ιστορικά γεγονότα των μέσων του 3ου αιώνα (για εκτενή συζήτηση βλ. Salvatore 1977).

11 Τα στατιστικά στοιχεία υπολογίστηκαν από τα 45 ποιήματα του πρώτου βιβλίου (Lanza 1997: 81). Αξίζει να σημειωθεί ότι, ελλείψει κανονικής ποιοτικής ακολουθίας συλλαβών, η διαίρεση των συλλαβών σε πόδες γίνεται υποκειμενική. Σε κάθε περίπτωση, απαντούν και απολύτως κανονικά εξάμετρα.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? |4

δισύλλαβοι πόδες¹². Μέσα σε αυτή τη σύγχυση σταθερό είναι μόνο το περίγραμμα του ρυθμικού τονισμού: μία τονισμένη συλλαβή, δύο άτονες, έπειτα μία τονισμένη και μία άτονη συλλαβή. Αυτό θυμίζει συλλαβοτονική στιχουργία. Ωστόσο, τα υπόλοιπα μέρη των στίχων δεν είναι κανονικά, και ανεξάρτητα από το ποια είναι η βάση της στιχουργίας του Κομμοδιανού, αν υπάρχει πράγματι τέτοια βάση, ένα είναι σαφές: ο ποιητής αυτός δεν ήξερε να διακρίνει τα βραχέα από τα μακρά φωνήεντα ούτε στις τονισμένες ούτε στις άτονες συλλαβές.

Οι ρωμανικές γλώσσες μαρτυρούν καλύτερα πώς μεταβλήθηκε φωνητικά η λατινική γλώσσα, ποια χαρακτηριστικά της εξαφανίστηκαν και ποιας έκτασης ήταν αυτή η περιγραφόμενη ποσοτική εξομάλυνση. Όπως και στη νέα ελληνική, η διαφορετική διάρκεια των φωνηέντων έχασε τη φωνολογική της λειτουργία και η ποσοτική αντίθεση των φωνηέντων κατέστη ασήμαντη. Ο τονισμός όλων αυτών των γλωσσών είναι δυναμικός· δεν υπάρχουν προσωδίες.

ΒΑΣΙΚΕΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΦΟΡΑ ΤΗΣ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗΣ ΓΛΩΣΣΑΣ

Η Κρατική Επιτροπή της Λιθουανικής Γλώσσας έχει δημοσιεύσει τις Βασικές απαιτήσεις για την προφορά της λιθουανικής γλώσσας. Όταν εδώ γίνεται λόγος για τη λιθουανική γλώσσα, εννοείται βεβαίως η πρότυπη λιθουανική γλώσσα. Τα γλωσσικά σφάλματα που αναφέρονται εκεί θεωρούνται ιδιαίτερα σοβαρά και πρέπει να διορθώνονται αυστηρά, καθώς ο κατάλογος αυτός αποτελεί υποενότητα του Καταλόγου Μεγάλων Γλωσσικών Σφαλμάτων. Ο ίδιος ο τίτλος προκαλεί κάποια αμηχανία. Είναι προφανές ότι η διατύπωση είναι ατυχής. Αν αυτές οι απαιτήσεις είναι «βασικότατες», μήπως θα έπρεπε να συμπεράνουμε ότι είναι πιο βασικές από τις βασικές; Αυτό είναι εσφαλμένο τόσο γραμματικά όσο και λογικά. Μήπως εδώ υποβάλλεται απλώς η ιδέα ότι είναι ανεκτό (ή ανεκτέο;) να αγνοούνται οι βασικές απαιτήσεις;

Οι απαιτήσεις διατυπώνονται με σαφήνεια. Σχετικά με την προφορά των φωνηέντων: 8.1 Να διακρίνονται τα βραχέα από τα μακρά φωνήεντα τόσο στις τονισμένες όσο και στις άτονες συλλαβές· 8.2 Να διακρίνονται τα φωνήεντα e, ė, o από τους δίφθογγους ie, uo, που συμπίπτουν με αυτά, στις τονισμένες και στις άτονες συλλαβές· 8.3 Να διακρίνονται οι οξείες προσωδίες των διφθόγγων και των μικτών διφθόγγων από τις περισπωμένες. Προστίθεται η εξής παρατήρηση: Είναι επιθυμητό να διακρίνονται οι προσωδίες των μακρών φωνηέντων και των διφθόγγων ie, uo, που συμπίπτουν με αυτά. Και πάλι υποβάλλεται μια ενδιαφέρουσα ιδέα: στο σύστημα των προσωδιών δεν έχουν όλα την ίδια σημασία. Είναι απαραίτητο («πιο βασικό απ’ όλα») να διακρίνονται τα lauk – laũk, káltas – kaĩtas, tái – taĩ, rándas – rañdas, téisė – teĩsė κ.ο.κ., αλλά είναι μόνο «επιθυμητό» να διακρίνονται τα kóp­ti (ανεβαίνω σε βουνό) – kõpti (τρυγώ μέλι), kóšė (σουρώνω υγρό) – kõšė («πολτός»), vý­tis (απαρέμφατο) – Výtis, lýti (απαρέμφατο) – lỹti (lyti γ΄ ενικό ενεστώτα), gėlė (gelti μετοχή παθητικού ενεστώτα, ονομαστική πληθυντικού) – gėlė (gėlė ονομαστική ενικού), siūsi – siūsi, rūgsta – rūkšta, métos

¹² Αντί για δάκτυλο συναντάται ο μολόσσος (τρεις μακρές συλλαβές, πρβ. το παράδειγμα που ήδη αναφέρθηκε Instr. I, 1), ο ανάπαιστος (δύο βραχείες συλλαβές και μία μακρά, π.χ., dēus aē(ternus), Instr. XXVII, 7), ο αμφίβραχυς (μία μακρά συλλαβή ανάμεσα σε δύο βραχείες, π.χ., lōcō mā(ligno), Instr. XXIV, 19), ο κρητικός (μία βραχεία συλλαβή ανάμεσα σε δύο μακρές, π.χ., essē dī(cebant), Instr. IV, 6), ο τρίβραχυς (τρεις βραχείες συλλαβές, π.χ., nēque dō(lores), Instr. XLII, 25), ο βάκχειος (μία βραχεία συλλαβή και δύο μακρές, π.χ., dōlō vī(vendi), Instr. VI, 19) και ο αντιβάκχειος (δύο μακρές συλλαβές και μία βραχεία, π.χ., Chrīstō bē(nigno), Instr. XXXVI, 16)· αντί για τον σπονδείο (ή τον τροχαίο) απαντά ο ίαμβος (μία βραχεία και μία μακρά συλλαβή, π.χ., (corpore) sītis, Instr. XXX, 4). Ο πους από δύο βραχείες συλλαβές, ο πυρρίχιος, είναι γενικά πολύ σπάνιος στη λατινική μετρική· δεν απαντά στις καταλήξεις στίχων του Κομοδιανού.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 5

(mėtytis γ΄ ενικό ενεστώτα) – mėtos (mėta ονομαστική πληθυντικού), tiek (επίρρ.) – tiek (tieti β΄ ενικό προστακτικής ενεστώτα), juosta (ονομαστική ενικού) – juosta (juosti γ΄ ενικό ενεστώτα) κ.ο.κ.

Σε ποια αρχή βασίστηκαν εδώ; Αν απαγορεύεται να μη διακρίνονται οι προσωδίες μόνο σε ορισμένες περιπτώσεις, γιατί να απαγορεύεται γενικά; Και στη δεύτερη ομάδα παραδειγμάτων, μόνο οι προσωδίες επιτρέπουν τη διάκριση των σημασιών. Αν είναι κατανοητό ότι το σύστημα των προσωδιών αποτελεί ιδιαίτερο χαρακτηριστικό της λιθουανικής γλώσσας και συγχρόνως μέσο επικοινωνίας, αυτές οι υποδείξεις ακούγονται σαν συνειδητή αποποίηση ενός μέρους της ταυτότητάς μας. Με αυτή την υποχώρηση «κατόπιν επιθυμίας», αναγνωρίζεται ότι η χρήση μεταβάλλεται αυθαίρετα στις μέρες μας. Τα σημεία 8.1 και 8.2 αντανακλούν τον φόβο ότι οι ομιλητές τείνουν να αγνοούν ακόμη περισσότερα γλωσσικά χαρακτηριστικά, ότι βιώνουμε ένα ορισμένο κρίσιμο στάδιο στην εξέλιξη της γλώσσας· συγκεκριμένα, ένα στάδιο ανάλογο με εκείνο μέσα από το οποίο πέρασαν, καθώς μεταβάλλονταν, η αρχαία ελληνική και η λατινική.

Σε αντίθεση με την αρχαιότητα, σήμερα σε ορισμένα κράτη η καλλιέργεια της γλώσσας ρυθμίζεται νομικά. Στη Λιθουανία, οι νομοθετικές πράξεις αποσκοπούν στη διατήρηση της λιθουανικής ως επίσημης γλώσσας. Η πρώτη βασική αρχή της γλωσσικής πολιτικής της Λιθουανίας είναι ότι «η λιθουανική γλώσσα αποτελεί μέσο επικοινωνίας του κράτους και των κατοίκων του σε όλους τους τομείς του δημόσιου βίου, καθώς και ένα από τα σημαντικότερα γνωρίσματα της κυριαρχίας και της ενότητας του κράτους»¹³. Η επιβολή προστίμων για λάθη μπορεί να είναι καλή πρακτική, αλλά είναι σκοπιμότερο να κατανοήσουμε τους λόγους για τους οποίους παρεκκλίνει κανείς από τους κανόνες. Όποιος δεν τηρεί τις απαιτήσεις προφοράς δεν επιδιώκει συνειδητά ή από κακή πρόθεση να παραβιάσει τους νομικούς κανόνες. Εξάλλου, εδώ δεν μπορεί να γίνει λόγος για εκ προθέσεως παράνομη πράξη. Γι’ αυτό η κοινωνία τείνει να επικρίνει τους γλωσσολόγους που θεσπίζουν κανόνες και το έργο τους, θεωρώντας ότι είναι αποκομμένα από την πραγματικότητα. Ο άνθρωπος πρέπει να κατανοήσει ότι οφείλει να μιλά σωστά τη γλώσσα του όχι για να αποφύγει τα λάθη που περιλαμβάνονται σε καταλόγους ή νομοθετικές πράξεις, ούτε από φόβο μήπως τιμωρηθεί. Το γλωσσικό αισθητήριο δεν είναι έμφυτο. Πρέπει να καλλιεργείται, όπως και η πολιτειότητα, οι κοινωνικές δεξιότητες, η εθνική αυτοσυνειδησία κ.ο.κ.

Η παραλληλία με τις κλασικές γλώσσες μπορεί να συνεχιστεί. Η εξέλιξη της αρχαίας ελληνικής και της λατινικής στιχουργίας έδειξε πώς αμβλύνθηκε το γλωσσικό αισθητήριο των εκπροσώπων αυτών των μεγάλων λαών και πώς, τελικά, δεν ήταν πια σε θέση, χρησιμοποιώντας τη γλώσσα τους, να διακρίνουν τα βραχέα από τα μακρά φωνήεντα τόσο στις τονισμένες όσο και στις άτονες συλλαβές· να διακρίνουν τα φωνήεντα από ορισμένους διφθόγγους στις τονισμένες και στις άτονες συλλαβές· να διακρίνουν τις οξείες προσωδίες των φωνηέντων και των διφθόγγων από τις περισπωμένες.

Αφού συλλογιστήκαμε όλα αυτά, γεννήθηκε η ιδέα να εξετάσουμε μερικά γνωστά σε όλους λιθουανικά ποιητικά έργα, τα οποία περιλαμβάνονται επίσης στα σχολικά προγράμματα, προκειμένου να διαμορφώσουμε μια εικόνα για το αν η απειλή απώλειας του γλωσσικού αισθητηρίου αποτελεί υπαρκτό φαινόμενο στη λιθουανική γλώσσα και αν μαρτυρείται και γραπτώς.

¹³ Lietuvos Respublikos Seimo nutarimas „Dėl valstybinės kalbos politikos 2009–2013 m. gairių“ 1 str. 4 d.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? |6

ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΑ ΑΝΑΛΥΣΗΣ ΠΡΟΣΩΔΙΩΝ ΤΟΝΩΝ ΣΕ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗ ΕΜΜΕΤΡΗ ΠΟΙΗΣΗ

Για να συνδεθεί η στιχουργία στη λιθουανική γλώσσα με τη γλωσσική διαίσθηση, πρέπει να δοθεί προσοχή στην ομοιοκαταληξία, καθώς αποτελεί το πιο χαρακτηριστικό τμήμα των στίχων ως προς τα προσωδιακά και φωνητικά χαρακτηριστικά. Για την παρούσα έρευνα δεν έχει σημασία ούτε η κατάληξη του στίχου ούτε ολόκληρη η τελευταία τονισμένη συλλαβή του στίχου, αλλά μόνο η φωνηεντική βάση της τελευταίας τονισμένης συλλαβής, η διάρκεια του φωνήεντος (ή του διφθόγγου) και το είδος του τόνου (προσωδιακός τόνος). Θα εξεταστεί αν οι λέξεις που ομοιοκαταληκτούν ταιριάζουν μεταξύ τους και αν τα τονισμένα φωνήεντά τους (ή οι δίφθογγοί τους) είναι ίδια ως προς την ποσότητα και την ποιότητα. Επομένως, εκτός από τις τέλειες ομοιοκαταληξίες (aukštai – kalnai, óras – vóras), είναι αποδεκτές επίσης οι κατά προσέγγιση (gañdą – atrañda, žẽmė – sẽmia) και οι ατελείς ομοιοκαταληξίες (tùrinio – šùlinio, laiką – mainė)¹⁴, εφόσον τα τονισμένα φωνήεντα (ή οι δίφθογγοι) είναι ίδια, δηλαδή ανήκουν στην ίδια αρθρωτική σειρά και έχουν το ίδιο ύψος. Κατά την εφαρμογή της μεθόδου, γίνεται η παραδοχή ότι τα έξι βασικά φωνήεντα της λιθουανικής γλώσσας ([a], [e], [ę], [i], [o], [u]) και όλοι οι δίφθογγοι εξακολουθούν να διακρίνονται¹⁵, δηλαδή όταν ο ποιητής ομοιοκαταληκτεί λέξεις όπως ragą και degą, pilti και pulti, δεν συνάγεται ότι δεν διέκρινε τα [a] και [e], [i] και [u]. Τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να θεωρούνται έκφραση ποιητικής ελευθερίας. Κατά τη μελέτη της γλωσσικής διαίσθησης, ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι περιπτώσεις όπου ομοιοκαταληκτούν συλλαβικές βάσεις με διαφορετική διάρκεια και διαφορετικό προσωδιακό τόνο, αλλά με το ίδιο φωνήεν (ή τον ίδιο δίφθογγο).

Για την έρευνα επιλέχθηκαν έργα στα οποία είναι αδιαμφισβήτητη η πρόθεση του ποιητή να τηρήσει το σύστημα ομοιοκαταληξίας, δηλαδή όπου η ομοιοκαταληξία λειτουργεί ως συνειδητό καλλιτεχνικό μέσο. Επιλέχθηκαν έργα μόνο δύο συγγραφέων: μια ανθολογία διαφορετικών ποιημάτων του ευρέως γνωστού Maironis¹⁶ και το παιδικό ποίημα του Justinas Marcinkevičius Grybų karas. Πρόκειται συνολικά για 156 και 164 στίχους αντίστοιχα, καθώς και για 81 και 82 ομοιοκαταληξίες. Ο παρόμοιος όγκος επιτρέπει τη στατιστική σύγκριση.

Η ανάλυση των ομοιοκαταληξιών στα έργα του Maironis παρουσιάζεται στον Πίνακα 1.

¹⁴ Ο Juozas Girdzijauskas (1998: 46) χρησιμοποιεί κάπως διαφορετική ορολογία, χωρίς ωστόσο σημαντικές διαφορές.

¹⁵ Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι γίνεται λόγος για ήχους, όχι για ορθογραφία. Ταιριάζουν απόλυτα φωνήεντα ομοιοκαταληξιών του Maironis όπως: manė – nežinia ar sugrįžę – jaunystė.

¹⁶ = Συγκεκριμένα: Mano gimtinė, Užmigo žemė, Augo putinas, Lietuva brangi, Kur bėga Šešupė, Vilnius, Trakų pilis, Milžinų kapai.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? |7

ΠΙΝΑΚΑΣ 1. Ανάλυση των ομοιοκαταληξιών στα έργα του Maironis

Τύπος ομοιοκαταληξίας

Ποσοστό

Σημειώσεις για τις ομοιοκαταληξίες

Πλήρης ταύτιση των ήχων

83,9

prityrėi – didvyriai, με μετατοπισμένο τόνο¹⁷· gailiai – sopuliai – giliai, με μετατοπισμένο τόνο¹⁸· didvyriai – išgyrė, με μετατοπισμένο τόνο¹⁸· mielà – sielà, με μετατοπισμένο τόνο¹⁹· garsiai – matei, με μετατοπισμένο τόνο²⁰· Trakùs – skruostùs, με μετατοπισμένο τόνο²¹.

Διαφέρουν οι προσωδιακοί τόνοι

8,7

piev̇as – Diėvas²²· tevẏne – pamẏne· tevẏne – gẏne· diėnos – rugiėnos· gẏne – tevẏne· diėną – viėną.

Διαφέρει η διάρκεια των φωνηέντων

7,4

Dubysos – visos [2 φορές]; sesytės – įkri̇tės; bekyša – riša; žiba – tikyba; rugpjūtė – matutė.

Όλων των ρίμων που εξετάστηκαν εδώ, αν και μακράν δεν ανήκουν όλες στην κατηγορία των ακριβών ρίμων, η βάση είναι το ίδιο φωνήεν. Σε λίγο λιγότερο από το ένα πέμπτο διαφέρουν η διάρκεια και/ή ο τόνος. Ο Juozas Girdzijauskas, εξετάζοντας τη συλλογή Pavasario balsai (1966: 208–269), εστιάζει κυρίως στα μετρικά και ρητορικά μέσα και στις σχέσεις τους με το συναισθηματικό περιεχόμενο²³, ενώ σχεδόν δεν γράφει για την τεχνική της ομοιοκαταληξίας και την αντιστοιχία των ηχητικών συνδυασμών. Ωστόσο, έμμεσα αναγνωρίζει ότι, λόγω της διάρκειας των φωνηέντων, στην ποίηση «μεμονωμένοι ήχοι και συλλαβές τονίζονται, επιμηκύνονται ή συντομεύονται, ανάλογα με το λογικό και συναισθηματικό τους φορτίο». Το ενδεχόμενο να συμβαίνει αυτό σε αυτές τις ρίμες πρέπει να θεωρηθεί ζήτημα ποιητικής ελευθερίας, καθώς η μέριμνα του Maironis για την ηχητική αρμονία των ρίμων είναι ολοφάνερη σε όλο του το έργο. Ακριβώς στα τέλη του 19ου αιώνα διεξάγονταν έντονες συζητήσεις για τη λιθουανική ποιητική, και είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι ο Maironis θα μπορούσε να αδιαφορεί γι’ αυτές. Στο άρθρο του 1898 «Tiesos eilėms rašyti», ο Vincas Kudirka έθετε αρκετά αυστηρές απαιτήσεις για τα μέτρα, τη μορφή και το περιεχόμενο των ποιημάτων,

¹⁷ Ο τονισμός didvyris θεωρείται δικαιολογημένα εσφαλμένος στην πρότυπη γλώσσα. Πιθανότατα καθιερώνεται και εξαιτίας του εθνικού ύμνου (πρβλ. Tu, didvyrių žemė). Είναι ενδιαφέρον ότι θα αρκούσε να αλλάξουν θέση οι λέξεις του στίχου, και ο ρυθμός θα συνέπιπτε ξανά με τον τονισμό των λέξεων: Didvyrių tu žemė. Μια τόσο μικρή αλλαγή δεν θα έπρεπε καν να προκαλέσει αγανάκτηση, αν θυμηθούμε ότι οι στίχοι του ύμνου είχαν ήδη αλλάξει μία φορά: αντί για το Tegu dirba tavo naudai, ο Vincas Kudirka είχε γράψει τη σλαβική σύνταξη Tegu dirba tau ant naudos.

¹⁸ Αυτό είναι περίπτωση μετρικής μετατόπισης του τονισμού (πρέπει να είναι gailiai). Δεν μαρτυρείται τονισμός στη λήγουσα ούτε στις διαλέκτους.

¹⁹ Είναι αλήθεια ότι η παραλλαγή τονισμού στη λήγουσα sielà καταγράφεται στο LKŽ_e. Ωστόσο, αυτή είναι η μόνη τέτοια περίπτωση στη στιχουργία του Maironis (παντού αλλού απαντούν μόνο οι τύποι siela, sielos), επομένως μάλλον εξηγείται ως ποιητική ελευθερία.

²⁰ Αυτό είναι περίπτωση μετρικής μετατόπισης του τονισμού (πρέπει να είναι garsiai). Δεν εντοπίστηκε τονισμός στη λήγουσα ούτε στις διαλέκτους.

²¹ Αυτό είναι περίπτωση μετρικής μετατόπισης του τονισμού (πρέπει να είναι skruostus). Ούτε στις διαλέκτους τονίζεται στη λήγουσα.

²² Δεν μαρτυρούνται πουθενά παραλλαγές των τόνων αυτών των λέξεων. Για άλλη περίπτωση ομοιοκαταληξίας της λέξης piev̇as με βαρεία, βλ. υποσημείωση 34.

²³ «Ο Maironis <...>, έχοντας επιτύχει οργανική ενότητα περιεχομένου και μορφής» (Girdzijauskas 1966: 269).

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? |8

ωστόσο, παράλληλα δικαιολόγησε και την ποιητική ελευθερία: «Η ελευθερία των ποιητών²⁴ (licentia poetica) δίνει στον συγγραφέα τη δυνατότητα να απομακρύνεται από τους κανόνες της στιχουργίας (στον ρυθμό, στην ομοιοκαταληξία, στη σύντμηση των λέξεων κ.τ.λ.), αλλά 1. όχι υπερβολικά και όχι πολύ συχνά, 2. κάθε απομάκρυνση από την επιφανειακή μορφή πρέπει να αντισταθμίζεται από την αξία του εσωτερικού των στίχων» (Kudirka 1909: 67).

Στους στίχους του Maironis, η λέξη πατρίδα (της πατρίδας κ.ο.κ.) έχει ιδιαίτερο συναισθηματικό φορτίο· θα μπορούσε κανείς να της αποδώσει μόνιμο καθεστώς «ποιητικής ελευθερίας». Ομοιοκαταληκτεί τόσο με το μακρό ỹ (Ωραία είσαι, αγαπημένη μου πατρίδα, / χώρα όπου κοιμούνται στους τάφους οι ήρωες: / ωραία είσαι με το γαλάζιο του ουρανού σου!), όσο και με το μακρό ý (Ωραία είσαι, αγαπημένη μου πατρίδα, / χώρα όπου κοιμούνται στους τάφους οι ήρωες: / δεν σε υπερασπίστηκαν άδικα τόσο οι πρόγονοι), όσο και με το βραχύ ì (Και τρέμω, έχοντας γνωρίσει μόνο την τρομερή δική μου ταπεινότητα, / και τρέμοντας αγαπώ την υψηλή πατρίδα του Πατέρα²⁵). Οι τρεις εναπομείνασες περιπτώσεις ασυμφωνίας των τονικών περιγραμμάτων στις επιλεγμένες για την παρούσα μελέτη ποιητικές σειρές (δηλαδή πατέρας – Θεός, ημέρες – καλαμιές, ημέρα – μία) ανήκουν στην αποκαλούμενη κατηγορία «επιθυμητού τονισμού» (πρβλ. την παρατήρηση στο σημείο 8.3 των Βασικών απαιτήσεων για την προφορά της λιθουανικής γλώσσας: «Είναι προτιμότερο να διακρίνονται τα τονικά περιγράμματα των μακρών φωνηέντων και των ομόηχων διφθόγγων ie, uo.»)

Η αντιπαραβολή των τονικών περιγραμμάτων των ομοιοκαταληξιών και ο έλεγχος του κατά πόσον οι ομοιοκαταληκτούντες ήχοι συμπίπτουν πλήρως δεν είναι καπρίτσιο ενός σημερινού σχολαστικού γλωσσολόγου. Είναι μάλλον μέρος της αισθητικής αξιολόγησης, επειδή «Στους λιθουανικούς στίχους πρέπει να συμφωνούν και οι τόνοι: το ανερχόμενο ταιριάζει μόνο με το ανερχόμενο, και το κατερχόμενο με το κατερχόμενο: pajuodė – ilgakuodė· rasoto – ploto· tiltas – pripiltas. Όμως δεν ταιριάζουν σε πραγματική ομοιοκαταληξία τα: žaibas – raibas· išplaukia – laukia· pilkas – šilkas· tėvynė – gadi/nė» (Kudirka 1909: 65–66). Όπως φαίνεται, ο V. Kudirka αντιλαμβανόταν άριστα την ηχητική των τονικών περιγραμμάτων (pajuodė – ilgakuodė· rasoto – plóto· tiltas – pripiltas, αλλά žaibas – ráibas· išplaukia – láukia· pilkas – šílkas), ενώ το τελευταίο παράδειγμα tėvynė – gadi/nė (δηλαδή gadýinė) ίσως μάλιστα να θεωρείται υπαινιγμός προς τον ίδιο τον Maironis.

Οι αυστηρές υποδείξεις του V. Kudirka δεν συνιστούν επαναστατική αντίληψη. Είναι απλώς το λογικό συμπέρασμα ενός μορφωμένου χρήστη της γλώσσας, ο οποίος αντιλαμβάνεται την ομορφιά της λιθουανικής γλώσσας. Σχεδόν εκατό χρόνια νωρίτερα, ο πρώτος θεωρητικός της λιθουανικής ποιητικής, ο Kristijonas Gotlibas Milkus, γράφοντας σε αντιπαράθεση με έναν πολεμιστή, είχε γράψει: «Έτσι, όταν ο O. [= Ostermejeris· S. M. L.] στο υμνολόγιό του ομοιοκαταληκτεί: žús και mùs²⁶. 402,6. visame, dukte. 281,5. davė ir nè²⁷. 343,2. draudęs ir sugáudęs. 193,8. atlėisk,

²⁴Η λέξη Liuosybė είναι γερμανισμός που δεν συνιστάται. Ωστόσο, για να ονομαστεί μια συγκεκριμένη περίπτωση χρήσης της ποιητικής ελευθερίας, λείπει ένας όρος. Θα μπορούσε να εξεταστεί ο όρος ποιητική ελευθερία.

²⁵Αυτοί είναι οι δύο τελευταίοι στίχοι του ποιήματος του Maironis Η αγάπη του Θεού. Δεν περιλαμβάνεται στη συλλογή έργων που εξετάζεται εδώ.

²⁶Στην κοινή γλώσσα αυτές οι λέξεις πράγματι σχηματίζουν ομοιοκαταληξία (žus – mus), όμως ο οξύς τόνος που σημείωσε ο K. G. Milkus (źús) παραπέμπει στον διαλεκτικό τύπο žús, πρβλ.: «Στις διαλέκτους η ίδια λέξη έχει συχνά τύπους με διαφορετική ποσότητα φωνηέντων και διαφορετικό τονικό περίγραμμα, π.χ. το žemaičių bùs “θα είναι”» (Zinkevičius 1981: 119).

²⁷Εκτός αν πρόκειται για τυπογραφικό λάθος, αυτό είναι πιθανότατα παράδειγμα εξαναγκασμένης ομοιοκαταληξίας (davė – nė). Πρβλ. Girdzijauskas 1998: 37.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 9

nußweisk, προκύπτουν τόσο κακοσχηματισμένες ρίμες, ώστε κατά την προφορά δύσκολα ακούγεται ότι υπάρχει ομοιοκαταληξία. Πρόκειται για λεξικές ρίμες. Στην πραγματικότητα, μόνο η ακοή κρίνει την ομοιοκαταληξία και όχι τα γραμμένα γράμματα.²⁸“

Η ανάλυση των ριμών του Πολέμου των μανιταριών του J. Marcinkevičius παρατίθεται στον Πίνακα 2.

ΠΙΝΑΚΑΣ 2. Ανάλυση των ριμών του Πολέμου των μανιταριών του J. Marcinkevičius

Τύπος ρίμας

Ποσοστό

Παρατηρήσεις για τις ρίμες

Πλήρης ηχητική ταύτιση

57,1

–

Διαφέρουν οι τονικοί τόνοι

22,2

grỹbų – sodýbų; paliẽpė – liẽpė [2 k.]; gėdai – rėdai, su atkeltu kirčiu²⁹; sijõnas – raudónas; pakláusė – Bobauši; Ūmėdėlė – kėlė; atsimérkti – vėrkti; lūšiai – mūšiui; guõlį – užpúolė; gývas – dývas; gáiliai – káiliai; teisýbę – grýbę; pasilýpėjo – praėjo; sermėgą – bėga; taršo – máršo; bėgti – rėkti; susiraitė – egláitė.

Διαφέρει η διάρκεια των φωνηέντων

20,7

το «pinavija – lyja· ryto – krito· giria – vyre» [2 φορές]· «supyko – suriko· pušį – mūšį» [2 φορές]· «pušys – mūšis» [2 φορές]· «vyre – girią· ryto – kito· šeimyną – beišmaitina· mano – beišmano· žinių – kaimynę· žinių – pušynę· prikibo – grybo· laiku – vaikų».

²⁸ «Όταν λοιπόν ο O. ομοιοκαταληκτεί στο υμνολόγιό του: zús und mús. 402,6. wissame, Duktė. 281,5. dawė und nè. 343,2. Draudęs und sugáudęs. 193,8. atlėisk, nußweisk, πρόκειται για τόσο κακοταιριαστές ρίμες, ώστε κατά την προφορά δύσκολα ακούει κανείς ότι είναι λεξικές ρίμες. Διότι την ομοιοκαταληξία την κρίνει μόνο η ακοή και όχι τα γραμμένα γράμματα» (Milkus 1800: 201).

²⁹ Η λέξη rėdyti δεν είναι αποδεκτή. Η περίπτωση είναι αμφισβητήσιμη, επειδή, αν μετατοπιστεί ο τόνος, ο τονικός τόνος θα μπορούσε να είναι ακόμη και οξύς.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 10

Σε σύγκριση με τους στίχους του Maironis, είναι προφανές ότι ο J. Marcinkevičius έδωσε πολύ λίγη προσοχή στις ρίμες. Συνδυάζονται επίσης μακρά και βραχέα φωνήεντα, όμως τόσο συχνά (1/5 όλων των στίχων), ώστε δύσκολα μπορεί να δικαιολογηθεί ως ποιητική ελευθερία («όχι υπερβολικά και όχι πολύ πυκνά» ήταν ο όρος του V. Kudirka). Η εικόνα ως προς τους τόνους είναι ακόμη πιο ζοφερή — πλήρης σύγχυση (22,2 proc. όλων των στίχων). Αν εξαιρέσουμε τις ρίμες όπου δεν υπάρχει διαφορά τόνου λόγω της βραχύτητας του φωνήεντος στη βάση της συλλαβής (nuramino – pasivadino), καθώς και εκείνες όπου είναι αδύνατον να αναμειχθούν οι τόνοι, επειδή ομοιοκαταληκτούν καταλήξεις ίδιων πτώσεων (pušų – lašų), ή επειδή οι ομοιοκαταληκτούντες λέξεις έχουν ίδιες καταλήξεις (nemadinga – nelaiminga), το ποσοστό θα ήταν ακόμη μεγαλύτερο. Δεν είναι εύκολο να καταλήξουμε απλώς στο συμπέρασμα ότι ο J. Marcinkevičius δεν διέκρινε τους τόνους (ή ακόμη και τη διάρκεια των φωνηέντων). Ωστόσο, το γεγονός ότι το Bobauši(s) ομοιοκαταληκτεί τόσο με το pasiklaũsęs όσο και με το paklãusė³⁰ αποτελεί τουλάχιστον απόδειξη ότι οι ηχητικές αντιστοιχίες των τόνων δεν τον απασχολούσαν³¹.

Αναμφίβολα, η μέθοδος ανάλυσης που παρουσιάστηκε εδώ μπορεί να εφαρμοστεί και στη μελέτη έργων άλλων ποιητών. Πρέπει να θεωρείται πιθανό ότι θα εμφανίζονταν ακόμη αρκετά παραδείγματα ασυμφωνιών στην ομοιοκαταληξία³². Τα παραδείγματα που παρατέθηκαν αρκούν για να εξεταστεί ο κίνδυνος απώλειας της γλωσσικής διαίσθησης.

ΣΥΝΟΨΗ

Σκοπός αυτού του άρθρου δεν ήταν να επικρίνει τον έναν ή τον άλλον συγγραφέα, να αξιολογήσει την ποιητική τους παιδεία ή να ελέγξει την καλλιτεχνική αξία των έργων τους με βάση τα κριτήρια που διατυπώνουν ο V. Kudirka ή άλλοι ερευνητές της λιθουανικής ποιητικής. Η λιθουανική γλώσσα είναι πολύ σύνθετη από την άποψη της προσωδίας. Η συγγραφή στίχων στα λιθουανικά είναι δύσκολη λόγω της φύσης του τονισμού (των φωνητικών χαρακτηριστικών του και της ελευθερίας του), καθώς και λόγω της διαφορετικής διάρκειας των φωνηέντων. Το ότι η ομοιοκαταληξία είναι πράγματι μια σύνθετη δημιουργική διαδικασία φαίνεται από την παράδοση της λιθουανικής στιχουργίας³³. Όταν οι στίχοι γράφονται στην κοινή γλώσσα, απαιτείται μεγάλη δεξιοτεχνία για να επιτευχθεί η τελειότητα της μορφής.

Σκοπός του άρθρου επίσης δεν είναι να αποδείξει ότι ο ένας ή ο άλλος ποιητής δεν διακρίνει τους τόνους ή τη διάρκεια των φωνηέντων (κάτι που, παρεμπιπτόντως, θα ήταν ήδη σοβαρό ελάττωμα³⁴). Εδώ τίθεται το ερώτημα αν

³⁰ Πρβλ.: Κι ο δύστυχος Bobaušis / έτσι είπε ο Pasiklausęs: και ο Baravykas ρώτησε / «Τι λες εκεί, Bobauši!» Θα μπορούσε κανείς να αντιτείνει ότι ακριβώς τέτοιου είδους ασυμφωνίες, λόγω της ποικιλίας τους, τραβούν την προσοχή του αναγνώστη στον σωστό τονισμό. Ωστόσο, το υπό συζήτηση πρόβλημα δεν προέκυψε επειδή οι άνθρωποι διακρίνουν υπερβολικά καλά τους τόνους, αλλά επειδή δεν τους διακρίνουν.

Πιθανότατα θα κατέληγε κανείς σε παρόμοια συμπεράσματα μελετώντας και άλλα έργα του. Πρβλ. τις ρίμες από το Voro vestuvių: puolė – gražuolė, žylė – mažylė· από το Lopšinės gimtinei ir motinai: sužėlė – gėlė, nenuskynė – tėvynė, lig šiolei – broliai.

³² Ο καθένας πιθανότατα θα μπορούσε να απαγγείλει από μνήμης στίχους που γνωρίζει. Μπορεί να είναι στίχοι από το ποίημα Anykščių šilelio (Ακούγεται, ακούγεται το δάσος: εδώ το oriol τραγουδά ήρεμα / «Ieva, Ieva! μη βόσκεις στο λιβάδι!), από παιδικά στιχάκια (Τη θετή μητέρα σου, τη χοντρούλα, / πώς να την ευχαριστήσεις δεν θα ξέρεις· S. Nėris, Našlaite) ή από τραγούδια (Καθόμαστε νέοι, δεν έχουμε ακόμη γεράσει, τόσα έχουμε ζήσει. / Το πρόσωπο της μητέρας αιωρείται σιωπηλά ανάμεσα στα δάκρυα· Aktorių trio, Motinos veidas).

³³ Ο J. Girdzijauskas, εξετάζοντας τη στιχουργία του Antanas Baranauskas, παρατηρεί επίσης: «Τη λέξη „Lietuva“ ο A. Baranauskas τη χρησιμοποιεί συχνότερα σε μετρική θέση που απαιτεί να τονίζεται το „Lietuvą“» (1966: 181), πρβλ. από το Dainų dainelės: της Λιθουανίας τη γη / όχι έτσι από το γραφτό / εκεί η Λιθουανία / υπήρχε αιώνες τώρα (II, 1–4).

³⁴ Πρβλ. «Το πιο χαρακτηριστικό γνώρισμα των ήχων της κοινής λιθουανικής γλώσσας είναι η διάρκεια των φωνηέντων» (Pakerys 1995: 44). Το αν ο ποιητής τονίζει διαφορετικά λόγω της διαλέκτου του δεν έχει σημασία για το παρόν θέμα.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 11

Τέτοιοι στίχοι συμβάλλουν στην καλλιέργεια της γλωσσικής διαίσθησης; Ή μήπως λειτουργούν περισσότερο προς την αντίθετη κατεύθυνση; Πώς είναι δυνατόν, εξαλείφοντας τη διάρκεια των φωνηέντων και τους τονισμούς, να αφαιρούμε από τα παιδιά την ομορφιά και την ιδιαιτερότητα της μητρικής τους γλώσσας; Όπως κι αν το δει κανείς, τα ποιήματα του J. Marcinkevičius που παρουσιάζονται εδώ και απευθύνονται στο νεαρό κοινό δεν καλλιεργούν το γλωσσικό αισθητήριο.

Οι πηγές της ιστορίας της έμμετρης λογοτεχνίας και της κριτικής της δείχνουν ότι η εξάλειψη της διάρκειας των φωνηέντων και των τονισμών άρχισε εδώ και πολύ καιρό. Φαίνεται πως η ανησυχία των μορφωμένων ανθρώπων δεν ήταν αδικαιολόγητη. Η σημερινή εκτεταμένη αδυναμία διάκρισης των τονισμών δεν μπορεί να αποδοθεί (πόσο μάλλον να δικαιολογηθεί) στην επίδραση των διαλέκτων. Πρόκειται μάλλον για συνέπεια κενών στην εκπαίδευση και στη μάθηση, αφού είναι δυνατόν να μάθει κανείς να μιλά σωστά. Και η άγνοια δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο για να αλλάξει η γλώσσα. Σήμερα ακούγονται συχνότερα ακόμη και ισχυρισμοί ότι οι γλωσσικές αλλαγές είναι αναπόφευκτες και ότι δεν χρειάζεται να ανησυχούμε. Είναι όμως φυσιολογικό ένα έθνος να κακοποιεί τη δική του γλώσσα και τη γλώσσα των προγόνων του; Κινδυνεύει όχι μόνο η γλώσσα, αλλά και το ίδιο το έθνος, όταν ξεχνιέται ό,τι έχει παραδοθεί. Αυτό δεν είναι πια απλώς άγνοια της γλώσσας, αλλά υποτίμησή της³⁵.

Η αλήθεια είναι απλή: πρέπει να διδάσκονται οι χρήστες της γλώσσας. Αν το 12 proc. των αποφοίτων λυκείου αποτυγχάνει στις εξετάσεις της λιθουανικής γλώσσας, υπάρχει βαθύτερη αιτία από την ελλιπή γνώση ενός τεμπέλη μαθητή. Ακούμε καθημερινά πώς προφέρουν και τονίζουν τόσο διάσημοι όσο και απλοί άνθρωποι, έστω και από τις τηλεοπτικές εκπομπές. Οι ηχογραφήσεις που δημιουργεί η σύγχρονη τεχνολογία θα προσφέρουν στους απογόνους μας αδιάψευστη απόδειξη για το πώς οι Λιθουανοί άρχισαν να ξεχνούν τη μητρική τους γλώσσα. Για να αποτραπεί η σταδιακή υποβάθμιση της γλώσσας (και μακροπρόθεσμα η εξαφάνισή της), σήμερα υπάρχουν πολύ περισσότερα μέσα απ’ ό,τι την εποχή των πουριστών της αρχαιότητας. Πρέπει να καλλιεργήσουμε μια μορφωμένη κοινωνία, να εκπαιδεύσουμε εκπαιδευτικούς, να προωθήσουμε τη σωστή γλώσσα στα μέσα ενημέρωσης και να εφαρμόσουμε ακόμη και τα ίδια μέτρα που χρησιμοποιούνται για τη διδασκαλία της λιθουανικής στους ξένους (για παράδειγμα, να προσθέτουμε σημάδια τονισμού στα κείμενα). Τέλος, είναι σκόπιμο να αυστηροποιηθούν οι απαιτήσεις για την προφορά και να εγκαταλειφθούν διατυπώσεις επιεικούς χαρακτήρα όπως «απολύτως αναγκαίο», «επιθυμητό», «ιδιαίτερα απαράδεκτο».

LITERATŪRA

Commodianus 1965–1966: Instructiones. Testo critico e traduzione di A. Salvatore, Napoli: LSE.

Fraenkel E. 1962–1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag; Göttingen: Vandenhoek and Ruprecht.

Girdzijauskas J. 1966: Lietuvių eiledara, Vilnius: Vaga.

Girdzijauskas J. 1998: Literatūros terminų žodynas: eiledara, Vilnius: Baltos lankos.

³⁵ Ir puolama vis labiau žemyn. Lietuva jau vartoja valiutą, kur netgi ardoma linksnių sistema. Ant eurų kupiūrų parašyta 5 euro, 10 euro, 20 euro ir t. t. Įdomu, kad teisės aktuose pagal naujai priimtą įstatymo papildymą jau leidžiama vartoti vardininką euro. Tik reikia jį grafiškai išskirti, kaip citatą užsienio kalba. Kam išvis ši išlyga?

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 12

Kudirka V. 1909: Raštai, Tilžė: TMD.

Lanza S. 1997: L’esametro di Commodiano: il primo libro delle Instructiones [Magistro darbas, apdovanotas žyma „Vertas spausdinti“]. Bologna.

LKŽ_e – Lietuvių kalbos žodynas, elektroninis variantas. Red. kolegija: Gertrūda Naktinienė (vyr. red.), Jonas Paulauskas, Ritutė Petrokienė, Vytautas Vitkauskas, Jolanta Zabarskaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. – Atnaujinta versija, 2008. Prieiga internete: www.lkz.lt.

Migliorini B. 1927: Dal nome proprio al nome comune, Firenze: Olschki.

Milkus K. G. 1800: Anfangs-Gründe einer littauischen Sprach-Lehre (Lietuvių kalbos mokslo pradmenys).

Palionis J. 1999: Kalbos mokslo pradmenys, Vilnius: Jandrija.

Pakerys A. 1995: Lietuvių bendrinės kalbos fonetika, Vilnius: Žara.

Poliakovas O. 2008: Pasaulis ir lietuvių kalba. Indoeuropiečių ir lietuvių kalbų giminystė, Vilnius: Enciklopedija.

Salvatore A. 1977: Commodiano: Carme Apologetico. Corona Patrum 5. Torino: Società Editrice Internazionale.

Strockis M. 2004: Graikų ir lotynų kirčiavimo įtaka lietuvių kirčio žymėjimui. – Baltistika XXXIX (2), 289–307.

Universitas linguarum Litvaniae. Iš lotynų kalbos vertė ir įvadą parašė K. Eigminas. Vilnius: Mokslas, 1981.

Zinkevičius Z. 1981: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 2, Vilnius: Mokslas.

Gauta 2016 11 15

Priimta 2017 01 20

STEFANO M. LANZA

Vytauto Didžiojo universitetas

Humanitarinių mokslų fakulteto

Užsienio kalbų, literatūros ir vertimo katedra

Kristijono Donelaičio g. 52-205, LT-44244 Kaunas

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 13

Santrauka

Autorius pateikia medžiagos atvirai diskusijai apie plačiai pripažįstamą dabartinės lietuvių kalbos reiškinį, t. y. lietuvių gimtakalbių nesugebėjimą skirti priegaidžių. Lietuvių kalbos padėtį palyginus su klasikinių kalbų nuopuoliu, išnagrinėjus lotynų ir graikų kalbų balsių kiekybinės priešpriešos kitimą ir skiemenų priegaidžių išnykimą, straipsnyje aptariama lietuvių kalbos priegaidžių svarba, remiantis Valstybinės lietuvių kalbos komisijos nurodymais.

Antroji straipsnio dalis – praktinio pobūdžio. Pateikiama dviejų lietuvių poetų, Maironio ir Justino Marcinkevičiaus, atrinktų eiliuotų kūrinių rimų priegaidžių analizė. Remiantis poetikos teoretikų jau nuo XVIII a. nustatytais eilėdaros principais, vertinama rimavimo kokybė, ar rimuojamų žodžių priegaidė ta pati (pajuodę – ilgakūodė tipas). Trumpa analizė parodo gana dažną rimuojamų žodžių priegaidžių fonetinį neatitikimą]. Marcinkevičiaus eilėse (pilkas – vilkas tipas), o retesnę Maironio kūryboje.

Kadangi daugelis šių kūrinių vaikams ir pačių vaikų skaitomi, autorius daro išvadą, kad netinkamas rimavimas gali būti kliūtis ugdant kalbinę nuojautą. Iš tiesų, ir gimtakalbiai savo kalbą turi iš pradžių išmokti. Todėl, jeigu kalbos priežiūros institucijos tikrai ketina ginti ir puoselėti lietuvių kalbą, jos privalo imtis priemonių gerinti gimtosios kalbos mokymą nuo pat vaikystės. Tik aplinkoje, kur taisyklinga kalba vartojama ir jos mokoma, pradedant nuo kalbiškai išprususių tėvų, gali augti taisyklingai kalbantys vaikai.

LOSS OF LANGUAGE SENSITIVITY: IS THIS A REAL THREAT?

Summary

The author provides material for an open discussion on a widely recognized linguistic phenomenon of contemporary Lithuanian, i.e. the loss of intonation perception by native language speakers. After a comparison with the decline of classical languages (Latin and Greek), where the phonetic evolution of quantity opposition in vowels and the disappearance of syllable intonation is thoroughly described, the article offers an overview of the importance of intonation in Lithuanian according to the indications of the Commission of the Lithuanian language.

The second, practical part of the article, offers an analysis of rhymes where intonation is relevant in a few works of two Lithuanian poets, Maironis and J. Marcinkevičius. Principles of rhyming laid down since the XVIII c. by poetics theorists are here taken into account as a means to determine whether rhymes are well conceived, when words share the same intonation

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

STEFANO M. LANZA. Kalbinės nuojautos praradimas: ar reali grėsmė? | 14

(the type pajuõdė – ilgakuõdė). The results of this brief analysis show that in J. Marcinkevičius verses, much more than in Maironis’, phonetic discrepancy between rhyming words is very frequent (the type pilkas – vìlkas).

Since many of these works are read to and by children, the author arrives to the conclusion that bad rhyming could hinder from building language sensitivity. Since native speakers also need to study their language, if there is a real commitment by authorities to safeguard and foster the Lithuanian language, measures have to be taken in order to improve its teaching from childhood onwards. An environment where good language is spoken and taught, starting from educated parents, leads to educated children.

KEY WORDS: standard language, accent and intonation, stress, language sensitivity.

BENDRINĖ KALBA 89 (2016)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204