RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių Nyelvi Intézet

A „standardizálás, normázás” és a „kodifikáció” terminusok viszonyáról a mai normatív nyelvészetben

KULCSSZAVAK: köznyelv, nyelvművelés, nyelvi standardizálás, normálás, kodifikáció, terminológia.

BEVEZETŐ MEGJEGYZÉSEK

A standardizálás, normálás és kodifikáció¹ terminusaival jelölt fogalmak értelmezése a kortárs litván és külföldi nyelvészeti munkákban változó, és maguk a terminusok sem szilárdultak meg teljesen. Nem véletlen tehát, hogy e terminusok és e terület néhány más terminusának felülvizsgálatára, pontosabb meghatározására (vagy akár egy-egy fogalom átnevezésére) nem egy közelmúltbeli litván nyelvészeti publikáció tesz javaslatot². A terminusokkal kapcsolatos lehetőségek átfogó megvitatását azonban gátolja, hogy olykor csupán egyes forrásokra támaszkodnak, ezek pedig eleve korlátozzák a terminusok használatával összefüggő problémakört. Ezért a következtetések sem mindig tudományosan pontosak és objektívek.

E terminusok problematikája többféleképpen közelíthető meg, ami a kutatási irányokat is meghatározza:

1) diachronikus megközelítés, amely lehetővé teszi az említett terminusok megjelenésének, történeti fejlődésének, valamint a litván köznyelv (tágabb értelemben más országok köznyelvei) kialakulási szakaszaival és fejlődési kontextusával való kapcsolatának vizsgálatát; ez különleges, részletes kutatásokat igényel (lásd Deumert, Vandenbussche 2003: 455–469; Subačius 2004: 97–115; Miliūnaitė 2010: 231–256);

2) szinkrón megközelítés, amely a nyelvi normálás terminusainak mai helyzetére korlátozódik, és két szempontot foglal magában:

¹ Ez a három terminus a cikk címében, bevezetőjében és 1. részében összefoglalóan a megfelelő tövű terminusok terminológiai családjait jelöli, mivel a gyakorlatban mindegyik terminusnak több képzett változata is használatos, olykor pedig hasonló, de nem azonos fogalmakat jelölő szinonimák is.

² Például Audrius Valotka a nyelvpolitika és nyelvtervezés terminusait vizsgálta (Valotka 2015: 84–101); e szakterület más, újabb terminológiai megfontolásait a cikk későbbi részei tárgyalják.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 2

a) elméletileg meghatározni az említett terminusok iránti igényt, valamint az e mikrorendszer terminusaival kifejezett fogalmak közötti kapcsolatokat, a mai litván nyelvtudomány fontosabb forrásaira, továbbá az angol nyelvű szakirodalom kontextusára támaszkodva, amely napjainkban általában is jelentős mértékben befolyásolja a litván terminológia megválasztását;

b) megvizsgálni az említett, ténylegesen használatban lévő terminusok jellemzőit a litván nyelvtudomány különböző szövegeiben, és megállapítani használatuk tendenciáit.

E kutatási irányok és szempontok összessége segíthet abban, hogy meglehetősen átfogó képet alkossunk az említett terminusok fejlődéséről és működéséről a litván nyelvtudományban. A cikk terjedelme lehetővé teszi, hogy egyetlen szempontot válasszunk. Különösen érdekesnek, bár nehezen megvalósíthatónak tűnik a 2a eset, ezért a továbbiakban ezt vizsgáljuk, miközben a más irányultságú, fent említett kutatásokkal való összefüggéseket sem kerüljük.

1. MEKKORA „A LITVÁN NYELVTUDOMÁNY EGY ÚJABB BAJA”?

A normatív nyelvtudomány terminusainak — standartizacija, norminimas és kodifikacija — vizsgálatára egy három szerző által jegyzett cikk adott ösztönzést, amely 2016-ban jelent meg a Vilniusi Egyetem gondozásában kiadott, internetes tudományos folyóiratban, a Lietuvių kalba címűben. A cikk címe: „A standartinės kalbos terminusról” (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016)³. Ahogyan a címe is jelzi, a standartinė kalba terminussal foglalkozik; tartalma pedig arra utal, hogy a szerzők megpróbálják megindokolni e terminus szükségességét a mai litván nyelvtudományban, és ezzel kívánják felváltani a meghonosodott, 1927 óta — a szovjet időszak több mint egy évtizedes megszakítását leszámítva — használt bendrinės kalbos terminust. Emellett röviden kitérnek a normatív nyelvtudomány számára fontos más terminusokra is (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 10):

Egy további, a litván nyelvtudományt érintő problémára is fel kell hívni a figyelmet: a nyelv normálása és kodifikálása számunkra szinonimák, míg a standardizálás egyáltalán nincs meghatározva.⁴

Állításuk alátámasztására a szerzők a 10. oldalon egy táblázatot közölnek (csak éppen a címét nem adják meg, lásd az 1. táblázatot). E táblázat alapján (a továbbiakban: KNS-táblázat), tartalmának elemzése nélkül, a cikk szerzői a következő következtetést vonják le (nemcsak arra gondolva, hogy

³ Aldonas Pupkisnak a cikkről írt recenzióját lásd a Bendrinė kalba folyóirat 90. számában (online elérhető: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Pupkis_BK_90_straipsnis.pdf). ⁴ A cikk szerzői által benne hagyott sajtóhiba.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 3

ezeket, de azokat a terminusokat is, amelyeket korábban már tárgyaltak szövegükben a köznyelvi változat megnevezésére) (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 11):

Amint tehát látjuk, a terminológiai káosz nyilvánvaló (és egyébként a nyelvészeti terminológiában sem ritka). Ennek a cikknek nem célja, hogy rendet tegyen a terminusok egész mikrorendszerében.

Mindazonáltal a szerzők állítása „a litván nyelvészet újabb bajáról” meglehetősen messze esik az igazságtól. Miért?

Maguknak a szerzőknek a fő „baja”, hogy egyetlen litván forrásra támaszkodnak – Lietuvių kalbos enciklopedija (a továbbiakban – LKE), az idegen nyelvű források közül pedig szintén csak egyet választanak, így sem a változatosság, sem e terminusok használatának más, figyelmen kívül hagyott szempontjai nem láthatók. Még egy meglehetősen új lexikográfiai forrásba sem tekintettek bele – Lingvodidaktikos terminų žodyną (a továbbiakban – LTŽ) (2012), amely a Litván Köztársaság Terminológiai Bankjában (a továbbiakban – TB) is megtalálható –; itt e terminusok meghatározása egyértelmű. Emellett több nyelv terminológiai mikrorendszereit összehasonlítani lehet és kell is, de az eltérések önmagukban még nem jelentik azt, hogy valamelyik mikrorendszer hibás lenne.

Másfelől el kell ismerni, hogy a litván nyelvtervező nyelvészet terminusainak mikrorendszerében van némi rendetlenség, és ennek több oka is van:

1) nincs világos egyetértés arról, hogy milyen fogalmakra van szükség, és mi a tartalmuk;

2) az alapvető „standard” és „norma” fogalmak részleges szinonimák, ami a belőlük képzett fogalmak szinonímiáját, egyúttal kétértelműségét eredményezi;

3) a litván nyelvtervező nyelvészet terminusainak mikrorendszerét más nyelvek hatása kibillenti az egyensúlyából, mivel e mikrorendszer kialakítása más nyelvekben nem mindig azonos elvek szerint történik.

Bármily paradoxnak tűnik is, sokkal nagyobb probléma a litván nyelvészeti terminológia kodifikációjának jelenlegi állapota. Ha elválasztjuk a litván nyelvészeti terminológia (és a szóban forgó mikrorendszer) kodifikációját a tényleges használattól, megállapítható, hogy ez a terminológia más tudományterületek terminológiájához képest lexikográfiailag meglehetősen rosszul rendezett. A lexikográfiai források többsége több évtizedes, ha nem még hosszabb lemaradásban van a tényleges használathoz képest. Sok új terminus születik vagy kerül átvételre, hogy megfeleljen a külföldi nyelvészet aktuális fejleményeinek, de ezt a terminológiát sem központilag nem rendszerezik, sem nem teszik közzé. A 20. század végén megjelent litván Kalbotyros terminų žodynas (a továbbiakban – KTŽ) a maga idejében szükséges és hasznos munka volt (lásd KTŽ 1990, 288 p.), de már nem mérhető még

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 4

a 2007-ben a lettek által kiadott Nyelvészeti terminológiai magyarázó szótárral (a továbbiakban: VPSV) (2007, 623 o.).

¹TÁBLÁZAT. A kodifikálás, a normálás és a standardizálás meghatározásai három nyelv forrásaiban (Smetonienė, Smetona, Valotka 2016: 10).

Kodifikálás

A nyelv kodifikálása

Kodifikáció

A nyelvtudomány módszerein alapuló nyelvi normák megállapítását és kiválasztását kodifikálásnak vagy normálásnak nevezik. (Litván nyelvi enciklopédia)

A nyelvi jelenség vagy tény normatív jellegének explicit (szótárakban, nyelvtanokban stb. rögzített) elismerése, szabályok és előírások célzott kidolgozása, amelynek célja az irodalmi normák megőrzésének és tudományosan megalapozott megújításának elősegítése. (Szociolingvisztikai terminusok szótára)

A nyelvtervezésben (korpusztervezésben) használt kifejezés, amely egy nyelvváltozat – jellemzően egy közösség standard nyelvének – használatát szabályozó szabályok és konvenciók rendszerezett megfogalmazásának összeállítására utal. (D. Crystal: A Dictionary of Linguistics and Phonetics)

Normálás

A nyelv normalizálása

Normalizálás

A nyelvtudomány módszerein alapuló nyelvi normák megállapítását és kiválasztását kodifikálásnak vagy normálásnak nevezik. (Litván nyelvi enciklopédia)

Az adott nyelvben példaszerűnek tekintett kiejtési, nyelvtani és lexikai normák kialakításának folyamata. (Szociolingvisztikai terminusok szótára)

A hallási fonetikában használt kifejezés: olyan kiejtéstípus, amely akkor jön létre, amikor az emberek beszédet hallgatnak, és így számolnak az olyan változatokkal, mint a beszélők közötti eltérések vagy a beszédtempó változásai. (D. Crystal: A Dictionary of Linguistics and Phonetics)

Standardizálás

A nyelv standardizálása

Standardizáció

A litván nyelv enciklopédiája nem ismerteti.

A nyelvi egységek szabad változatainak egyetlen változatra való redukálása, az előnyben részesített (ajánlott), mintaszerű változat kiválasztása, a szótárakban, nyelvtanokban stb. történő megfelelő rögzítéssel, a nyelvi normalizáció alapjaként. (Szociolingvisztikai terminusok szótára)

Egy standard nyelv természetes fejlődését egy beszélőközösségben (vagy egy közösség arra irányuló kísérletét, hogy egy nyelvjárást standardként vezessen be) standardizációnak nevezzük. (D. Crystal: A Dictionary of Linguistics and Phonetics)

Az említett cikk szerzői, felismerve, hogy a szóban forgó terminusok problémája nagyobb figyelmet érdemel, arra ösztönzik „a nyelvtudomány e területére szakosodó kutatókat, hogy fogjanak hozzá a teljes mikrorendszer rendezéséhez”. Az ilyen rendezéshez, amennyiben szükség van rá,

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 5

külön időt és energiát kellene szentelni, például egy új nyelvészeti terminológiai szótár összeállításával vagy a LKE új kiadásának megjelentetésével. Mint azonban említettük, a szóban forgó terminusok eredetének, történeti fejlődésének és működésének, valamint a különböző forrásokban való megjelenítésének elméleti és gyakorlati szempontú alapos feltárásához átfogóbb tanulmányra lenne szükség. Ezért e cikk célja szűkebb: elméletileg meghatározni a köznyelv normatív folyamatának leírásához szükséges fogalmak mikrorendszerét és az azokat megnevező terminusokat.

E cél megvalósítása érdekében a következő feladatokat tűzzük ki:

1) a normatív folyamat összetevőinek (szakaszainak) alapvető fogalmait jellemezni;

2) megvitatni a standardizáció, normálás és kodifikáció terminusokat, valamint változataikat és szinonimáikat;

3) feltárni a nyelvi szabályozást (önszabályozást) megnevező terminusok közötti kapcsolatokat, és felvázolni lehetséges mikrorendszerüket.

2. MILYEN FOGALMAKRÓL ÉS AZOKAT MEGNEVEZŐ TERMINUSOKRÓL BESZÉLÜNK?

A standardizálás, a normázás és a kodifikáció terminusok, valamint változataik és szinonimáik a köznyelv szabályozásának különféle aspektusait jelölik, amelyek egyaránt kapcsolódnak a köznyelvnek mint a nemzeti nyelv egyik változatának külső viszonyaihoz (vagyis a köznyelv más változatoktól való elkülönítéséhez), valamint belső viszonyaihoz (vagyis a köznyelvi normák kikristályosodásához és rendezéséhez). Ahhoz, hogy a vizsgált terminusok tartalma és kontextusa világosabb legyen, először meg kell határozni a „köznyelv” és a „köznyelv szabályozása” alapfogalmait.

A köznyelv egyszerre spontán módon kialakuló és tudatosan létrehozott nyelvváltozat. Ebben különbözik a nyelv más változataitól, amelyek kialakulását, működését és normáinak fejlődését rendszerint csupán a nyelv önszabályozásaként írják le, külső, tudatos és célirányos beavatkozás nélkül. Igaz, a köznyelvről szólva egy aspektus kerül előtérbe – és érthető, hogy miért –: fejlődésére gyakorolt többé-kevésbé aktív, szervezett (gyakran állami szintű) hatását hangsúlyozzák, spontán fejlődésének sajátosságait pedig háttérbe szorítják.

Emellett a köznyelv egyszerre a szabályozás tárgya és annak eredménye. A jelenleg a köznyelv és a standard nyelv terminusok tartalmáról és viszonyáról folyó vitában éppen e két, még ha ellentmondásos is, köznyelvi természetet meghatározó oldal – a szabályozás tárgyának és eredményének – kölcsönhatását nem igyekeznek megérteni. Sőt, megpróbálják mesterségesen elválasztani ezt a két oldalt, és megbontani a köznyelv terminus egységét: a normatív, azaz

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 6

kodifikált köznyelvet szembeállítják annak tényleges használatával, mintha két különálló, egészen eltérő terminussal nevezendő változatról lenne szó. Ezért a fő céltól és feladatoktól némileg eltérve célszerű bemutatni a vizsgált kérdéskör szempontjából leginkább elfogadható köznyelv-felfogást.

Pranas Skardžius nyelvész 1927-ben a Švietimo darbas folyóiratban (Skardžius 1997 [1927]: 30–85) elsőként használta nyilvánosan a köznyelv terminust, és megindokolta annak használatát. Egyébként 2013 márciusáig Litvániában úgy vélték és írták, hogy P. Skardžius alkotta meg ezt a terminust. Azonban abban a márciusi hónapban a Litván Nemzeti Rádió „Ryto garsai” című műsorában sugározták az „Amerikos balsas” rádió egyik adását, amelyben egy 1964-ben, az Amerikai Egyesült Államokban tartott Katolikus Akadémiai Kongresszus felvételét tették közzé; a kérdésekre Antanas Salys, a két világháború közötti időszak neves nyelvésze válaszolt, aki a háború éveiben Nyugatra menekült. Elmagyarázta, hogy a köznyelv terminust ő maga javasolta P. Skardžiusnak a német Gemeinsprache terminus fordítása alapján, aki aztán mindenütt használni kezdte.

Pranas Skardžius úgy határozza meg a köznyelvet, mint olyat, „amelyet az egész ország lakói megérthetnek”, amely „az egész ország, az egész állam közös nyelvévé vált”, „az egész etnográfiai Litvániában elismerik, használják vagy igyekeznek általánosan kommunikációs eszközként használni”; ezzel különösen közös jellegét hangsúlyozza (Skardžius 1997 [1927]: 34–35).

Éppen a köznyelv létrehozásának, normái kiválasztásának és közösségi elterjesztésének e folyamata – amely az alapjául szolgáló nyelvváltozat kiválasztásától a jelen pillanatig, sőt a jövőre vonatkozó irányelvekig húzódik – teszi szükségessé azokat a speciális terminusokat, amelyek lehetővé teszik a folyamat különféle sajátosságok szerinti leírását.

A köznyelv meghatározásai rendszerint megadják azokat a legfontosabb jellemzőket, amelyek ezt a nyelvváltozatot elkülönítik a nemzeti nyelv más változataitól. A vizsgált terminusok kontextusa szempontjából a köznyelvnek az a jellemzője a legfontosabb, amely a rá gyakorolt tudatos hatás, vagyis a szabályozás jellegét írja le⁵. A köznyelv szabályozásának folyamata a nyelv állandó változása miatt nem zárul le; csupán mértéke és eszközei különböznek az egyes országokban. Ezt figyelembe véve a litván köznyelvre a következő meghatározás lehet megfelelő:

A köznyelv – történelmileg, kulturálisan, gyakran politikailag is összekapcsolódó nyelvi közösség által létrehozott, használt és célirányosan szabályozott, presztízzsel rendelkező nyelvváltozat, amelyet a közélet igényeire szánnak, és amelynek normáit a kodifikáció rögzíti.

⁵ Nemcsak a köznyelv, hanem más nyelvváltozatok is szabályozhatók tudatosan (például normázható a köznyelvi žemaitis nyelvjárás helyesírása), ez azonban nem tendencia, hanem inkább a konkrét nyelvi közösség szükségletei által diktált kivétel.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 7

Hasonlóképpen, csak bővebben, a köznyelvet az LTŽ (2012) is meghatározza:

A köznyelv (angolul standard language, franciául langue standard (f), oroszul литературный язык, németül Standardsprache (f)) általánosan használt nyelvváltozat, amely többé-kevésbé normázott, a legnagyobb presztízzsel és a legmagasabb társadalmi státusszal rendelkezik a nyelvi közösségben; az írásbeliség, a közélet, az oktatás, a kultúra, a média, az irodalom és a társadalom művelt rétegeinek nyelveként használják. Δ Folyamatosan gazdagítják, tudatosan alakítják, szabályozzák és normázzák; erre a célra szótárakat, nyelvtanokat, valamint más normatív és oktatási kiadványokat készítenek. Δ Normázásáról tudományos intézmények és állami szervek gondoskodnak, Litvániában a Litván Nyelvi Állami Bizottság. Δ Ezt a változatot az iskolákban tanítják, és mint idegen nyelvet a más nyelvűek is tanulják.

A köznyelv fogalma ebben a két meghatározásban eltér a litván nyelvtudomány hagyományos értelmezésétől, mivel két új szempont kerül előtérbe. Először is a nyelvi tervezés folyamatossága, hiszen eddig leggyakrabban a tervezés eredményét, nem pedig a folyamatát hangsúlyozták. Például a litván nyelvtudomány különböző munkái szerint a köznyelv „tudatosan megmunkált” (Pupkis 2005: 30), „az egész nemzet írásbeli, közéleti és kulturális igényeit szolgáló, kisebb-nagyobb mértékben normázott nyelv” (LKE 2008: 77), vagyis csak egyetlen szempontot, a kodifikált köznyelv aspektusát emelték ki. A Litván Köztársaság Seimjében tárgyalt, az államnyelvről szóló törvény módosítására irányuló tervezetek a helyesség elemét jelölik meg fő jellemzőként:

A standard litván nyelv olyan szabályos, azaz a litván nyelv szókincsén, nyelvtani, helyesírási és központozási szabályain, valamint a nyelvi normák más elismert forrásain alapuló írott vagy beszélt litván nyelv, amelyet a közélet igényeire szánnak. (LRVKĮPĮ 2008).

A standard litván nyelv – a litván nyelv szókincsének, nyelvtanának, helyesírásának és központozásának normáin alapuló, a közélet igényeit szolgáló, helyes írott vagy beszélt litván nyelv. (LRVKĮPĮ 2011).

Panašiai rašoma ir aukštųjų mokyklų vadovėlyje (LBK 2014: 24, paryškinta autorių):

A standard nyelv olyan, normákhoz igazított (standardizált), írott és beszélt formával rendelkező, számos területen használt nyelvváltozat, amelyet a nyelv valamennyi használója közösen használ. A standard nyelv elsősorban abban különbözik a nyelv más változataitól (a nyelvjárásoktól vagy szociolektusoktól), hogy kodifikált, vagyis normákhoz igazított, azaz standardizált.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 8

Normázottnak és helyesnek a kodifikált köznyelv állapotát tekinthetjük, de annak tényleges használatát nem, mivel az gyakran változatos, mind belső fejlődése, mind pedig az európai nyelvekben jelenleg zajló általános destandardizációs folyamatok miatt, ezért más nemzeti nyelvváltozatokra és más nyelvekre jellemző elemeket sem nélkülöz.

Másodszor, a köznyelvnek – mint említettük – spontán fejlődési szintje is van, mivel nem minden zajlik benne tudatos szabályozás útján. Ezért fontos megjegyezni, hogy a nyelvi közösség is „alkotja”.

E két folyamat – a spontán és a tudatos – viszonyának aránya a különböző nyelvekben és a fejlődés eltérő időszakaiban igen változó lehet. A litván nyelvben a köznyelvre gyakorolt tudatos hatás, vagyis annak szabályozása, más szóval a nyelvművelés, lényeges részét alkotja a köznyelv fejlődésének, működésének és változásának, míg a spontán folyamatok jóval kisebb szerepet játszanak. Pranas Kniūkšta a köznyelv műveléséhez sorolja a normázást, a felügyeletet és a nyelv fejlesztését (Kniūkšta 1995: 28–39):

A célirányos nyelvi tervezés legfontosabb elve a rendszerszerűség, vagyis a szabályszerűség. Ez nemcsak a nyelv normázását, felügyeletét és elsajátítását segíti, hanem sok esetben a nyelv fejlesztésének céljaival is összhangban áll.

Részletesebben a nyelvművelés meghatározása az LTŽ-ben (2012):

Nyelvművelés – a nyelvvédelem jogi rendszerének kialakítása, a nyelvi normák megállapításával, a nyelvhasználati kérdésekkel kapcsolatos tanácsadással, a nyelvfelügyelettel és -ellenőrzéssel foglalkozó intézmények és szervezetek létrehozása, valamint tevékenységük megszervezése; a nyelvtámogatási programok és projektek kidolgozása, igazgatása és megvalósítása; a nyelvi normák megállapítása, a nyelvi normák terjesztése, a nyelv felügyelete és ellenőrzése.

Így tehát a köznyelv – a többi nyelvváltozathoz hasonlóan – spontán módon alakul, működik és változik, emellett tudatosan is formálják és tervezik (szabályozzák). Ezek a folyamatok két szinten zajlanak: 1) makroszinten, vagyis amikor a köznyelvet a nemzeti nyelv egyik változatának tekintjük; 2) mikroszinten, vagyis amikor a köznyelvre normáinak összességeként tekintünk. Ha a nyelvi tervezésből elkülönítjük a teljes jogi és közigazgatási szabályozást, akkor legalább négy külön terminusra van szükség a köznyelv változatával és normáival közvetlenül összefüggő egyéb szabályozási (illetve önszabályozási) szempontok megnevezésére (lásd a 2. táblázatot).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 9

2. TÁBLÁZAT. A köznyelv szabályozásának önszabályozásának jellege és szintjei, valamint a terminológiai igény

Ha az e négy terminussal megnevezett folyamatok némelyikét kisebb szakaszokra bontjuk, még több terminusra lesz szükség. Mivel a köznyelvi normák tudatos szabályozásának (T2) több szakasza különíthető el (a normák megállapítása, kodifikálása és a használatban való terjesztése), mindegyiket gyakran külön is megnevezik. Tehát nyilvánvaló, hogy a litván nyelvtudományban e célra több terminust használnak, mint amennyi a KNS táblázatában szerepel (vö. az 1. táblázattal).

Az 1. ábra a jelenlegi litván nyelvtudományi munkákban leggyakrabban használt (vagy használatra javasolt) terminusokat tünteti fel: standardizáció (standardizálódás), standardizálás; normálás, normalizáció (normálódás) és kodifikáció, kodifikálás. Ez az a terminuskészlet, amelyet a továbbiakban vizsgálunk. Emellett mindezek a terminusok a „standard”, „norma” és „kódex” alapfogalmakhoz kapcsolódnak, ezért tisztázni kell e fogalmaknak a szóban forgó terminuskészlettel összefüggő jelentését is.

1. ÁBRA. A köznyelv szabályozásának (önszabályozásának) megnevezésére a litván nyelvtudományban használt (vagy használatra javasolt) terminusok

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 10

A továbbiakban e terminusokat az alapfogalmakkal való kapcsolataik szerint három külön csoportban tárgyaljuk. Az egyes csoportok terminusainak kifejezési, tartalmi és használati sajátosságaik vannak, valamint különféle kapcsolataik más nyelvek, különösen az angol terminusaival.

2.1. Standardizáció (standardizálódás) és standardizálás

A standardizáció, vagyis a nyelvi kifejezőeszközök változatosságának egységesítése, a változatok kiküszöbölése és a normák kikristályosodása – a kodifikációval (lásd a 2.3. fejezetet) ellentétben – szociolingvisztikai univerzálénak tekinthető (lásd Deumert 2004: 6). Ezt az a történetileg kialakult igény idézi elő, hogy a heterogén nyelvi közösségnek legyen nyelvi standardja, vagyis etalonja: közös, mindenki számára érthető nyelvváltozata és annak normái (Milroy, Milroy 1999 [1985]: 19).

Az angol nyelvű nyelvészeti hagyományban a standardizáció terminust (angolul standardization) többféle értelemben használják.

A standardizáció első jelentése makroszintű (T1), vagyis a köznyelvnek mint a nemzeti nyelv egyik változatának kérdéséhez kapcsolódik, és e változat többé-kevésbé tudatos, tervszerű, központosított kialakítását és szabályozását jelenti (Deumert 2004: 6; Subačius 2004: 104–105⁶). Pontosabban Ana Deumert a standardizációt olyan folyamatként határozza meg, amelynek során a köznyelvet mint viszonylag homogén, kodifikált és ideológiailag legitimált nyelvváltozatot egyének vagy csoportok többé-kevésbé tervszerű tevékenységgel létrehozzák és fejlesztik, majd hivatalos ellenőrzési csatornákon, különösen az oktatási rendszeren keresztül terjesztik (Deumert 2010: 244).

A standardizáció e nyelvváltozat spontán kialakulását is jelenti (T3). A jelentés e két aspektusa közvetlenül kapcsolódik a nyelvtudomány számára legközelebbi alapfőnév, a standard, valamint a standard melléknév angol nyelvű jelentéséhez. Vö.:

standard (főnév) – olyan nyelvi forma, amelyet széles körben szokásos formaként fogadnak el. (Angolul A form of language that is widely accepted as the usual form.) (OD)

standard (melléknév) – olyan nyelvi formát jelöl vagy ahhoz kapcsolódik, amelyet széles körben szokásosan helyes formaként fogadnak el: a köznyelv beszélői (Angolul Denoting or relating to the form of a language widely accepted as the usual correct form: speakers of standard language) (OD)

⁶ Giedrius Subačius felidézi Charles Ferguson 1968-ban kifejtett standardizáció-felfogását: „Szerinte a nyelv standardizálása az a folyamat, amelynek során a nyelv egyik változata a nyelvi közösség által széles körben elfogadott, nyelvjárások feletti normává – a nyelv legjobb formájává – válik.”

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 11

standard (főnév) – amit tekintély, hagyomány vagy közmegegyezés modellként vagy példaként állapított meg) (angolul: something established by authority, custom, or general consent as a model or example) (MW)

standard (melléknév) – lényegében egységes, a művelt emberek írott és beszélt nyelvhasználata által megszilárdított, és széles körben megfelelőként elismert: közös (standard) kiejtés (angolul: substantially uniform and well established by usage in the speech and writing of the educated and widely recognized as acceptable: standard pronunciation <...>) (MW)

Így az angol nyelvhasználatban a közös, egyezményes nyelvváltozatot szokás standardine nevezni.

Az angol nyelvben a standardizáció második jelentése mikroszintű (T2). Ez az ugyanazon nyelvi egység különböző változatainak (például a szavak írásmódjának, kiejtésének, alakjának stb.) kiküszöbölése, vagyis a nyelvben meglévő változatok egyikének törvényesítése, elfogadása és normatívként való elismerése (vö. Milroy, Milroy 1999 [1985]: 18–23).

A lett VPSV a standartizacijos (standartizēšana, standartizācija) két jelentését adja meg: az egyik a szabványok (dokumentumok) kidolgozásának folyamataként határozható meg, különösen a terminológia rendezésével összefüggésben, a második jelentésnél pedig a nyelvi normázás fogalmára utal (VPSV 2007: 371–372). A lett nyelvészeti terminográfiában tehát csak a T2 jelentés kapott hangsúlyt.

A litván KNS táblázatoszlopában a standartizavimas alak szerepel, azzal a megjegyzéssel, hogy ezt a terminust az LKE nem tárgyalja. Ez igaz, a standartizavimas változata, a standartizacija azonban szerepel a Kalbotyros terminų žodyne (KTŽ 1990) és más forrásokban, vagy legalábbis olyan utalásokkal együtt, amelyek szinonimaként értelmezhető más terminusokra mutatnak (lásd a 3. táblázatot⁷).

⁷ Ebben és a többi táblázatban a kiemeléseket én alkalmaztam. – R. M.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 12

3. TÁBLÁZAT. A standartizacija és a standartizavimas terminus meghatározásai litván forrásokban

Šaltiniai

Apibrėžtys

KTŽ

standartizacija – стандартизация, standartization⁸, normalization. Įvairių to paties kalbos elemento (tarties, formų, žodžių ir kt.) variantų panaikinimas, t. y. vieno iš kalbos turimų variantų įteisinimas, pripažinimas, laikymas norminiu. Skirtingai nuo anglų kalbos, kurioje standartizacijos terminu paprastai žymima kalbos normalizacija, lietuvių ir rusų kalbotyroje paprastai kalbama tik apie terminų standartizaciją.

LKE

nėra.

LTŽ

standartizacijos nėra; yra tik kalbos standartizavimas, žr. kalbos norminimas.

DŽ_7i

standartizacija – standartų nustatymas.

TŽŽ

standartizacija – kalbot. to paties kalbos elemento variantų panaikinimas.

Dėl lietuvių kalboje ne visada aiškiai daromo skirtumo tarp vedinių su baigmeniu -avimas (veiksmo pavadinimas) ir -acija (veiksmo rezultatas arba sukonkretėjęs reiškinio pavadinimas) kai kada pastaruosius linkstama vartoti stipriojoje pozicijoje, t. y. abiem atvejais linkstama prie standartizacijos⁹ – kaip kad yra anglų ar rusų kalbose (tai tinka ir 2.3 skyriuje aptariamiems terminams kodifikacija ir kodifikavimas).

Akivaizdu, kad lietuviškuosiuose leksikografijos šaltiniuose standartizacija (arba standartizavimas) apibrėžiama T2 reikšme, t. y. turint galvoje ne makrokontekstą, o sąmoningą bendrinės kalbos normų reguliavimą, ir ne bet kokį, o vienakryptį, mažinantį variantišką raišką. Todėl suprantama, kad T2 sąvokai pavadinti susidaro variantiška sinonimų pora standartizacija (standartizavimas) ir norminimas (apie šį žr. 2.2 skyrių). O kaip tada dėl sąmoningo bendrinės kalbos normų reguliavimo (T2) ir savaiminės jų raidos (T4) skirties? Giedrius Subačius savaiminiam normų kristalizavimuisi pavadinti (T4) lietuvių kalboje siūlo vartoti standartėjimą (normėjimą), o normų reguliuojamajai veiklai (T2) – standartizavimą (norminimą) (Subačius 2002: 229). Taigi T2 ir T4 atveju matyti terminų perteklius: turint aiškiai su norma siejamą terminą norminimas, su standartu siejami terminai nėra tikslingi.

⁸ Anglų kalboje vartojama forma standardization (plg. standard „standartas“).

⁹ Plg. įstaigos, kuri rūpinasi terminų standartizavimu, pavadinimą Lietuvos standartizacijos departamentas.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 13

Kaip tik dėl to lietuvių kalboje norminamosios kalbotyros terminai standartizacija ar standartizavimas nėra populiarūs. Dabartinėje kalbinėje literatūroje šie terminai, jei ir pasitaiko ne terminologijos tekstuose, nėra įgavę konkretumo: dažniau vartojami apibendrinamąja vienodinimo, bendrinimo reikšme, plg.:

Žodynas yra žodynas, didelės gyvasties iš jo neišreikalausi, bet per didelė standartizacija ir jo gyvastį gali mažinti. <...> Šiais kalbos biurokratinimo ir standartizavimo laikais dažniau reikėtų prisiminti žmones, kėlusius gyvosios kalbos svarbą. (Kniūkšta 1995: 29)

Vienas iš svarbiausių skiriamųjų bendrinės kalbos požymių yra didelis struktūros subendrinimo, arba standartizavimo, laipsnis. (Pupkis 2005: 31)

Tokios vartosenos priežastis aiški: lietuvių kalboje standartas suprantamas kiek kitaip nei anglų kalboje, o tai iš dalies lemia ir termino standartizacija skirtumus abiejose kalbose. Tarptautinių žodžių žodyne (toliau – TŽŽ) (2013) nurodomos trys standarto reikšmės, ir nė viena iš jų nepažymėta kaip kalbotyros terminas:

standártas [angl. standard – norma, pavyzdys], norma, pavyzdys; sutartas, nustatytas matas, pagrindas: 1 standartizacijos dokumentas, nustatantis normas, taisykles ir reikalavimus produkcijai, metodams, sąvokoms, simboliams arba kt. objektams; 2 tipinis pavyzdys, atitinkantis tam tikras kokybės, chem. sudėties, fizik. savybių, mato, masės ir kt. sąlygas; 3 aukso △ ek. aukso padengtų pinigų sistema, kurioje pinigus galima pakeisti į auksą; valiutos kursas, išreikštas aukso kiekiu.

Standartizacija lietuvių, kaip ir latvių, kalboje dažniausiai ir siejama su griežtų standartų diegimu; tai yra standartų diegimo, virtimo (vertimo) standartų procesas. Viena iš kalbos dalykams artimiausių sričių – terminų standartų kūrimas, todėl šioje srityje, kaip nurodyta KTŽ (1990: 191), standartizacijos terminas dažniausiai ir vartojamas. Dar plg. Kazimiero Gaivenio teiginį, kad „[s]ąvoka „terminų standartizacija“ reiškia tik terminų standartų rengimą“, siekiant suderinti skirtingų kalbų sąvokas, jų mikrosistemas ir terminus (Gaivenis 2002: 81).

Panašiai ir būdvardis standartinis, -ė lietuvių kalboje apibūdina objektą, atitinkantį standartą, t. y. nepasižymintį nukrypimu nuo jo (TŽŽ 2013):

1 atitinkantis standartą, tipinis; 2* neturintis individualumo, šabloniškas, neoriginalus¹⁰.

¹⁰ Žvaigždutė * TŽŽ 2013 reiškia, kad reikšmė perkeltinė.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 14

Stilistikoje standartiškumas siejamas su šablonu, kalbos štampais ir priešinamas kalbos gyvumui. Bendrinės kalbos normos, tiek realiosios, tiek kodifikuotos, toli gražu ne visais atvejais yra nevariantinės, nekalbant jau apie funkcinių stilių, komunikacinių sričių, kalbos registrų įvairovę, kuri lemia ir raiškos priemonių variantiškumą. Kaip tik dėl šių priežasčių ne visiems priimtinas siūlymas bendrinę kalbą lietuviškai imti vadinti standartine kalba, t. y. griežtai, be nuokrypių atitinkančia standartą – nevariantiska, nepaliekanti alternatyvios raiškos (plg. Locher, Strässler 2008: 1–2), be to, šabloniška, t. y. stilistiškai skurdžia.

Jeigu bendrąją standartizacijos sampratą, kuri sietina su variantiškumo nepripažįstančiu standartu, pritaikysime kalbotyros sričiai, galėsime sakyti, kad kalbos standartizacija yra procesas, kurio metu susidaro arba nustatomas ir palaikomas kalbos standartas. Vadinasi, standartizacija – pirmiausia bendrinės kalbos kūrimo(si) procesas, tiksliau – vienos kalbos atmainos iš(si)skyrimas iš kitų regioninių ar socialinių atmainų ir jos virtimas (pavertimas) standartu bei tolesnis kultivavimas. Tai logiška, nes, skirtingai, nei kalbant apie mikrolygmenį, kur nėra tikslo variantiškumą visiškai pašalinti, makrolygmeniu iš tiesų atsisakoma atmainų įvairavimo kalbinės bendruomenės viešajame bendravime.

Kaip tik šia T1 reikšme lietuvių kalboje atskiro nusistovėjusio termino ir nėra. Tiesa, tų nedaugelio autorių, kurie rašo bendrinės kalbos istorijos klausimais ir skaito dabartinę užsienio kalbotyros literatūrą, ypač naujesniuose tekstuose tokios vartosenos pasitaiko, plg. (paryškinta pačiame šaltinyje. – R. M.):

Kalbos standartizavimu vadinamas bendrinės kalbos formavimasis arba raida: tai tam tikras kalbos sąmoningo planavimo (kūrimo) ir savaiminės raidos procesas. (LBK 2014: 24)

Vadovėlyje moderniau pažvelgta į lietuvių bendrinės kalbos formavimąsi ir raidą. Bendrinės kalbos samprata čia aptarta per keturis kalbos standartizavimo (kalbos planavimo) aspektus, padėsiančius geriau suvokti lietuvių bendrinės kalbos vietą kitų Europos bendrinių kalbų kontekste, jos ištakas, šiandienes kodifikacijos tendencijas ar valstybinės kalbos politikos ir planavimo prioritetus. (LBK 2014: 9)

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 15

Nors šiose citatose vartojamas tik variantas standardizavimas, lietuviškai turime galimybę savaiminį ir sąmoningą bendrinės atmainos kūrimo(si) procesą (T3 ir T1) pavadinti skirtingais terminais: 1) standartizacija (standartėjimas), 2) standardizavimas.

Šiems terminams makrolygmeniu vartoti pagrindo duoda ir keli tarptautiniai su standartu kaip kalbos atmaina susiję kalbotyros terminai, pasitaikantys ir lietuvių kalbotyros darbuose:

1) destandardizacija – priešingas standartizacijai procesas, t. y. bendrinės kalbos išsisklaidymas postmoderniajame pasaulyje (Nekvapil 2010 [2008]: 260).

2) standardologija – mokslas apie bendrinių kalbų kūrimąsi (standartizaciją) (žr. Deumert, Vandenbussche 2003: 455–469);

3) substandartas – bendrinę kalbą reguliariai lydintys reiškiniai, paprastai atsiradę dėl interferencijos su kitomis, nebendrinėmis atmainomis (dažniausiai reiškiasi sakytine forma) (plg. Milroy, Milroy 1999 [1985]: 2);

4) kvazistandartas – kitaip, negu mokslo priimta, suprantamas standartas (t. y. bendrinės kalbos atmaina) (Aliūkaitė 2009: 160–187);

Taigi pagal anglakalbę tradiciją lietuvių kalboje skolintą terminą standartizacija, lietuvių kalboje pasidarytus standardizavimą ir standartėjimą, taip pat naujus bendrašaknius terminus tikslingiausia makrolygmeniu (T1) sieti su bendrine kalba kaip nacionalinės kalbos atmaina.

2.2. Normálás és normalizálódás (normálissá válás)

A köznyelvi normák rendezésének konkrét folyamatát külön terminussal kell megnevezni (T2). A litván nyelvben erre a célra a legáltalánosabb értelemben a normálás terminust használják. Ennek alapjául szolgáló terminus a norma; ha a köznyelvvel összefüggésben használják, a nyelvi közösség által elfogadott, ténylegesen működő nyelvi tények – a valós normák – jelentése mellett azt is jelenti: „olyan nyelvi minta, amelyet használóinak követniük kell” (KTŽ 1990: 134), „a köznyelv számára legmegfelelőbb kifejezőeszköz, amelyet a nyelvhasználat és a fejlődés törvényszerűségei alapján határoznak meg” (TŽŽ 2013). A valós normáktól való megkülönböztetésük érdekében a kodifikációs művekben rögzített köznyelvi normákat leggyakrabban kodifikált normáknak nevezik.

A köznyelvi normálás legfontosabb célja – a köznyelvi kodifikációt és a nyelvhasználat változásait figyelembe véve – a köznyelv működési egyensúlyának (a normák rugalmas stabilitásának) fenntartása, hogy ez a nyelvváltozat folyamatos megújulásával a legjobban

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 16

kielégítse az azt használó nyelvi közösség szükségleteit. A normálás feladatai pedig a köznyelv fejlődésének háromféle állapotához kapcsolódnak:

1) a múlthoz: a normák állandóságára törekedni, vagyis megőrizni a köznyelv folytonosságát és a normák hagyományát;

2) a jelenhez: a köznyelv funkcionalitására törekedni, vagyis meghatározott időközönként felülvizsgálni a kodifikációt, és olyan köznyelvi normákat, valamint használati szabályokat megállapítani, amelyek lehetővé teszik a kifejezőeszközök rugalmas használatát;

3) a jövőhöz: kedvező feltételeket teremteni a köznyelv fejlődéséhez, és előre jelezni, milyen módokon és milyen irányokban újulhat meg a köznyelv.

Amint a KNS táblázatából is látható, a normálás terminust olykor felváltva használják a kodifikálás terminussal. Ezenkívül ezt a folyamatot rendszerint szakaszokra bontják, amelyeknek gyakran külön-külön saját elnevezésük van.

František Daneš cseh nyelvész a normálási folyamat következő szakaszait jelölte meg (igaz, a folyamatot kodifikációnak nevezve, ezáltal kitágítva e terminus jelentését, a normálást pedig a kodifikáció egyik részeként értelmezve) (Данеш 1988 [1979]: 281–283):

1) leíró szakasz: a köznyelvi normák megállapítása és objektív leírása;

2) szabályozó (normáló) szakasz:

a) értékelő szakasz (a nyelvi kifejezőeszközöket és használati módjaikat meghatározott objektív kritériumok alapján értékelik, figyelembe véve a társadalom szükségleteit és a köznyelv fejlődésének dinamikáját),

b) a közvetlen kodifikáció szakasza;

3) megvalósító (stratégiai-taktikai) szakasz: a kodifikáció bevezetése a nyelvhasználatba.

A mai normatív litván nyelvtudományban (kevésbé a lexikográfiában, lásd a 4. táblázatot, inkább az újabb szakirodalomban) egyértelműen az a fordított tendencia figyelhető meg, hogy a normálás terminust F. Daneš meghatározásánál tágabb értelemben használják, a kodifikáció jelentését pedig a 2b szakasz megnevezésére szűkítik.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 17

4. TÁBLÁZAT. A norminimas terminus meghatározó definíciók litván forrásokban

Šaltiniai

Apibrėžtys

KTŽ

Literatūrinės kalbos norminimas (žr. n o r m a l i z a c i j a) yra mokslinis vartotinųjų kalbos sistemos faktų nustatymas (p. 134, straipsnyje norma).

LKE

Kalbotyros metodais pagrįstas kalbos normų nustatymas bei parinkimas vadinamas kodifikavimu, arba norminimu (p. 253, straipsnis kalbos norma).

LTŽ

kalbos norminimas (tas pat kas standartizavimas) – (angl. standardisation, pranc. normalisation (f), standardisation (f), rus. нормализация, vok. Sprachkritik (f), Sprachlenkung (f), Sprachpflege (f), Sprachregelung (f)) bendrinės, visuotinės, pavyzdinės kalbos kaip oficialiosios bendravimo priemonės nustatymas; kalbos vartojimo normų ↑kodifikavimas, jų tikslinimas ir diegimas į ↑vartoseną. Δ dažniausiai susijęs su viešąja kalba ir su rašytine kalba, rašytiniu kodu, rašybos taisyklėmis ir pan.

DŽ₇ᵢ

norminimo nėra; norminti – nustatyti normas, tvarkyti pagal normas.

TŽŽ

norminimo nėra; norminti – nustatyti normas, tvarkyti pagal normas.

Pagal pačią plačiausią sampratą norminimas atstoja T1 terminą – taip jis apibrėžiamas LTŽ: „bendrinės, visuotinės, pavyzdinės kalbos kaip oficialiosios bendravimo priemonės nustatymas“, t. y. turimas galvoje kalbos atmainos pasirinkimas. Pagal siauresnę, būdingiausią sampratą, bendrinės kalbos normų nustatymas apima vartosenos tyrimą, normų atranką ir vertinimą. Be to, norminamajam procesui priskiriamas ir oficialus normų įteisinimas raštu bei normų sklaida. Antrąjį dėmenį – normų įteisinimą raštu, – o kartais ir pirmąjį, linkstama vadinti atskiru terminu kodifikacija (žr. 2.3 skyrių).

Kad norminimas ir kodifikacija ne visada tapatinami, rodo ir Valstybinės lietuvių kalbos komisijos (VLKK) įstatymas. 3-io straipsnio, kuriame vardijami VLKK uždaviniai, 4-ame punkte vartojami šie abu terminai, tik pačiame įstatyme nepateikiamos jų apibrėžtys (VLKK Į 2016):

Kalbos komisija:

<...>

4) nustato lietuvių kalbos tvarkybos kryptis, sprendžia lietuvių kalbos norminimo ir kodifikavimo klausimus; <...>.

Beje, tame pačiame įstatyme bendrinės kalbos normas fiksuojantys veikalai apibūdinami bendresniu pažyminiu norminamasis, o ne siauresniu kodifikacijos (VLKK Į

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 18

2016), – galbūt todėl, kad, pavyzdžiui, vadovėliai gali būti laikomi normų šaltiniu, bet neturi kodifikacinės galios:

5) vertina ir tvirtina svarbiausius norminamuosius kalbos veikalus (žodynus, žinynus, vadovus, vadovėlius); <...>.

Kaip norminimo (ir ta pačia reikšme suprantamos kodifikacijos) variantas lietuvių kalbotyroje pavartojamas terminas normalizacija¹¹. Plg. sakinį iš Jono Klimavičiaus straipsnio (Klimavičius 2002: 22):

Labiausiai mokslinės lingvistinės analizės reikalingi variantai ir klaidos, ypač objektyvios vartosenos ir pagal prigimtį subjektyvios normalizacijos (normų kodifikacijos) prieštaravimai ir susikirtimai.

Ankstesnėje kalbotyros literatūroje normalizacija vietoj norminimo pasitaikydavo dažniau, greičiausiai palaikoma ir rusų kalbos, o šiomis dienomis ji jau retoka, nes tada, kai norminimas ir normalizacija laikomi tą patį reiškiančiais terminais, pirmenybė teikiama aplietuvintajam, arba normalizacijos visai atsisakoma (žr. 5-ą lentelę).

5 LENTELĖ. Termino normalizacija apibrėžtys lietuviškuose šaltiniuose

Šaltiniai Apibrėžtys KTŽ normalizacija, нормализация, normalization. Kalbos norminimas, jos normų nustatymas, tvarkymas (p. 135). LKE normalizacijos nėra. LTŽ normalizacijos nėra. DŽ₇ᵢ normalizacija – normos, normų nustatymas; sutvarkymas pagal normas, taisykles, nuostatus. TŽŽ normalizacija 1. normalios padėties nusistojimas, įvedimas; sunorminimas, sutvarkymas pagal normas, taisykles, nuostatus; 2. privalomų normų nustatymas ir įgyvendinimas (ir dar dvi konkretesnės su pramonės gamyba susijusios reikšmės).

¹¹ Tokia tradicija ėjo bent nuo prieškario Gimtosios kalbos, kur buvo kalbama apie bendrinės kalbos normalizacijos kriterijus, plg. Gimtoji kalba, 1938: 143.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 19

Vis dėlto reikia pažymėti, kad būta mėginimų šiuodu terminus – norminimą ir normalizaciją – diferencijuoti (atsiremiant į tą normalizacijos reikšmės sandą, kuris TŽŽ (2013) nusakytas kaip „normalios padėties nusistojimas“. Pavyzdžiui, Jonas Palionis normalizacijos terminu vadina savaiminį normų kristalizavimosi procesą¹², kurio metu kalbos normos išsirutulioja, išsigrynina pačioje kalbos praktikoje (T4) (Palionis 1989: 51; dar plg. Miliūnaitė 2003: 42–43). Praktiškai nevartojamas dar vienas – G. Subáčiaus siūlytas aplietuvintas šios reikšmės termino variantas normėjimas (Subáčius 2002: 229).

Ar terminas normalizacija apskritai reikalingas praktiškai, ar svarbi tik teorinė galimybė jį tokį turėti? Kadangi normų kristalizacija vyksta kiekvienoje pokyčių patiriančioje kalboje, taigi ir sąmoningai nereguliuojamose atmainose, tikslinga prireikus šį procesą įvardyti atskiru terminu. Bendrinės kalbos normų kristalizacija specialiai tyrinėjama mažai, šis procesas kartais sąlygiškai įtraukiamas į pirmąjį norminimo etapą, kuriame aprašomos vartosenoje funkcionuojančios normos ir konkuruojantys jų variantai, tačiau dėl tikslumo gali prireikti jį skirti nuo norminimo.

Normų kristalizacija gerai matyti, kai į kalbą patenka koks nors naujas reiškinys ir netrukus ima konkuruoti su lietuviškos raiškos variantais. Vartosenoje dažnai pirmiausia stichiškai vyksta tinkamiausio varianto paieška, normintojams stebint padėtį ir dar nesikišant į šį procesą. Pavyzdžiui, kai lietuvių kalboje pradėta vartoti sunkiai adaptuojama anglybė think-tank, dažniausiai reiškianti „tarpdalykinius tyrimus atliekančią ekspertų grupę, kurią remia vyriausybiniai arba komerciniai klientai, ir patariančią jiems socialiniais, politiniais ar pan. klausimais“ (ND, žiūrėta 2017 11 14), vartosenoje susidarė tokia konkuruojančių raiškos būdų įvairovė (paryškinta mano, pavyzdžiai pateikti chronologiškai. – R. M.):

Kažin ar daug žmonių yra girdėję apie tokį Demokratinės politikos institutą (DPI), kuris buvo ir yra (ne)oficialus Tėvynės sąjungos „think tank“ (smegenų centras). O juo labiau apie jo prezidentą M. Adomėną, kuris nuo tų pačių 2006 metų buvo ir Seimo pirmininko pavaduotojo Andriaus Kubiliaus patarėjas. (lzinios.lt, 2009)

Pirmiausia universitetai atlieka savo profesinės srities lyderio vaidmenį – jie organizuoja konferencijas, kviečia verslininkus, daro kasmetinius renginius, rengia publikacijas, seka žinias,

¹² Savaiminis normų kristalizavimosi procesas būdingas ne tik bendrinės kalbos atmainai; galima kalbėti ir apie kitų kalbos atmainų, ir apie ankstesnio, ikikodifikacinio laikotarpio, iki susikuriant bendrinei kalbai, normų kristalizaciją.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 20

daro ekspertines išvadas. Kitaip sakant, veikia kaip think-tank komanda – kaip „smegenų centras“ šalia pasirinktos industrijos. (Universiteto žinios, 2012)

LLRI yra ne mokslinių tyrimų institutas, o idėjų kalvė (angl. Think tank). Jis teikia praktines idėjas, pasiūlymus, situacijos vertinimus bei komentarus, užsiima visuomenės švietimu. (lt.wikipedia.org, 2014)

Rusijos „thinktankas“ „Katehon“ yra Kremliaus palaikomas naujienų puslapis, kuris dažnai siūlo geopolitinę informaciją, tiesiog prisotintą karinio ortodoksinio nacionalizmo. (tv3.lt, 2016)

Trečioji pakopa – think tankai arba lietuviškai idėjų kalvės ir smegenų centrai Taip, draugai socialdemokratai su savo „darbo grupėmis“ pabandė paversti šį mechanizmą parodija. Bet atskirkime grupę sovietinių partinių bičiulių, kurių vienintelis tikslas greičiau įsisavinti ES lėšas, nuo smegenų centro, kurio vieno profesoriaus intelektas ir tarptautinė patirtis gali pranokti visos „darbo grupės“ kartu sudėjus. (delfi.lt, 2016)

Ar R. Karbauskis yra susipažinęs su minėta amerikiečių think-tank'o CSIS analitine studija „Kremliaus scenarijai“ ir joje išdėstytais konkrečiais techniniais siūlymais, kokių veiksmų turi imtis Vakarų valstybės, kad užkardytų kelią tam, kad verslas, susijęs su Rusija, nedarytų žalingo poveikio nacionalinių valstybių politikoms? (delfi.lt, 2016)

„Komiteto biuras pasitikslino, nei šią, nei praėjusią kadenciją nebuvo tokio sprendimo, kad komitetas neišleistų į komandiruotę, tuo labiau, kad iš Seimo jokių lėšų nėra prašoma ir tai rimtas renginys, Europos liaudies partijos think tanko Generalinė asamblėja, kur aš atstovauju Tėvynės sąjungai ir reguliariai lankausi“, – BNS sakė M. Adomėnas. (delfi.lt, 2017)

„Europa – ar dar tebeveikiam išvien? Ką gyventojai ir elitai iš tikro galvoja apie ES?“ – tokiu pavadinimu šį antradienį paskelbta idėjų kalvės studija, grindžiama plataus masto reprezentatyvia apklausa. (delfi.lt, 2017)

Šie pavyzdžiai rodo, kad kristalizuojasi du lietuviški metaforiški, dėl to pagaulūs atitikmenys idėjų kalvė ir smegenų centras, kurie ilgainiui turėtų išstumti svetimybę bent iš oficialiosios vartosenos. Tiesa, TB pateiktas lietuviškas daugiskaitos formas think tanks atitikmuo analitikų centrai¹³, bet vartosenoje jis beveik neturi atramos, arba analitikos centru verčiamas kitas angliškas terminas analytics center. Toks normos radimosi etapas, kol vartosenoje nusistovės perspektyvus variantas, ir gali būti vadinamas normalizacija. Jis

¹³ Šis terminas fiksuotas į TB įtrauktame šaltinyje: Politikos mokslų enciklopedinis žodynas. Redaktorių kolegija: Algimantas Jankauskas (ats. red.) ir kt. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla, 2007.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 21

dažnai eina pirmiau už norminimo procesą, o kartais ir lygiagrečiai su juo (kai stebima ir tiriama įvairuojanti vartosena), kol įteisinama (kodifikuojama) tam tikro laikotarpio realioji norma.

Angl天kalbės kalbotyros tekstuose terminas norma dažnai vartojamas pramaišiui su standartu, o kartais skirtingose kalbotyros šakose jie traktuojami skirtingai (Locher, Strässler 2008: 1). Žodynuose norma bendresne reikšme – kaip modelis, etalonas ar pavyzdys – apibrėžiama ir kaip standarto sinonimas (OD; MW), o kalbotyroje – kaip siauresnė už standartą sąvoka. Terminas norminimas, arba normalizacija (angl. normalization), anglkalbėje kalbotyroje, kaip matyti ir KNS lentelėje, vartojamas ne norminamosios kalbotyros reikalui, o fonetikos srityje. Norminamajam procesui pavadinti jį atstoja aptartoji standardizacija (antrąja reikšme, T2) (plg. Bartsch 1985: 23; Subačius 2002: 229).

Latvių kalbotyroje vartojamas terminas kalbos norminimas (valodas normēšana) apibrėžtas kaip „normos nustatymas – procesas, susijęs su kalbos dėsningumų ištyrimu, fiksavimu, vertinimu, palaikymu ir sklaida“, o jo atitikmenys kitomis kalbomis nurodyti šie: angl. language standardization, vok. Sprachnormierung (f), Sprachpflege (f), rus. нормализация языка (VPSV 2007: 421), taigi atitinka lietuviškąją norminimo sampratą.

2.3. Kodifikáció és kodifikálás

Amint az előző fejezetből kiderült, a nyelvi normák kodifikálásának (vagy az e jelentésben használt standardizacijos) fontos szakaszának megnevezéséhez, amelynek során a köznyelvi normákat kiválasztják, majd bizonyos forrásokban írásban rögzítik, külön terminusra van szükség (lásd Milroy, Milroy 1999 [1985]: 22, 28; Nevalainen, Tieken-Boon van Ostade 2006: 283). Igaz, a normák kiválasztását is gyakran ehhez a szakaszhoz kapcsolják, elkülönítve azt az absztraktabb szintű norminimas terminustól; ám amint a 2.2. fejezetben említettük, a normázás szakaszainak határai viszonylagosak.

Elméleti szempontból a kodifikáció különösen fontos a normatív nyelvészet egyik legfontosabb fogalmának, a nyelvi norma meghatározásában. Amikor a köznyelvi normákat írásban rögzítik, kodifikálttá válnak, így idővel kisebb-nagyobb eltérés alakul ki közöttük és a használatban működő tényleges normák között.

Az angol nyelvű nyelvészeti szakirodalomban és lexikográfiai forrásokban erre a célra a kodifikacija szó használatos (angolul codification), anélkül, hogy különbséget tennének a folyamat és annak eredménye között. A standardizacija és a kodifikacija közötti különbség, hogy a kodifikáció csak tudatos, szervezett lehet

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 22

tevékenység; az előíró nyelvi normák kiválasztásaként és/vagy rögzítéseként a kodifikáció nem univerzális jelenség, és egyértelmű kulturális jellege van (lásd Deumert 2004: 6). A nyelvtervezésről szólva a 20. század 60-as éveiben Einar Haugen tette népszerűvé ezt a terminust (Haugen 1966: 922–935). Ez a nyelvi struktúra tervezésének része (bővebben lásd Miliūnaitė 2010: 231–256): rendszerint az írásjelek és a helyesírás szabályainak rendszerét, a kiejtést, a hangsúlyozást, a szókincset, a morfológiát és a szintaxist kodifikálják.

A lett VPSV a kodifikacija (kodificēšana, kodifikācija) fogalmát „a nyelvi normák kiválasztásaként és normatív forrásokban, például nyelvtanokban, helyesírási szótárakban való rögzítéseként” határozza meg (VPSV 2007: 184), tehát szűkebben értelmezi, mint ugyanabban a szótárban meghatározott norminimas fogalmát.

Mind a külföldi, mind a litván nyelvészeti munkákban a kodifikacija terminus okozza a legkevesebb zavart.

A kodifikáció mindenekelőtt a normázási munka egyik részének (szakaszának) összefoglaló megnevezését jelenti: a normázási folyamatban megállapított nyelvi normák és szabályok hivatalos, írásbeli rögzítését a nyelvi közösség számára hozzáférhető, tekintélyes forrásokban: szótárakban, nyelvtanokban, stílus- és nyelvhasználati kézikönyvekben, szabálygyűjteményekben, valamint a nyelvművelő intézmények határozataiban és ajánlásaiban (vö. Garvin 1993: 42). A kodifikáció mint a nyelvtervezés egyik eleme Einar Haugen jól ismert nyelvtervezési modelljébe is bekerült, amelyet a szerző többször továbbfejlesztett, és amely a köznyelv kialakításának legfontosabb szakaszait foglalja magában (lásd Haugen 1983: 270–275).

Másodszor, a kodifikacija maga a köznyelvi normák és szabályok rögzítésének eredménye, vagyis mondhatni a kodifikált normák és szabályok összessége (Girdenis, Pupkis 1978: 56). Az alapul szolgáló „kódex” fogalma éppen „valamely tudományterület szabályainak gyűjteményét” jelenti (TŽŽ 2013). Ezért szükség esetén a kodifikáció vagy a kodifikált normák megváltoztatásáról beszélnek (bővebben lásd Miliūnaitė 2007: 7–23).

A folyamatnak az eredménytől, illetve a normázási munka egyik részének összefoglaló megnevezésétől való pontosabb megkülönböztetésére a litvánban olykor a kodifikavimas terminust is használják a köznyelvi normák írásbeli rögzítésének folyamatára, ez a tendencia azonban a gyakorlatban nem jelentős. Az LTŽ (2012) is különbséget tesz a kodifikacija és a kodifikavimo között. A vizsgált litván lexikográfiai és enciklopédikus forrásokban a kodifikacijos fogalmának értelmezése alig tér el (lásd a 6. táblázatot).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 23

6. TÁBLÁZAT. A kodifikáció és kodifikálás meghatározásai litván forrásokban

Šaltiniai

Apibrėžtys

KTŽ

nei kodifikacijos, nei kodifikavimo nėra.

LKE

Kalbotyros metodais pagrįstas kalbos normų nustatymas bei parinkimas vadinamas kodifikavimu, arba norminimu (straipsnis kalbos norma).

LTŽ

kodifikacija – (angl. codification, pranc. codification (f), rus. кодификация, vok. Kodifizierung (f)) kalbos taisyklės, norminamuosiuose darbuose aprašytos normos ir jų vartojimo dėsningumai. kodifikavimas – (angl. codification, pranc. codification (f), rus. кодифицирование, vok. Kodifizierung (f)) kalbos norminimo veiklos dalis – pirminis normų nustatymas.

DŽ_7i

kodifikacija lingv. pavyzdinių kalbos normų nustatymas ir sisteminimas, teikyba.

TŽŽ

kodifikacija kalbot. pavyzdinių kalbos normų nustatymas ir sisteminimas.

Kaip nurodė ir KNS lentelės autoriai, LKE kodifikavimas prilyginamas norminimui kaip sinonimas. Kituose šaltiniuose skiriamos kodifikacijos procedūros – normų nustatymas, sisteminimas, parinkimas, teikyba – taip pat rodo, kad kodifikacija čia suprantama labai plačiai ir iš esmės nesiskiria nuo norminimo. Plg. J. Palionio pateiktą kodifikacijos apibrėžtį (Palionis 1989: 51):

Mokslinis rašomosios kalbos normų aprašymas bei sisteminimas, taip pat tam tikrų kalbos ir rašybos lyčių tikimo normai nustatymas, vadinamas kodifikacija.

Tačiau naujesnėje kalbinėje literatūroje terminas kodifikacija santykiauja su terminu norminimas kaip dalis ir visuma (plg. Miliūnaitė 2003: 42; Miliūnaitė 2006a: 50–59; Miliūnaitė 2006b: 9–28; LTŽ 2012). Žinoma, tai nepanaikina susidariusių, kad ir dalinės, jų sinonimijos. Ypač sinonimiškumas ryškus sudėtinių terminų kalbos norminimo / kodifikacijos (–avimo) principai ir kriterijai vartosenoje¹⁴.

¹⁴ Plg., pavyzdžiui, mokslo straipsnių pavadinimus, kurie rodo XX a. pabaigoje šiuos terminus buvus dar ne visai nusistovėjusius: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai (Girdenis, Pupkis 1978: 53–66); Evalda Jakaitienė. Dėl semantinės motyvacijos, kaip kodifikavimo kriterijaus. – Kalbotyra XXXVII (1), 1986, 102–105; Aleksas Girdenis, Aldonas Pupkis. Kalbos norminimo principai. – Gimtoji kalba, 1996, 8, 1–5.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 24

3. A KÖZNYELV SZABÁLYOZÁSÁNAK/-ÓDÁSÁNAK TERMINUS-MIKRORENDSZERE

A normatív nyelvészet azon igényét szem előtt tartva, hogy külön terminusok jelöljék a köznyelv mint nyelvváltozat és normái spontán fejlődését, illetve tudatos szabályozását, négy alapvető terminus (amelyek közül kettőnek litvánosított változata is van) készlete adható meg: standardizavimas – standardizacija, valamint norminimas – normalizacija (lásd a 7. táblázatot).

7. TÁBLÁZAT. A köznyelv szabályozásának/-ódásának alapvető terminusai

A litván nyelvészetben már, mondhatni, kezd megszilárdulni az egyetértés abban, hogy a norminimas mellett egy szűkebb terjedelmű terminust is használjanak a normálás egyik szakaszának megnevezésére: kodifikavimas; ennek eredményét pedig kodifikacija néven említsék.

A 2. ábrán bemutatott séma szemlélteti a cikkben tárgyalt terminusokkal jelölt fogalmak összefüggéseit. A Standardizavimas és a standardizacija tekinthető a köznyelv szabályozását/-ódását jelölő legáltalánosabb terminusoknak, amely folyamat magában foglalja a szűkebb „normálás” és „kodifikálás” fogalmát is. A Standardizavimas és a standardizacija terminust a litván nyelvészetben még meglehetősen ritkán használják. A mikrorendszer alapját a norminimas és a kodifikavimas (kodifikacija) terminus alkotja, míg a normalizacija a perifériához tartozik, mivel a köznyelv szabályozásának/-ódásának folyamatait az aktív, tudatos rendezés, vagyis a normálás határozza meg.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 25

2. ÁBRA. A köznyelv szabályozásának/-ódásának terminus-mikrorendszere

KÖVETKEZTETÉSEK

El kell ismerni, hogy a litván nyelvészeti terminológia más tudományterületek terminológiájához képest meglehetősen kevéssé rendezett, a különböző és ritkán frissített szótárakban jelentősen ingadozik, és általában hiányoznak az olyan újabb, rendszerezett terminusgyűjtemények, amelyek tükröznék a kortárs világnyelvészet kutatásait.

Ez a helyzet megnehezíti a normatív nyelvészeti terminológia rendszerszerű áttekintését is, mivel e terület terminusainak tényleges használata – jóllehet egyértelmű tendenciákat mutat – nem felel meg annak az ingadozó és elavult képnek, amelyet a viszonylag kevés lexikográfiai munka rögzít.

Litván és angol nyelvű, valamint egy lett nyelvészeti forrás alapján a cikk elméletileg meghatározza a normatív nyelvészet azon legfontosabb fogalmait, amelyek a köznyelv létrehozásának/-ódásának és szabályozásának/-ódásának folyamatainak leírásához szükségesek. Elsőként e nyelvváltozat szabályozásának/-ódásának jellege szerint különíti el annak spontán fejlődését és tudatos rendezését. A második különbségtétel e folyamatok mikro- és makroszintje között húzódik: az egyik esetben maga a köznyelvi nyelvváltozat, a másikban annak konkrét normái állnak a középpontban.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 26

Az e fogalmak megnevezésére használt terminusok jegyzékének összeállítása (standartizacija (standartėjimas), standartizavimas; norminimas, normalizacija (normėjimas) és kodifikacija, kodifikavimas), valamint egymáshoz való viszonyuk vizsgálata után kiderült, hogy egyes terminusok átfedik egymást, nem teljesen azonos jelentésű szinonimák, vagy a jelölt jelenségek része és egésze viszonyában állnak egymással.

Az áttekintett terminusok -acija és -avimas végződésű változatai még nem különülnek el egyértelműen e képzett formák általános használati tendenciái szerint: az egyik egy konkretizálódott jelenség (-acija), a másik pedig egy cselekvés vagy a cselekvés megnevezésének (-avimas) jelentését jelöli. E váltakozás erős tagjai, a -acija végződésűek (pontosabban: az ilyen, csak feltételesen elkülöníthető végződést tartalmazó jövevényszavak), a standartizacija és kodifikacija, gyakran a jelenség és a cselekvés legáltalánosabb jelentésében egyaránt használatosak.

Azt mérlegelve, hogyan tehető tömörebbé a normatív nyelvészet terminusainak e mikrorendszere, a következő irányelvek javasolhatók:

1. A standardizálás a köznyelvi nyelvváltozat tudatos kiválasztása és annak általánosított rendezési folyamata.

A standardizáció a köznyelv mint nyelvváltozat spontán kialakulása és önfejlődése.

2. A normázás a köznyelvi normák tudatos rendezése: a nyelvhasználat vizsgálata, a normák kiválasztása és értékelése, írásbeli rögzítése és terjesztése.

A normalizáció a köznyelvi normák spontán kikristályosodásának folyamata.

3. A kodifikálás a normázási folyamat egyik szakasza: a köznyelvi normák kiválasztása és írásbeli rögzítése.

A kodifikáció e folyamat eredménye: a rögzített köznyelvi normák és szabályok összessége.

Az e terminusokkal jelölt fogalmak terjedelme és a fontosabb litván lexikográfiai művekben való bemutatásuk alapján a mikrorendszer középpontját három terminus alkotja: a legtágabb jelentésű a standartizacija terminus, ennek része a norminimas, a kodifikacija pedig a normázás egyik szakaszának eredménye.

A litván nyelvészeti szakirodalomban is megfigyelhetők ilyen tendenciák, ezeket azonban részletesebben kellene vizsgálni, majd véglegesen megvitatni, hogy kialakítható legyen e terület terminusainak a köznyelvi litván nyelv fejlődésének jelenlegi szakaszában elfogadható mikrorendszere.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 27

ŠALTINIAI

DŽ₇ 2015: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas. Vyr. red. Stasys Keinys. 7-as internetinis leid.Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2015. Prieiga internete: http://lkiis.lki.lt.

KTŽ 1990: Gaivenis K., Keinys S. Kalbotyros terminų žodynas, Kaunas: Šviesa.

LBK 2014: Agnė Bielinskienė, Asta Kazlauskienė, Erika Rimkutė, Aureli­ja Tamošiūnaitė. Lietuvių bendrinė kalba: normos ir vartosena. Vadovėlis aukštųjų mokyklų studentams. Versus aureus: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: http://www.llks.lt/pdf2/kalba/Lietuviu%20bendrines%20kalbos%20normos%20ir%20vartosena.pdf (žiūrėta 2017 12 12).

LKE 2008: Lietuvių kalbos enciklopedija. Parengė Kazys Morkūnas, redagavo Vytautas Ambrazas. 2-as patikslintas ir papildytas leidimas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LRVKĮPĮ 2008: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymas. Projektas XP-1320(2). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.324133 (žiūrėta 2017 09 15).

LRVKĮPĮ 2011: Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymas. Projektas XP-1320(3). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.402981?jfwid=-wbkgqm837 (žiūrėta 2017 09 15).

LTŽ 2012: Lingvodidaktikos terminų žodynas. Meilutė Ramonienė, Jelena Brazauskienė, Nida Burneikaitė, Jurga Daugmaudytė, Eglė Kontutytė, Joana Pribušauskaitė. Vilniaus universitetas. Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Prieiga internete: http://www.lsk.flf.vu.lt/file/Lingvodidaktikos_terminu_zodynas___2012_2.pdf (žiūrėta 2017 09 12).

MW – Merriam-Webster dictionary. Prieiga internete: https://www.merriam-webster.com/dictionary (žiūrėta 2017 12 06–2017 12 17).

ND – Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas. Tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m. Sud. ir ats. red. Rita Miliūnaitė. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: http://naujazodziai.lki.lt.

OD – English living Oxford dictionaries. Prieiga internete: https://en.oxforddictionaries.com (žiūrėta 2017 12 06–2017 12 17).

TB – Lietuvos Respublikos terminų bankas. Prieiga internete: http://terminai.vlkk.lt/pls/tb/

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 28

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas. Vilnius: Alma littera.

VLKK Į 2016: Lietuvos Respublikos Valstybinės lietuvių kalbos komisijos įstatymas. Galiojanti suvestinė redakcija (nuo 2016-12-29). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.5412/SwSlyNwRBc?positionInSearchResults=0&searchModelUUID=52f26d53-88fd-4056-9258-86663b3074ee (žiūrėta 2017 12 14).

VPSV 2007: Valodniecības pamatterminu skaidrojošā vārdnīca, Rīgā: LU Latviešu valodas institūts.

LITERATŪRA

A l i ū k a i t ė D. 2009: Bendrinės kalbos vaizdinių tikslumas: kvazistandarto problema. – Respectus Philologicus 16 (21)A, 160–187.

B a r t s c h R. 1985: The influence of language standardization on linguistic norms. – Studia Linguistica 39 (1), 23–50.

D e u m e r t A. 2004: Language Standardization and Language Change: The Dynamics of Cape Dutch, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company.

D e u m e r t A. 2010: Imbodela zamakhumsha – reflections on standardization and destandardization. – Multilingua 29, 343–264.

D e u m e r t A., V a n d e n b u s s c h e W. 2003: Research Directions in the Study of Language Standardization. – Germanic Standardizations: Past to present. A. Deumert, W. Vandenbussche (eds.). Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 455–469.

G a i v e n i s K. 2002: Lietuvių terminologija: teorijos ir tvarkybos metmenys, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla.

G a r v i n P. L. 1993: A conceptual framework for the study of language standardization. – International Journal of the Sociology of Language 100/101, 37–54.

G i r d e n i s A., P u p k i s A. 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai. Vilnius, 53–66.

H a u g e n E. 1966: Dialect, Language, Nation. – American Anthropologist, New Series 68 (4), 922–935. Prieiga internete: https://alogro.files.wordpress.com/2010/05/haugen_1_d_n.pdf (žiūrėta 2017 12 05).

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 29

Haugen E. 1983: The implementation of corpus planning: theory and practice. – Progress in language planning. International perspectives. Eds. J. Cobarrubias, J. A. Fishman. Berlin: Walter de Gruyter, 269–289.

Klimavičius J. 2002: Lietuvių bendrinė kalba: ribos ir beribiškumas, sistema, norma ir kodifikacija. – Terminologija 9, 7–25.

Kniūkšta P. 1995: Kalbos tvarkybos tikslas – ugdyti kalbą. – Kalbos kultūra 68, 28–39.

Locher M. A., Strässler J. 2008: Introduction: Standards and norms. – Standards and Norms in the English Language. M. A. Locher, J. Strässler (eds.). Berlin: Mouton de Gruyter, 1–20.

Miliūnaitė R. 2003: Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos norminimo pagrindai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Miliūnaitė R. 2006a: Kodifikacijos ir vartosenos santykiai dabartinėje lietuvių kalboje. – Lituanistica 3(67), 50–59.

Miliūnaitė R. 2006b: Kodifikacijos ir vartosenos santykių modelis. – Kalbos kultūra 79, 9–28.

Miliūnaitė R. 2007: Kodifikuotų normų keitimas: už ir prieš. – Kalbos kultūra 80, 7–23.

Miliūnaitė R. 2010: Kalbos prestižas ir jo planavimas. – Kalbos kultūra 83, 231–256.

Milroy J., Milroy L. 1999 [1985]: Authority in language: Investigating Standard English. 3rd ed. New York: Routledge; 1st ed., 1985; 4th ed., 2012.

Nekvapil J. 2010 [2008]: Language cultivation in developed contexts. – The Handbook of Educational Linguistics. B. Spolsky, F. M. Hult (eds.). Wiley-Blackwell Publishing, 251–265.

Nevalainen T., Tieken-Boon van Ostade I. 2006: Standardization. – A History of the English Language. R. Hogg, D. Denison (eds.). Cambridge: Cambridge university Press, 271–311.

Palionis J. 1989: Lietuvių rašomosios literatūrinės kalbos istorijos įvadas, Vilnius: Vilniaus universitetas.

Pupkis A. 2005: Kalbos kultūros studijos, Vilnius: Gimasis žodis.

Pupkis A. 2017: Standartinė kalba? – Bendrinė kalba 90. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/90/Pupkis_BK_90_straipsnis.pdf

Skardžius P. 1997 [1927]: Bendrinė kalba ir jos vartojimas. – Rinktiniai raštai 2. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 30–85.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017) www.bendrinekalba.lt ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 30

Smetonienė I., Smetona A., Valotka A. 2016: Dėl standartinės kalbos termino. – Lietuvių kalba 10. Prieiga internete: http://www.lietuviukalba.lt/index.php/lietuviu-kalba/article/view/217.

Subačius G. 2002: The Development of Standard English 1300–1800. Theories, Descriptions, Conflicts (ed. Laura Wright, 2000) [Recenzija]. – Archivum Lithuanicum 4, 227–234.

Subačius G. 2004: Standartinių (bendrinių) kalbų istorijos chronologija. – Metmenys 84, 97–115. Prieiga internete http://www.uic.edu/classes/lith/lith520/SUB_strp/SUB_2004_Chron%20METM.PDF

Valotka A. 2015: Kalbos planavimo ir kalbos politikos terminai. – Parlamento studijos 18, 84–101. Prieiga internete: http://www.parlamentostudijos.lt/Nr18/files/5.pdf (žiūrėta 2017 09 12).

Данеш Ф. 1988 [1979]: Позиции и оценочные критерии при кодификации. – Новое в зарубежной лингвистике 20. – Москва: Прогресс, 281–295.

Įteikta 2017 12 19

Priimta 2017 12 29

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 31

REGARDING THE RELATIONSHIP OF THE TERMS

STANDARDIZATION, NORMALIZATION, AND CODIFICATION

IN MODERN NORMATIVE LINGUISTICS

S u m m a r y

The article analyses the terms standartizacija (standardization), norminimas (normalization), and kodifikacija (codification) as well as their Lithuanian forms and synonyms (such as standartizavimas, normalizacija, kodifikavimas, and so on) through the prism of theoretical and practical needs of normative linguistics. The understanding of the concepts these terms denote varies in the works of modern Lithuanian and foreign linguistics; the terms and their relationships are not completely established as such either. As a result, the problem of managing the microsystem of these terms is being addressed in some publications of contemporary Lithuanian linguists. Yet any chance of a fully rounded discussion is reduced by the fact that sometimes reliance is made on isolated sources that, in their own right, restrict the field of problems relating to the usage of the terms. Ergo, the conclusions do not always carry a substantial degree of scientific accuracy and objectivity.

The terms in question denote various aspects of regulation of the standard languages pertaining both to the exterior of the standard language as a variety of the national language (that is, the separation of the standard language from the other varieties), and to the interior thereof (that is, the crystallisation and management of the standard language norms). The article adopts a synchronic approach towards the subject of structuring these terms. The goal is to provide a theoretical description of the microsystem of concepts required to define the process of standardization of the standard language and the terms that denote them.

To that end, the following objectives are set:

1) describe the main concepts of the elements (or stages) of the standardization process;

2) discussing the terms standartizacija, norminimas, and kodifikacija, as well as their variations and synonyms;

3) disclosing the mutual relationships of the terms that denote the (self–)regulation of language and providing an outline of their possible microsystem.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351–7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 32

With reference to Lithuanian and English sources, as well as one Latvian source of linguistics (The Glossary of Linguistic Terms), the article makes an inventory of terms denoting the (self-)regulation of the standard language: standartizacija (standartējimas), standartizavimas; norminimas, normalizacija (normējimas), and kodifikacija, kodifikavimas.

The spontaneous development and conscious management of the standard language are distinguished on the basis of the nature of its (self-)regulation. Another distinction is made in terms of the micro- and macro-levels of these processes, which in one case include the strain of the standard language per se, in the other, its specific norms.

Analysis of the mutual relationships of the terms in questions has revealed that some of the terms are overlapping, are synonyms of not-quite-identical meaning, or interact as a part and whole of the phenomena they denote.

Notably, opposite to the English language where terminology affects that of other languages to a substantial extent, the Lithuanian language allows certain elements of word formation (in the case at hand, the suffixes -acija and -avimas) to signify the difference between a spontaneous act and an active action. This difference, however, is but a tendency rather than a strong regularity; therefore, when it comes to actual usage, formations of the suffix -acija are often used in both cases – just like in the English language. For the purposes of considering making the microsystem of the terms of normative linguistics clearer and more compact, we could suggest it be given the following guidelines in the terminology of Lithuanian linguistics:

1. Standartizacija (standardization): spontaneous establishment and self-development of the standard language as an individual variety.

Standartizavimas: conscious selection of the standard language variety and generalised process of its management.

2. Normalizacija (normalization): the spontaneous process of the crystallisation of standard language norms.

Norminimas: conscious management of standard language norms: investigation of usage, selection and assessment, written legalisation, and proliferation of norms.

3. Kodifikavimas (codification): one of the stages of the standardisation process: selection and written legalisation of standard language norms.

Kodifikacija: the outcome of this process: the whole of the legalised norms and rules of the standard language.

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204

RITA MILIŪNAITĖ. Dėl terminų standartizacija, norminimas ir kodifikacija santykio dabartinėje norminamojoje kalbotyroje | 33

Such tendencies of usage do exist in Lithuanian linguistic literature and scientific texts, yet they call for a closer examination to be able to round up the discussion of the microsystem of the terms of this field that is acceptable to the current phase in the course of the development of the standard Lithuanian language.

KEYWORDS: standard language, normative linguistics, language standardization, language codification, terminology.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

BENDRINĖ KALBA 90 (2017)

www.bendrinekalba.lt

ISSN 2351-7204