DAIVA MURMULAITYTĖ

Институт литовского языка

ORCID id: orcid.org/0000-0003-3826-7272

НАПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ: словообразование, морфемика, лексикография, лексикология.

DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.05

НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОГО СПРАВОЧНИКА¹

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: синхронное словообразование, неологизация, словообразовательное средство, структура базы данных, грамматика.

АННОТАЦИЯ

Статья призвана познакомить с необходимостью и возможностями развития Проводника по словообразованию (ŽDV). Рассматриваются некоторые возникающие проблемы, которые неизбежно появятся при адаптации этого справочника по словообразованию существительных к данным о словообразовании других частей речи. Первая возможность развития ŽDV — используя существующую структуру базы данных, пополнять справочник новыми данными, например примерами производных слов из фундаментальных трудов по литовскому словообразованию, а также замечаниями об употреблении производных слов, тенденциях неологизации и т. п. Другая возможность — модифицировать структуру базы данных, чтобы при необходимости накапливать данные, отличные от предусмотренных до сих пор. Слова разных частей речи (существительные, прилагательные, глаголы, наречия) различаются структурой словообразовательных данных и словообразовательными категориями (если таковые у них есть), поэтому нескорректированная структурная модель словообразования существительных, вероятно, не подойдет для описания словообразования других частей речи. Кроме того, в случае словообразования прилагательных возникли бы дополнительные проблемы из-за непоследовательного применения в грамматиках принципа синхронности при его описании.

АННОТАЦИЯ

Цель исследования — познакомить с необходимостью и возможностями развития Путеводителя по словообразованию (WFG). В статье рассматриваются некоторые возникающие проблемы, которые неизбежно появятся при адаптации этого справочника по образованию существительных к данным о словообразовании других частей речи. Первый вариант развития

¹ Статья подготовлена на основе доклада, прочитанного на 58-й международной научной конференции профессора Артуро Уозоло Грамматика и словообразование (лат. Gramatika un vārd darināšana), проходившей 16–17 марта 2023 г. в Риге, в Латвийском университете.

DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės

87

Задача развития WFG — использовать существующую структуру базы данных для дополнения справочника новыми данными, например примерами производных слов и сложных слов из фундаментальных трудов по словообразованию литовского языка, а также примечаниями об употреблении производных и сложных слов, тенденциях нового словообразования и т. п. Другой вариант — модифицировать структуру базы данных WFG, когда возникнет необходимость собирать данные, отличающиеся от предусмотренных до сих пор. Слова разных частей речи (существительные, прилагательные, глаголы, наречия) различаются структурой словообразовательных данных, категориями словообразования и другими аспектами, поэтому неизменённая структурная модель описания образования существительных, вероятно, не подойдёт для описания словообразования других частей речи. Кроме того, описание образования прилагательных вызвало бы дополнительные проблемы, поскольку при изложении этого материала в грамматиках принцип синхронности применялся непоследовательно.

ВВЕДЕНИЕ

Путеводитель по словообразованию (ŽDV) — цифровой справочник по синхронному словообразованию существительных литовского языка, один из сервисов информационной системы ресурсов литовского языка E. kalba (https://ekalba.lt/). Эта система создана в Институте литовского языка в 2018–2021 гг. в результате модернизации и расширения ранее использовавшейся информационной системы ресурсов литовского языка LKIIS. ŽDV — одна из новинок системы; вместе с Рекомендациями по языку она образует группу электронных сервисов E. patarimai. Этот справочник призван быстро и кратко познакомить с средствами словообразования существительных литовского языка и основными закономерностями их образования, описанными в грамматиках второй половины XX века. Он создан на основе описаний образования существительных, представленных в двух грамматиках — Современного литовского языка и академической Литовского языка, — систематизируя содержащуюся в них информацию по нескольким основным аспектам (словообразовательные средства и особенности производящей основы, словообразовательное значение и др.). В этих грамматиках зафиксировано состояние синхронного словообразования существительных, изученное и обобщённое довольно давно: первый том академической грамматики вышел в 1965 г., а четвёртое издание грамматики современного литовского языка — в 2006 г. Однако в последнем издании, по крайней мере в части, посвящённой словообразованию существительных, по существу в сокращённом виде приводится та же информация, что и в академической Грамматике литовского языка. Вместе с тем ŽDV позволяет отразить и более современные особенности состояния литовского языка и образования новых слов.

Цель статьи — познакомить с возможностями развития ŽDV и возникающими в связи с этим проблемами. Для её достижения анализируются

88

BENDRINĖ KALBA | 96

структура данных ŽDV, её пригодность, модификация и адаптация к новым данным, тенденции образования новых слов в литовской лексике и их отражение в существующей базе данных, специфика словообразовательных данных других частей речи (прилагательных, глаголов, наречий). В исследовании используются аналитический, описательный методы и метод синхронного словообразовательного анализа.

ВОЗМОЖНОСТИ И ВЫЗОВЫ РАСШИРЕНИЯ СПРАВОЧНИКА

1. Вначале — очень кратко о возможностях поиска данных и получаемых результатах². С учетом формы и семантики производных слов предусмотрены два направления поиска информации — по словообразовательному средству и по значению. В первом случае словообразовательное средство можно искать с помощью схемы классификации производных слов или в поле словообразовательного средства (предварительно выбрав его тип); также можно сразу искать конкретное словообразовательное средство, введя его или его фрагмент в поле поиска словообразовательного средства. Будет выведен список словообразовательных средств, соответствующих критерию поиска, и после выбора нужного средства откроется его описание (или одно из описаний, представленных отдельными «карточками»). В описаниях содержится информация об особенностях производящей основы и средства, словообразовательном процессе, примеры производных слов и прочее. Второе направление поиска словообразовательного средства — семантическое. К нему прибегают, если интересует словообразовательная или лексическая семантика, то есть данные о словообразовательных категориях, словообразовательных значениях или семантических признаках; в таком случае поиск ведется путем выбора вариантов в списках соответствующих полей. Информацию можно искать по нескольким признакам; для этого в основном предназначен детальный поиск, позволяющий выбирать различные сочетания поисковых признаков. Кроме того, очень полезно, что поиск можно сузить и уточнить, повторно выполняя его в уже полученных результатах. Например, выбрав словообразовательные средства для образования названий мест (их находится 61) и увидев, что эти названия могут образовываться от производящих слов разных частей речи, можно продолжить поиск только тех, которые образованы от глаголов: дополнительно указав эту часть речи производящих слов, первые…

² Išsamiau žr. Murmulaitytė 2022: 9–12. E. kalbos Pagalbos skiltyje taip pat galima pamatyti trumpus filmukus, kurie vaizdžiai atsako į pagrindinius duomenų paieškos Žodžių darybos vedlyje klausimus: kaip jame pasirinkti paieškos linkmę pagal darybos priemonę; kaip pasirinkti paieškos linkmę pagal (darybos) reikšmę; kaip išfiltruoti sąrašą pagal darybos priemonę; kaip atlikti greitąją paiešką; kaip atlikti detaliąją paiešką (https://ekalba.lt/EKALBA%20Pagalba; žiūrėta 2023-11-05).

DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės 89

–ykla (čiūožykla), –ynas (vynuogynas), –ynė (usnynė), –uma (dykuma) и окончание –a (prieplauka)³.

2. Говоря о расширении ŽDV, следует упомянуть две возможности. Первая — пополнять справочник новыми данными, используя существующую структуру данных; вторая — модифицировать структуру базы данных, если потребуется собирать данные иного рода, не предусмотренные до сих пор.

2.1. В первом случае прежде всего имеются в виду примеры производных слов — слова, образованные с помощью словообразовательных средств, описываемых в этом справочнике. На рисунке 1 представлены примеры сложных слов, образованных от прилагательных и существительных, — слова, зафиксированные ранее, и новообразования. Примеры производных слов являются активными ссылками на лексикографические источники (если производное слово представлено в Словаре современного литовского языка (BLKŽ), Словаре современного литовского языка (DLKŽ_₈e) или Словаре литовского языка (LKŽ_e), новообразование — в Базе данных неологизмов литовского языка (ND)), то есть при нажатии на написанное синим цветом и подчеркнутое производное слово открывается его статья в одном из этих словарей литовского языка или в базе данных, где можно посмотреть определение лексического значения этого производного слова.

В настоящее время в ŽDV приведено лишь столько примеров производных слов из грамматик, сколько необходимо для иллюстрации словообразовательных закономерностей и демонстрации процесса словообразования. В ближайшем будущем планируется добавить все оставшиеся примеры производных слов из грамматик и фундаментальных трудов по словообразованию (Urbutis 1961a, b; Keinys 1975, 1979, 1980, 1983; Paulauskienė 1994; Pakerys 1994 и др.), а также наиболее типичные новообразования из Базы данных неологизмов литовского языка. Последняя постоянно пополняется, поэтому в идеале ŽDV тоже можно было бы пополнять параллельно. Таким образом, если последовательно собирать в справочнике ранее зафиксированные синхронные производные слова, датируемые периодом до начала XXI века, и новообразования, их накопится немало и появится возможность выяснять особенности словообразования конкретного слова: при поиске информации о словообразовании того или иного слова открывается описание соответствующего словообразовательного средства, из которого можно узнать способ словообразования, словообразовательную категорию, словообразовательное значение, особенности производящей основы и

³ Такое многообразие возможностей поиска, возможно, полезнее исследователям словообразования, однако оно необходимо и авторам текстов или редакторам, которые ищут рабочие синонимы, более разнообразные средства выражения и т. п.

90 BENDRINĖ KALBA | 96

РИС. 1. Примеры сложных слов, образованных от прилагательных и существительных

особенности словообразовательного средства и прочее. Последнее обстоятельство, связанное с объяснением словообразования конкретных слов, особенно полезно и важно не только при преподавании или изучении словообразования, но и при его исследовании, причем не только для широкой общественности, но и для исследователей языка и словообразования.

2.2. Много новой информации можно представить в полях примечаний. Примечания предназначены для информации, которая ввиду своей специфики не помещается в другие поля данных; с их помощью можно, например, объяснить нетипичные случаи словообразования или обратить внимание на другие важные моменты. Примечания могут быть двух типов —

DAIVA MURMULATYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės 91

РИС. 2. Примечание к описанию нетипичных производных с суффиксом –uma²

отдельного описания и общего, подходящего для нескольких описаний определённого словообразовательного средства. Пока этими полями примечаний также пользуются минимально — лишь при необходимости обратить внимание на какую-либо особенность, отмеченную в грамматиках, возможность нескольких словообразовательных интерпретаций и т. п.

Например, большая часть названий мест с суффиксом –uma образована от качественных прилагательных — dykuma (от dykas, -a), sausuma (от sausas, -a), žemuma (от žemas, -a). Однако встречаются и отдельные образования от слов других частей речи (aplinkuma восходит к наречию aplink или существительному aplinka, dauguma — наречию daug, plakuma ‘плоская часть косы, лезвие косы’ и šakuma — соответствующим глаголам). Такие случаи приводятся в отдельном описании этого суффикса, а нетипичность словообразования объясняется в примечании к описанию, где написано: «Нетипичные производные (образованы не от прилагательных)» (см. рис. 2).

Если необходимо подчеркнуть особенности, общие для нескольких описаний одного и того же словообразовательного средства, их приводят в поле общих примечаний. Так, мясные

92

BENDRINĖ KALBA | 96

-iena¹

НАЗВАНИЯ ОБЛАДАТЕЛЕЙ ИМЕННОГО ПРИЗНАКА

1.

: прил.

naujiena, seniena

2.

: сущ.

mėnesiena

3.?

: сущ.

laikraštiena, forumiena, skaitmeniena, žiniena Miliūnaitė (2022: 280–282)

-iena²

НАЗВАНИЯ МЕСТ

: сущ.

bulviena, liniena

-iena³

НАЗВАНИЯ МЯСА

1.

: сущ.

говядина, свинина; лососина, рыбина грибное мясо, каменное сырьё, древесина

2.

: прил.

холодец, свежатина

3.

: гл.

скотобойня

РИС. 4. Типы образования с суффиксом -iena

На них серьёзно обратили внимание ещё в начале этого века (например, в статье Юргиты Микелёнене (2002: 75–76) об аналогии в словообразовании литовского языка), так что прошло уже достаточно времени, чтобы можно было обоснованно заметить изменения в словообразовании с этим суффиксом. В новейшей работе Риты Милюнайте (2022: 280–282) такие новообразования осторожно относят не к названиям мяса, а к названиям носителей именного признака (то есть к другой словообразовательной категории, а следовательно, и к другому, омонимичному суффиксу), хотя первое из таких новообразований — laikraštiena — судя по контекстам употребления (связи с питанием, желе), несомненно, создано по аналогии со словом šaltiena (см. рис. 5). В других работах, например в диссертации Агне Александрайте (2022: 89–90), новообразование laikraštiena наряду с немалым количеством других уничижительных названий, обычно связанных со средствами массовой информации, условно относят к категории названий мяса. Вероятно, для нового типа ещё следовало бы поискать более точные формулировки словообразовательного значения, которые, возможно, помогли бы точнее отнести эти новообразования к одной из упомянутых словообразовательных категорий. И, конечно, следует иметь в виду, что рассматривается не один, а три омонимичных суффикса.

Другой пример — изменения словообразовательного значения названий по различию пола. Новые производные с суффиксом –inas и окончанием –ė называют не только противоположный

94

BENDRINĖ KALBA | 96

РИС. 5. Пример употребления новообразования laikraštiena (ND)

животных противоположного пола, но и людей. Например, образованные с суффиксом –inas auklinas, barakudinas, fyfinas, undinas, žvaigždinas или с окончанием -ė — budelė, kunigė, narcizė, šviesulė, kareivė, išmintė и др. (см. рис. 6). Таким образом, в ЖДВ следует включить не только эти новообразования, но и примечание о новой тенденции словообразования, связанной с изменившимся словообразовательным значением.

3. Основная цель ЖДВ, сформулированная во вступлении, представляющем справочник, — помочь пользователям языка выбирать наиболее подходящие способы и средства словообразования, когда они хотят назвать новые понятия, приходящие в литовский язык, и создать новые слова⁴. Для таких пользователей наиболее актуальной должна быть информация о словообразовании существительных — вероятно, прежде всего их будет интересовать возможность образовать

⁴ https://ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys/apie/%C5%BDDV%20%C5%BDod%C5%BEi%C5%B3%20darybos%20vedlys%20(%C5%BDDV) (дата обращения: 23.11.2023).

DAIVA MURMULIAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės

95

САМЦЫ / САМКИ

ЛИЦА, ОЛИЦЕТВОРЁННЫЕ СУЩЕСТВА

-inas

avinas (: avis) gulbinas (: gulbė) lapinas (: lapė) žasinas (: žąsis) beždžioninas ND (: beždžionė)

auklinas ND (: auklė) barakudinas ND (: barakuda) fyfinas ND (: fyfa) undinas ND (: undinė) žvaigždinas ND (: žvaigždė)

-ė

vilkė (: vilkas) kalakutė (: kalakutas)

budelė ND (: budelis) kunigė ND (: kunigas) narcizė ND (: narcizas) šviesulė ND (: šviesulys) kareivė ND (: kareivis (?) išmintė ND (: išminčius (?))

РИС. 6. Изменение словообразовательного значения в новообразованиях — названиях по различию пола

литовское название нового явления, новой или чуждой реалии и т. п., то есть существительное. Поэтому структура данных справочника изначально создавалась именно для накопления данных о словообразовании существительных. Однако справочник можно было бы расширить, включив данные о словообразовании и других частей речи, описав закономерности образования прилагательных, глаголов и наречий. Это было бы полезно не только для практических нужд общества, но и для научных исследований: накопив и систематизировав в одном месте данные о словообразовании разных частей речи, можно было бы увидеть более общую картину словообразования в литовском языке, системные связи между словообразовательными средствами, а возможно, выявить тенденции изменений в словообразовании и определить перспективы.

И здесь уже можно говорить о трудностях, поскольку для этого недостаточно было бы дополнить существующую базу данных ЖДВ новыми данными — пришлось бы корректировать её структуру. Прежде всего потому, что в её нынешнем варианте, созданном для накопления данных о производных словах одной части речи, не предусмотрен поиск данных по части речи производного слова. При появлении словообразовательной информации о других частях речи такая возможность поиска стала бы необходимой. По этому признаку — части речи производного слова — можно было бы составлять списки словообразовательных средств, характерных для отдельных частей речи, и сравнивать их по разным аспектам (количеству, разнообразию и т. п.). Исследователи словообразования получили бы возможность глубже изучить специфику словообразовательных формантов, с помощью которых образуются слова разных частей речи, например, под

96

BENDRINĖ KALBA | 96

рассматривать существительные и прилагательные с одними и теми же диминутивными суффиксами (ср.: baltutelė staltiesėlė, mažiukas namukas и др.) или семантику префиксов аналогичной формы в производных существительных, прилагательных и глаголах (ср.: pamiškė, pasmakrė, patėvis, pavakarė, patarmė, pamuilės, pasukos; parankus, –i; paaugti, pakelti, palįsti, pavažiuoti, pamilti, pakapoti и др.).

3.1. Одна из проблем — соотношение синхронии и диахронии в описаниях разных частей речи, а конкретнее — определенная диахроничность описания словообразования прилагательных. В упомянутых грамматиках литовского языка и других описаниях словообразования прилагательных выделяются (расширенные) словообразовательные окончания прилагательных с (десемантизированными) согласными формантами; например, следующие словообразовательные аффиксы считаются вариантами словообразовательного окончания –us, –i:⁵

• –l–us, –i (taiklus, –i),

• –m–us, –i (tūžmus, –i),

• –n–us, –i (lipnus, –i),

• –r–us, –i (jautrus, –i),

• –sl–us, –i (dėsli),

• –s–us, –i (gausus, –i).

В ЖДВ такая неоднородная структура словообразовательных средств (–l–us, –m–us, –r–us и т. д.) не предусмотрена. Однако с современной точки зрения эти аффиксы прилагательных в других источниках считаются суффиксами: –lus, –i, –mus, –i, –rus, –i⁶ и т. д. (Paulauskienė 1994: 181; Keinys 1999: 78, ср. Ambrazas 2011: 14), поэтому с точки зрения структуры их можно было бы надлежащим образом включить в уже созданную базу данных — как суффиксы, представляя сведения о них по аналогии с суффиксами существительных. Это, помимо прочего, позволило бы со временем последовательно описать синхронное словообразование в литовском языке в одном источнике. Как уже отмечалось, в грамматиках такой последовательности не хватает. Другое дело (какими бы ни были мнения об синхронности описания прилагательных в целом⁷): очевидно, что в XXI веке прилагательное stiprus, –i

⁵ Plg.: DLKG 2006: 191–192, 202–203; LKG 1965: 551–555; Valeckienė 1998: 312; dar plg. Džežulskienė 2001: 60 ir ten nurodytą lit.

⁶ Например, в Базе данных морфемики литовского языка (LKMDB), если искать информацию по морфеме –r–, в найденных словах j–vai–r–iai, jaut–r–iai, jaut–r–um–as, plėš–r–ūn–ų, ving–r–yb–es и др. она вряд ли могла бы интерпретироваться иначе, чем как суффикс (по состоянию на 07.11.2023).

⁷ Šiuo aspektu plg. akademinės gramatikos recenziją (Girdenis, Žulys 1973: 204–206). Kai kurie LKG autoriai, atsakydami jos recenzentams, teigia (be kita ko, pasiremdami ir kita, Jono Kazlausko (1965: 174) recenzija), kad „būdvardžių daryba, kuri recenzentams rodosi „visai kitaip suprantama“, iš tikrųjų Gramatikoje parašyta pagal tuos pačius sinchroninio aprašo principus, kaip ir daiktavardžių daryba“ (Ambrazas ir kt. 1974: 185).

DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės

97

едва ли может быть понят как производное от глагола stipti «издыхать» с формантом –rus, –i (вариант словообразовательного окончания –us, –i с согласным формантом), даже если пояснить, что по словообразовательному значению оно обозначает противоположный признак, возникающий в результате действия (LKG 1965: 552; DLKG 2006: 222). Возможно, и некоторые другие прилагательные, обозначаемые ими признаки которых в большей или меньшей степени отдалились и изменились по сравнению с действиями, выражаемыми производящими глаголами, теперь, вероятно, большинством говорящих по-литовски уже не связываются с этими производящими глаголами, понятными лишь исторически, ср. gau-sus и gauti, šau-nus и šauti, svar-bus и sverti, pil-nas и pilti, marg-as и mirgėti, apskri-tas и apskrieti и др. (LKG 1965: 552–553; DLKG 2006: 203, 222–223). Тогда возникает вопрос и о морфемном членении этих прилагательных в современном языке, а также о словообразовательных средствах (суффиксах, окончаниях), которые в них выделяются или не выделяются. По-видимому, прежде чем представить сведения о словообразовании прилагательных в ŽDV, его следует исследовать более подробно, оценив тенденции неологизации и выяснив, какие данные из грамматик и каким образом могут быть структурированы и представлены в существующей базе данных, а что следует представить в виде примечаний и дополнительной информации. При структурировании данных необходимо помнить о потребности в разнообразном поиске данных и возможностях такого поиска.

Вопрос о неоднородной структуре словообразовательных средств был бы актуален и при представлении данных о словообразовании глаголов (по DLKG 2006: 385–410; LKG 1965: 218–298; Jakaitienė 1973 и др.), а именно вариантов глагольных суффиксов, например:

• –ить (braukyti: braukti),

• –st-yti (barstyti: berti),

• –d-yti (guldyti: gulti);

• –ить (buvo­ti: būti (buvo)),

• –č-ioti (trūkčioti: traukti),

• –l-(i)oti (žergloti: žergti),

• –sn-oti (keiksnoti: keikti).

Эти словообразовательные аффиксы, как и в только что рассмотренном случае с прилагательными, следует трактовать как суффиксы. Учитывая, что в ŽDV словообразовательные средства классифицируются также по их особенностям (они могут быть помечены как продуктивные, редкие, диалектные, международные, ненормативные, сложные, варианты и т. п. — список признаков открыт), упомянутые глагольные суффиксы можно было бы приводить отдельно и снабжать пометой о вариантах⁸. Однако применительно к существительным...

⁸ «В современном литовском языке глаголы образуются с помощью девяти суффиксальных морфем: –auti, –enti, –inėti, –inti, –yti, –oti, –telėti, –ėti, –oti. Все они могут иметь по несколько вариантов. Например, словообразовательная морфема –ėti в конкретных образованиях имеет следующие формы: –ėti, –dėti, –lėti, –nėti, –sėti, морфема –oti — –oti, –ioti, –čioti, –l(i)oti, –n(i)oti, –sn(oti), –šn(oti) <...> Таких конкретных глагольных суффиксов в современном литовском языке около 80» (DLKG 2006: 386).

98

BENDRINĖ KALBA | 96

Из словообразовательных средств такой признак имеют только шесть диалектных приставок (an–, ažū–, in–, par–, pry–, už–), и их вариантность не связана со структурой словообразовательного средства; вариативность средств образования существительных обозначается на ином основании (соотношения литературного языка и диалектов). Поэтому в случае глаголов уже не так очевидно, не следует ли скорректировать существующую структуру базы данных ŽDV, чтобы показать взаимосвязи между вариантами словообразовательных средств.

Иное дело — специфическое средство образования глаголов, возвратная частица (возвратный аффикс). Не вдаваясь в дискуссию о том, является ли возвратность словообразованием⁹, но придерживаясь положения, изложенного в Грамматике современного литовского языка, согласно которому «[Л]итовские глаголы образуются при помощи суффиксов, приставок и возвратного аффикса. Таким образом, все образованные глаголы являются производными» (DLKG 2006: 385), в контексте развития ŽDV существенно было бы отметить, что в нынешней структуре данных, предназначенной для описания средств образования существительных, место для возвратной частицы не предусмотрено. Существительные с этим аффиксом не образуются. Если они содержат такую морфему, то получили её от производящего возвратного глагола, например: apsirik-imas (: apsirikti), rū-pin-imasis (: rūpintis) и др. Поэтому при расширении ŽDV данными о словообразовании глаголов и при трактовке возвратной частицы как словообразовательного аффикса следовало бы расширить и перечень типов словообразовательных средств (а также скорректировать исходную схему производных), а не только дополнить новыми данными уже существующие поля данных.

Наконец, следует напомнить, что производные названных частей речи различаются словообразовательными категориями (наречия вообще не распределяются по ним). При развитии ŽDV в некоторых случаях, возможно, достаточно было бы дополнить нынешний перечень словообразовательных категорий. Однако, например, в описаниях средств образования глаголов наряду с категориальными широко используются групповые словообразовательные значения, и их следовало бы взаимосвязать. Вероятно, для накопления такой информации и обеспечения функционального поиска нужно было бы создать дополнительные поля данных. В нынешнем ŽDV словообразовательному значению отведено одно поле данных. Категориальные словообразовательные значения существительных можно отличить от групповых в общем перечне по тому, что они приводятся в начале списка словообразовательных значений и

⁹ По этому вопросу нет единого мнения, в чём можно убедиться, просто открыв Энциклопедию литовского языка: в разделе о словообразовании глаголов, написанном Винцасом Урбутисом, возвратность не упоминается как способ образования глаголов (LKE 2008: 593–594), а о возвратных глаголах Витаутас Амбразас говорит, что это глаголы с словообразовательным формантом s(i) (LKE 2008: 471). Ср. также различные толкования возвратности как способа образования слов или форм и соответствующие трактовки возвратного аффикса в следующих источниках: DLKG 2006: 406–409; LKG 1971: 190; LKŽin 1998: 170–171; Barauskaitė 1985: 29; Kuosienė 1986: 30; Paulauskienė 1983: 121–126; 1994: 289–291; 2007: 61 и др.

DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės

99

пронумерованы — в том же порядке и с той же нумерацией, что и соответствующие словообразовательные категории существительных.

Очевидно, что существительные, прилагательные, глаголы и наречия различаются структурой словообразовательных данных, поэтому неизменённая структурная модель словообразования существительных, скорее всего, не подойдёт для описания словообразования этих частей речи.

4. Чтобы познакомить общественность с закономерностями словообразования и объяснить, как правильно образовать новое слово, основное внимание в ŽDV уделено типичному морфологическому (традиционному) словообразованию. Для нетипичных производных в описаниях словообразовательных средств предусмотрено отдельное поле для иллюстративных примеров. Отслеживая тенденции неологизации и видя необходимость обратить внимание на то или иное словообразовательное новшество либо подробнее его прокомментировать, можно, как уже говорилось, делать это обычным образом, добавляя примечания. Тем не менее в этом отношении могут потребоваться структурные изменения базы данных, если, например, выяснится, что определённые словообразовательные особенности или тенденции характерны для слов не одной части речи и для этой информации необходимо предусмотреть место в описаниях соответствующих словообразовательных средств, создав дополнительные поля данных.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Учитывая всё это, нынешний ŽDV, вероятно, следует считать лишь первой ступенью на пути к созданию подробного электронного справочника по словообразованию литовского языка. На его создание потребуются время и усилия. Кроме того, необходимо определить приоритеты: что важнее всего и с чего следует начать развитие ŽDV. Если ориентироваться на широкую общественность, прежде всего, вероятно, нужно пополнить существующую базу данных примерами производных слов (как зафиксированных до XXI века, так и созданных недавно). Поскольку для общества словообразование конкретного слова может быть актуальнее абстрактной информации о словообразовательных средствах, следует как можно скорее накопить как можно больше производных слов. Вероятно, наряду с двумя предусмотренными направлениями поиска информации (по форме словообразовательного средства и по словообразовательному значению) станет очевидной потребность в поиске по примеру, и ŽDV будут чаще использовать именно для этой цели. Такая возможность поиска предусмотрена и в нынешнем ŽDV, однако из-за недостатка данных (производных слов) результаты такого поиска пока скудны.

Другая возможность развития ŽDV — модификация базы данных, чтобы адаптировать её к данным, отличным от предусмотренных до сих пор. Это позволило бы расширить справочник

100

BENDRINĖ KALBA | 96

дополнить данными о словообразовании других частей речи — прилагательных, глаголов, наречий. Это было бы полезно, например, при использовании ЖСВ не только в учебных целях, но и для научных исследований словообразования. В грамматиках литовского языка словообразование слов разных частей речи описывается неодинаково; в случае прилагательных принцип синхронии последовательно не соблюдается. Чтобы собрать такие разнородные данные в одной функциональной базе данных, необходимо тщательно продумать её структуру, особенно если она не создаётся заново, а опирается на ранее разработанную структуру, предназначенную только для данных о словообразовании существительных. Реализация второй возможности расширения ЖСВ, несомненно, заняла бы больше времени — как из-за модификации базы данных, так и потому, что обновлённую базу данных ещё пришлось бы дополнить данными о словообразовании вновь включённых частей речи.

ŠALTINIAI

BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas. DOI: doi.org/10.35321/blkz.

DLKŽ_8e – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. St. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis / internetinis variantas). – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas. DOI: doi.org/10.35321/dlkz.

LKMDB – Lietuvių kalbos morfemikos duomenų bazė, sud. E. Rimkutė, A. Kazlauskienė, G. Raškinis, I. Markievicz, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: https://klc.vdu.lt/morfema (žiūrėta 2023 m. spalio mėn.).

LKŽ_e – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002 (elektroninis variantas), vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.

ND – Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas (tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.), R. Miliūnaitė, A. Aleksaitė, sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujazodziai (žiūrėta 2023 m. liepos mėn.).

ŽDV – Žodžių darybos vedlys (elektroninis išteklius nuo 2021 m.), D. Murmulaitė, A. Aleksaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys (žiūrėta 2023 m. vasario – lapkričio mėn.).

LITERATŪRA

Aleksaitė Agnė 2022: Lietuvių kalbos naujažodžių daryba (2011–2019 m. Naujažodžių duomenyno pagrindu), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės 101

A m b r a z a s S a u l i u s 2011: Būdvardžių darybos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

A m b r a z a s V y t a u t a s, S l i ž i e n ė N i j o l ė, V a l e c k i e n ė A d e l ė 1974: Keletas svarstytinių lietuvių kalbos morfologijos klausimų. – Baltistica 10(2), 177–186.

B a r a u s k a i t ė D a l i a 1985: Darybinė žodžių analizė, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas.

DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

D ž e ž u l s k i e n ė J u d i t a 2001: Asmenų pavadinimai, reiškiami veiksmažodiniais mobiliaisiais daiktavardžiais (substantivo mobilia). – Acta linguistica lithuanica 44, 55–69.

G i r d e n i s A l e k s a s, Ž u l y s V l a d a s 1973: Lietuvių kalbos gramatika, I, II, rec. – Baltistica 9(2), 203–214.

J a k a i t i e n ė E v a l d a 1973: Veiksmažodžių daryba (Priesagų vediniai), Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universiteto leidybinis skyrius.

K a z l a u s k a s J o n a s 1965: Mokslinė lietuvių kalbos gramatika (rec.: Lietuvių kalbos gramatika 1, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965). – Pergalė 10, 172–176.

K e i n y s S t a s y s 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 7–56.

K e i n y s S t a s y s 1979: Galūninė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 155–183.

K e i n y s S t a s y s 1980: Priešdėlinė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 4(73), 69–83.

K e i n y s S t a s y s 1983: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22, 70–123.

K e i n y s S t a s y s 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.

K u o s i e n ė M o n i k a 1986: Morfeminė analizė, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas.

LKE 2008 – Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

LKG 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija (veiksmažodis, prieveiksmis, dalelytė, prielinksnis, jungtukas, jaustukas, ištiktukas), vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.

LKŽin – Lietuvių kalbos žinynas, sud. P. Kniūkšta, Kaunas: Šviesa, 1998.

102

BENDRINĖ KALBA | 96

Mikelionienė Jurgita 2002: Analogija lietuvių kalbos žodžių daryboje. Potenciniai ir okazininiai dariniai. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 73–80.

Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyciai.

Murmulaitytė Daiva 2022: Žodžių darybos vedlys plačiajai visuomenei ir specialistams. – Lietuvių kalba 17, 8–24. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/31437/30396.

Pakerys Antanas 1994: Akcentologija 1: Daiktavardis ir būdvardis, Kaunas: Šviesa.

Paulauskienė Aldona 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa.

Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.

Paulauskienė Aldona 2007: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai, Kaunas: Technologija.

Urbutis Vincas 1961a: Dabartinės lietuvių kalbos galūnių darybos daiktavardžiai. – Kalbotyra 3, 27–60. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/kalbotyra/article/view/18523/17723 (žiūrėta 2023 m. spalio mėn.).

Urbutis Vincas 1961b: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 65–121.

Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.

Gauta 2023 11 27 Priimta 2023 12 06

DAIVA MURMULAITYTĖ

THE GUIDELINES FOR THE DEVELOPMENT OF THE WORD FORMATION GUIDE

S u m m a r y

The digital Lithuanian noun synchronic word formation manual Žodžių darybos vedlys (Word Formation Guide, WFG) is one of the e-services of the Lithuanian Language Resources Information System E. kalba (E-Language). This manual is designed primarily to help language users to create new words. The data collected in the WFG allows us to choose the most appropriate patterns and means of noun formation, for it is nouns that are needed, as often as not, to name new

DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės 103

concepts coming into the Lithuanian language. In the future, it would be worth extending the WFG to make it even more valuable, both to the general public and to researchers in the field of word formation.

There are two possible ways to develop the WFG. The first option is to add new data – firstly, examples of derivatives and compounds – to the manual using the existing data structure. At the moment, the amount of such examples provided is just enough to illustrate the patterns of word formation and show the process of it. As the number of derivatives and compounds in the manual grows, so will the likelihood of finding out the formation of a particular word of interest. The WFG will likely be used even more widely and frequently as a result. A lot of new information can be provided in the comment fields. Comments are designed for information that, due to its specificity, is not covered by other data fields, and can be used to explain, for example, cases of atypical word formation, or to draw attention to other important issues such as the latest research, emerging new word formation tendencies, recommendations on language norms, etc.

The second option for the development of the WFG is to modify the structure of the database if it becomes necessary to collect data different from what has been foreseen so far. An unmodified structural model of noun formation to describe the formation of other parts of speech (adjectives, verbs, adverbs) would probably not work. The current list of word formation categories could perhaps be supplemented in some cases (word formation categories are different for different parts of speech). However, for verbs, a single data field for derivational meaning data would probably no longer suffice: there are group derivational meanings widely used alongside categorical derivational meanings in the descriptions of verb formation. Words in different parts of the language differ in the structure of their formational data; for example, verbs have some suffixal variations. Some challenges will probably also arise because grammar does not always closely follow principle of synchronicity in its description of the formation of adjectives. However, word formation data for various parts of speech would be useful not only for the practical needs of society, but also for scientific research as well. Collecting and structuring these data in one source would make it possible to see a more general picture of the formation of Lithuanian words and the systematic relationships between the means of formation, and perhaps predict the tendencies and perspectives of the development of word formation.

KEYWORDS: synchronic word formation, new word formation, means of word formation, structure of database, grammar.

104

BENDRINĖ KALBA | 96

DAIVA MURMULAITYTĖ

ŽODŽIŲ DARYBOS VEDLIO PLĖTROS GAIRĖS

S a n t r a u k a

Skaitmeninis dabartinės lietuvių kalbos daiktavardžių darybos žinynas Žodžių darybos vedlys (ŽDV), kaip viena iš lietuvių kalbos išteklių informacinės sistemos E. kalba paslaugų, sukurtas pirmiausia siekiant padėti kalbos vartotojams, norintiems pasidaryti naujų žodžių. Jame sukaupti duomenys leidžia pasirinkti tinkamiausius daiktavardžių darybos būdus ir priemones, nes būtent daiktavardžių dažniausiai prireikia, pavyzdžiui, į lietuvių kalbą ateinančioms naujoms sąvokoms įvardyti. Tačiau, galvojant apie ateitį, būtų tikslinga ŽDV plėsti, kad jis būtų dar naudingesnis – tiek plačiajai visuomenei, tiek žodžių darybos tyrėjams.

Kalbant apie ŽDV plėtrą minėtinos dvi galimybės. Pirmoji – pildyti žinyną naujais duomenimis, naudojantis esama duomenų struktūra. Nauji duomenys – tai pirmiausia darinių pavyzdžiai. Šiuo metu jų pateikta tik tiek, kiek reikia darybos dėsningumams pailiustruoti, darybos eigai parodyti. Daugėjant žinyne darinių, didės ir tikimybė išsiaiškinti konkretaus rūpimo žodžio darybą. Tikėtina, kad ŽDV dėl šios priežasties bus dar plačiau ir dažniau naudojamas.

Nemažai naujos informacijos galima pateikti pastabų laukuose – tiek atskiro darybos priemonės aprašo, tiek bendrosiose, jei aprašų yra keli. Pastabos skirtos informacijai, dėl savo specifikos nepatenkančiai į kitus duomenų laukus, pateikti, jomis galima paaiškinti, pavyzdžiui, netipiškos darybos atvejus ar atkreipti dėmesį į kitus svarbius dalykus – naujausius tyrimus, ryškėjančius naujus darybos polinkius, norminimo rekomendacijas ir kt.

Antroji ŽDV plėtros galimybė – modifikuoti duomenų bazės struktūrą, jei prireikia kaupti kitokius, nei iki šiol numatyta, duomenis. Nepakoreguotas daiktavardžių darybos struktūrinis modelis kitų kalbos dalių (būdvardžių, veiksmažodžių, prieveiksmių) darybai aprašyti greičiausiai netiktų. Dabartinį darybos kategorijų sąrašą kai kuriais atvejais galbūt užtektų papildyti, nes minėtų kalbos dalių darybos kategorijos yra kitokios (prieveiksmiai darybos kategorijomis apskritai neskirstomi). Tačiau veiksmažodžio darybos reikšmėms pateikti, ko gero, nebeužtektų vieno duomenų lauko – veiksmažodžių darybos aprašuose šalia kategorinių plačiai operuojama grupinėmis darybos reikšmėmis. Skirtingų kalbos dalių žodžiai skiriasi darybos duomenų struktūra, pavyzdžiui, veiksmažodžiai turi nemažai priesagų variantų. Nemenkas iššūkis turėtų būti tam tikras nenuoseklus sinchroniškumo principo laikymasis aprašant būdvardžių darybą gramatikose (pvz., darybos galūnės su priebalsiniais formantais). Tačiau įvairių kalbos dalių darybos duomenys, išplėtojus ŽDV, būtų naudingi ne tik praktiniams visuomenėms po-

DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės 105

reikiams, bet ir moksliniams tyrimams, nes juos vienoje vietoje sukaupus ir sustruktūrinus, būtų galima matyti bendresnį lietuvių kalbos žodžių darybos vaizdą, sisteminius darybos priemonių ryšius, galbūt prognozuoti darybos kaitos polinkius ir perspektyvas.

ESMINIAI ŽODŽIAI: sinchroninė žodžių daryba, naujadara, darybos priemonė, duomenų bazės struktūra, gramatika.

DAIVA MURMULAITYTĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

106

BENDRINĖ KALBA | 96