KIERUNKI BADAŃ NAUKOWYCH: słowotwórstwo, morfemika, leksykografia, leksykologia.
DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.05
Przewodnika słowotwórstwa — kierunki rozwoju1
SŁOWA KLUCZOWE: synchroniczne słowotwórstwo, neologizmy, środek słowotwórczy, struktura bazy danych, gramatyka.
ADNOTACJA
Artykuł ma na celu zapoznanie z potrzebą i możliwościami rozwoju Przewodnika słowotwórczego (ŽDV). Omówiono niektóre zarysowujące się problemy, które nieuchronnie pojawią się przy dostosowywaniu tego podręcznika słowotwórstwa rzeczowników do danych słowotwórczych dotyczących innych części mowy. Pierwsza możliwość rozwoju ŽDV polega na uzupełnianiu podręcznika o nowe dane przy użyciu istniejącej struktury bazy danych, na przykład o przykłady derywatów z fundamentalnych opracowań poświęconych słowotwórstwu języka litewskiego, a także uwagi o użyciu derywatów, tendencjach neologizacyjnych itp. Inną możliwością jest modyfikacja struktury bazy danych w celu gromadzenia, w razie potrzeby, danych innego rodzaju niż dotychczas przewidziane. Wyrazy należące do różnych części mowy (rzeczowniki, przymiotniki, czasowniki, przysłówki) różnią się strukturą danych słowotwórczych oraz kategoriami słowotwórczymi (o ile takie mają), toteż niezmodyfikowany strukturalny model słowotwórstwa rzeczowników najprawdopodobniej nie nadawałby się do opisu słowotwórstwa innych części mowy. Ponadto w przypadku słowotwórstwa przymiotników pojawiłyby się dodatkowe problemy związane z niekonsekwentnym stosowaniem w gramatykach zasady synchroniczności przy jego opisie.
ABSTRAKT
Celem badania jest przedstawienie potrzeby i możliwości rozwoju Przewodnika po słowotwórstwie (WFG). Omówiono niektóre pojawiające się problemy, które nieuchronnie wystąpią przy dostosowywaniu tego podręcznika słowotwórstwa rzeczowników do danych dotyczących słowotwórstwa innych części mowy. Pierwszą możliwością rozwoju
1Artykuł powstał na podstawie referatu wygłoszonego podczas 58. międzynarodowej konferencji naukowej prof. Arturo Uozolsa Gramatika ir žodžių daryba (łot. Gramatika un vārd darināšana), która odbyła się w dniach 16–17 marca 2023 r. w Rydze, na Uniwersytecie Łotewskim.
DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės
87
Page 2
WFG polega na wykorzystaniu istniejącej struktury bazy danych do dodawania nowych danych, na przykład przykładów derywatów i złożeń z fundamentalnych prac poświęconych słowotwórstwu litewskiemu, a także uwag dotyczących użycia derywatów i złożeń, tendencji w tworzeniu nowych wyrazów itp. Inną możliwością jest modyfikacja struktury bazy danych WFG, gdy zajdzie potrzeba gromadzenia danych innych niż dotychczas przewidywane. Wyrazy należące do różnych części mowy (rzeczowniki, przymiotniki, czasowniki, przysłówki) różnią się strukturą danych słowotwórczych oraz kategoriami słowotwórczymi, między innymi, dlatego niezmodyfikowany model strukturalny opisu słowotwórstwa rzeczowników prawdopodobnie nie sprawdziłby się w opisie słowotwórstwa innych części mowy. Ponadto dane dotyczące derywacji przymiotników nastręczałyby dodatkowych trudności, ponieważ zasada synchroniczności była w gramatykach stosowana przy jej opisie niekonsekwentnie.
WPROWADZENIE
Przewodnik po słowotwórstwie (ŽDV) jest cyfrowym kompendium synchronicznego słowotwórstwa litewskich rzeczowników, stanowiącym jedną z usług informacyjnego systemu zasobów języka litewskiego E. kalba (https://ekalba.lt/). System ten został opracowany w Instytucie Języka Litewskiego w latach 2018–2021 przez modernizację i rozbudowę wcześniej używanego informacyjnego systemu zasobów języka litewskiego LKIIS. ŽDV jest jedną z nowości systemu i wraz z Kalbos patarimais tworzy grupę usług elektronicznych E. patarimai. Kompendium to ma w przystępny i zwięzły sposób zapoznawać z litewskimi środkami słowotwórczymi właściwymi dla rzeczowników oraz z podstawowymi prawidłowościami ich tworzenia, opisanymi w gramatykach z drugiej połowy XX wieku. Opracowano je na podstawie opisów słowotwórstwa rzeczowników zawartych w dwóch gramatykach — Dabartinės lietuvių kalbos oraz akademickiej Lietuvių kalbos — porządkując zawarte w nich informacje według kilku głównych aspektów (środków słowotwórczych i właściwości podstawy, znaczenia słowotwórczego itp.). Gramatyki te odzwierciedlają stan synchronicznego słowotwórstwa rzeczowników, który badano i podsumowano dość dawno: pierwszy tom gramatyki akademickiej ukazał się w 1965 r., a czwarte wydanie Dabartinės lietuvių kalbos gramatikos opublikowano w 2006 r. W tym ostatnim, przynajmniej w odniesieniu do słowotwórstwa rzeczowników, przedstawiono jednak zasadniczo te same informacje co w gramatyce akademickiej Lietuvių kalbos gramatikoje. ŽDV daje jednak możliwość uwzględnienia także nowszych cech współczesnego stanu języka litewskiego oraz nowego słownictwa.
Celem artykułu jest przedstawienie możliwości rozwoju ŽDV oraz pojawiających się problemów związanych z jego podejmowaniem. W tym celu analizowana jest
88
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 3
struktura danych ŽDV, jej przydatność, modyfikacja i dostosowanie do nowych danych, tendencje w tworzeniu nowego słownictwa litewskiego i ich odzwierciedlenie w istniejącej bazie danych, a także specyfika danych słowotwórczych dotyczących innych części mowy (przymiotników, czasowników, przysłówków). W badaniu zastosowano metody analityczną, synchronicznej analizy słowotwórczej oraz opisową.
MOŻLIWOŚCI I WYZWANIA ZWIĄZANE Z ROZWOJEM PRZEWODNIKA
1. Na początek – bardzo krótko o możliwościach wyszukiwania danych i uzyskiwanych wynikach2. Z uwzględnieniem formy i semantyki derywatów przewidziano dwa kierunki wyszukiwania informacji – według środka słowotwórczego i według znaczenia. W pierwszym przypadku środka słowotwórczego można szukać za pomocą schematu klasyfikacji derywatów lub w polu środka słowotwórczego (najpierw wybierając jego rodzaj); można też od razu wyszukać konkretny środek słowotwórczy, wpisując go lub jego fragment w polu wyszukiwania środków słowotwórczych. Wyświetlona zostanie lista środków słowotwórczych spełniających kryterium wyszukiwania, a po wybraniu na niej odpowiedniego środka otworzy się jego opis (lub jeden z opisów przedstawionych na osobnych „kartach”). Opisy zawierają informacje o właściwościach podstawy słowotwórczej i środka, przebiegu derywacji, przykłady derywatów i inne dane. Drugi kierunek wyszukiwania środków słowotwórczych ma charakter semantyczny. Wybiera się go, gdy interesuje nas semantyka słowotwórcza lub leksykalna, tj. dane dotyczące kategorii słowotwórczych, znaczeń słowotwórczych lub cech semantycznych; wówczas wyszukiwanie odbywa się przez wybór odpowiednich pozycji z list w poszczególnych polach. Informacji można szukać według kilku cech; służy do tego przede wszystkim wyszukiwanie zaawansowane, które pozwala wybrać rozmaite kombinacje kryteriów wyszukiwania. Bardzo przydatna jest również możliwość zawężenia i doprecyzowania wyszukiwania przez ponowne przeszukanie już uzyskanych wyników. Na przykład po wybraniu środków słowotwórczych tworzących nazwy miejsc (znaleziono ich 61) i zauważeniu, że nazwy te mogą być oparte na wyrazach podstawowych należących do różnych części mowy, można ograniczyć dalsze wyszukiwanie do tych utworzonych od czasowników – po dodatkowym wskazaniu tej części mowy wyrazów podstawowych pierwotna lista środków słowotwórczych zostanie zawężona do 18.
2 Išsamiau žr. Murmulaitytė 2022: 9–12. E. kalbos Pagalbos skiltyje taip pat galima pamatyti trumpus filmukus, kurie vaizdžiai atsako į pagrindinius duomenų paieškos Žodžių darybos vedlyje klausimus: kaip jame pasirinkti paieškos linkmę pagal darybos priemonę; kaip pasirinkti paieškos linkmę pagal (darybos) reikšmę; kaip išfiltruoti sąrašą pagal darybos priemonę; kaip atlikti greitąją paiešką; kaip atlikti detaliąją paiešką (https://ekalba.lt/EKALBA%20Pagalba; žiūrėta 2023-11-05).
DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės 89
Page 4
Wreszcie można się dowiedzieć, że tylko pięć środków słowotwórczych, za pomocą których od czasowników tworzy się nazwy miejsc, jest produktywnych – mają one cechę produktywnego środka słowotwórczego, według której wyszukiwanie zostało dodatkowo doprecyzowane. Są to sufiksy –ykla (čiūožykla), –ynas (vynuogynas), –ynė (usnynė), –uma (dykuma) oraz końcówka –a (prieplauka)3.
2. W kontekście rozwoju ŽDV należy wskazać dwie możliwości. Pierwsza polega na uzupełnianiu przewodnika o nowe dane z wykorzystaniem istniejącej struktury danych, druga – na modyfikacji struktury bazy danych, jeśli pojawi się potrzeba gromadzenia danych innego rodzaju niż dotychczas przewidziane.
2.1. W pierwszym przypadku chodzi przede wszystkim o przykłady derywatów – wyrazy utworzone za pomocą środków słowotwórczych opisanych w tym przewodniku. Na rysunku 1 widać przykłady złożeń utworzonych z przymiotników i rzeczowników – form poświadczonych wcześniej oraz neologizmów. Przykłady derywatów są aktywnymi odsyłaczami do źródeł leksykograficznych (jeśli derywat występuje w Słowniku ogólnego języka litewskiego (BLKŽ), Słowniku współczesnego języka litewskiego (DLKŽ₈e) lub Słowniku języka litewskiego (LKŽe), a neologizm – w Bazie neologizmów języka litewskiego (ND)), czyli kliknięcie zapisanego na niebiesko i podkreślonego derywatu otwiera jego hasło w jednym z tych słowników języka litewskiego lub w bazie danych, dzięki czemu można zapoznać się z definicją znaczenia leksykalnego danego derywatu.
Obecnie w ŽDV podano tylko tyle przykładów derywatów z gramatyk, ile potrzeba do zilustrowania prawidłowości słowotwórczych i pokazania przebiegu derywacji. W niedalekiej przyszłości planuje się wprowadzić wszystkie pozostałe przykłady derywatów z gramatyk i fundamentalnych prac poświęconych słowotwórstwu (Urbutis 1961a, b; Keinys 1975, 1979, 1980, 1983; Paulauskienė 1994; Pakerys 1994 i in.), a także najbardziej typowe neologizmy z Bazy neologizmów języka litewskiego. Baza ta jest stale uzupełniana, zatem w idealnym przypadku również ŽDV mogłoby być uzupełniane równolegle. Jeśli więc przewodnik będzie systematycznie gromadził pod tym względem wcześniejsze derywaty synchroniczne, poświadczone do początku XXI wieku, oraz neologizmy, powinien powstać ich pokaźny zbiór i pojawić się możliwość ustalenia sposobu utworzenia konkretnego derywatu – wyszukując informacje o słowotwórstwie danego wyrazu, otwiera się opis jego środka słowotwórczego, z którego można dowiedzieć się, jaki jest sposób utworzenia derywatu, kategoria słowotwórcza, znaczenie słowotwórcze, a także właściwości podstawy słowotwórczej i
3 Tak wszechstronne możliwości wyszukiwania mogą być przydatniejsze dla badaczy słowotwórstwa, ale są również potrzebne twórcom tekstów i redaktorom, którzy poszukują roboczych synonimów, bardziej różnorodnych środków wyrazu itp.
90 BENDRINĖ KALBA | 96
Page 5
RYS. 1. Przykłady złożeń utworzonych z przymiotników i rzeczowników
środka i innych kwestii. Ta ostatnia okoliczność, związana z objaśnianiem słowotwórstwa konkretnych wyrazów, jest szczególnie przydatna i ważna nie tylko w nauczaniu i uczeniu się słowotwórstwa, lecz także w jego badaniu – a więc zarówno dla szerokiego grona odbiorców, jak i dla językoznawców zajmujących się słowotwórstwem.
2.2. Wiele nowych informacji można zamieścić w polach uwag. Uwagi służą do podawania informacji, które ze względu na swoją specyfikę nie mieszczą się w innych polach danych; mogą na przykład objaśniać nietypowe przypadki derywacji lub zwracać uwagę na inne istotne kwestie. Uwagi mogą być dwojakiego rodzaju –
DAIVA MURMULATYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės 91
Page 6
RYS. 2. Uwagi do opisu nietypowych derywatów z przyrostkiem –uma2
osobnego opisu oraz ogólnej, odpowiedniej dla kilku opisów określonego środka słowotwórczego. Na razie te pola uwag również są wykorzystywane w minimalnym stopniu, jedynie wtedy, gdy trzeba zwrócić uwagę na jakąś cechę zauważoną w gramatykach, możliwą wieloraką interpretację słowotwórczą itp.
Na przykład większość nazw miejsc z przyrostkiem –uma utworzono od przymiotników jakościowych – dykuma (od dykas, -a), sausuma (od sausas, -a), žemuma (od žemas, -a). Zdarza się jednak, że niektóre z nich utworzono od wyrazów należących do innych części mowy (aplinkuma opiera się na przysłówku aplink lub rzeczowniku aplinka, dauguma – na przysłówku daug, plakuma ‘płaska część kosy, ostrze kosy’ oraz šakuma – na odpowiednich czasownikach). Takie przypadki podano w osobnym opisie tego przyrostka, a ich nietypowość słowotwórczą wyjaśniono w uwadze do opisu: „Nietypowe derywaty (opierają się na wyrazach innych niż przymiotniki)” (zob. rys. 2).
Jeśli trzeba podkreślić kwestie wspólne dla kilku opisów tego samego środka słowotwórczego, zamieszcza się je w polu uwag ogólnych. Na przykład mięsne
Zwrócono na nie większą uwagę już na początku tego wieku (np. w artykule Jurgity Mikelionienė (2002: 75–76) o analogii w słowotwórstwie języka litewskiego), minęło więc już wystarczająco dużo czasu, by można było zasadnie dostrzec zmiany w tworzeniu wyrazów z tym sufiksem. W najnowszej pracy Rity Miliūnaitė (2022: 280–282) takie neologizmy ostrożnie zalicza się nie do nazw mięsa, lecz do nazw nosicieli właściwości wyrażonej rzeczownikiem (a zatem do innej kategorii słowotwórczej, czyli także do innego, homonimicznego sufiksu), choć pierwszym z takich neologizmów jest laikraštiena, który, jak wynika z kontekstów użycia (powiązań z żywnością, galaretką), niewątpliwie opiera się na analogii do wyrazu šaltiena (zob. rys. 5). Gdzie indziej, na przykład w rozprawie doktorskiej Agnės Aleksaitė (2022: 89–90), neologizm laikraštiena wraz z liczną grupą innych pejoratywnych nazw, zwykle związanych z mediami i środkami przekazu informacji, jest warunkowo zaliczany do kategorii nazw mięsa. W przypadku nowego typu prawdopodobnie należałoby jeszcze poszukać precyzyjniejszych sformułowań znaczenia słowotwórczego, które mogłyby pomóc dokładniej przypisać te neologizmy do jednej lub drugiej z wymienionych kategorii słowotwórczych. I oczywiście trzeba mieć na uwadze, że rozpatrywany jest nie jeden, lecz trzy homonimiczne sufiksy.
Innym przykładem są zmiany znaczenia słowotwórczego nazw tworzonych ze względu na różnicę płci. Nowe derywaty z sufiksem –inas i końcówką –ė nazywają nie tylko
94
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 9
RYS. 5. Przykład użycia nowego wyrazu laikraštiena (ND)
zwierząt płci przeciwnej, lecz także osób. Na przykład utworzone za pomocą przyrostka –inas auklinas, barakudinas, fyfinas, undinas, žvaigždinas albo za pomocą końcówki -ė – budelė, kunigė, narcizė, šviesulė, kareivė, išmintė i in. (zob. rys. 6). A zatem w ŽDV należy uwzględnić nie tylko te nowe wyrazy, lecz także uwagę o nowej tendencji słowotwórczej związanej ze zmianą znaczenia słowotwórczego.
3. Głównym celem ŽDV, wskazanym we wstępie prezentującym opracowanie, jest pomaganie użytkownikom języka w wyborze najodpowiedniejszych sposobów i środków słowotwórczych, gdy chcą nazwać nowe pojęcia pojawiające się w języku litewskim i utworzyć nowe wyrazy4. Dla takich użytkowników najbardziej przydatne powinny być informacje o słowotwórstwie rzeczowników – można przypuszczać, że przede wszystkim zależałoby im na utworzeniu
RYS. 6. Zmiana znaczenia słowotwórczego w nowych wyrazach określających nazwy zależne od różnicy płci
litewską nazwę nowego zjawiska, nowej lub obcej realii itp., czyli rzeczownik. Dlatego struktura danych poradnika została początkowo opracowana właśnie z myślą o gromadzeniu danych dotyczących słowotwórstwa rzeczowników. Poradnik można jednak rozszerzyć, uwzględniając także dane słowotwórcze dotyczące innych części mowy i opisując prawidłowości słowotwórcze przymiotników, czasowników i przysłówków. Byłoby to przydatne nie tylko ze względu na praktyczne potrzeby społeczeństwa, lecz także dla badań naukowych, ponieważ zgromadzenie i uporządkowanie w jednym miejscu danych słowotwórczych dotyczących różnych części mowy pozwoliłoby uzyskać pełniejszy obraz słowotwórstwa litewskiego, dostrzec systemowe powiązania między środkami słowotwórczymi, a być może także rozpoznać tendencje zmian w słowotwórstwie i przewidzieć ich perspektywy.
I w tym miejscu można już mówić o wyzwaniach, ponieważ nie wystarczyłoby uzupełnić istniejącej bazy danych ŽDV o nowe dane — należałoby zmodyfikować jej strukturę. Przede wszystkim dlatego, że w obecnej wersji, stworzonej z myślą o gromadzeniu danych o derywatach należących do jednej części mowy, nie przewidziano wyszukiwania danych według części mowy derywatu. Wprowadzenie informacji słowotwórczych dotyczących innych części mowy wymagałoby możliwości takiego wyszukiwania. Na podstawie tej cechy — części mowy derywatu — można byłoby sporządzać listy środków słowotwórczych charakterystycznych dla poszczególnych części mowy i porównywać je pod różnymi względami (liczebności, różnorodności itp.). Badacze słowotwórstwa mogliby dokładniej przyjrzeć się specyfice formantów słowotwórczych, za pomocą których tworzy się wyrazy należące do różnych części mowy, na przykład, by
96
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 11
rozpatrywać rzeczowniki i przymiotniki z tymi samymi przyrostkami zdrobniałymi (por.: baltutelė staltiesėlė, mažiukas namukas i in.) lub semantykę przedrostków o analogicznej formie w derywatach rzeczownikowych, przymiotnikowych i czasownikowych (por.: pamiškė, pasmakrė, patėvis, pavakarė, patarmė, pamuilės, pasukos; parankus, –i; paaugti, pakelti, palįsti, pavažiuoti, pamilti, pakapoti i in.).
3.1. Jednym z problemów jest relacja między synchronią i diachronią w opisach różnych części mowy, a konkretnie — pewna diachroniczność opisu słowotwórstwa przymiotników. We wspomnianych gramatykach języka litewskiego i innych opisach słowotwórstwa przymiotników wyróżnia się (rozszerzone) końcówki słowotwórcze przymiotników z (zdesemantyzowanymi) spółgłoskowymi formantami; na przykład następujące afiksy słowotwórcze uznaje się za warianty końcówki słowotwórczej –us, –i:5
• –l–us, –i (taiklus, –i),
• –m–us, –i (tūžmus, –i),
• –n–us, –i (lipnus, –i),
• –r–us, –i (jautrus, –i),
• –sl–us, –i (dėsli),
• –s–us, –i (gausus, –i).
W ŽDV nie przewidziano tak niejednorodnej struktury środków słowotwórczych (–l–us, –m–us, –r–us itp.). Jednak z dzisiejszej perspektywy te afiksy przymiotnikowe są gdzie indziej uznawane za przyrostki: –lus, –i, –mus, –i, –rus, –i6 itp. (Paulauskienė 1994: 181; Keinys 1999: 78, por. Ambrazas 2011: 14), toteż strukturalnie można by je właściwie gromadzić w już utworzonej bazie danych — jako przyrostki, podając informacje o nich analogicznie do informacji o przyrostkach rzeczownikowych. Pozwoliłoby to między innymi z czasem opisać w jednym źródle w sposób spójny synchroniczne litewskie słowotwórstwo. Jak wspomniano, w gramatykach brakuje tej spójności. Inna sprawa (niezależnie od opinii na temat synchroniczności opisu przymiotników w ogóle7) — oczywiste jest, że w XXI wieku przymiotnik stiprus, –i
5 Plg.: DLKG 2006: 191–192, 202–203; LKG 1965: 551–555; Valeckienė 1998: 312; dar plg. Džežulskienė 2001: 60 ir ten nurodytą lit.
6 Na przykład w Bazie danych morfemiki języka litewskiego (LKMDB), wyszukując informacje według morfemu –r–, w wybranych słowach j–vai–r–iai, jaut–r–iai, jaut–r–um–as, plėš–r–ūn–ų, ving–r–yb–es i in. trudno byłoby chyba rozumieć go inaczej niż jako przyrostek (stan na 2023 11 07).
7 Šiuo aspektu plg. akademinės gramatikos recenziją (Girdenis, Žulys 1973: 204–206). Kai kurie LKG autoriai, atsakydami jos recenzentams, teigia (be kita ko, pasiremdami ir kita, Jono Kazlausko (1965: 174) recenzija), kad „būdvardžių daryba, kuri recenzentams rodosi „visai kitaip suprantama“, iš tikrųjų Gramatikoje parašyta pagal tuos pačius sinchroninio aprašo principus, kaip ir daiktavardžių daryba“ (Ambrazas ir kt. 1974: 185).
DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės
97
Page 12
Trudno już chyba rozumieć go jako derywat od czasownika stipti ‘zdychać’, utworzony za pomocą –rus, –i (wariantu derywacyjnej końcówki –us, –i z formantem spółgłoskowym), nawet po wyjaśnieniu, że pod względem słowotwórczym oznacza on cechę przeciwną, wynikającą z rezultatu czynności (LKG 1965: 552; DLKG 2006: 222). Być może również niektóre inne przymiotniki, których oznaczane cechy są mniej lub bardziej odległe od czynności wyrażanych przez czasowniki podstawowe i uległy zmianie, obecnie nie są już kojarzone przez większość osób mówiących po litewsku z tymi czasownikami podstawowymi, zrozumiałymi już tylko historycznie; por. gau-sus i gauti, šau-nus i šauti, svar-bus i sverti, pil-nas i pilti, marg-as i mirgėti, apskri-tas i apskrieti itd. (LKG 1965: 552–553; DLKG 2006: 203, 222–223). Powstaje wówczas również pytanie o podział morfemiczny tych przymiotników we współczesnym języku oraz o środki słowotwórcze (przyrostki, końcówki), które można bądź których nie można w nich wyodrębnić. Wydaje się, że słowotwórstwo przymiotników należałoby przed wprowadzeniem informacji do ŽDV zbadać dokładniej, uwzględniając tendencje neologizacyjne i ustalając, które dane z gramatyk oraz w jaki sposób można uporządkować i przedstawić w istniejącej bazie danych, a które należy podać w formie uwag lub informacji uzupełniających. Porządkując dane, nie wolno zapominać o potrzebie i możliwościach wieloaspektowego wyszukiwania informacji.
Kwestia niejednorodnej struktury środków słowotwórczych byłaby istotna również przy przedstawianiu danych dotyczących słowotwórstwa czasowników (z DLKG 2006: 385–410; LKG 1965: 218–298; Jakaitienė 1973 i in.), a konkretnie wariantów przyrostków czasownikowych, np.:
• –yti (braukyti: braukti),
• –st-yti (barstyti: berti),
• –d-yti (guldyti: gulti);
• –oti (buvoti: būti (buvo)),
• –č-ioti (trūkčioti: traukti),
• –l-(i)oti (žergloti: žergti),
• –sn-oti (keiksnoti: keikti).
Te afiksy słowotwórcze, podobnie jak w omówionym przed chwilą przypadku przymiotników, należałoby traktować jako przyrostki. Biorąc pod uwagę, że w ŽDV środki słowotwórcze klasyfikuje się również ze względu na ich właściwości (mogą być oznaczone jako produktywne, rzadkie, gwarowe, międzynarodowe, nienormatywne, złożone, warianty itp. — lista właściwości nie jest zamknięta), wspomniane przyrostki czasownikowe można by przedstawiać osobno i oznaczać jako warianty⁸. Jednak z rzeczowników derywacyjnych-
⁸ „We współczesnym języku litewskim czasowniki tworzy się za pomocą dziewięciu morfemów przyrostkowych: –auti, –enti, –inėti, –inti, –yti, –oti, –telėti, –ėti, –oti. Każdy z nich może mieć nawet kilka wariantów. Na przykład morfem słowotwórczy –ėti ma w konkretnych derywatach następujące postaci: –ėti, –dėti, –lėti, –nėti, –sėti, a morfem –oti — –oti, –ioti, –čioti, –l(i)oti, –n(i)oti, –sn(oti), –šn(oti) <...> We współczesnym języku litewskim występuje około 80 takich konkretnych przyrostków czasownikowych” (DLKG 2006: 386).
98
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 13
Wśród środków słowotwórczych taką cechę mają tylko sześć gwarowych przedrostków (an–, ažū–, in–, par–, pry–, už–), a ich wariantywność nie wiąże się ze strukturą środka słowotwórczego; wariantywność środków słowotwórczych rzeczowników oznacza się na innej podstawie (relacji między językiem ogólnym a gwarami). W przypadku czasowników nie jest więc już tak oczywiste, czy nie należałoby skorygować struktury istniejącej bazy danych ŻDV, aby ukazać wzajemne relacje między wariantami środków słowotwórczych.
Inaczej jest ze specyficznym środkiem słowotwórczym czasowników, partykułą zwrotną (afiksem zwrotnym). Pomijając dyskusję, czy zwrotność należy do słowotwórstwa9, lecz kierując się stanowiskiem przedstawionym w Gramatyce współczesnego języka litewskiego, że „[L]itewskie czasowniki pochodne tworzy się za pomocą przyrostków, przedrostków i afiksu zwrotnego. A zatem wszystkie utworzone czasowniki są derywatami” (DLKG 2006: 385), w kontekście rozwoju ŻDV istotne byłoby przede wszystkim to, że w obecnej strukturze danych, przeznaczonej do opisu środków słowotwórczych rzeczowników, nie przewidziano miejsca dla partykuły zwrotnej. Rzeczowniki nie są tworzone za pomocą tego afiksu. Jeśli zawierają taką morfemę, odziedziczyły ją po podstawowym czasowniku zwrotnym, np.: apsirik-imas (: apsirikti), rū-pin-imasis (: rūpintis) itd. Zatem przy rozszerzaniu ŻDV o dane dotyczące słowotwórstwa czasowników i uznaniu partykuły zwrotnej za afiks słowotwórczy należałoby poszerzyć także wykaz rodzajów środków słowotwórczych (oraz skorygować początkowy schemat derywatów), a nie tylko uzupełnić nowe dane w już istniejących polach.
Na koniec należy przypomnieć, że derywaty wymienionych części mowy różnią się kategoriami słowotwórczymi (przysłówki w ogóle nie są na nie dzielone). Rozwijając ŻDV, w niektórych przypadkach być może wystarczyłoby uzupełnić obecny wykaz kategorii słowotwórczych. Jednak na przykład w opisach środków słowotwórczych czasowników obok znaczeń kategorialnych szeroko stosuje się znaczenia grupowe i należałoby je wzajemnie powiązać. Prawdopodobnie, aby gromadzić takie informacje i zapewnić funkcjonalne wyszukiwanie, trzeba byłoby utworzyć dodatkowe pola danych. W obecnym ŻDV znaczeniu słowotwórczemu poświęcone jest jedno pole danych. Kategorialne znaczenia słowotwórcze rzeczowników można odróżnić od grupowych na wspólnej liście po tym, że są podane na początku wykazu znaczeń słowotwórczych i są
9 W tej kwestii nie ma zgody, o czym można się przekonać, otwierając Encyklopedię języka litewskiego: w rozdziale o słowotwórstwie czasowników, napisanym przez Vincasa Urbutisa, zwrotność nie jest wymieniona jako sposób tworzenia czasowników (LKE 2008: 593–594), natomiast Vytautas Ambrazas stwierdza, że czasowniki zwrotne to czasowniki z formantem słowotwórczym s(i) (LKE 2008: 471). Por. także różne ujęcia zwrotności jako sposobu tworzenia wyrazów lub form oraz odpowiadające im interpretacje afiksu zwrotnego w następujących źródłach: DLKG 2006: 406–409; LKG 1971: 190; LKŽin 1998: 170–171; Barauskaitė 1985: 29; Kuosienė 1986: 30; Paulauskienė 1983: 121–126; 1994: 289–291; 2007: 61 itd.
DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės
99
Page 14
są ponumerowane w tej samej kolejności i według tej samej numeracji co odpowiadające im kategorie słowotwórcze rzeczowników.
Oczywiste jest, że rzeczowniki, przymiotniki, czasowniki i przysłówki różnią się strukturą danych słowotwórczych, a zatem niezmodyfikowany model strukturalny słowotwórstwa rzeczowników najprawdopodobniej nie nadawałby się do opisu słowotwórstwa tych części mowy.
4. Aby zapoznać społeczeństwo z prawidłowościami słowotwórczymi i doradzić, jak poprawnie utworzyć nowy wyraz, główną uwagę w ŻDV poświęcono typowemu (tradycyjnemu) słowotwórstwu morfologicznemu. W opisach środków słowotwórczych przeznaczono osobne pole przykładów ilustrujących dla derywatów nietypowych. Obserwując tendencje w tworzeniu nowych wyrazów i dostrzegając potrzebę zwrócenia uwagi na daną innowację słowotwórczą lub szerszego jej omówienia, można — jak wspomniano — robić to w zwykły sposób, zamieszczając uwagi. Mimo to w tym zakresie mogą być potrzebne zmiany strukturalne w bazie danych, jeśli na przykład okaże się, że określone właściwości lub tendencje słowotwórcze cechują wyrazy nie tylko jednej części mowy i trzeba uwzględnić te informacje w opisach odpowiednich środków słowotwórczych, tworząc dodatkowe pola danych.
UWAGI KOŃCOWE
Mając to wszystko na uwadze, obecny ŻDV należy chyba uznać jedynie za pierwszy krok ku stworzeniu wyczerpującego elektronicznego kompendium słowotwórstwa języka litewskiego. Jego opracowanie wymagałoby jeszcze czasu i wysiłku. Należałoby między innymi ustalić priorytety — co jest najważniejsze i od czego należałoby rozpocząć rozwijanie ŻDV. Myśląc o szerokim gronie odbiorców, przede wszystkim należałoby zapewne uzupełnić istniejącą bazę danych o przykłady derywatów (zarówno poświadczonych przed XXI wiekiem, jak i utworzonych niedawno). Zakładając, że dla społeczeństwa słowotwórstwo konkretnego wyrazu może być jeszcze bardziej przydatne niż abstrakcyjna informacja o środkach słowotwórczych, należałoby jak najszybciej zgromadzić możliwie dużo derywatów. Można przypuszczać, że obok dwóch przewidzianych kierunków wyszukiwania informacji (według formy środka słowotwórczego i według znaczenia słowotwórczego) ujawniłaby się także potrzeba wyszukiwania na podstawie przykładu, a korzystanie z ŻDV w tym właśnie celu stałoby się częstsze. Taka możliwość wyszukiwania jest przewidziana również w obecnym ŻDV, jednak wobec braku wystarczającej liczby danych (derywatów) wyniki takiego wyszukiwania są na razie skromne.
Inną możliwością rozwoju ŻDV jest modyfikacja bazy danych, dostosowująca ją do danych innego rodzaju niż dotychczas przewidziane. Pozwoliłoby to kompendium
100
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 15
uzupełnić o dane dotyczące derywacji innych części mowy – przymiotników, czasowników i przysłówków. Przydałoby się to na przykład przy korzystaniu z ŽDV nie tylko w celach dydaktycznych, lecz także w naukowych badaniach nad słowotwórstwem. W gramatykach języka litewskiego derywację wyrazów należących do różnych części mowy opisuje się niejednolicie, a w przypadku przymiotników nie przestrzega się konsekwentnie zasady synchroniczności. Aby zgromadzić tak niejednorodne dane w jednej funkcjonalnej bazie danych, należy starannie przemyśleć jej strukturę, zwłaszcza jeśli nie jest ona tworzona od podstaw, lecz opiera się na wcześniejszej strukturze opracowanej wyłącznie z myślą o danych dotyczących derywacji rzeczowników. Wdrożenie drugiej możliwości rozbudowy ŽDV niewątpliwie zajęłoby więcej czasu – zarówno ze względu na modyfikację bazy danych, jak i dlatego, że zaktualizowaną bazę należałoby jeszcze uzupełnić o dane dotyczące derywacji wyrazów nowo uwzględnionych części mowy.
ŠALTINIAI
BLKŽ – Bendrinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. D. Liutkevičienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lki.lt/bendrinės-lietuvių-kalbos-žodynas. DOI: doi.org/10.35321/blkz.
DLKŽ8e – Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, vyr. red. St. Keinys, 8-as patais. ir papild. leidimas (elektroninis / internetinis variantas). – Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2021. Prieiga internete: https://ekalba.lt/dabartines-lietuviu-kalbos-zodynas. DOI: doi.org/10.35321/dlkz.
LKMDB – Lietuvių kalbos morfemikos duomenų bazė, sud. E. Rimkutė, A. Kazlauskienė, G. Raškinis, I. Markievicz, Kaunas: Vytauto Didžiojo universitetas. Prieiga internete: https://klc.vdu.lt/morfema (žiūrėta 2023 m. spalio mėn.).
LKŽe – Lietuvių kalbos žodynas 1–20, 1941–2002 (elektroninis variantas), vyr. red. G. Naktinienė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2005. Prieiga internete: https://ekalba.lt/lietuviu-kalbos-zodynas.
ND – Lietuvių kalbos naujažodžių duomenynas (tęstinis internetinis žinynas nuo 2011 m.), R. Miliūnaitė, A. Aleksaitė, sud. R. Miliūnaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: https://ekalba.lt/naujazodziai (žiūrėta 2023 m. liepos mėn.).
ŽDV – Žodžių darybos vedlys (elektroninis išteklius nuo 2021 m.), D. Murmulaitė, A. Aleksaitė, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: ekalba.lt/zodziu-darybos-vedlys (žiūrėta 2023 m. vasario – lapkričio mėn.).
LITERATŪRA
Aleksaitė Agnė 2022: Lietuvių kalbos naujažodžių daryba (2011–2019 m. Naujažodžių duomenyno pagrindu), Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės 101
Page 16
A m b r a z a s S a u l i u s 2011: Būdvardžių darybos raida, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
A m b r a z a s V y t a u t a s, S l i ž i e n ė N i j o l ė, V a l e c k i e n ė A d e l ė 1974: Keletas svarstytinių lietuvių kalbos morfologijos klausimų. – Baltistica 10(2), 177–186.
B a r a u s k a i t ė D a l i a 1985: Darybinė žodžių analizė, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas.
DLKG 2006: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. V. Ambrazas, 4-as patais. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
D ž e ž u l s k i e n ė J u d i t a 2001: Asmenų pavadinimai, reiškiami veiksmažodiniais mobiliaisiais daiktavardžiais (substantivo mobilia). – Acta linguistica lithuanica 44, 55–69.
G i r d e n i s A l e k s a s, Ž u l y s V l a d a s 1973: Lietuvių kalbos gramatika, I, II, rec. – Baltistica 9(2), 203–214.
J a k a i t i e n ė E v a l d a 1973: Veiksmažodžių daryba (Priesagų vediniai), Vilnius: Vilniaus V. Kapsuko universiteto leidybinis skyrius.
K a z l a u s k a s J o n a s 1965: Mokslinė lietuvių kalbos gramatika (rec.: Lietuvių kalbos gramatika 1, red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis, 1965). – Pergalė 10, 172–176.
K e i n y s S t a s y s 1975: Priesaginė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 16, 7–56.
K e i n y s S t a s y s 1979: Galūninė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 19, 155–183.
K e i n y s S t a s y s 1980: Priešdėlinė lietuviškų terminų daryba. – Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai. A serija 4(73), 69–83.
K e i n y s S t a s y s 1983: Lietuviškų sudurtinių terminų daryba. – Lietuvių kalbotyros klausimai 22, 70–123.
K e i n y s S t a s y s 1999: Bendrinės lietuvių kalbos žodžių daryba, Šiauliai: Šiaulių universiteto leidykla.
K u o s i e n ė M o n i k a 1986: Morfeminė analizė, Šiauliai: Šiaulių K. Preikšo pedagoginis institutas.
LKE 2008 – Lietuvių kalbos enciklopedija, par. K. Morkūnas, red. V. Ambrazas, 2-as patiksl. ir papild. leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
LKG 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija (daiktavardis, būdvardis, skaitvardis, įvardis), vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.
LKG 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija (veiksmažodis, prieveiksmis, dalelytė, prielinksnis, jungtukas, jaustukas, ištiktukas), vyr. red. K. Ulvydas, Vilnius: Mintis.
LKŽin – Lietuvių kalbos žinynas, sud. P. Kniūkšta, Kaunas: Šviesa, 1998.
102
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 17
Mikelionienė Jurgita 2002: Analogija lietuvių kalbos žodžių daryboje. Potenciniai ir okazininiai dariniai. – Acta Linguistica Lithuanica 46, 73–80.
Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. DOI: https://doi.org/10.35321/e-pub.42.lietuviu-kalbos-pokyciai.
Murmulaitytė Daiva 2022: Žodžių darybos vedlys plačiajai visuomenei ir specialistams. – Lietuvių kalba 17, 8–24. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/lietuviu-kalba/article/view/31437/30396.
Pakerys Antanas 1994: Akcentologija 1: Daiktavardis ir būdvardis, Kaunas: Šviesa.
Paulauskienė Aldona 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa.
Paulauskienė Aldona 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla.
Paulauskienė Aldona 2007: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai, Kaunas: Technologija.
Urbutis Vincas 1961a: Dabartinės lietuvių kalbos galūnių darybos daiktavardžiai. – Kalbotyra 3, 27–60. Prieiga internete: https://www.zurnalai.vu.lt/kalbotyra/article/view/18523/17723 (žiūrėta 2023 m. spalio mėn.).
Urbutis Vincas 1961b: Dabartinės lietuvių kalbos sudurtinių daiktavardžių daryba. – Dabartinė lietuvių kalba, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 65–121.
Valeckienė Adelė 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas.
Gauta 2023 11 27 Priimta 2023 12 06
DAIVA MURMULAITYTĖ
THE GUIDELINES FOR THE DEVELOPMENT OF THE WORD FORMATION GUIDE
S u m m a r y
The digital Lithuanian noun synchronic word formation manual Žodžių darybos vedlys (Word Formation Guide, WFG) is one of the e-services of the Lithuanian Language Resources Information System E. kalba (E-Language). This manual is designed primarily to help language users to create new words. The data collected in the WFG allows us to choose the most appropriate patterns and means of noun formation, for it is nouns that are needed, as often as not, to name new
DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės 103
Page 18
concepts coming into the Lithuanian language. In the future, it would be worth extending the WFG to make it even more valuable, both to the general public and to researchers in the field of word formation.
There are two possible ways to develop the WFG. The first option is to add new data – firstly, examples of derivatives and compounds – to the manual using the existing data structure. At the moment, the amount of such examples provided is just enough to illustrate the patterns of word formation and show the process of it. As the number of derivatives and compounds in the manual grows, so will the likelihood of finding out the formation of a particular word of interest. The WFG will likely be used even more widely and frequently as a result. A lot of new information can be provided in the comment fields. Comments are designed for information that, due to its specificity, is not covered by other data fields, and can be used to explain, for example, cases of atypical word formation, or to draw attention to other important issues such as the latest research, emerging new word formation tendencies, recommendations on language norms, etc.
The second option for the development of the WFG is to modify the structure of the database if it becomes necessary to collect data different from what has been foreseen so far. An unmodified structural model of noun formation to describe the formation of other parts of speech (adjectives, verbs, adverbs) would probably not work. The current list of word formation categories could perhaps be supplemented in some cases (word formation categories are different for different parts of speech). However, for verbs, a single data field for derivational meaning data would probably no longer suffice: there are group derivational meanings widely used alongside categorical derivational meanings in the descriptions of verb formation. Words in different parts of the language differ in the structure of their formational data; for example, verbs have some suffixal variations. Some challenges will probably also arise because grammar does not always closely follow principle of synchronicity in its description of the formation of adjectives. However, word formation data for various parts of speech would be useful not only for the practical needs of society, but also for scientific research as well. Collecting and structuring these data in one source would make it possible to see a more general picture of the formation of Lithuanian words and the systematic relationships between the means of formation, and perhaps predict the tendencies and perspectives of the development of word formation.
KEYWORDS: synchronic word formation, new word formation, means of word formation, structure of database, grammar.
104
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 19
DAIVA MURMULAITYTĖ
ŽODŽIŲ DARYBOS VEDLIO PLĖTROS GAIRĖS
S a n t r a u k a
Skaitmeninis dabartinės lietuvių kalbos daiktavardžių darybos žinynas Žodžių darybos vedlys (ŽDV), kaip viena iš lietuvių kalbos išteklių informacinės sistemos E. kalba paslaugų, sukurtas pirmiausia siekiant padėti kalbos vartotojams, norintiems pasidaryti naujų žodžių. Jame sukaupti duomenys leidžia pasirinkti tinkamiausius daiktavardžių darybos būdus ir priemones, nes būtent daiktavardžių dažniausiai prireikia, pavyzdžiui, į lietuvių kalbą ateinančioms naujoms sąvokoms įvardyti. Tačiau, galvojant apie ateitį, būtų tikslinga ŽDV plėsti, kad jis būtų dar naudingesnis – tiek plačiajai visuomenei, tiek žodžių darybos tyrėjams.
Kalbant apie ŽDV plėtrą minėtinos dvi galimybės. Pirmoji – pildyti žinyną naujais duomenimis, naudojantis esama duomenų struktūra. Nauji duomenys – tai pirmiausia darinių pavyzdžiai. Šiuo metu jų pateikta tik tiek, kiek reikia darybos dėsningumams pailiustruoti, darybos eigai parodyti. Daugėjant žinyne darinių, didės ir tikimybė išsiaiškinti konkretaus rūpimo žodžio darybą. Tikėtina, kad ŽDV dėl šios priežasties bus dar plačiau ir dažniau naudojamas.
Nemažai naujos informacijos galima pateikti pastabų laukuose – tiek atskiro darybos priemonės aprašo, tiek bendrosiose, jei aprašų yra keli. Pastabos skirtos informacijai, dėl savo specifikos nepatenkančiai į kitus duomenų laukus, pateikti, jomis galima paaiškinti, pavyzdžiui, netipiškos darybos atvejus ar atkreipti dėmesį į kitus svarbius dalykus – naujausius tyrimus, ryškėjančius naujus darybos polinkius, norminimo rekomendacijas ir kt.
Antroji ŽDV plėtros galimybė – modifikuoti duomenų bazės struktūrą, jei prireikia kaupti kitokius, nei iki šiol numatyta, duomenis. Nepakoreguotas daiktavardžių darybos struktūrinis modelis kitų kalbos dalių (būdvardžių, veiksmažodžių, prieveiksmių) darybai aprašyti greičiausiai netiktų. Dabartinį darybos kategorijų sąrašą kai kuriais atvejais galbūt užtektų papildyti, nes minėtų kalbos dalių darybos kategorijos yra kitokios (prieveiksmiai darybos kategorijomis apskritai neskirstomi). Tačiau veiksmažodžio darybos reikšmėms pateikti, ko gero, nebeužtektų vieno duomenų lauko – veiksmažodžių darybos aprašuose šalia kategorinių plačiai operuojama grupinėmis darybos reikšmėmis. Skirtingų kalbos dalių žodžiai skiriasi darybos duomenų struktūra, pavyzdžiui, veiksmažodžiai turi nemažai priesagų variantų. Nemenkas iššūkis turėtų būti tam tikras nenuoseklus sinchroniškumo principo laikymasis aprašant būdvardžių darybą gramatikose (pvz., darybos galūnės su priebalsiniais formantais). Tačiau įvairių kalbos dalių darybos duomenys, išplėtojus ŽDV, būtų naudingi ne tik praktiniams visuomenėms po-
DAIVA MURMULAITYTĖ. Žodžių darybos vedlio plėtros gairės 105
Page 20
reikiams, bet ir moksliniams tyrimams, nes juos vienoje vietoje sukaupus ir sustruktūrinus, būtų galima matyti bendresnį lietuvių kalbos žodžių darybos vaizdą, sisteminius darybos priemonių ryšius, galbūt prognozuoti darybos kaitos polinkius ir perspektyvas.
ESMINIAI ŽODŽIAI: sinchroninė žodžių daryba, naujadara, darybos priemonė, duomenų bazės struktūra, gramatika.
