RITA MILIŪNAITĖ

Litván Nyelvi Intézet

ORCID id: orcid.org/0000-0002-2292-1818

KUTATÁSI TERÜLETEK: nyelvpolitika, normatív nyelvészet, szociolingvisztika, neológia, nyelvtechnológia.

DOI: doi.org/10.35321/bkalba.2023.96.01

A KÖZNYELV MINŐSÉGÉNEK FOGALMA A LITVÁN KÖZTÁRSASÁG ÁLLAMNYELVI TÖRVÉNYÉBEN

KULCSSZAVAK: nyelvpolitika, köznyelv, nyelvi helyesség, nyelvi funkcionalitás, nyelvi minőség.

ABSZTRAKT

A tanulmány a Litván Köztársaság államnyelvi törvényének és későbbi tervezeteinek egy aspektusát vizsgálja: azt kívánja feltárni, miként fogalmazódnak meg e törvényben – amely 2012 óta szerepel az alkotmányos törvények jegyzékében – a köznyelv minőségére vonatkozó jogi rendelkezések, és miként változott e fogalom értelmezése az idők során. A vizsgált aspektus tünetértékűen tükrözi az Államnyelvi törvény hosszú és nem teljesen következetes jogalkotási útját 1995-től napjainkig.

A köznyelv minőségének két összetevőjét – a nyelvi helyességet és a funkcionalitást – tárgyalja, és feltárja ezek kapcsolatát a köznyelv használatának különböző területeivel. Bemutatja, hogy az Államnyelvi törvény különböző tervezetei eltérően határozzák meg e területek határait, valamint azt, hogyan fogalmazzák meg a kivételeket és fenntartásokat. Ismerteti a 2023-as Államnyelvi törvény egyik tervezetében javasolt funkcionális célszerűség fogalmát, amelynek tartalma bizonyos esetekben kivételt jelent a köznyelv helyességének követelménye alól. Négy legjellemzőbb esetet különít el, amikor funkcionális célszerűségből figyelmen kívül hagyhatók a köznyelvi normák, és vitára nyitott kérdésként veti fel, hogy ennek miként kellene tükröződnie e törvény jogi rendelkezéseiben.

ABSZTRAKT

A cikk a Litván Köztársaság államnyelvi törvényének és későbbi tervezeteinek egy aspektusával foglalkozik: azt vizsgálja, hogyan fogalmazza meg ez a törvény – amely 2012-ben felkerült az alkotmányos törvények jegyzékére – a nyilvános nyelvhasználat minőségére vonatkozó jogi rendelkezéseket, és hogyan változott e fogalom értelmezése

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

9

az idők folyamán. A vizsgált aspektus tünetértékűen tükrözi az államnyelvi törvény 1995-től napjainkig tartó, hosszú és olykor ellentmondásos jogalkotási útját.

A cikk a nyilvános nyelvhasználat minőségének két összetevőjére összpontosít: a nyelvhelyességre és a nyelv funkcionalitására, feltárva ezek kapcsolatát a nyilvános nyelvhasználat különböző területeivel. Bemutatja, miként határozzák meg eltérően az államnyelvi törvény különböző tervezetei e területek határait, valamint az azokban megfogalmazott kivételeket és fenntartásokat. Kitér továbbá a 2023-as törvénytervezetben szereplő „funkcionális célszerűség” fogalmára, amelynek tartalma egyes esetekben kivételt képez a nyilvános nyelvhasználat helyességére vonatkozó követelmény alól. A cikk megkülönbözteti azt a négy legjellemzőbb esetet, amikor a standard nyelv normáitól a funkcionális célszerűség érdekében el lehet tekinteni, és vitára bocsátja azt a kérdést, hogy ennek miként kellene megjelennie a törvény rendelkezéseiben.

BEVEZETÉS

A globalizáció, a kelet-európai országok társadalmainak demokratizálódási folyamatai, amelyek a 20. század végén kezdődtek, az internet és az információs technológiák fejlődése – beleértve a valamivel később megindult mesterségesintelligencia-technológiák áttörését –, valamint a folyamatosan jelentkező globális migrációs hullámok változékony feltételeket teremtenek a nyelvek működéséhez. Ezért egyre intenzívebben tárgyalnak különféle nyelvpolitikai kérdéseket, különösen az államnyelvek használatával kapcsolatban. Szükségessé válik a nyelvek szerepének újragondolása a mai többnyelvű és multikulturális társadalmakban, figyelembe véve e nyelvek változatainak és formáinak sokféleségét.

Miért fontos politikai szempontból a nyelv az államban? Mondhatjuk, hogy az állam fejlődésének hajtóereje: a nyelv a politikai álláspont formálója, szellemi, erkölcsi és intellektuális tartalmak létrehozója, valamint az államigazgatás, a civil társadalom integrációjának és kohéziójának eszköze. Az állam által folytatott nyelvpolitika tehát az állam fejlődésének egyik eszköze.

A Litván Köztársaságban a mai napig hatályos, még 1995-ben elfogadott államnyelvi törvény szabályozza az államnyelv használatát (a továbbiakban: VKĮ)¹. Ez konkretizálja a Litván Köztársaság Alkotmánya 14. cikkének azon rendelkezését, hogy az államnyelv a litván nyelv, és meghatározza „az államnyelv használatának…”

¹ Ez az állítás igaz, amíg a cikk nyomdai előkészítése folyik, a helyzet azonban bármikor változhat, mivel a Litván Köztársaság Seimjében 2023-ban két új, alternatív VKĮ-tervezetet nyújtottak be.

10

BENDRINĖ KALBA | 96

a nyilvános litvániai életben, az államnyelv védelmét és ellenőrzését, valamint a Valstybinės kalbos įstatymas megsértéséért való felelősséget” (VKĮ 1995, 1. cikk). E törvény egyes rendelkezései már nem felelnek meg teljesen az állam politikai, gazdasági, társadalmi és kulturális életének változó valóságának, ezért érthető, hogy felmerül a VKĮ felülvizsgálatának igénye. Közel három évtized alatt több ilyen kísérletre is sor került, de különféle politikai bonyodalmak miatt a Lietuvos Respublikos Seimasban eddig egyetlen új törvénytervezet sem jutott végig az összes szükséges eljáráson ahhoz, hogy felválthassa az 1995-ben elfogadott VKĮ-t (a továbbiakban: VKĮ 1995).

E törvény egyik fontos rendelkezése a nyilvános nyelv minőségéhez kapcsolódik. A tanulmány célja annak meghatározása, hogy miért és hogyan változott a VKĮ-tervezetekben a nyilvános nyelv minőségének fogalma, és milyen nehézségek merülnek fel annak meghatározásakor. A kutatás fő forrásai a VKĮ 1995, valamint a Lietuvos Respublikos Seimasban, annak bizottságaiban és a nyelvi intézmények munkacsoportjaiban 2006 és 2023 között kidolgozott hét VKĮ-tervezet. A szerző a tervezetek vizsgálata során 2012 óta szerzett tapasztalataira és személyes feljegyzéseire is támaszkodik, beleértve a politikusoknak intézményi szinten benyújtott javaslatokat.

A tanulmány a nyelvpolitikai diskurzusban ritkán használt nyelvi minőség fogalmát helyezi előtérbe, és tárgyalja a nyilvános nyelv, a nyelvi helyesség, valamint a funkcionalitás fogalmának tartalmát is. A következő célokat tűzi ki: 1) a nyilvános nyelv minőségének problémakörét és a nyelvpolitikában elfoglalt helyét jellemzi; 2) megvizsgálja a nyilvános nyelv minőségére (helyességére és funkcionalitására) vonatkozó, a VKĮ 1995-ben és a későbbi tervezetekben kifejtett felfogást, és megállapítja annak tartalmi változásait; 3) értékeli a nyelvi helyesség és a funkcionalitás fogalmának indokoltságát a VKĮ-tervezetekben.

A kutatás kvalitatív (analitikus) módszert alkalmaz a nyilvános nyelv minősége, a nyelvi helyesség és a funkcionalitás fogalmának kontextusba helyezésére és értelmezésére, valamint elméleti perspektívájuk meghatározására a Valstybinės kalbos įstatymasban; emellett a törvényszövegek összehasonlító elemzésével emeli ki a különböző VKĮ-tervezetek nyilvános nyelv minőségére vonatkozó rendelkezéseit. A tanulmány azonban nem foglalkozik a nyilvános nyelv minőségére vonatkozó, vizsgált államnyelvi rendelkezések gyakorlati végrehajtásával. A nyilvános nyelv minőségének konkrét felügyelete, vagyis az államnyelv szabályozásának eszközeire épülő tevékenység nagymértékben függ az államban működő nyelvfelügyeleti rendszertől, ezért külön kutatást igényelne.

A tanulmány a bevezetésen kívül három részből, összegzésből, valamint forrás- és irodalomjegyzékből áll. Az első rész feltárja a nyilvános nyelv minőségének

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 11

mint a VKĮ tárgyának helyét a nyelvpolitika összefüggésében, és jellemzi e terület problémakörét. A második és a harmadik rész a nyilvános nyelv minőségének kérdését a VKĮ 1995-ben és a későbbi tervezetekben vizsgálja, bemutatva, hogyan változott a nyelvi helyesség és a funkcionalitás fogalma.

1. A NYILVÁNOS NYELV MINŐSÉGÉNEK PROBLÉMAKÖRE A NYELVPOLITIKA ÖSSZEFÜGGÉSÉBEN

A nyilvános nyelv fogalma a nyelvpolitika számára a VKĮ tárgyaként fontos, mivel a magánnyelvvel szembeállítva határvonalat húz – bár ezt nem mindig kezelik azonos módon – az államnyelv szabályozott használati területei és azok között, amelyeket teljes egészében önszabályozásra hagynak. Don Watson ausztrál író, forgatókönyvíró, politikai tanácsadó és politikusok beszédeinek szerzője azt írja, hogy a nyilvános nyelv nem az a nyelv, amelyen szeretteinkhez, levélhordókhoz, gyermekekhez vagy állatokhoz szólunk (Watson 2003: 1–2). Ez a közélet nyelve – a politikai és üzleti vezetők, a köztisztviselők és az oktatási rendszer hivatalos nyelve –, vagyis a hatalom és a befolyás nyelve. A Lietuvos Respublikos nyelvpolitikai dokumentumaiban e fogalom tartalmát rendszerint azoknak a társadalmi tevékenységi területeknek a felsorolásával világítják meg, ahol a nyilvános nyelvet használják.

Svarstant vieną iš VKĮ projektų (VKĮp 2022), pasiūlyta į vartojamų sąvokų sąrašą įtraukti ir apibrėžti sąvoką viešojo gyvenimo sritis, nes pačiame dokumente ji vartojama, tačiau nėra nusakytas jos turinys, t. y. neaišku, ką apima VKĮ kaip reguliavimo objektą. Tai pasidarė ypač aktualu pastaruoju metu, kai viešumoje (pavyzdžiui, socialiniuose tinkluose ir kitomis elektroninės komunikacijos formomis) ėmė funkcionuoti ne tik bendrinė kalba, bet ir kitos kalbos atmainos. Siūlymas buvo toks (jis į pataisytą VKĮp 2023a ir įtrauktas):

A közélet területe – a társadalmi tevékenység olyan területe, ahol az államnyelvet használják. A közélet területei közé tartozik a jogalkotás és a bűnüldözés, a közigazgatás (a Lietuvos Respublikoje működő intézmények, hivatalok, vállalatok és szervezetek tevékenysége), a tájékoztatás, az oktatás, a tudomány, a kultúra, a közszolgáltatások (a fogyasztók kiszolgálása és tájékoztatása), valamint a munkaviszonyok.

A nyelvpolitikában tehát a nyilvános nyelv fogalmának tartalma jelenleg szűkebb, mint „minden nyilvánosan használt nyelv”. A közösségi hálózatokon és az elektronikus kommunikáció egyéb formáiban nyilvánosan használt nyelv annyiban tartozik a nyelvpolitikai szabályozás körébe, amennyiben a közérdekhez kapcsolódik,

12

BENDRINĖ KALBA | 96

nyilvános információval. Ez utóbbi fogalmat a VKĮp 2023a szintén a Litván Köztársaság társadalmi tájékoztatásról szóló törvényének (VIĮ 1996) figyelembevételével határozza meg, lényegét pedig több ismérv adja meg: olyan információ, amelyet meghatározott státusszal rendelkező terjesztői tesznek közzé, nyilvánosan hozzáférhető, és a társadalom mint alany számára készült:

Nyilvános információ – nyilvánosan közzétett szóbeli és írásbeli információ, amelyet a Litván Köztársaság területén működő valamennyi intézmény, hivatal, vállalat és szervezet, illetve nyilvános információterjesztő juttat el a társadalomhoz.

A nyelvi minőség fogalma Litvániában még nem vált terminussá; meglehetősen ritkán használják, és tartalma nincs egyértelműen meghatározva. A nyilvános nyelv és a köznyelvi normák viszonyáról szólva gyakrabban használják a helyesség, normativitás stb. terminusokat, ezek azonban – mint látni fogjuk – már nem fednek le mindent, ami e viszony jellemzéséhez szükséges a nyelvváltozatok és formák sokféleségében, amely a XXI. század elején nyilvánosan működik.

1.1. A nyelvpolitika összetevői a nyelvek működésének változó körülményei között

A szociolingvisztikai munkák rendszerint azt állapítják meg, hogy a nyelvpolitikát megalapozó nyelvtervezés a nyelv működésének és a társadalommal való kapcsolatainak területe alapján négy részből áll: a nyelv státuszából, a nyelv szerkezetéből (rendszeréből és használatából, angolul language corpus), a nyelvoktatásból és a nyelv presztízséből (bővebben lásd: Baldauf 2006: 147–170; Miliūnaitė 2010: 233–238). Ezt figyelembe véve készülnek különféle nyelvpolitikai dokumentumok is (vö. Gairės 2018). Ezek célja az adott országban a nyelvek közötti viszonyok szabályozása, annak a köznyelvi változatnak a szerkezeti változásai, amely rendszerint az államnyelv alapját képezi (a normák kodifikálása), az államnyelv oktatási feltételeinek meghatározása, valamint az államnyelvet támogató társadalmi nyelvi attitűdök formálása. Emellett létrehozható az államnyelv felügyeleti rendszere, amely lehetővé teszi annak ellenőrzését, hogyan valósulnak meg a nyelvpolitika céljai és feladatai, valamint az államnyelv státuszának és a nyilvános nyelv minőségének folyamatos megfigyelését és értékelését.

Az elmúlt évtizedben Litvániában a nyelvpolitika és az államnyelv felügyelete egyre inkább az államnyelv működésének, vagyis státuszának kérdéseire összpontosít, nem pedig a nyilvános nyelv minőségére. Miért? Még ha azt mondanánk is, hogy a litván köznyelv már meglehetősen kiforrott, akárhogy is,

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

13

normáinak kodifikálása a változó nyelvhasználat és a nyelvhasználók különféle nyelven kívüli körülmények által alakított attitűdjei miatt nem lezárt folyamat, tehát mindig aktuális. Az új politikai és szociolingvisztikai tényezők azonban jelenleg valóban inkább az államnyelv státuszával való foglalkozásra ösztönöznek.

Először is, felerősödött a nyelvek kölcsönhatása. A társadalmi tevékenység különféle területeire és az egyes nyelvhasználókra egyaránt erőteljes hatást gyakorol az angol nyelv. Emellett Litvániában gyarapszik a többnyelvű bevándorlók száma – gazdasági, politikai és háborús menekülteké egyaránt –, ami az államnyelv használatával és oktatásával kapcsolatos, megoldásra váró különféle problémákat vet fel. A litvániai más anyanyelvű polgárok kérdései is egyre nagyobb figyelmet kapnak (az anyanyelv oktatása, a személy- és helynevek használata).

Másodszor, a litvániai szociolingvisztikai helyzetet befolyásolja az európai köznyelvek általános kontextusa, amelyek jelenleg a posztstandardizáció időszakát élik (bővebben lásd Miliūnaitė 2022: 641–644). Az 1995 óta eltelt időben az internet és a közösségi hálózatok elterjedése lehetőséget adott arra, hogy emberek sokasága nyilvánosan kifejezze magát; a kialakult nyilvános és magánjellegű internetes nyelvhasználat pedig jelentősen átalakította a nyilvános információs teret. A korábban a nyilvánosságban uralkodó köznyelvnek ezt a teret más nyelvváltozatokkal, különösen a szubstandarddal kell megosztania (a fogalomról lásd Miliūnaitė 2022: 29–30). A nem szerkesztett nyelvhasználat a nyilvános nyelv változatosságát hozta létre, holott korábban ez csak a magánjellegű kommunikációra volt jellemző (Heuman 2022: 53).

Harmadszor, az önkifejezés rendkívül fontossá vált, és ez az egyik oka annak, hogy megszaporodtak a normától való eltéréssel indokolt új nyelvi jelenségek. Ugyanakkor a nyilvános nyelvhasználat azt mutatja, hogy gyengülnek a köznyelvi készségek.

Negyedszer, gyorsan erősödik egy új tényező: az interneten egyre több, nem természetes módon létrejött szöveg jelenik meg (gépi fordítással készült, illetve mesterséges intelligencián alapuló csevegőrobotok által generált információ stb.), amelyek litván nyelvi minősége korántsem kielégítő.

Ötödször, Litvániában liberalizálódik az államnyelv felügyeleti rendszere. Már 2019-ben hivatalosan lemondtak a nyilvános nyelv helyességének megsértéséért kiszabható közigazgatási bírságokról, és megszüntették a Súlyos nyelvi hibák jegyzékének státuszát (magát a hibajegyzéket azonban nem). A nyilvános nyelv minőségéért való felelősség magukra a nyelvhasználókra hárult, vagyis részleges önszabályozásra maradt: az állam által felhatalmazott intézmények kodifikálják a köznyelv normáit, a terminológiát is beleértve, nyelvhasználati ajánlásokat tesznek közzé, és elvárják, hogy a társadalom a nyilvános nyelvhasználat bizonyos területein kövesse ezeket. Bár a közös-

14

BENDRINĖ KALBA | 96

A köznyelvi normák önszabályozása Litvániában meglehetősen gyengén működik (bővebben lásd: Miliūnaitė 2018), a társadalom egy része számára azonban – más országokhoz hasonlóan – elfogadható a köznyelvi ideológia, amely szerint egy civilizált társadalomnak szüksége van egy tudatosan szabályozott nyelvváltozatra, amely a köznyelv számos funkcióját betölti.

Mindezek következtében a nyilvános nyelvhasználat rendkívül változatossá válik, a norma többközpontúvá lesz, és ez ismét felveti a köznyelv minőségének kérdését. A helyes és funkcionális köznyelv biztosítja valamennyi intézmény harmonikus működését, gördülékenyebbé teszi a nyilvános kommunikációt, a minőségi oktatás alapja és a társadalom műveltségének jele. Ezért a köznyelv minősége nem merül feledésbe sem a VKĮ-ben, sem annak későbbi tervezeteiben.

1.2. Az államnyelvi törvény és változatai

A társadalom és az állam életében bekövetkezett változások szükségessé teszik, hogy az 1995-ben elfogadott VKĮ-t az új igényekhez igazítsák. Három évtized alatt több munkacsoport is alakult, és számos továbbfejlesztett törvénytervezet, valamint azok pontosított változatai készültek el (2006, 2011, 2013, 2014, 2021, 2022, 2023), a Litván Köztársaság Seimje azonban mindeddig egyiket sem fogadta el.

A VKĮ-t 2012-ben felvették az alkotmányos törvények jegyzékébe, a kilenc olyan törvény egyikeként, amelynek különösen jelentős társadalmi viszonyokat kell szabályoznia, és ezáltal biztosítania azok stabilitását (Jegyzék 2012). A Litván Köztársaság Alkotmányának 69. cikke továbbá kimondja, hogy „a Litván Köztársaság alkotmányos törvényeit akkor fogadják el, ha a Seim valamennyi tagjának több mint a fele rájuk szavaz, módosításukhoz pedig a Seim valamennyi tagja szavazatának legalább 3/5-ös többsége szükséges”. Ez azt jelenti, hogy a VKĮ jelentősége és jogi ereje megnőtt, elfogadását követően pedig csökkent a módosítás lehetősége. A VKĮ-nek tehát a nyelvpolitika valamennyi területét fel kell ölelnie, és rögzítenie kell az államnyelv működésének alapvető rendelkezéseit.

A VKĮ és a későbbi továbbfejlesztési tervezetek fő elemei: a litván nyelv államnyelvi státuszának rögzítése a társadalmi élet valamennyi nyilvános területén, beleértve az oktatási rendszert; a köznyelv minőségének – elsősorban helyességének – biztosítása; a törvény rendelkezései végrehajtásáért való felelősség; valamint a végrehajtás felügyeleti rendszere. Idővel lényegében csak e fő elemek tartalma módosult, bővült és pontosult.

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

15

2. A HELYESSÉG FOGALMA

A litván államnyelv használatával, kodifikációjával és felügyeletével összefüggő különféle jogszabályokban – az 1995-ös VKĮ-t is beleértve – a nyelvi helyesség jogi normaként szerepel, e fogalom (pontosabban a helyes nyelv fogalmának) tartalmát azonban csak néhány tervezetváltozat határozza meg. A helyességet közvetett módon leggyakrabban a Litván Állami Nyelvi Bizottság (a továbbiakban: VLKK) határozatai és a pozitív vagy negatív kodifikációt rögzítő egyéb kodifikációs források rendelkezéseinek betartásával kapcsolják össze. Más szóval helyesnek azokat a nyelvi jelenségeket tekintik, amelyeket a köznyelv normáiként hivatalosan elismertek, helytelennek pedig azokat, amelyeket a köznyelvi normák megsértésének minősítenek (ideértve a súlyos nyelvhelyességi hibák jegyzékében szereplőket is; amint említettük, a jegyzéket nem törölték el, csupán a jogi státusza változott meg 2019-től). A nyelvi helyesség tehát származtatott fogalomként értelmezhető, amelynek tartalmát és változását a köznyelvi normák, illetve azok megsértésének forrásai határozzák meg: a normatív szótárak, a nyelvtanok, a helyesírási és központozási szabályok, a nyelvi ajánlások gyűjteményei és így tovább (bővebben lásd: Miliūnaitė 2019: 125–126).

Konkrétan hogyan fogalmazzák meg a nyelvi helyességre vonatkozó rendelkezéseket a VKĮ-ben és annak későbbi változataiban, és mely elemek alakítják a helyesség fogalmának tartalmát?

2.1. Az 1995. évi államnyelvtörvény

Az 1995. évi államnyelvtörvényben formálisan öt cikk szól a nyelvhelyességről, a IX. Az államnyelv helyessége című fejezetben. Ezek a nyelvhelyesség különféle, nem egyetlen logikai szempont alapján elkülönülő aspektusait igyekeztek átfogni, de a szabályozás ennél szélesebb körű is.

1) Rögzíti, hogyan teremt az állam feltételeket a helyes litván nyelv működéséhez:

19. cikk.

Az állam gondoskodik a helyes litván nyelv presztízséről, feltételeket teremt a nyelvi normák, a személynevek, a helynevek, a nyelvjárások és az írott nyelvi emlékek megőrzéséhez, biztosítja az államnyelv működésének anyagi alapját, kiemelt tudományterületként átfogó támogatást nyújt a litván nyelv kutatásának és az azt kutató tudományos intézményeknek, valamint a litván nyelvtudományi és gyakorlati könyvek kiadásának.

2) Megnevezi azt az intézményt, amelyet külön megbíznak az államnyelv és a nyelvhelyesség alapját képező nyelvi normák gondozásával:

16

BENDRINĖ KALBA | 96

20. cikk.

Az államnyelv védelmének irányvonalait és feladatait az Állami Litván Nyelvi Bizottság határozza meg, és jóváhagyja a nyelvi normákat.

3) Megjelöli, hogy mely személyeknek és a társadalmi tevékenység mely területein kell helyesen használniuk a nyilvános nyelvet:

21. cikk.

A szabályos államnyelv ismeretére vonatkozó követelményeket be kell építeni az állami tisztviselők, pedagógusok, tömegtájékoztatási eszközök és a kiadói dolgozók minősítési szabályzatába, és a képesítés, valamint a betöltött tisztség figyelembevételével kell alkalmazni.

22. cikk.

A litván tömegtájékoztatási eszközöknek (sajtó, televízió, rádió stb.), valamint valamennyi könyv és más kiadvány kiadójának be kell tartania a szabályos litván nyelv normáit.

23. cikk.

Minden nyilvános feliratnak szabályosnak kell lennie.

A 19. cikk a szabályos nyelv szociolingvisztikai aspektusát nevezi meg: az a cél, hogy a szabályos nyelv presztízsre tegyen szert, vagyis a társadalom azt értékelje a legnagyobbra, és arra törekedjen. A VKĮ 1995 nem tartalmaz semmilyen részletesebb magyarázatot arra vonatkozóan, hogy mi számít szabályos nyelvnek, és különösen nem jelöl meg semmilyen eltérést vagy kivételt arra az esetre, amikor a köznyelvben figyelmen kívül lehetne hagyni a szabályosság követelményeit. A 20. cikk csupán annyit említ, hogy a nyelvi normákat a VLKK hagyja jóvá. Ebből az következik, hogy az irányadó az, amit ez az intézmény határoz a szabályos nyelvről, az államnak pedig meg kell teremtenie a feltételeket e normák megőrzéséhez (19. cikk).

2.2. A VKĮ új, 2006-os szövegváltozatának tervezete

A VKĮ 1995 rendelkezéseinek korszerűsítésére tett első jelentős lépés a kifejezetten e munkára létrehozott, jogászokból és nyelvészekből álló szakértői munkacsoport által kidolgozott, majd 2006-ban nyilvántartásba vett, a Litván Köztársaság államnyelvtörvényének új szövegváltozatára vonatkozó tervezet volt – VKĮp 2006.

A függetlenségét visszanyert Litvánia jogalkotási gyakorlatában idővel kialakult az a követelmény, hogy a jogszabályok tartalmazzák a bennük használt legfontosabb fogalmak meghatározását. A VKĮ 1995 módosítására irányuló tervezetek kidolgozásakor már ezt a gyakorlatot követték. A VKĮp 2006 szabályosságfogalma szempontjából fontosak a 2. cikkben szereplő alábbi fogalommeghatározások:

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

17

A standard litván nyelv – normákhoz igazított, a közélet szükségleteit szolgáló nyelvi rendszer, amelyet a litván nyelv presztízsváltozataként használnak.

Nyelvi norma – a megállapított szabályok szerint általánosan elfogadott nyelvi tény és annak szóban, illetve írásban történő használata. A jelenlegi nyelvinorma-források a normatív litván nyelvtanok, a normatív és jóváhagyott szótárak, a nyelvi intézmények határozatai, valamint a nyelvtudományi ajánlások.

Helyes nyelv – a litván nyelvtan, szókincs, helyesírás és központozás szabályain, valamint a nyelvi normák más elismert forrásain alapuló írott vagy beszélt nyelv.

A fogalmak megadott meghatározásainak mai szemmel nézve vannak hiányosságaik. Először is, a köznyelvet kodifikált képződménynek tekintik, a meglévő kodifikációt szem előtt tartva. Ez igaz is lehetne, a kodifikáció azonban csupán a köznyelv egy adott időszakának lenyomata, és rendszerint – különösen a nyelvfejlődés dinamikus szakaszaiban – elmarad a tényleges normáktól. A köznyelv ilyen meghatározása tehát e nyelvváltozat statikus állapotát mutatja, és nem tárja fel a kodifikáció további lehetőségét, noha a használat változásai miatt a köznyelv normázása folyamatos folyamat (vö. a nyelvi kodifikációs ciklusok elméletével, Takahashi 2020: 162–167). Másodszor, az általános nyelvi normák nincsenek elkülönítve a köznyelvi normáktól (az 1995-ös VKĮ hallgatólagosan nyelvi normák alatt kizárólag a köznyelvre jellemző normákat érti), ez pedig fontos, hiszen csak a köznyelvi normákat szabályozza a kodifikáció. E hiányosságok ellenére a VKĮ 2006-os tervezete fontos lépés volt a helyesség fogalmának pontosításában.

A VKĮp 2006-os változatában a nyelvi helyesség fogalma több tényezőre épül. 1) A helyességi követelmények a törvénytervezet 20. cikkében megjelölt, a litván nyelv nyilvános használatának konkrét területeire vonatkoznak:

20. cikk. A litván nyelv helyessége

A jogszabályok, az állami és önkormányzati intézmények, illetve szervek egyéb nyilvános dokumentumainak és nyilvános tájékoztatásának, a magánjogi jogi személyek nyilvános tájékoztatásának, a Litvániában bejegyzett jogi személyek nevének, a sajtótermékeknek, könyveknek és más kiadványoknak – az elektronikusakat is beleértve –, az oktatási segédanyagoknak, az árukról és szolgáltatásokról szóló nyilvános írásbeli és szóbeli tájékoztatásnak, a reklámnak, a nyilvános feliratoknak, valamint a rádió- és televízióműsoroknak a nyelve helyes kell legyen.

Palyginti su VKĮ 1995, taisyklingumo reikalavimai išplėsti. Pagal VKĮ 1995 3 straipsnio nuostatą įstatymai ir kiti teisės aktai turi būti rašomi valstybine kalba, o VKĮp 2006 20 straipsnyje jiems, be to, ir kitiems valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų viešiesiems dokumentams, jau

18

BENDRINĖ KALBA | 96

ezekre is kiterjed a helyességi követelmény. A nyilvános, helyes nyelvhasználat területei közé bekerültek az elektronikus formátumú kiadványok, az oktatási segédanyagok, a Litvániában bejegyzett jogi személyek nevei, valamint az akkoriban gyorsan bővülő reklámipar (szóbeli és írásbeli) szövegei is.

2) Mivel a VKĮp 2006 a helyes nyelvet a szabályokon és a normák egyéb elismert forrásain alapulóként határozza meg, a 19. cikk (1) bekezdése megjelöli, hogy ki állapítja meg a nyelvi normákat:

19. cikk. A litván nyelv normázása

1. A litván nyelvi normákat a Litván Állami Nyelvi Bizottság értékeli, és ez a bizottság határozza meg a litván nyelv védelmének irányait és feladatait; működését e törvény, valamint a Litván Köztársaság Állami Litván Nyelvi Bizottságáról szóló törvény szabályozza.

3) A VKĮp 2006 19. cikkének (2) bekezdése kibővíti azon jogalanyok körét, amelyeknek be kell tartaniuk a VLKK határozatait, és így a helyes nyilvános nyelvhasználat követelményeit is:

19. cikk. A litván nyelv normázása

<...>

2. A Litván Állami Nyelvi Bizottság határozatai a Litván Köztársaság valamennyi jogi és természetes személyére nézve kötelezőek.

A VKĮp 2006 tehát a nyilvános nyelvhasználat meghatározott területein továbbra is feltétlen helyességi követelményt ír elő; nem tesz kivételt az esetleges, indokolt normamegszegésre, miközben a helyességi követelmény hatályát – mind a használati területek, mind az érintettek tekintetében – kiterjeszti. Emlékeztetni kell arra, hogy ez a tervezet végül nem vált hatályos törvénnyé.

2.3. A 2011–2013-as VKĮ-tervezetek

2011-ben új törvényjavaslatot jegyeztek be a VKĮ módosítására (VKĮp 2011). A 2. cikk 1. bekezdésében pontosították a köznyelvi litván nyelv fogalmának meghatározását. A „szabályozott” jelző helyett a „helyes” szót írták:

1. A köznyelvi litván nyelv – a litván nyelv szókincsének, nyelvtanának, helyesírási és központozási normáin alapuló, helyes, írott vagy beszélt litván nyelv, amelyet a közélet igényeinek kielégítésére szánnak.

Ez a „normákon alapuló” megfogalmazással együtt (még pontosabb lett volna a „normákra épülő”) jobban megfelelt a normák fejlődése és kodifikációjuk változásának lehetőségének.

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

19

Feltehetően e módosítás miatt a VKĮp 2011 fogalomjegyzékében már nem volt értelme külön meghatározni a helyes nyelv fogalmát, így az ki is maradt.

A 20. cikk módosításai még lényegesebbek voltak. Ezt a cikket két bekezdésre bontották:

20. cikk. A litván nyelv helyessége

1. A normatív jogszabályok, az állami és önkormányzati intézmények, valamint szervezetek egyéb nyilvános dokumentumainak és nyilvános tájékoztatásának, a magánjogi jogi személyek nyilvános tájékoztatásának, a periodikus sajtónak, a könyveknek és más kiadványoknak – az elektronikusakat is beleértve –, az oktatási segédanyagoknak, az árukról, szolgáltatásokról és megrendelésre végzett munkákról szóló nyilvános írásbeli és szóbeli tájékoztatásnak, a reklámnak, a nyilvános feliratoknak, a filmeknek és színdaraboknak, a rádió- és televízióműsorok műsorvezetői és újságírói nyelvének, valamint a feliratoknak és a filmfeliratoknak a nyelve, továbbá a Litván Köztársaságban alapított jogi személyek nevei helyesek kell legyenek.

2. A mozi, a színház, a szépirodalom és a művészi alkotás egyéb területeinek nyelvére stilisztikailag indokolt esetekben e cikk 1. bekezdésének rendelkezései nem alkalmazandók.

A 20. cikk 1. bekezdésének a VKĮp 2006-hoz képest a következő lényeges módosításai voltak:

1) két új nyilvános nyelvhasználati területtel egészült ki – a filmek és a színdarabok nyelve;

2) szűkítették a médiaszóbeli nyelv helyességére vonatkozó rendelkezést. A VKĮp 2006 a helyesség követelményét a rádió- és televízióműsorok nyelvére javasolta alkalmazni, a VKĮp 2011 pedig azt javasolja, hogy e követelmény csak a rádió- és televízióműsorok műsorvezetőinek és újságíróinak nyelvére terjedjen ki. Feltehetően figyelembe vették, hogy a kötetlen stílusú rádió- és televízióműsorokban különböző társadalmi csoportokhoz tartozó beszélgetőpartnerek vesznek részt, akik nem feltétlenül köznyelven beszélnek, illetve stilisztikailag indokolt, a sztenderden kívüli nyelvhasználatra jellemző kifejezési eszközöket alkalmaznak; e személyek nyelvhasználatát pedig jogi eszközökkel nem szabályozzák.

Emellett a 20. cikk egy új, 2. bekezdéssel egészült ki, amely meghatározza, mikor nem vonatkozik a köznyelvre a helyesség követelménye. Így új szemlélet jelent meg a köznyelv használatával kapcsolatban (erről bővebben lásd a közölt tanulmány 3. részét: A funkcionalitás fogalma).

A VKĮp 2011 22. cikke pontosabban határozta meg a nyelvhasználat felügyeletét ellátó intézmények egyikének, az Állami Nyelvi Felügyelőségnek a feladatait is. Ezek között szerepel annak ellenőrzése, hogy betartják-e a VLKK határozatait és az egyéb normatív jogszabályokat, amelyek az államnyelv használatára és helyességére vonatkozó követelményeket állapítanak meg.

Egy évvel később, 2012 közepén a VKĮp 2011-et aktívan tárgyalni kezdte a VLKK, éppen új hivatali ciklusának kezdetén. A fennmaradt észrevétel-tervezetekből kitűnik, hogy javasolták a 20. cikk rendelkezéseinek kibővítését, amely meghatározza, hogy mely nyilvános nyelvhasználati területeken kell a nyelvnek helyesnek lennie – az oktatás nyelvének hozzáadásával is, valamint

20

BENDRINĖ KALBA | 96

az oktatási folyamatot. Ezt azzal indokolták, hogy a 8. cikk garantálja a litván nyelvű oktatást, ezért minden állampolgárnak, illetve e nyelvet tanuló külföldinek joga kell legyen a minőségi oktatáshoz, egyúttal a litván nyelv presztízsnek örvendő változata, a köznyelvi litván nyelv alapjainak elsajátításához is:

8. cikk. Oktatás

1. A Litván Köztársaság minden állampolgára és minden olyan külföldi számára garantált a litván nyelvű oktatás és a litván nyelv tanulása, aki jogosult arra, hogy állandó jelleggel vagy ideiglenesen a Litván Köztársaságban tartózkodjon.

Mivel az 1.2. alfejezetben említettek szerint 2012-ben a VKĮ-törvényt felvették az alkotmányos törvények jegyzékébe, 2013-ban elkészült és bejegyezték a tervezet átdolgozott változatát. Ez kevéssé tért el a VKĮp 2011-től, és hosszú ideig (2016-ig) tárgyalták mind a VLKK-ban, mind a Seimas bizottságaiban. A VKĮp 2013-ba a VKĮp 2011-ről folytatott viták során kidolgozott javaslatokat is beemelték. Különösen fontos a 2. cikkben a funkcionalitás jellemzőjével kiegészített köznyelvi litván nyelv fogalmának meghatározása:

1. A köznyelvi litván nyelv szabályos és funkcionális, a litván nyelv szókészletének, nyelvtanának, helyesírási és központozási normáin alapuló írott vagy beszélt nyelv, amelyet a közélet igényeire szánnak.

A VKĮp 2013 javaslatainak és későbbi módosításainak teljes folyamatát valószínűleg lehetetlen volna pontosan rekonstruálni és dokumentálni, annál is inkább, mivel az akkori Seimas teljes ciklusán át húzódott. Megemlítendő, hogy a tárgyalások során a 20. cikk címének kiegészítését javasolták, vagyis a „funkcionalitás” szó hozzáadását, de a VKĮp 2013-ban ezt nem vették figyelembe. Később, a VLKK 2015. március 9-i, a Seimasnak címzett levelében (Raštas 2015) megismételte ezt a javaslatot, amelyet a későbbi VKĮ-tervezetekbe be is vettek. Ugyanebben a levélben a VLKK azt is javasolta, hogy a nyelvi norma kifejezés helyett a pontosabb köznyelvi norma megfogalmazás szerepeljen. A VKĮp 2013-at nem fogadták el, mivel a politikusok véleménye eltért a litván állampolgárok személyneveinek írásmódjáról, valamint néhány más, a nemzeti közösségek számára fontos, az államnyelv használatával összefüggő nyelvpolitikai kérdésben.

2.4. A VKĮ-tervezet 2021–2023. évi változatai

Hosszabb szünet után, 2021-ben a jogszabályok információs rendszerében bejegyezték Dalia Asanavičiūtė parlamenti képviselő kezdeményezésére készült tervezetet (VKĮp 2021), majd évről évre további változatokat, amelyek különböző intézmények, valamint a Litván Köztársaság Seimasa Kancelláriájának Jogi Osztálya által tett észrevételeken és javaslatokon alapultak

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

21

Ennek változatai a VKĮp 2022² és a VKĮp 2023a. Valószínűleg csak az utóbbi köznyelvi helyességre vonatkozó rendelkezéseit érdemes megvizsgálni, mivel a két korábbi változatot a Seimasban nem vitatták meg aktívan, és ezek szolgáltak a VKĮp 2023a kidolgozásának alapjául; ezt 2023 végéig – az alternatív VKĮ 2023b-hez hasonlóan – még nem kezdték tárgyalni.

A munkacsoportban megvitatott számos kérdés egyike éppen a köznyelv minőségének fogalma volt. A nyelvi helyességgel és funkcionalitással a VKĮp 2023a 19. cikke foglalkozik:

19. cikk. A litván nyelv helyessége és funkcionalitása

A jogszabályok, dokumentumok, tömegtájékoztatási eszközök, nyilvános feliratok, az árukra és szolgáltatásokra vonatkozó tájékoztatás, oktatási segédanyagok és reklám nyelvének meg kell felelnie a sztenderd litván nyelv normáinak. Ez a követelmény nem alkalmazandó, ha a sztenderd nyelvi normáktól funkcionális célszerűség miatt térnek el, vagy ha szaknyelvet használnak.

E cikk első bekezdése a korábbi VKĮ-tervezetekhez képest kissé tömörebben sorolja fel azokat a köznyelvhasználati területeket, amelyekre a helyességi követelmények vonatkoznak, de lényegében általánosítva ugyanazokat a területeket foglalja magában, amelyeket a korábbi tervezetek is megjelöltek. Újdonság, hogy a IV. A litván nyelv védelme című fejezet 20. cikkének 3. pontjában megjelenik a köznyelv minősége fogalom:

20. cikk. A litván nyelv védelmének eszközei

Az állam jogi, pénzügyi és szervezési intézkedésekkel biztosítja a litván nyelv védelmét, és megteremti annak feltételeit, hogy a litván nyelv a közélet valamennyi területén teljes értékűen működhessen:

<...>

3) gondoskodik a köznyelv minőségéről (helyességéről és funkcionalitásáról), valamint biztosítja, hogy a nyelvi erőforrásokról és a sztenderd litván nyelv normáiról szóló tájékoztatás hozzáférhető legyen a társadalom számára <...>.

Igaz, a tervezet ezt a fogalmat nem fejti ki részletesebben, csak zárójelben pontosítja mint helyességet és funkcionalitást.

2023-ban a Seimasban alternatív, a korábbiaknál jóval részletesebb tervezetet is nyilvántartásba vettek, a VKĮp 2023b-t, amelyet Eugenijus akadémikus, professzor, a Seimas képviselője kezdeményezett.

² A VKĮp 2022-re vonatkozó észrevételeket a Litván Nyelvi Intézet Tudományos Tanácsa is benyújtotta, egy kifejezetten e célból létrehozott munkacsoport által készített tervezetértékelésre támaszkodva (Išvados 2023). A tervezet készítőinek kérésére 2023 áprilisában a Litván Nyelvi Intézet, a VLKĮ és az Állami Nyelvi Felügyelőség képviselőiből álló közös munkacsoportot hoztak létre; ez konkrét javaslatokat dolgozott ki a tervezet továbbfejlesztésére. Javaslataik túlnyomó többségét figyelembe vették, és 2023-ban nyilvántartásba vették a tervezet új változatát (VKĮp 2023a).

22

BENDRINĖ KALBA | 96

Jovaiša kezdeményezésére, és több mint 30 parlamenti képviselő írta alá. A projektet a nyilvános nyelv minőségének szempontjából vizsgálva látható, hogy egyes fogalommeghatározásai (a standard litván nyelv, a nyelvi norma, a helyes nyelv stb.) és rendelkezései a VKĮp 2006-ból kerültek át, emellett nagy figyelmet fordítanak a tulajdonnevek – a Litván Köztársaság polgárainak személynevei, valamint a hivatalos és hiteles földrajzi nevek – használatára. A litván nyelv helyességével (lényegében a funkcionalitásával is) a 18. cikk foglalkozik, amely három részből áll:

18. cikk. A litván nyelv helyessége

1. A jogszabályok, az állami és önkormányzati intézmények és szervek egyéb nyilvános dokumentumainak és nyilvános tájékoztatásának, a magánjogi jogi személyek nyilvános tájékoztatásának, a Litvániában bejegyzett jogi személyek nevének, a folyóiratoknak, könyveknek és egyéb kiadványoknak – az elektronikus kiadványokat is beleértve –, az oktatási eszközöknek, az árukról és szolgáltatásokról szóló nyilvános írásbeli és szóbeli tájékoztatásnak, a reklámnak, a nyilvános feliratoknak, a sajtóban megjelenő tájékoztatásnak, a rádió- és televízióműsoroknak, valamint az audiovizuális alkotásoknak a nyelvének helyesnek kell lennie (meg kell felelnie a standard nyelv normáinak).

2. E cikk (1) bekezdésében megállapított követelmény nem alkalmazandó az irodalmi és művészeti alkotások, valamint az audiovizuális műsorok és alkotások nyelvére, amennyiben a standard litván nyelv normáit a művészi kifejezés érdekében nem tartják be.

3. A média, a sajtókiadványok és az audiovizuális alkotások nyelvét szakképzett litván nyelvi szerkesztőknek kell szerkeszteniük, akiket azok a jogi személyek alkalmaznak, akik a jogszabályokban meghatározott eljárás szerint felelősek a nyilvánosan közzétett tájékoztatás tartalmáért.

A korábbi VKĮ-projektekhez hasonlóan e cikk (1) bekezdése felsorolja a nyilvános nyelvhasználat azon területeit, amelyekre a helyesség követelménye vonatkozik, a (2) bekezdés pedig a művészi kifejezésre vonatkozó kivételt rögzíti (a megfogalmazások közel állnak a VKĮp 2011 szövegéhez). A cikk teljesen új (3) bekezdése intézkedést ír elő a nyilvánosan közzétett tájékoztatás nyelvi helyességének biztosítására, nevezetesen szakképzett litván nyelvi szerkesztők munkáját. A 20. cikk a VLKK-ra bízza a helyes litván nyelv használatára vonatkozó követelmények megállapítását, a Nyelvi Állami Felügyelőségre pedig – egyebek mellett – e követelmények betartásának felügyeletét. Így az alternatív VKĮp 2023b következetes, ám jelentős erőfeszítést igénylő rendszert irányoz elő a nyilvános nyelv helyességének megvalósítására: a követelmények megállapításától azok teljesítésén át a felügyeletig.

3. A FUNKCIONALITÁS FOGALMA

A nyelvtudományokban a funkcionalitás azt jelenti, hogy a nyelv olyan eszköz, amely a használói számára szükséges bizonyos funkciókat tölt be (bővebben lásd Nuyts 1989: 88–123). A nyelvhasználat gyakorlatában a nyelvi funkcionalitás lényegében két összefüggő dolgot jelent:

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

23

1) azokat a nyelvi kifejezőeszközöket használják, amelyek megfelelnek a szöveg céljának, funkciójának és a szerző szándékainak, vagyis az adott kommunikációs helyzetnek;

2) betartják a funkcionális stílusokra és a stílusosságra vonatkozó követelményeket (a stílusnormákat).

3.1. A nyelvi funkcionalitás elvének bevezetése a VKĮ-be

Amint azt e tanulmány előző fejezetéből láthattuk, 2011-től fokozatosan kezdték beemelni a VKĮ tervezeteibe a nyelvi funkcionalitás fogalmát, amely tartalmával kiegészíti a standard nyelv egyik legfontosabb ismérvét, a helyességet. A javaslatokhoz fűzött megjegyzések rámutattak, hogy a helyesség nem az egyetlen olyan ismérve a standard nyelvnek, amely megkülönbözteti azt a nyelv más változataitól. A standard nyelvnek a közélet különböző területein eltérő funkciókat kell betöltenie (ezekről a törvény külön is rendelkezik: ilyen az állam és intézményei igazgatása, a tudomány, a nyilvános tájékoztatás stb.). Ha a nyelv helyes, de nem funkcionális, előfordulhat, hogy nem felel meg a közélet igényeinek. A funkcionális melléknév jelentése a Nemzetközi Szavak Szótára (TŽŽ 2013) szerint: „jól tölti be alkalmazási funkcióját, megfelel az igényeknek; hasznos, előnyös”, így rugalmasabb megközelítést tesz lehetővé a köznyelvben indokoltan használt, nem normatív nyelvi jelenségekkel szemben is.

Amint azt a 2.3. alfejezetben már említettük, a VKĮp 2011 20. cikkében a nyilvános nyelv helyességére vonatkozó követelmény rendelkezését bizonyos nyelvhasználati területeken egy kivétellel pontosították:

2. A mozi, a színház, a szépirodalom és a művészi alkotás egyéb területeinek nyelvére e cikk (1) bekezdésének rendelkezései stilisztikailag indokolt esetekben nem alkalmazandók.

A VKĮp 2011-ről folytatott vitákban a „stilisztikailag indokolt esetek” megfogalmazást sokan bírálták meghatározatlan tartalma miatt, amely sokféleképpen értelmezhető; magát a 20. cikk e bekezdésében foglalt rendelkezést pedig azért, mert nincsenek konkrét kritériumai annak eldöntésére, hogy valamely nyelvhasználati eset stilisztikailag indokoltnak tekinthető-e vagy sem. Teljesen érthető, hogy nem minden véleményező tartotta elfogadhatónak, hogy a stílusnormák – amelyek sok esetben a kontextustól függenek, és a szöveg szerzőinek szubjektíven értelmezett önkifejezéséhez sorolhatók – jogszabály tárgyává váljanak. Ugyanakkor nem találtak kiutat, és a „stilisztikailag indokolt esetekre” vonatkozó kivételt egyik tervezetből a másikba emelték át. Azon nyelvhasználati területek felsorolása is változott, amelyekre ez a kivétel alkalmazandó. 2014 körül az alábbi területeket is javasolták felvenni közéjük:

24

BENDRINĖ KALBA | 96

„a tájnyelvi sajtót, a tájnyelven írt könyveket és egyéb kiadványokat, a tájnyelvi rádió- és televízióműsorokat vagy azok részeit”, ez a rendelkezés azonban csak a VKĮp 2021 16. cikkének (2) bekezdésében jelent meg:

16. cikk. A litván nyelv helyessége és funkcionalitása

<...>

2. E cikk 1. részének rendelkezései nem alkalmazandók a mozi, a színház, a szépirodalom és a művészi alkotás más területeinek nyelvhasználatára, továbbá a dialektusban megjelenő sajtóra, a dialektusban írt könyvekre és egyéb kiadványokra, valamint a dialektusban sugárzott rádió- és televízióműsorokra, illetve azok egyes részeire.

Ugyanakkor látható, hogy a VKĮp 2021 16. cikkének 2. részéből már kikerült a „stilisztikailag indokolt esetek” fordulat. Erre a későbbi vitákban is felhívták a figyelmet, felvetve a kérdést, hogy nem túl tág-e ez a rendelkezés, és vajon az e cikkrészben említett, a nyilvános nyelvhasználat területein a köznyelvi normák indokolatlan megsértése éppúgy tolerálható-e, mint az indokolt, nem normatív kifejezésmód. Más szóval a VKĮp 2021 16. cikke 2. részének megfogalmazása azt a benyomást keltheti, hogy a helyességre vonatkozó rendelkezés a megjelölt használati területekre egyáltalán nem alkalmazandó.

A VKĮp 2022 17. cikkének 2. részéből kimaradt a dialektushasználatra vonatkozó kivétel, a stilisztikai indokoltság helyett pedig olyan megfogalmazás jelent meg, amely a köznyelvi normák mellőzését a művészi kifejezésmóddal indokolná:

17. cikk. A litván nyelv helyessége és funkcionalitása

1. A jogszabályok, dokumentumok és nyilvános tájékoztatás nyelvének meg kell felelnie a köznyelvi litván nyelv normáinak.

2. Ez a követelmény nem vonatkozik az irodalmi és művészeti alkotások nyelvére, ha a köznyelvi litván nyelv normáit a művészi kifejezésmód érdekében nem tartják be.

Jungtinė darbo grupė, rengdama siūlymus, kaip tobulinti VKĮp 2022, dėl šio straipsnio nuostatų daug diskutavo. Meninės raiškos kriterijus įvertintas kaip šiam įstatymui netinkamas, nes yra dar siauresnės apimties nei stilistinė motyvacija ir toks pat subjektyvus. Kaip parodyta 2.4 skelbiamojo straipsnio poskyryje, buvo pasiūlyta ne tik patikslinti viešosios kalbos sričių, kurioms taikomi taisyklingumo reikalavimai, sąrašą, bet ir pakeisti išlygos formuluotę:

19. cikk. A litván nyelv helyessége és funkcionalitása

<...>

Ez a követelmény nem alkalmazandó, ha a köznyelvi normákat funkcionális célszerűségből nem tartják be, vagy ha nyelvjárási nyelvet használnak.

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

25

Így a stilisztikai motiváció és a művészi kifejezés helyett a funkcionális célszerűség fogalmát választották. A VKIp 2023a nem határozza meg ezt a fogalmat, ezért külön magyarázata különösen szükséges.

3.2. A nyelv funkcionalitása mint a mai köznyelv sajátossága

A funkcionális célszerűség fogalma egészen a 20. század 3. évtizedében megalakult Prágai Nyelvészeti Körig nyúlik vissza, amely a funkcionális nyelvészet eszméit dolgozta ki. Tagjai azt állították, hogy egy nyelvi egység értéke attól a kommunikációs helyzettől függ, amelyben használják. Ezek az eszmék jelentős hatást gyakoroltak a két világháború közötti időszakban és később a litván köznyelv normáit meghatározókra³.

Mennyiben alkalmazhatók ezek az eszmék a mai nyelvhasználati gyakorlatban, amikor a nyilvános nyelvhasználatban a nyelvi jelenségek teljes változatosságából választunk? Mindenekelőtt szem előtt kell tartani a nyelvhasználat és a nyelvek kölcsönhatásának az egész évszázad alatt bekövetkezett alapvető változásait. A 21. század elején, amikor különösen előtérbe kerülnek az emberi jogok és az egyéni identitás kérdései, a nyelvi változatosság kutatásában a nyelvi jelenségek sokféleségét nemcsak a társadalom társadalmi sokszínűségének tükröződéseként, hanem olyan társadalmi szemiotikai rendszerként is értelmezik, amelyben a nyelvi erőforrásokat különféle társadalmi szerepek és identitások megalkotására használják (lásd Eckert 2012: 94). Így a nyelvi jelenségek használatának célszerűsége már nemcsak a nyelv funkcióihoz, hanem a nyelvi kifejezésmód individualizálódásához is kapcsolódik. E két elem alkothatja a megújított funkcionális célszerűség, vagyis a nyelvi funkcionalitás fogalmának tartalmát, amelyre a nyelvhasználati változatok teljes sokféleségének tárgyalásakor van szükség. A funkcionális célszerűség azt jelenti, hogy a nyelv által betöltött funkciókat figyelembe véve kifejezési eszközeit minden esetben az adott kommunikációs helyzethez és a szerző nyelvi szándékaihoz igazítják, és azok nem feltétlenül felelnek meg a helyesség követelményeinek.

Másodsorban újra meg kell vizsgálni a helyesség és a funkcionális célszerűség kölcsönhatásának kérdését. Vannak-e meghatározott kritériumok, amelyek alapján megállapítható, mikor használunk célszerűen egy nyelvi jelenséget, annak ellenére, hogy

³ Vö.: „<...> a helyesség kritériumának jelentőségét nem szabad túlbecsülni. Nem volna bölcs dolog például minden szépirodalmi párbeszédtől, olykor még a szerzői szövegtől is megkövetelni a helyességet, mert <...> a normák bizonyos jól indokolt megszegése a szépirodalmi alkotás jellegzetes vonása. A célszerűségre azonban ebben az esetben is tekintettel kell lenni: a szabályok megszegésének is célszerűnek kell lennie” (Girdenis, Pupkis 1978: 65; a szerzők kiemelése).

26

BENDRINĖ KALBA | 96

nem felelnek meg a köznyelvi normáknak? Más szóval: lehetséges-e mindig objektíven megállapítani, hogy a nyelvi jelenség az adott esetben milyen funkciót tölt be, és milyen céllal sértik meg a normákat?

A mai nyilvános litván nyelvhasználatot szem előtt tartva négy markáns esetet különböztethetünk meg, amikor a funkcionális célszerűség felülkerekedik a helyességen (vö. még Kniūkšta 1994: 10–14).

Művészi kifejezés. Ez talán a funkcionális célszerűség legvilágosabb megnyilvánulása: ilyenkor a köznyelvi normákat különféle művészi célok érdekében hagyják figyelmen kívül (például a szépirodalomban a szereplők egyéni jellemzőinek megalkotásakor, a reklámokban pedig a vásárlók figyelmének felkeltése, a célcsoportok megszólítása stb. érdekében). Éppen ezért a művészi kifejezés nem egy vizsgált Államinyelv-törvénytervezetben is megjelent. Napjaink jellegzetes példája a különösen a fiatalok körében népszerű, 2020 óta az interneten terjedő, később CD-ken is kiadott kétkötetes dalgyűjtemény, a Nykstančios lietuvių liaudies dainos, amelynek szerzője a Šventinis bankuchenas művésznevet viselő Lukas Šidlauskas. A hivatásos előadású népdalok műfajába mesterien ötvöz két látszólag összeegyeztethetetlen dolgot: a litván népdalok évszázadok alatt csiszolódott dallamait és a népi hangszereken való muzsikálást a mai valóságot tükröző angol szlengszókészlettel (lásd az 1. és 2. ábrát).

1. ÁBRA. A Nykstančių lietuvių liaudies dainų gyűjtemény az interneten és egy hallgatói hozzászólás. Forrás: https://www.youtube.com/watch?v=vfOyPMgV_c8.

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

27

2. ÁBRA. A Nykstančių lietuvių liaudies dainų gyűjtemény Ofisėli stiklainėli című dalának szövege. Forrás: https://www.youtube.com/watch?v=vfOyPMgV_c8.

A dalszövegek önmagukban olvasva nem keltenek különösebb benyomást, de a normától eltérő szókészlet, a folklórra jellemző kicsinyítő képzős alakok, valamint a leírt szövegekben szándékosan elkövetett, a mai elektronikus kommunikációra jellemző helyesírási hibák a gazdag zenei kísérettel együtt a hagyományos népdalok finom paródiáját és egyúttal markáns, megragadó művészi hatást hoznak létre, tehát kétségtelenül művészi kifejező funkciót töltenek be.

A korszak, a társadalmi, ideológiai és hasonló jellemzők. A funkcionális célszerűségnek ez az esete gyakran jelenik meg a szépirodalomban, ezért a már tárgyalt művészi kifejezéshez is sorolható. A mai nyelvhasználatban azonban – különösen a kötetlen (nem tájékoztató jellegű) publicisztikai stílusban, valamint a reklámokban – szintén célszerűen alkalmazhatók normától eltérő kifejezőeszközök, amelyek célja, hogy kiemeljenek egy adott korszakra vagy társadalmi csoportra, illetve valamely életjelenségre jellemző nyelvi sajátosságot (lásd a 3. ábrát).

Az első és a második példában indokoltan használják a kaldra, sietka lexikai idegen szavakat, valamint a szerzők metanyelvi megjegyzéseit vagy a grafikus nem-

28

BENDRINĖ KALBA | 96

3. ÁBRA. Példák olyan médiabeli szövegekre, amelyekben indokoltan használnak nem normatív nyelvi jelenségeket

A normatív szó kiemelése azt mutatja, hogy az ilyen nyelvi jelenségeket tudatosan választották. A harmadik példában a szó verslininkas zsargonbeli változata, a viarslinykas szerepel, amely idővel a megbízhatatlan kortárs üzletember jelképévé vált, és a nem litván akcentust utánozza. A negyedik példában a tulajdonnév, a Rusija kisbetűvel és kettős zz-vel íródik (az orosz fasizmus jelképeként), politikai megfontolásból – az Ukrajna elleni orosz háború elítélő megítélésének hangsúlyozására. Ezek és a hasonló, nem normatív jelenségek az adott szövegekben a szerzői szándékok különféle jeleiként nyernek értelmet.

A szerző egyéniségének és identitásának kifejezése. A közösségi hálózatokon folytatott nyilvános elektronikus kommunikáció elterjedése, valamint a szabad műfajú média lehetővé teszi, hogy a különféle társadalmi csoportok tagjai szabadon nyilvánuljanak meg, és a nyelvi kifejezőeszközök lehető legváltozatosabb tárházát használják. Nem könnyű azonban megállapítani, hogy ez mikor az egyén önkifejezése és sajátos identitásának nyelvi eszközökkel történő megteremtése, és mikor csupán a nyelvi kompetencia hiánya, illetve az eltérő nyelvi helyzetekben való eligazodásra való képtelenség; ehhez előbb tisztázni kell az indokolt és az indokolatlan nyelvhasználat kritériumait.

A forrás hitelessége (idézetekben). Ez a funkcionális célszerűség ritkábban tárgyalt eseteinek egyike. A mai nyelvhasználat különféle stílusú és műfajú szövegei közül néhány heterogén: más forrásokból származó idézeteket vagy hasonló betoldásokat tartalmaznak. Ezek az idézetek tartalmazhatnak nem normatív (indokolt vagy

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

29

indokolatlan) nyelvi jelenségeket, például korábbi korszakokra jellemző normákat, szerkesztetlen vagy stilisztikai céllal alkalmazott normasértéseket; a köznyelvi környezetben szövegeket publikáló szerzők pedig vagy kénytelenek ezeket meghagyni, vagy a hivatkozott források hitelessége érdekében szándékosan hagyják meg őket. Az egyik gyakoribb eset, amikor a hírportálok javítatlan nyelvezetű közösségimédia-bejegyzéseket (amelyekben gyakran nem köznyelvet, hanem szubstandard nyelvváltozatot használnak), illetve azok idézeteit közlik újra. A köznyelvi környezetbe (a médiába) kerülve az ilyen szövegek az indokolt és az indokolatlan nem normatív nyelvhasználat határán egyensúlyoznak.

A médiában akkor találhatók erősen indokolt, nem normatív nyelvhasználatot tartalmazó idézetek, ha az idézett források nyelvezete különösen nagy mértékben eltér a köznyelvi normáktól. A 4. ábra egy hírportálon közzétett, a különleges szolgálatok által titokban rögzített beszélgetés átiratából származó két részletet mutat be.

A politikai korrupciós ügyben érintett, ám addig a nyilvánosság előtt jelentős tekintélyre szert tett szereplők egy étteremben találkoznak, egyik társukra várnak, majd egymás között tisztázzák a viszonyokat zsargonnal és káromkodásokkal teletűzdelt nyelvezettel. Az ügyet bemutató és a beszélgetések átiratait közzétevő hírportál arra törekszik, hogy a lehető leghitelesebb képet adja a beszélgetésekről. Így a nyilvánosan közzétett, köznyelvi szövegbe zsargonnyelvi idézetek kerülnek. A metanyelvi megjegyzések (a 4. ábrán kékeszölddel aláhúzva) azzal, ahogyan a szerkesztőség a nem normatív szókincshez viszonyul, olyan indoklási hátteret teremtenek, amely révén a szöveg hiteles marad, nem botránkoztatja meg az olvasókat, és érthető is számukra.

4. ÁBRA. Titkos beszélgetésfelvétel, amelyet egy politikai korrupciós ügyben használnak fel. Forrás: lrytas.lt, 2018-05-09.

30

BENDRINĖ KALBA | 96

A bemutatott példákból látható, hogy a normától eltérő, motivált nyelvhasználat igénye ma nyilvánvaló és teljesen érthető. Ezért az államnyelvi törvénynek sem kellene mindenütt és mindenkor megkövetelnie a köznyelv helyességét. A köznyelv minőségét a mai társadalomban nagymértékben meghatározza a nyelvi jelenségek funkcionalitása, amelyet a stilisztikai motivációnál tágabban kell érteni, és amely a szövegek szerzőinek különféle nyelvi szándékaihoz kapcsolódik. Az azonban, hogy ezt a funkcionális célszerűségre vonatkozó rendelkezést miként kell a VKĮ jogi nyelvezetében megfogalmazni, mindmáig problémás kérdés, amelyről feltehetően további viták folynak majd.

Milyen viszonyban kellene állnia a köznyelv helyességének és funkcionalitásának, ha ez a két kategória ellentmondásba kerül egymással? Emlékeztetni kell arra, hogy amikor a köznyelv az egész társadalom igényeit szolgálja, mindenekelőtt azt a közérdeket kell érvényesíteni, hogy legyen egy tekintélyes, kodifikált normáknak megfelelő nyelvváltozat – a standard nyelv.

ÖSSZEFOGLALÁS

Mind a Litván Köztársaság Seimasának, mind az Állami Litván Nyelvi Bizottságnak a ciklusváltásai mellett (miközben az Állami Nyelvi Felügyelet folytonossága fennmaradt) a Litván Köztársaság államnyelvi törvényének kidolgozása – amely fontos az állam számára, és 2012-ben felkerült az alkotmányos törvények jegyzékére – csaknem három évtizedig elhúzódott. Maga a jogalkotási folyamat következetlen és nem hatékony volt, mivel az újabb és újabb előkészítők bekapcsolódásával nem mindig őrizték meg a dokumentumok jogi logikájának folytonosságát (néha visszatértek korábbi változatokhoz, bár vélhetően bizonyos érvek alapján módosították azokat). Azt sem mindig lehet nyomon követni, mi indokolta egyik vagy másik jogi rendelkezés megváltoztatását.

A társadalom és a nyelv fejlődésének objektív tényezői miatt a Litván Köztársaság VKĮ-tervezeteiben megváltozott a köznyelv minőségének értelmezése (az 1995-ös állapothoz képest). A 2023-ban nyilvántartásba vett legújabb alternatív tervezetekben, a VKĮp 2023a és a VKĮp 2023b tervezetben a köznyelv minőségét – eltérő megfogalmazással ugyan, de – két szempontból határozzák meg: a) helyesség, b) funkcionalitás. Emellett a VKĮ-tervezetekben idővel tisztázódott az államnyelv használati területeinek, illetve külön azoknak a területeknek a kérdése is, amelyekre a helyesség követelményei vonatkoznak: a VKĮp 2023a tervezet valamennyit kifejezetten megnevezi, bár továbbra is fennáll annak lehetősége, hogy valami kimaradt, vagy új területek, illetve kivételek jelennek meg.

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

31

A köznyelv helyessége (lényegében ott, ahol a standard nyelvváltozat használata kötelező) továbbra is fontos jogi rendelkezése a VKĮ-tervezeteknek. A nyelvi minta megléte elengedhetetlen feltétele az intézmények összehangolt működésének, a gördülékeny közkommunikációnak, a színvonalas oktatásnak és a kulturális folytonosságnak. A VKĮ a helyességet két paraméter alapján határozza meg: a) a köznyelv használati területei, b) a kodifikált standard litván nyelvi normáknak való megfelelés.

A standard litván nyelv jelenlegi fejlődési szakaszában nem minden köznyelvi használati terület határozza meg önmagában az ott használt nyelv helyességét. Ezért az egyik legújabb VKĮ-tervezet kifejezetten felsorolja azokat a területeket, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a helyességhez: a jogszabályok, a dokumentumok, a tömegtájékoztatási eszközök, a nyilvános feliratok, az árukról és szolgáltatásokról szóló tájékoztatás, az oktatási segédanyagok és a reklám nyelvhasználata.

A kodifikáció tartalmát (a standard nyelvi normák forrásait, valamint az azokban közölt nyelvi szabályokat és normákat) a nyelvtudományi kutatással és az államnyelv felügyeletével foglalkozó intézmények határozzák meg és/vagy hagyják jóvá, továbbá konzultálnak róluk a társadalommal.

A nyelv funkcionalitásának értelmezése a normatív nyelvészetben és a stilisztikában idővel valamelyest megváltozott: a nyelvi kifejezőeszközöknek az adott kommunikációs helyzetekhez való illeszkedését jelenti. Ezek a helyzetek azonban már nem csupán a nyelvi funkciókhoz és a funkcionális stílusokhoz kapcsolódnak, hanem a nyelvi kifejezés individualizálódásához, az identitás kialakításához és az önkifejezéshez is. A fogalom magában foglalja a standard nyelvi normák motivált mellőzését is, amely a köznyelv bizonyos használati területeire jellemző. Ez azonban csak kivételes esetekként értelmezhető; nem zavarhatja a közkommunikációt, és nem destabilizálhatja a standard nyelvi normákat.

A funkcionális célszerűség mai litván nyelvhasználatban megjelenő legjellemzőbb esetei (vagyis a VKĮ szempontjából releváns kivételek, amikor a köznyelv helyességére vonatkozó követelmények nem alkalmazhatók) a következők: 1) művészi kifejezés; 2) a korszak, a társadalmi, ideológiai és hasonló jellemzők megjelenítése; 3) a szerző egyéniségének és identitásának kifejezése; 4) a forrás hitelességének megőrzése (idézetekben).

A nyelvi funkcionalitás fogalma 2011 óta szerepel a VKĮ-tervezetekben, de nincs meghatározva; kezdetben a nyelvi kifejezőeszközök stilisztikai motivációjához kapcsolódott, később a művészi kifejezéshez, az egyik legújabb, 2023-ban nyilvántartásba vett VKĮ-tervezetben pedig a funkcionális célszerűséghez. A VKĮ köznyelvminőségi követelményeiről folytatott viták során ezt figyelembe kellene venni.

A VKĮ-tervezetekben a nyelv minőségének fogalma nincs közvetlenül meghatározva, de ebben az összefüggésben a nyelv állapotaként értelmezhető, amelyet az annak való megfelelés alapján jellemeznek

32

BENDRINĖ KALBA | 96

a köznyelvi normákhoz és az ellátott funkciókhoz. Ehhez származékos dokumentumokra van szükség: 1) a kodifikált köznyelvi normák forrásaira; 2) annak további tisztázására, hogy mi a funkcionális célszerűség, és hogyan érvényesül a mai nyilvános nyelvhasználatban. Még ezek birtokában sem zárható ki azonban a szubjektivitás lehetősége a normák indokolt figyelmen kívül hagyásának azonosításakor.

ŠALTINIAI

Gairės 2018 – Valstybinės kalbos politikos 2018–2022 metų gairės. Patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2018 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. XIII-1318. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/cd0584707b6e11e89188e16a6495e98c?jfwid=-g0zrzjw17.

Išvados 2023 – Lietuvių kalbos instituto Mokslo tarybos 2023 m. kovo 2 d. nutarimas dėl Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo 2022 m. projekto Nr. XIVP-880(2). Prieiga internete: http://lki.lt/pranesi-mas-apie-lietuviu-kalbos-instituto-mokslo-tarybos-nutarima-del-lietuvos-respublikos-valstybines-kalbos-konstitucinio-istatymo-2022-m-projekto-nr-xivp-8802/?fbclid=IwAR38Zxr3H0HrpUtT9E1gIUKZWAMG8WYSqLMdr5kPVzMpcN6ZHWGHGqNDPOA.

Raštas 2015 – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos raštas Lietuvos Respublikos Seimui „Dėl Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projekto Nr. XIIP-558“. Registruotas 2015-03-09. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAK/df804072c63811e48799bc57840226ce?jfwid=-117zm7fqs.

Sąrašas 2012 – Lietuvos Respublikos konstitucinių įstatymų sąrašo konstitucinis įstatymas Nr. XI-1932. Patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2012 m. kovo 15 d. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.420310.

VIĮ 1996 – Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymas (1996 m. liepos 2 d., Nr. I-1418; galiojanti redakcija 2023-06-01–2023-12-31). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.29884/asr.

VKĮ 1995 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas (1995 m. sausio 31 d. Nr. I-779; galiojanti redakcija 2022-07-03). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C/NPmXwqqTim.

VKĮp 2006 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr. XP-1320. Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo nauja redakcija. Registruota 2006-04-24. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.274470?jfwid=wny8riqw6.

VKĮp 2011 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr. XP-1320(3). Registruota 2011-06-30. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.402981?jfwid=-wbkgqm837+.

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

33

VKİp 2013 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIIP-558. Registruota 2013-05-10. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.448209.

VKİp 2021 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880. Registruota 2021-09-27. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/ca87b4701f6211ecad9fbbf5f006237b?positionInSearchResults=0&searchModelUUID=5274ac7b-ff9c-4d22-a01a-e26d6e5c55d8&fbclid=IwAR0vi5QTinTU4oEEOu4gXMHF iZq9WTBpKeSHfUiZltlea08KLkGW-ES7CZk.

VKİp 2022 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880(2). Registruota 2022-11-29. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/68fa95406fe511ed8a47de53ff967b64?jfwid=-5y8jbzqe7.

VKİp 2023a – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880(3). Registruota 2023-06-19. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/0f73da300e7411ee9ac6bb8cb9c06455.

VKİp 2023b – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-2687. Registruota 2023-04-27. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/97124620e4ee11eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=huvlw9voh.

LITERATŪRA

Baldauf Richard B. J. 2006: Rearticulating the Case for Micro Language Planning in a Language Ecology Context. – Current Issues in Language Planning 7(2–3), 147–170. DOI: https://doi.org/10.2167/cilp092.0.

Girdenis Aleksas, Pupkis Aldonas 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai, Vilnius: Vilniaus universitetas, 53–66.

Eckert Penelope 2012: Three Waves of Variation Study: The Emergence of Meaning in the Study Sociolinguistic Variation. – Annual Review of Anthropology 41, 78–100. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-092611-145828.

Heuman Anna 2022: Trivializing Language Correctness in an Online Metalinguistic Debate. – Language and Communication 82(3), 52–63. DOI: https://doi.org/10.1016/j.langcom.2021.11.007.

Kniū kšta Pranas 1994: Apie nukrypimus nuo kalbos normų. – Kalbos kultūra 66, 5–18. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/66/Kniuksta_KK_66_straipsnis.pdf.

34

BENDRINĖ KALBA | 96

Miliūnaitė Rita 2010: Kalbos prestižas ir jo planavimas. – Kalbos kultūra 83, 231–256.

Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.

Miliūnaitė Rita 2019: Lūžis valstybinės lietuvių kalbos normų priežiūros sistemoje. – Baltų filologija 28(1), 123–139. DOI: https://doi.org/10.22364/bf.28.1.04.

Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys: elektroninis išteklius. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: lki.lt/wp-content/uploads/2022/12/Miliunaite_Ivairuojantys_ir_nauji_kalbos-reiskiniai.pdf.

Nuyts Jan 1989: On the Functionality of Language. – IPrA Papers in Pragmatics 3(1), 88–128. DOI: https://doi.org/10.1075/iprapip.3.1.03nuy.

Takahashi Hideaki 2020: Chapter 8. Processes of Language Codification: The Case of the Standardization of German Pronunciation. – A Language Management Approach to Language Problems: Integrating Macro and Micro Dimensions, eds. Goro Christoph Kimura, Lisa Fairbrother, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 159–176. DOI: https://doi.org/10.1075/wlp.7.08tak.

TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera.

Watson Don 2003: Death Sentence: The Decay of Public Language. Sydney: Knopf.

Gauta 2023 11 30

Priimta 2023 12 20

RITA MILIŪNAITĖ

THE CONCEPT OF THE QUALITY OF PUBLIC LANGUAGE IN THE LAW ON THE STATE LANGUAGE OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA

Summary

The article addresses one aspect of the Law on the State Language (LSL) of the Republic of Lithuania and its subsequent drafts, aiming to determine how this law, which made the list of constitutional laws in 2012, defines the legal provisions with regard to the quality of public language, and how these provisions evolved later on.

Considering the processes of destandardisation of the European languages that have been gaining momentum over the past decade and realising the role the

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

35

standard language plays in the life of the state, the article offers a number of reasons why it is still important not to leave the quality of public language up for self-regulation at this point of the evolutionary stage of the Lithuanian language, and why this provision should be enshrined in law.

The article consists of a Foreword, three chapters, conclusions, and lists of sources and literature. Chapter one maps the quality of public language in the context of the policy on language, describing the problems pertaining to this field. Chapters two and three dissect the aspect of the quality of public language in the 1995 and subsequent drafts of the LSL by showcasing how the concept of language correctness and functionality evolved therein.

With the legal provisions of the 1995 wording of the LSL, which is still in effect, as well as of its seven subsequent drafts addressed from said angle, the changes that have taken place in the process of law-making that covers a period of almost three decades are revealed. The 1995 LSL and the 2006 dLSL both only impose a requirement of the correctness of public language, while drafts that came later also contain a number of reservations as to when this requirement can be disregarded, referring to stylistic motivation, artistic expression, and functional purpose.

Therefore, the article deals with two elements of the quality of public language: the correctness and the functionality of language, revealing the correlation between the two and the various spheres of usage of public language. It shows how different drafts of the LSL provide different definitions of the boundaries of the spheres of the usage of language that are subject to the requirements of correctness and functionality. It offers an in-depth analysis of the term of ‘functional purpose’ as proposed in one of the drafts from 2023, its contents introducing a broader reservation to the requirement of the correctness of public language compared to previous drafts of the LSL. Furthermore, the article identifies the four most characteristic cases when the norms of the standard language could be disregarded for the sake of functional purpose – these are (1) artistic expression; (2) period, social, ideological, and other characteristics; (3) the expression of the author’s individuality and identity; and (4) the legitimacy of the source (in citations). And finally, the article puts the question of how this should be reflected in the legal provisions of the LSL up for debate.

KEYWORDS: language policy, public language, language correctness, language functionality, quality of language.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

36

BENDRINĖ KALBA | 96

RITA MILIŪNAITĖ

VIEŠOSIOS KALBOS KOKYBĖS SAMPRATA LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBINĖS KALBOS ĮSTATYME

S a n t r a u k a

Straipsnyje nagrinėjamas vienas Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo (toliau – VKĮ) ir vėlesnių jo projektų aspektas: siekiama nustatyti, kaip šiame įstatyme, kuris nuo 2012 m. yra įtrauktas į konstitucinių įstatymų sąrašą, nusakomos ir kaip vėliau keitėsi teisinės nuostatos dėl viešosios kalbos kokybės.

Turint galvoje pastaruoju dešimtmečiu stiprėjančius Europos kalbų destandartizacijos procesus ir kartu suvokiant bendrinės kalbos vaidmenį valstybės gyvenime, pagrindžiama, kodėl šiuo lietuvių kalbos raidos etapu tebėra svarbu viešosios kalbos kokybės nepalikti savireguliacijai ir kodėl ši nuostata turi būti įtvirtinta įstatymu.

Straipsnį sudaro Įvadas, trys dalys, apibendrinimas ir šaltinių bei literatūros sąrašai. Pirmoje dalyje atskleidžiama viešosios kalbos kokybės, kaip VKĮ objekto, vieta kalbos politikos kontekste, apibūdinama šios srities problematika. Antroje ir trečioje dalyse viešosios kalbos kokybės aspektas VKĮ 1995 ir vėlesniuose projektuose nagrinėjamas parodant, kaip juose keitėsi kalbos taisyklingumo ir funkcionalumo samprata.

Minėtu aspektu nagrinėjant 1995 m. priimto ir iki šiol tebegaliojančio VKĮ, taip pat dar septy nių vėlesnių jo projektų teisines nuostatas, atskleidžiami beveik trijų dešimtmečių teisėkūros procese išryškėję tų nuostatų pokyčiai. VKĮ 1995 ir VKĮp 2006 keliamas tik viešosios kalbos taisyklingumo reikalavimas, o vėlesniuose projektuose atsiranda įvairių išlygų, kur šio reikalavimo gali būti nesilaikoma: stilistinė motyvacija, meninė raiška, funkcinis tikslingumas.

Pati kalbos kokybės sąvoka nagrinėjamuose dokumentuose nėra tiesiogiai apibrėžta. Ji suvoktina kaip kalbos būvis, apibūdinamas pagal atitiktį bendrinės kalbos normoms ir atliekamoms funkcijoms.

Taigi straipsnyje aptariami du viešosios kalbos kokybės dėmenys – kalbos taisyklingumas ir funkcionalumas. Atskleidžiamas jų ryšys su įvairiomis viešosios kalbos vartojimo sritimis. Parodoma, kaip VKĮ projektuose keitėsi požiūris į viešosios kalbos vartojimo sritis, kurioms turėtų būti taikomi taisyklingumo ir funkcionalumo reikalavimai. Išsamiau aptariama viename iš 2023 m. projektų siūloma funkcinio tikslingumo sąvoka, kurios turinys sudaro platesnę nei ankstesniuose VKĮ projektuose išlygą viešosios kalbos taisyklingumo reikalavimui. Skiriami keturi būdingiausi atvejai, kada bendrinės kalbos normų gali būti nepaisoma dėl funk

RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme

37

cinio tikslingumo: 1) meninė raiška; 2) laikmečio, socialinės, ideologinės ir pan. charakteristikos; 3) autoriaus individualumo ir tapatybės raiška; 4) šaltinio autentiškumas (citatose). Tačiau šie atvejai suvoktini kaip išimtiniai, neturintys trikdyti viešosios komunikacijos ir destabilizuoti bendrinės kalbos normų. Keliamas diskusinis klausimas, kaip tai turėtų atsispindėti VKĮ teisinėse nuostatose.

ESMINIAI ŽODŽIAI: kalbos politika, viešoji kalba, kalbos taisyklingumas, kalbos funkcionalumas, kalbos kokybė.

RITA MILIŪNAITĖ

Lietuvių kalbos institutas

Petro Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius

[email protected]

38

BENDRINĖ KALBA | 96