В статье рассматривается один из аспектов Закона Литовской Республики о государственном языке и его последующих проектов: ставится цель установить, как в этом законе, включённом с 2012 года в перечень конституционных законов, формулируются правовые положения о качестве публичной речи и как со временем менялось понимание этого понятия. Рассматриваемый аспект симптоматично отражает долгий и не вполне последовательный путь законотворчества в отношении Закона о государственном языке с 1995 года до наших дней.
Рассматриваются два составляющих качества публичной речи — правильность и функциональность речи, раскрывается их связь с различными сферами употребления публичной речи. Показывается, как в разных проектах Закона о государственном языке неодинаково определяются границы этих сфер и как формулируются исключения и оговорки. Рассматривается понятие функциональной целесообразности, предложенное в одном из проектов Закона о государственном языке 2023 года; его содержание в некоторых случаях представляет собой оговорку к требованию правильности публичной речи. Выделяются четыре наиболее характерных случая, когда нормы литературного языка могут не соблюдаться по соображениям функциональной целесообразности, и ставится дискуссионный вопрос о том, как это должно отражаться в правовых положениях данного закона.
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается один аспект Закона Литовской Республики о государственном языке и последующих проектов этого закона; цель — установить, как в законе, включённом в 2012 году в перечень конституционных законов, сформулированы правовые положения о качестве публичной речи и как со временем менялось понимание этого понятия.
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
9
Page 2
Рассматриваемый аспект симптоматично отражает долгий и не всегда последовательный путь законотворчества, связанный с Законом о государственном языке, — с 1995 года по настоящее время.
В центре внимания статьи — два компонента качества публичной речи: правильность и функциональность языка; раскрывается их связь с различными сферами употребления публичной речи. Показано, как в разных проектах Закона о государственном языке неодинаково определяются границы этих сфер и как формулируются исключения и оговорки. Кроме того, рассматривается понятие «функциональная целесообразность», предложенное в одном из проектов Закона о государственном языке 2023 года; в некоторых случаях его содержание служит оговоркой к требованию правильности публичной речи. Выделяются четыре наиболее характерных случая, когда нормами литературного языка можно пренебречь ради функциональной целесообразности, и ставится дискуссионный вопрос о том, как это должно быть отражено в правовых положениях закона.
ВВЕДЕНИЕ
Глобализация, начавшиеся в конце XX века процессы демократизации обществ стран Восточной Европы, развитие интернета и информационных технологий, включая произошедший несколько позднее прорыв в области технологий искусственного интеллекта, а также непрекращающиеся волны массовой миграции создают изменчивые условия для функционирования языков. Поэтому активнее обсуждаются различные вопросы языковой политики, особенно связанные с употреблением государственных языков. Возникает необходимость переосмыслить роль языков в современных многоязычных и многокультурных обществах, учитывая разнообразие их разновидностей и форм.
Почему язык политически важен для государства? Можно сказать, что он является движущей силой развития государства: язык формирует политическую позицию, создаёт духовное, моральное и интеллектуальное содержание, служит средством государственного управления, интеграции и сплочения гражданского общества. Таким образом, языковая политика государства — один из инструментов его развития.
В Литовской Республике употребление государственного языка регулирует действующий до сих пор Закон о государственном языке, принятый ещё в 1995 году (далее — ЗГЯ)1. Он конкретизирует положение статьи 14 Конституции Литовской Республики о том, что государственным языком является литовский, и устанавливает «употребление государственного языка…»
1 Это утверждение верно на момент подготовки статьи к печати, однако ситуация может измениться в любой момент, поскольку в 2023 году в Сейме Литовской Республики зарегистрированы два новых альтернативных проекта ЗГЯ.
10
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 3
защиту государственного языка в общественной жизни Литвы, надзор и ответственность за нарушения Закона о государственном языке» (ЗГЯ 1995, ст. 1). Некоторые положения этого закона уже не вполне соответствуют меняющимся реалиям политической, экономической, социальной и культурной жизни государства, поэтому понятно, что возникла необходимость пересмотреть ЗГЯ. Почти за три десятилетия предпринималось немало таких попыток, однако из-за различных политических перипетий ни один новый проект этого закона до сих пор не прошёл в Сейме Литовской Республики все необходимые процедуры, чтобы заменить принятый в 1995 г. ЗГЯ (далее — ЗГЯ 1995).
Одно из важных положений этого закона связано с качеством публичной речи. Цель статьи — установить, почему и как в проектах ЗГЯ менялось понимание качества публичной речи и с какими трудностями сталкиваются при его определении. Основными источниками исследования являются ЗГЯ 1995 и семь проектов ЗГЯ, разрабатывавшихся в 2006–2023 гг. в Сейме Литовской Республики, его комитетах и рабочих группах языковых учреждений. Также используются опыт и личные заметки, накопленные с 2012 г. при рассмотрении этих проектов и представлении предложений политикам на институциональном уровне.
В статье актуализируется редко употребляемое в дискурсе языковой политики понятие качества языка, а также рассматривается содержание понятий публичной речи, правильности языка и функциональности. Таким образом, ставятся следующие задачи: 1) охарактеризовать проблематику качества публичной речи и её место в языковой политике; 2) изучить понимание качества публичной речи (правильности и функциональности), представленное в ЗГЯ 1995 и последующих проектах, и определить изменения его содержания; 3) оценить целесообразность понятий правильности языка и функциональности в проектах ЗГЯ.
Применяется качественный (аналитический) метод исследования, позволяющий контекстуализировать и интерпретировать понятия качества публичной речи, правильности языка и функциональности и определить их теоретическую перспективу в Законе о государственном языке; кроме того, применяется сравнительный анализ текстов законов, призванный выявить положения разных проектов ЗГЯ относительно качества публичной речи. Однако в статье не рассматривается практическое осуществление анализируемых положений о качестве публичной речи в сфере государственного языка. Конкретный надзор за качеством публичной речи, то есть деятельность, основанная на мерах по регулированию государственного языка, во многом зависит от действующей в государстве системы языкового надзора и потребовал бы отдельного исследования.
Помимо введения, статья состоит из трёх частей, заключения и списков источников и литературы. В первой части раскрывается проблематика качества публичной речи,
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme 11
Page 4
его место как объекта ЗГЯ в контексте языковой политики, а также характеризуется проблематика этой области. Во второй и третьей частях аспект качества публичной речи рассматривается на материале ЗГЯ 1995 и последующих проектов, показывая, как менялось понимание правильности и функциональности языка.
1. ПРОБЛЕМАТИКА КАЧЕСТВА ПУБЛИЧНОЙ РЕЧИ В КОНТЕКСТЕ ЯЗЫКОВОЙ ПОЛИТИКИ
Понятие публичной речи важно для языковой политики как объект ЗГЯ, поскольку, будучи противоположностью частной речи, оно проводит границу (правда, не всегда трактуемую одинаково) между регулируемыми сферами употребления государственного языка и теми, которые оставляются полностью на саморегулирование. Австралийский писатель, сценарист, советник политиков и автор речей для публичных выступлений Дон Уотсон пишет, что публичная речь — это не та речь, на которой мы обращаемся к любимым людям, разносчикам писем, детям или животным (Watson 2003: 1–2). Это язык общественной жизни — официальный язык политических и деловых лидеров, служащих, системы образования, то есть язык власти и влияния. В документах языковой политики Литовской Республики содержание этого понятия обычно раскрывается перечислением тех сфер общественной деятельности, в которых используется публичная речь.
Svarstant vieną iš VKĮ projektų (VKĮp 2022), pasiūlyta į vartojamų sąvokų sąrašą įtraukti ir apibrėžti sąvoką viešojo gyvenimo sritis, nes pačiame dokumente ji vartojama, tačiau nėra nusakytas jos turinys, t. y. neaišku, ką apima VKĮ kaip reguliavimo objektą. Tai pasidarė ypač aktualu pastaruoju metu, kai viešumoje (pavyzdžiui, socialiniuose tinkluose ir kitomis elektroninės komunikacijos formomis) ėmė funkcionuoti ne tik bendrinė kalba, bet ir kitos kalbos atmainos. Siūlymas buvo toks (jis į pataisytą VKĮp 2023a ir įtrauktas):
Сфера общественной жизни — сфера общественной деятельности, в которой используется государственный язык. К сферам общественной жизни относятся: законотворчество и правоохранительная деятельность, государственное управление (деятельность учреждений, организаций, предприятий и организаций, действующих в Литовской Республике), информирование общества, образование, наука, культура, общественные услуги (обслуживание и информирование потребителей), трудовые отношения.
Таким образом, в языковой политике содержание понятия публичная речь в настоящее время уже, чем понятие «вся речь, употребляемая публично». Речь, используемая публично в социальных сетях и других видах электронной коммуникации, входит в сферу регулирования языковой политики лишь постольку, поскольку она связана с общественными интересами,
12
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 5
публичной информацией. Последнее понятие VKĮp 2023a также определено с учетом Закона Литовской Республики об информировании общественности (VIĮ 1996), а его сущность раскрывают несколько признаков: это информация, которую распространяют лица с определенным статусом, которая доступна публике и предназначена для общества как субъекта:
Публичная информация — публично распространяемая устная и письменная информация, которую предоставляют обществу все действующие в Литовской Республике учреждения, ведомства, предприятия и организации либо распространители публичной информации.
Понятие качество языка в Литве еще не стало термином; оно употребляется довольно редко и не имеет четко определенного содержания. Говоря об отношении публичной речи к нормам литературного языка, чаще используют термины правильность, нормативность и т. п., однако, как будет показано, в разнообразии языковых разновидностей и форм, публично функционирующих в начале XXI века, они уже не охватывают всего необходимого для характеристики этого отношения.
1.1. Составляющие языковой политики в условиях меняющегося функционирования языков
В работах по социолингвистике обычно указывается, что языковое планирование, на котором основывается языковая политика, включает четыре составляющие — в зависимости от охватываемых им областей функционирования языка и его связей с обществом: статус языка, структуру языка (систему и употребление, англ. language corpus), преподавание языка и престиж языка (подробнее см.: Baldauf 2006: 147–170; Miliūnaitė 2010: 233–238). С учетом этого разрабатываются и различные документы по языковой политике (ср. Gairės 2018). С их помощью в конкретной стране стремятся регулировать отношения между языками, изменения структуры литературной разновидности, которая обычно составляет основу государственного языка (кодифицировать нормы), определять условия преподавания государственного языка и формировать в обществе благоприятные для государственного языка языковые установки. Наряду с этим может создаваться система надзора за государственным языком, которая позволяла бы контролировать реализацию целей и задач языковой политики, а также постоянно наблюдать за состоянием и оценивать статус государственного языка и качество публичной речи.
В последнее десятилетие языковая политика и надзор за государственным языком в Литве все больше ориентированы на проблемы функционирования государственного языка, то есть его статуса, а не на качество публичной речи. Почему? Даже если мы скажем, что литературный литовский язык уже достаточно зрелый, так или
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
13
Page 6
иначе, кодификация его норм в силу меняющегося употребления и языковых установок носителей, формируемых различными экстралингвистическими условиями, не является завершенным процессом, а значит, всегда остается актуальной. Однако новые политические и социолингвистические факторы в настоящее время действительно в большей степени побуждают заботиться о статусе государственного языка.
Во-первых, усилилось взаимодействие языков. И на различные сферы общественной деятельности, и на отдельных носителей языка сильно влияет английский язык. Кроме того, в Литве становится больше иммигрантов, говорящих на разных языках, — экономических мигрантов, политических мигрантов и беженцев от войны, — что создает различные требующие решения проблемы употребления и преподавания государственного языка. Активнее поднимаются и вопросы, касающиеся граждан Литвы, говорящих на других языках (обучение родному языку, употребление личных имен и географических названий).
Во-вторых, на социолингвистическую ситуацию в Литве влияет общий европейский контекст литературных языков, которые в настоящее время переживают период постстандартизации (подробнее см. Miliūnaitė 2022: 641–644). За время, прошедшее с 1995 г., распространение интернета и социальных сетей дало возможность множеству людей публично высказываться, а возникшие публичная и частная интернет-коммуникация существенно изменили публичное информационное пространство. Литературный язык, прежде преобладавший в публичной сфере, вынужден делить это пространство с другими разновидностями, особенно с субстандартом (о понятии см. Miliūnaitė 2022: 29–30). Нередактируемая речь создала разнообразие публичной речи, хотя прежде это было характерно только для частного общения (Heuman 2022: 53).
В-третьих, особую важность приобрело самовыражение, и это одна из причин увеличения числа новых языковых явлений и мотивированных отступлений от нормы. Вместе с тем публичное употребление языка свидетельствует об ослаблении навыков владения литературным языком.
В-четвертых, стремительно усиливается новый фактор: в интернете становится больше текстов, созданных ненатуральным способом (например, информации, полученной путем машинного перевода или сгенерированной чат-ботами на основе искусственного интеллекта), качество которых в литовском языке пока далеко от удовлетворительного.
В-пятых, система надзора за государственным языком в Литве становится более либеральной. Еще в 2019 г. официально отказались от административных взысканий за нарушения требований к правильности публичной речи, был упразднен статус Списка грубых языковых ошибок (но не сам список ошибок). Ответственность за качество публичной речи возложена на самих носителей языка, то есть оставлена на частичное саморегулирование: уполномоченные государством учреждения кодифицируют нормы литературного языка, включая терминологию, дают языковые рекомендации, и ожидается, что общество будет следовать им в определенных сферах употребления публичной речи. Хотя обще
14
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 7
Саморегуляция норм литературного языка в Литве действует довольно слабо (подробнее см. Miliūnaitė 2018), однако для части общества, как и в других странах, приемлема идеология литературного языка, согласно которой признаётся, что цивилизованному обществу необходима сознательно регулируемая разновидность языка для выполнения многих функций публичной речи.
Вследствие всех этих изменений публичное употребление языка становится чрезвычайно вариативным, норма — полицентричной, и это вновь ставит вопрос о качестве публичной речи. Правильный и функциональный литературный язык обеспечивает слаженную деятельность всех учреждений, делает публичную коммуникацию более эффективной и служит основой качественного образования и знаком культуры общества. Поэтому вопрос о качестве публичной речи не забывается ни в Законе о государственном языке (ЗГЯ), ни в его последующих проектах.
1.2. Закон о государственном языке и его версии
Изменения в жизни общества и государства требуют привести принятый в 1995 г. ЗГЯ в соответствие с новыми потребностями. За три десятилетия была создана не одна рабочая группа, подготовлен не один усовершенствованный проект этого закона и уточнённые версии таких проектов (2006, 2011, 2013, 2014, 2021, 2022, 2023), однако до сих пор ни один из проектов не был одобрен Сеймом Литовской Республики.
В 2012 г. ЗГЯ был включён в перечень конституционных законов как один из девяти законов, призванных регулировать особо значимые общественные отношения и тем самым обеспечивать их стабильность (Sąrašas 2012). Кроме того, статья 69 Конституции Литовской Республики устанавливает: «Конституционные законы Литовской Республики принимаются, если за них голосует более половины всех членов Сейма, а изменяются большинством не менее 3/5 голосов всех членов Сейма». Это означает, что значимость и юридическая сила ЗГЯ возросли, а возможность впоследствии вносить в него изменения после его принятия уменьшилась. Таким образом, ЗГЯ должен охватывать все области языковой политики и закреплять основные положения о функционировании государственного языка.
Основные составляющие ЗГЯ и последующих проектов его совершенствования — закрепление статуса литовского языка как государственного во всех сферах общественной жизни, включая систему образования, обеспечение качества публичной речи (прежде всего её правильности), ответственность за исполнение положений этого закона и система надзора за его исполнением. Со временем в некоторой степени менялось, дополнялось и конкретизировалось содержание почти исключительно этих составляющих.
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
15
Page 8
2. ПОНЯТИЕ ПРАВИЛЬНОСТИ
В различных нормативных правовых актах, связанных с употреблением, нормированием и контролем литовского языка как государственного, в том числе в ЗГЯ 1995 г., правильность речи определяется как правовая норма, однако содержание этого понятия (точнее, понятия правильная речь) раскрыто лишь в некоторых вариантах законопроектов. Косвенно правильность чаще всего связывается с соблюдением постановлений Государственной комиссии по литовскому языку (далее — ГКЛЯ) и положений других источников кодификации, закрепляющих положительную или отрицательную кодификацию. Иными словами, правильными считаются языковые явления, узаконенные в качестве норм литературного языка, а неправильными — те, которые признаются нарушениями норм литературного языка (в том числе включённые в Перечень грубых языковых ошибок, который, как упоминалось, не отменён, а с 2019 г. изменился лишь его правовой статус). Таким образом, правильность речи понимается как производное понятие, содержание которого и его изменения определяются источниками норм литературного языка и нарушений этих норм: нормативными словарями, грамматиками, сборниками правил орфографии и пунктуации, языковых рекомендаций и т. п. (подробнее см. Miliūnaitė 2019: 125–126).
Как именно формулируются положения о правильности речи в ЗГЯ и его последующих версиях? Какие составляющие формируют содержание понятия правильности?
2.1. Закон о государственном языке 1995 года
Формально правильности языка в ЗГЯ 1995 года посвящены пять статей главы IX. Правильность государственного языка. В них предпринималась попытка охватить различные аспекты правильности, выделяемые не на едином логическом основании, однако охват оказался ещё шире.
1) Указывается, каким образом государство создаёт условия для функционирования правильного литовского языка:
Статья 19.
Государство заботится о престиже правильного литовского языка, создаёт условия для охраны языковых норм, личных имён, географических названий, диалектов и письменных памятников языка, обеспечивает материальную базу для функционирования государственного языка, всесторонне поддерживает исследования литовского языка как приоритетную отрасль науки и научные учреждения, изучающие этот язык, а также издание научной и практической литературы по литовскому языку.
2) Называется учреждение, которому специально поручено заботиться о государственном языке и языковых нормах, составляющих основу правильности:
16
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 9
Статья 20.
Направления и задачи охраны государственного языка определяет, а языковые нормы утверждает Государственная комиссия литовского языка.
3) Указывается, речь каких лиц и в каких сферах общественной деятельности должна быть правильной:
Статья 21.
Требования к владению правильным государственным языком включаются в положения об аттестации государственных служащих, педагогов, работников средств массовой информации и издательств и применяются с учётом квалификации и занимаемой должности.
Статья 22.
Средства массовой информации Литвы (печать, телевидение, радио и др.), все издатели книг и других изданий обязаны соблюдать нормы правильного литовского языка.
Статья 23.
Все публичные надписи должны быть правильными.
В статье 19 обозначен социолингвистический аспект правильной речи: стремление к тому, чтобы правильная речь была престижной, то есть наиболее высоко ценимой обществом и желанной. В ЗГЯ 1995 не приводится никаких более подробных разъяснений о том, какая речь является правильной, и тем более никаких оговорок или исключений, допускающих отступление от требований правильности в публичной речи. В статье 20 лишь упоминается, что языковые нормы утверждает ГКЯЛ. Следовательно, предлагается исходить из решений этого учреждения при определении того, какая речь является правильной, а государство должно создавать условия для охраны этих норм (ст. 19).
2.2. Проект новой редакции ЗГЯ 2006 г.
Первым существенным шагом на пути обновления положений ЗГЯ 1995 стал проект новой редакции Закона Литовской Республики о государственном языке — ЗГЯп 2006, подготовленный рабочей группой квалифицированных юристов и языковедов, специально созданной для этой работы, и зарегистрированный в 2006 году.
В законодательной практике восстановленной независимой Литвы со временем сложилась обязанность давать в нормативных актах определения важнейших употребляемых в них понятий. При подготовке проектов поправок к ЗГЯ 1995 это уже делалось. Для понимания правильности в ЗГЯп 2006 важны определения следующих понятий, приведённые в статье 2:
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
17
Page 10
Литовский литературный язык — кодифицированная языковая система, предназначенная для нужд общественной жизни и используемая как престижный вариант литовского языка.
Языковая норма — общепризнанный в соответствии с установленными правилами языковой факт и его использование в устной и письменной речи. Современными источниками языковых норм являются нормативные грамматики литовского языка, нормативные и утверждённые словари, постановления языковых учреждений и рекомендации лингвистической науки.
Правильная речь — письменная или устная речь, основанная на правилах грамматики, лексики, орфографии и пунктуации литовского языка, а также на других признанных источниках языковых норм.
Приведённые определения понятий, с точки зрения сегодняшнего дня, имеют недостатки. Во-первых, литературный язык рассматривается как кодифицированное образование, с учётом существующей кодификации. Это было бы верно, однако кодификация отражает лишь определённый этап существования литературного языка и обычно, особенно в динамичные периоды развития языков, отстаёт от реальных норм. Таким образом, такое определение литературного языка представляет статичное состояние этой разновидности и не раскрывает возможности дальнейшей кодификации, хотя вследствие изменений в употреблении нормирование литературного языка является непрерывным процессом (ср. теорию циклов языковой кодификации, Takahashi 2020: 162–167). Во-вторых, общие языковые нормы не отделены от норм литературного языка (в VKĮ 1995 по умолчанию языковые нормы означают только те, которые присущи литературному языку), что важно, поскольку кодификация регулирует только нормы литературного языка. Несмотря на эти недостатки, проект VKĮ 2006 стал важным шагом к конкретизации понятия правильности.
Понятие правильности речи в VKĮp 2006 опирается на несколько положений. 1) Требования к правильности предъявляются к конкретным сферам публичного употребления литовского языка, указанным в статье 20 проекта этого закона:
Статья 20. Правильность литовского языка
Язык правовых актов, иных публичных документов и публичной информации государственных и муниципальных учреждений и организаций, публичной информации частных юридических лиц, наименований регистрируемых в Литве юридических лиц, периодической печати, книг и других изданий, включая электронные, учебных пособий, публичной письменной и устной информации о товарах и услугах, рекламы, публичных надписей, радио- и телевизионных программ должен быть правильным.
Palyginti su VKĮ 1995, taisyklingumo reikalavimai išplėsti. Pagal VKĮ 1995 3 straipsnio nuostatą įstatymai ir kiti teisės aktai turi būti rašomi valstybine kalba, o VKĮp 2006 20 straipsnyje jiems, be to, ir kitiems valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų viešiesiems dokumentams, jau
18
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 11
требование правильности также предъявляется. К сферам публичного употребления правильного языка добавлены также издания в электронном формате, учебные пособия, наименования регистрируемых в Литве юридических лиц и тексты стремительно развивавшейся в то время рекламной индустрии (устные и письменные).
2) Поскольку в VKĮp 2006 правильная речь определяется как основанная на правилах и других признанных источниках норм, в части 1 статьи 19 указано, кто устанавливает языковые нормы:
Статья 19. Нормирование литовского языка
1. Нормы литовского языка оценивает, а направления и задачи охраны литовского языка устанавливает Государственная комиссия литовского языка, действующая на основании настоящего закона и Закона Литовской Республики о Государственной комиссии литовского языка.
3) В части 2 статьи 19 VKĮp 2006 расширяется перечень субъектов, обязанных соблюдать постановления VLKK, а значит, и требования к правильности публичной речи:
Статья 19. Нормирование литовского языка
<...>
2. Постановления Государственной комиссии литовского языка обязательны для всех юридических и физических лиц Литовской Республики.
Таким образом, и в VKĮp 2006 требование правильности публичной речи в определённых сферах остаётся абсолютным: никаких оговорок на случай мотивированного нарушения норм не делается, а сам охват требования правильности — как по сферам употребления, так и по кругу субъектов — расширяется. Следует напомнить, что этот проект так и не стал действующим законом.
2.3. Проекты Закона о государственном языке 2011–2013 гг.
В 2011 г. был зарегистрирован новый проект закона о внесении изменений в Закон о государственном языке (ЗГЯп 2011). В части 1 статьи 2 было уточнено определение понятия литовского литературного языка. Вместо определения «нормированный» было внесено «правильный»:
1. Литовский литературный язык — правильный письменный или устный литовский язык, основанный на нормах литовской лексики, грамматики, орфографии и пунктуации и предназначенный для нужд общественной жизни.
Это, наряду с формулировкой «основанный на нормах» (еще точнее было бы сказать «опирающийся на нормы»), в большей степени соответствовало возможности развития норм и изменения их кодификации
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
19
Page 12
норм. Можно предположить, что вследствие этой поправки в перечне понятий ЗГЯп 2011 уже не было смысла отдельно определять понятие правильный язык, поэтому оно и было исключено.
Более существенными были поправки к статье 20. Эту статью разделили на две части:
Статья 20. Правильность литовского языка
1. Язык нормативных правовых актов, иных публичных документов государственных и муниципальных органов и учреждений, публичной информации частных юридических лиц, периодической печати, книг и других изданий, в том числе электронных, учебных пособий, публичной письменной и устной информации о товарах, услугах и заказных работах, рекламы, публичных надписей, фильмов и спектаклей, ведущих радио- и телепередач и журналистов, титры и субтитры, а также наименования юридических лиц, учреждаемых в Литовской Республике, должны быть правильными.
2. Положения части 1 настоящей статьи не применяются к языку кино, театра, художественной литературы и других областей художественного творчества в случаях, стилистически мотивированных.
Существенные поправки к части 1 статьи 20 по сравнению с ЗГЯп 2006 таковы:
1) добавлены две новые сферы употребления публичного языка — язык фильмов и спектаклей;
2) сужена формулировка о правильности языка устных средств массовой информации. В ЗГЯп 2006 предлагалось распространить требование правильности на язык радио- и телепрограмм, тогда как в ЗГЯп 2011 это требование предлагалось применять только к речи ведущих радио- и телепередач и журналистов. По-видимому, было учтено, что в радио- и телепередачах свободного формата участвуют собеседники из различных социальных групп, которые не обязательно говорят на литературном языке и/или используют всевозможные характерные для субстандарта стилистически мотивированные средства языкового выражения, а речь этих субъектов не регулируется правовыми средствами.
Кроме того, в статью 20 была добавлена новая часть 2, в которой определялось, в каких случаях требование правильности не распространяется на литературный язык. Таким образом, появился новый подход к употреблению литературного языка (подробнее об этом см. часть 3 публикуемой статьи Понятие функциональности).
В статье 22 ЗГЯп 2011 точнее определялись также функции одной из учреждений, осуществляющих надзор за языком, — Государственной инспекции по языку; к ним относилась и функция контроля за соблюдением постановлений ГКЛК и других нормативных правовых актов, устанавливающих требования к употреблению и правильности государственного языка.
Год спустя, в середине 2012 г., ГКЛК приступила к активному рассмотрению ЗГЯп 2011 — именно тогда начался новый срок ее полномочий. Сохранившиеся черновики замечаний показывают, что предлагалось расширить положения статьи 20, в которой указывалось, в каких сферах публичный язык должен быть правильным, — добавить также сферу обучения и
20
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 13
процесс обучения. Это обосновывалось тем, что статья 8 гарантирует обучение на литовском языке, поэтому каждый гражданин или иностранец, изучающий этот язык, должен иметь право на качественное образование, а вместе с ним — на освоение основ престижной разновидности литовского языка — литературного литовского языка:
Статья 8. Образование
1. Каждому гражданину Литовской Республики и иностранцу, имеющему право постоянно или временно проживать в Литовской Республике, гарантируются обучение на литовском языке и изучение литовского языка.
Поскольку, как отмечалось в подразделе 1.2, в 2012 г. закон о государственном языке был включен в список конституционных законов, был подготовлен и в 2013 г. зарегистрирован обновленный вариант проекта. Он лишь незначительно отличался от проекта Закона о государственном языке 2011 г. и долго (до 2016 г.) рассматривался как в Государственной комиссии по литовскому языку, так и в комитетах Сейма. В проект Закона о государственном языке 2013 г. вошли и предложения, сформировавшиеся в ходе дискуссий о проекте 2011 г. Особенно важно определение понятия литовского литературного языка, дополненное в статье 2 признаком функциональности:
1. Литовский литературный язык — правильный и функциональный письменный или устный литовский язык, основанный на нормах литовской лексики, грамматики, орфографии и пунктуации и предназначенный для нужд общественной жизни.
Весь процесс рассмотрения предложений проекта Закона о государственном языке 2013 г. и последующих поправок к нему, вероятно, невозможно точно восстановить и документировать, тем более что он растянулся на весь срок полномочий тогдашнего Сейма. Следует отметить, что в ходе рассмотрения предлагалось дополнить заголовок статьи 20, то есть добавить слово «функциональность», однако в проекте 2013 г. это предложение не было учтено. Позднее, в письме Сейму от 9 марта 2015 г. (Письмо 2015), Государственная комиссия по литовскому языку повторила это предложение, и в последующие проекты закона о государственном языке оно было включено. В том же письме комиссия также предложила заменить понятие языковая норма более точной формулировкой норма литературного языка. Проект Закона о государственном языке 2013 г. принят не был из-за расхождения мнений политиков по вопросу написания личных имен и фамилий граждан Литвы и по нескольким другим вопросам языковой политики, актуальным для национальных общин и связанным с употреблением государственного языка.
2.4. Варианты проекта Закона о государственном языке 2021–2023 гг.
После продолжительного перерыва, в 2021 г., в Информационной системе правовых актов был зарегистрирован инициированный депутатом Сейма Далей Асанавичюте проект (проект Закона о государственном языке 2021 г.), а затем, год за годом, — еще несколько проектов, подготовленных с учетом замечаний и предложений различных учреждений, а также Департамента права Канцелярии Сейма Литовской Республики
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
21
Page 14
также его варианты – VKĮp 20222 и VKĮp 2023a. Вероятно, рассмотреть стоит лишь положения о правильности публичной речи, сформулированные в последнем варианте, поскольку два предыдущих варианта активно в Сейме не обсуждались и послужили основой для подготовки VKĮp 2023a, который в конце 2023 г., как и альтернативный VKĮ 2023b, ещё не был передан на рассмотрение.
Одним из многих вопросов, обсуждавшихся в рабочей группе, было именно качество публичной речи. Статья 19 VKĮp 2023a посвящена правильности и функциональности языка:
Статья 19. Правильность и функциональность литовского языка
Язык правовых актов, документов, средств массовой информации, публичных надписей, информации о товарах и услугах, учебных пособий и рекламы должен соответствовать нормам литовского литературного языка. Это требование не применяется, если нормы литературного языка не соблюдаются в силу функциональной целесообразности либо используется специальный язык.
В первом абзаце этой статьи перечень сфер употребления публичной речи, к которым применяются требования правильности, несколько сокращён по сравнению с предыдущими проектами VKĮ, однако в целом он охватывает те же сферы, которые указывались в предыдущих проектах. Новым является то, что в разделе IV. Защита литовского языка, в пункте 3 статьи 20 появляется понятие качества публичной речи:
Статья 20. Меры по защите литовского языка
Государство правовыми, финансовыми и организационными мерами обеспечивает защиту литовского языка и создаёт условия для его полноценного функционирования во всех сферах общественной жизни:
<...>
3) заботится о качестве публичной речи (её правильности и функциональности), обеспечивает доступность для общества информации о языковых ресурсах и нормах литовского литературного языка <...>.
Следует отметить, что в проекте это понятие подробнее не разъясняется, а лишь конкретизируется в скобках как правильность и функциональность.
В 2023 г. в Сейме был зарегистрирован и альтернативный, гораздо более подробный, чем предыдущие, проект VKĮp 2023b, инициированный членом Сейма акад. проф. Эугениюсом
2 Замечания к VKĮp 2022 представил также Научный совет Института литовского языка, опираясь на оценку проекта, подготовленную специально созданной для этой цели рабочей группой (Išvados 2023). По просьбе разработчиков проекта в апреле 2023 г. была создана объединённая рабочая группа из представителей Института литовского языка, VLKK и Государственной инспекции по языку, которая подготовила конкретные предложения по совершенствованию проекта. Большинство из них было учтено, и в 2023 г. была зарегистрирована новая редакция проекта (VKĮp 2023a).
22
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 15
Йовайши и подписан более чем 30 членами Сейма. Рассматривая этот проект с точки зрения качества публичной речи, можно отметить, что некоторые определения понятий (литовский литературный язык, языковая норма, правильная речь и др.), а также положения перенесены из проекта Закона о государственном языке 2006 года; кроме того, большое внимание уделяется употреблению имен собственных — личных имен граждан Литовской Республики и официальных, а также аутентичных географических названий. Правильности литовского языка (а по существу, и его функциональности) посвящена статья 18, состоящая из трех частей:
Статья 18. Правильность литовского языка
1. Язык нормативных правовых актов, иных публичных документов государственных и муниципальных учреждений и организаций и публичной информации, публичной информации частных юридических лиц, наименований регистрируемых литовских юридических лиц, периодической печати, книг и других изданий, в том числе электронных, учебных материалов, публичной письменной и устной информации о товарах и услугах, рекламы, публичных надписей, информации в печатных изданиях, радиопередач и телепередач, а также аудиовизуальных произведений должен быть правильным (соответствовать нормам литературного языка).
2. Требование, установленное частью 1 настоящей статьи, не применяется к языку произведений литературы и искусства, а также аудиовизуальных передач и произведений, если нормы литературного литовского языка не соблюдаются по причинам художественной выразительности.
3. Язык средств массовой информации, печатных изданий и аудиовизуальных произведений должны редактировать квалифицированные редакторы литовского языка, нанимаемые юридическими лицами, которые в установленном законом порядке отвечают за содержание публично распространяемой информации.
Как и в предыдущих проектах Закона о государственном языке, в части 1 этой статьи перечислены сферы употребления публичной речи, к которым применяется требование правильности, а в части 2 предусмотрено исключение для художественной выразительности (формулировки близки к проекту Закона о государственном языке 2011 года). Совершенно новой является часть 3 этой статьи, в которой указана мера по обеспечению правильности публично распространяемой информации, а именно работа квалифицированных редакторов литовского языка. Установление требований к употреблению правильного литовского языка в статье 20 поручается Государственной комиссии по литовскому языку (VLKK), а Государственной инспекции по языку, помимо прочего, поручается следить за соблюдением этих требований. Таким образом, в альтернативном проекте Закона о государственном языке 2023b предусмотрена последовательная, но требующая значительных усилий система обеспечения правильности публичной речи — от установления требований и их выполнения до надзора.
3. ПОНЯТИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОСТИ
В языкознании функциональность означает, что язык является средством, выполняющим определенные функции, необходимые его пользователям (подробнее см. Nuyts 1989: 88–123). В языковой практике функциональность языка по существу подразумевает два связанных между собой аспекта:
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
23
Page 16
1) используются те языковые средства выражения, которые соответствуют цели и функции текста, а также намерениям автора, то есть конкретной коммуникативной ситуации;
2) соблюдаются требования функциональных стилей и стилистичности (стилевые нормы).
3.1. Внедрение положений о функциональности языка в VKĮ
Как было видно из предыдущего раздела этой статьи, с 2011 г. в проекты VKĮ постепенно начали внедрять понятие функциональности языка, которое по своему содержанию дополняет один из важнейших признаков литературного языка — правильность. В комментариях к предложениям отмечалось, что правильность не является единственным признаком литературного языка, отличающим его от других разновидностей языка. Литературный язык должен выполнять разные функции в различных сферах общественной жизни (именно о них отдельно говорится в законе: это сферы управления государством и его учреждениями, науки, публичной информации и др.). Если язык правильный, но нефункциональный, он может не соответствовать потребностям общественной жизни. Прилагательное функциональный, -ая означает, согласно Словарю иностранных слов (TŽŽ 2013), «хорошо выполняющий прикладную функцию, соответствующий потребностям; полезный, пригодный», а значит, позволяет более гибко относиться и к некоторым ненормативным языковым явлениям, мотивированно употребляемым в публичной речи.
Как уже упоминалось в подразделе 2.3, в статье 20 VKĮp 2011 положение о требовании правильности публичной речи уточнено одной оговоркой, касающейся некоторых сфер употребления языка:
2. К языку кино, театра, художественной литературы и других сфер художественного творчества положения части 1 настоящей статьи не применяются в стилистически мотивированных случаях.
В дискуссиях по поводу VKĮp 2011 формулировка «стилистически мотивированные случаи» подвергалась значительной критике из-за неопределённости содержания, которое можно трактовать весьма по-разному; само же положение этой части статьи 20 рассматривалось как не содержащее конкретных критериев, позволяющих решить, можно ли считать тот или иной случай употребления стилистически мотивированным. Вполне понятно, что не всем участникам обсуждений казалось приемлемым превращать стилевые нормы, во многих случаях зависящие от контекста и относящиеся к субъективно воспринимаемому самовыражению авторов текста, в предмет правового акта. При этом выхода не нашли, и оговорка о «стилистически мотивированных случаях» переносилась из проекта в проект. Менялся также перечень самих сфер употребления языка, на которые распространялась эта оговорка. Около 2014 г. к таким сферам предложили отнести
24
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 17
«диалектную прессу, книги и другие издания, написанные на диалекте, диалектные радио- и телепередачи или их части», однако это положение появилось лишь в части 2 статьи 16 VKĮp 2021:
Статья 16. Правильность и функциональность литовского языка
<...>
2. Положения части 1 настоящей статьи не применяются к языку кино, театра, художественной литературы и других областей художественного творчества, а также к диалекту в печати, книгам и другим изданиям, написанным на диалекте, диалектным радио- и телепередачам или их частям.
Вместе с тем видно, что в части 2 статьи 16 проекта Закона о государственном языке 2021 года уже отсутствует формулировка «стилистически мотивированные случаи». На это обращали внимание при последующем рассмотрении, ставя вопрос о том, не является ли такое положение чрезмерно широким и не следует ли столь же терпимо относиться к немотивированным нарушениям норм литературного языка, как и к мотивированному ненормативному выражению в упомянутых в этой части статьи сферах употребления публичной речи. Иными словами, такая формулировка части 2 статьи 16 проекта Закона о государственном языке 2021 года позволяла бы понять, что требование правильности вообще не применяется к указанным сферам употребления.
В части 2 статьи 17 проекта Закона о государственном языке 2022 года исключение для употребления диалекта отсутствовало, а вместо стилистической мотивировки появилась формулировка, согласно которой несоблюдение норм литературного языка предлагается оправдать художественной выразительностью:
Статья 17. Правильность и функциональность литовского языка
1. Язык правовых актов, документов и публичной информации должен соответствовать нормам литературного литовского языка.
2. Это требование не применяется к языку произведений литературы и искусства, если нормы литературного литовского языка не соблюдаются ради художественной выразительности.
Jungtinė darbo grupė, rengdama siūlymus, kaip tobulinti VKĮp 2022, dėl šio straipsnio nuostatų daug diskutavo. Meninės raiškos kriterijus įvertintas kaip šiam įstatymui netinkamas, nes yra dar siauresnės apimties nei stilistinė motyvacija ir toks pat subjektyvus. Kaip parodyta 2.4 skelbiamojo straipsnio poskyryje, buvo pasiūlyta ne tik patikslinti viešosios kalbos sričių, kurioms taikomi taisyklingumo reikalavimai, sąrašą, bet ir pakeisti išlygos formuluotę:
Статья 19. Правильность и функциональность литовского языка
<...>
Это требование не применяется, если нормы литературного языка не соблюдаются в силу функциональной целесообразности либо используется диалектная речь.
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
25
Page 18
Таким образом, вместо понятий стилистической мотивации и художественной выразительности выбрано понятие функциональной целесообразности. В проекте Закона о государственном языке 2023 года оно не определено, поэтому особенно необходимо отдельное пояснение.
3.2. Функциональность языка как свойство современной публичной речи
Понятие функциональная целесообразность восходит к 1920-м годам XX века — времени возникновения Пражского лингвистического кружка, развившего идеи функциональной лингвистики. Его участники утверждали, что ценность языковой единицы зависит от коммуникативной ситуации, в которой она используется. Эти идеи оказали значительное влияние на нормализаторов литературного литовского языка в Литве в межвоенный период и в последующие годы3.
Насколько эти идеи применимы в современной языковой практике при обосновании выбора тех или иных языковых явлений в публичном употреблении из всего их многообразия? Прежде всего необходимо учитывать кардинальные изменения в использовании языков и их взаимодействии за целое столетие. В начале XXI века, когда особенно остро встают вопросы прав человека и индивидуальной идентичности, в исследованиях языковой вариативности многообразие языковых явлений объясняется не только как отражение социального разнообразия общества, но и как социально-семиотическая система, в которой языковые ресурсы используются для конструирования различных социальных ролей и идентичностей (см. Eckert 2012: 94). Таким образом, целесообразность употребления языковых явлений связывается уже не только с функциями языка, но и с индивидуализацией языкового выражения. Эти два элемента могли бы составить содержание обновленного понятия функциональной целесообразности, или функциональности языка, необходимого при рассмотрении всего многообразия разновидностей употребления. Функциональная целесообразность означает, что с учетом выполняемых языком функций средства выражения в каждом конкретном случае адаптируются к конкретной коммуникативной ситуации и языковым намерениям автора и могут не соответствовать требованиям правильности.
Во-вторых, необходимо заново решить вопрос о взаимодействии правильности и функциональной целесообразности. Существуют ли четкие критерии, на основании которых можно определить, когда языковое явление употребляется целесообразно, хотя и
3 Ср.: «<...>значение критерия правильности не следует преувеличивать. Было бы неразумно, например, требовать правильности от всех диалогов художественной литературы, а иногда даже и от авторского текста, поскольку <...>некоторое хорошо мотивированное нарушение норм является характерной чертой художественного творчества. Однако и в этом случае следует учитывать целесообразность: нарушение правил также должно быть целесообразным» (Girdenis, Pupkis 1978: 65; курсив авторов).
26
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 19
не соответствует нормам литературного языка? Иными словами, можно ли всегда объективно определить, какую функцию языковое явление выполняет в конкретном случае и с какой целью нарушаются нормы?
Если учитывать современное употребление литовского языка в публичной сфере, можно выделить четыре ярких случая, когда функциональная целесообразность берет верх над правильностью (ср. также Kniūkšta 1994: 10–14).
Художественная выразительность. Это, пожалуй, наиболее очевидное проявление функциональной целесообразности: нормы литературного языка не соблюдаются ради достижения различных художественных целей (например, в художественной литературе — для создания индивидуализированных характеристик персонажей, в рекламе — для привлечения внимания покупателей, ориентации на целевые группы и т. п.). Именно поэтому художественная выразительность появилась не в одном из рассмотренных проектов ЗГЯ. Характерный пример наших дней — ставший особенно популярным среди молодежи двухчастный сборник песен «Исчезающие литовские народные песни», распространяемый в интернете с 2020 года, а позднее дополненный и выпущенный на компакт-дисках; его создал автор Лукас Шидлаускас, выступающий под псевдонимом Šventinis bankuchenas. В жанр профессионально исполняемых народных песен мастерски вплетены два, казалось бы, несовместимых элемента: веками отшлифованные мелодии литовских народных песен, игра на народных музыкальных инструментах и отражающая реалии наших дней англоязычная сленговая лексика (см. рис. 1 и 2).
РИС. 1. Сборник «Исчезающие литовские народные песни» в интернете и комментарий слушателя. Источник: https://www.youtube.com/watch?v=vfOyPMgV_c8.
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
27
Page 20
РИС. 2. Текст песни Ofisėli stiklainėli из сборника «Исчезающие литовские народные песни». Источник: https://www.youtube.com/watch?v=vfOyPMgV_c8.
Прочитанные отдельно тексты песен не производят особого впечатления, однако ненормативная лексика, характерные для фольклора уменьшительные формы, а также намеренно допускаемые в записанных текстах орфографические ошибки, свойственные современной электронной коммуникации, в сочетании с насыщенной музыкой помогают создать мягкую пародию на традиционные народные песни и одновременно яркий, запоминающийся художественный эффект, то есть несомненно выполняют функцию художественной выразительности.
Характеристики эпохи, социальные, идеологические и т. п. особенности. Этот случай функциональной целесообразности часто встречается в художественной литературе, поэтому его можно отнести и к рассмотренной выше художественной выразительности. Однако в современном употреблении, особенно в непринужденном (не информационном) публицистическом стиле и рекламе, также могут целенаправленно использоваться ненормативные средства выражения, призванные подчеркнуть языковую особенность, характерную для определенной эпохи, социальной группы или жизненного явления (см. рис. 3).
В первом и втором примерах мотивированно употребляются лексические заимствования kaldra, sietka и метаязыковые комментарии авторов либо графическое не-
28
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 21
РИС. 3. Примеры текстов СМИ, в которых мотивированно употребляются ненормативные языковые явления
Выделение нормативного слова показывает, что такие языковые явления выбраны сознательно. В третьем примере употреблён жаргонный вариант слова verslininkas — viarslinykas, со временем ставший символом современного недобросовестного предпринимателя и имитирующий иностранный акцент. В четвёртом примере имя собственное Rusija по политическим соображениям пишется со строчной буквы и с удвоенной zz (как символ российского фашизма), подчёркивая осуждение войны России в Украине. Эти и подобные ненормативные явления в конкретных текстах приобретают значение знаков тех или иных авторских интенций.
Проявление индивидуальности и идентичности автора. Широкое распространение публичной электронной коммуникации в социальных сетях, а также медиа со свободными жанрами позволяют представителям различных социальных групп свободно выражать себя публично и использовать самый разнообразный арсенал языковых средств. Однако непросто определить, когда это самовыражение личности и создание самобытной идентичности средствами языка, а когда — всего лишь недостаток языковой компетенции и неумение ориентироваться в различных языковых ситуациях: для этого необходимо чётко определить критерии мотивированного и немотивированного употребления.
Аутентичность источника (в цитатах). Это один из тех случаев функциональной целесообразности, которые обсуждаются реже. Некоторые тексты современной речи разных стилей и жанров неоднородны: в них встречаются цитаты из других источников или подобные вставки. Эти цитаты могут содержать ненормативные языковые явления (мотивированные или
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
29
Page 22
немотивированные), например нормы, характерные для более ранних периодов, неотредактированные или стилистически значимые нарушения нормы; авторы, публикующие тексты в среде литературного языка, вынуждены либо оставлять их, либо сознательно сохраняют их ради аутентичности цитируемых источников. Один из наиболее распространённых случаев — перепубликация на новостных порталах записей из социальных сетей с неисправленным языком (где часто используется не литературный язык, а субстандарт) или цитат из них. Попав в среду литературного языка (СМИ), такие тексты балансируют на грани мотивированного и немотивированного ненормативного употребления.
В СМИ можно встретить цитаты с ярко выраженным мотивированным ненормативным употреблением, когда языковое отличие цитируемых источников от норм литературного языка особенно заметно. На рис. 4 приведены два фрагмента расшифровки разговора, тайно записанного спецслужбами и опубликованного на новостном портале.
Фигуранты дела о политической коррупции, до того пользовавшиеся немалой репутацией в публичном пространстве, встречаются в ресторане, не дожидаются одного из компании и выясняют отношения между собой, используя речь, насыщенную жаргонизмами и ругательствами. Публикуя материалы об этом деле и расшифровки разговоров, новостной портал стремится представить их как можно более аутентично. Таким образом, в публично размещённый текст на литературном языке включены цитаты из жаргонной речи. Метаязыковые комментарии (на рис. 4 они подчёркнуты голубым цветом) отражают отношение самой редакции к ненормативной лексике и создают мотивационный контекст, позволяющий сохранить аутентичность текста, не шокировать читателей и сделать его понятным для них.
РИС. 4. Тайная запись разговора, используемая в деле о политической коррупции. Источник: lrytas.lt, 2018-05-09.
30
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 23
Из приведённых примеров видно, что потребность в мотивированном ненормативном употреблении языка сегодня очевидна и вполне понятна. Поэтому и в Законе о государственном языке не следует требовать правильности публичной речи везде и всегда. На качество публичной речи в современном обществе во многом влияет функциональность языковых явлений, понимаемая шире, чем только как стилистическая мотивация, и связанная с различными языковыми намерениями авторов текстов. Однако то, как это положение о функциональной целесообразности должно быть изложено на юридическом языке в Законе о государственном языке, до сих пор остаётся проблематичным и, вероятно, ещё станет предметом дальнейших дискуссий.
Каким должно быть соотношение правильности и функциональности публичной речи, когда эти две категории вступают в противоречие? Следует напомнить, что, когда публичная речь предназначена для нужд всего общества, прежде всего необходимо поддерживать общественный интерес к наличию престижной языковой разновидности, соответствующей кодифицированным нормам, — литературного языка.
ОБОБЩЕНИЕ
Смена созывов Сейма Литовской Республики и комиссий Государственной комиссии по литовскому языку (при этом постоянство сохраняла Государственная инспекция по языку) привела к тому, что подготовка важного для государства Закона о государственном языке Литовской Республики, включённого в 2012 г. в перечень конституционных законов, затянулась почти на три десятилетия. Сам законодательный процесс был непоследовательным и неэффективным: с вовлечением всё новых разработчиков не всегда сохранялась преемственность юридической логики документов (иногда возвращались к более ранним вариантам, хотя, надо полагать, их изменяли, имея определённые аргументы). Не всегда можно проследить и мотивы, по которым менялось то или иное правовое положение.
Объективные факторы развития общества и языка привели к тому, что в проектах Закона о государственном языке Литовской Республики представление о качестве публичной речи изменилось (по сравнению с 1995 г.). В последних альтернативных проектах, зарегистрированных в 2023 г., — VKĮp 2023a и VKĮp 2023b — качество публичной речи определяется, хотя и в разных формулировках, в двух аспектах: a) с точки зрения правильности, b) с точки зрения функциональности. Кроме того, со временем в проектах Закона о государственном языке был разрешён вопрос о сферах употребления государственного языка и отдельно — о сферах, к которым применяются требования правильности: в VKĮp 2023a все они чётко перечислены, хотя сохраняется вероятность того, что что-либо может быть не включено или могут появиться новые сферы либо исключения.
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
31
Page 24
Правильность публичной речи (по существу, там, где должна употребляться литературная разновидность языка) остаётся важным правовым положением проектов Закона о государственном языке. Наличие языкового эталона — необходимое условие слаженной работы учреждений, эффективной публичной коммуникации, качественного образования и преемственности культуры. Правильность в Законе о государственном языке определяется по двум параметрам: a) сферы употребления публичной речи, b) соответствие кодифицированным нормам литовского литературного языка.
На современном этапе развития литовского литературного языка не все сферы употребления публичной речи сами по себе определяют правильность используемого в них языка, поэтому в одном из последних проектов Закона о государственном языке сферы, непосредственно связанные с требованием правильности, перечислены конкретно: это язык правовых актов, документов, средств массовой информации, публичных надписей, информации о товарах и услугах, учебных пособий и рекламы.
Содержание кодификации (источники норм литературного языка и содержащиеся в них языковые правила и нормы) устанавливают и (или) утверждают, а также консультируют по ним общество учреждения, занимающиеся научными исследованиями языка и надзором за государственным языком.
В нормативной лингвистике и стилистике понимание функциональности языка со временем несколько изменилось: теперь она понимается как соответствие средств языкового выражения конкретным коммуникативным ситуациям, причём эти ситуации связывают уже не только с функциями языка и функциональными стилями, но и с индивидуализацией речевого выражения, формированием идентичности и самовыражением личности. Она включает также мотивированное несоблюдение норм литературного языка, характерное для некоторых сфер употребления публичной речи. Однако это следует понимать как возможные исключительные случаи, которые не должны нарушать публичную коммуникацию и дестабилизировать нормы литературного языка.
Наиболее характерны следующие случаи проявления функциональной целесообразности в современном употреблении литовского языка (а значит, и актуальные для Закона о государственном языке исключения, допускающие неприменение требований к правильности публичной речи): 1) художественное выражение; 2) характеристики эпохи, социальные, идеологические и т. п.; 3) выражение индивидуальности и идентичности автора; 4) подлинность источника (в цитатах).
Понятие функциональности языка используется в проектах Закона о государственном языке с 2011 г., но не определено; сначала его связывали со стилистической мотивацией средств языкового выражения, позднее — с художественным выражением, а в одном из последних проектов Закона о государственном языке, зарегистрированных в 2023 г., — с функциональной целесообразностью. Это следует учитывать при обсуждении положений Закона о государственном языке, устанавливающих требования к качеству публичной речи.
В проектах Закона о государственном языке понятие качества языка прямо не определено, однако в данном контексте оно подразумевается как состояние языка, характеризуемое степенью соответствия
32
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 25
нормам литературного языка и выполняемым функциям. Это требует производных документов: 1) источников кодифицированных норм литературного языка; 2) дополнительного разъяснения того, что такое функциональная целесообразность и как она действует в современном публичном употреблении. Однако даже при их наличии нельзя исключить возможность субъективности при выявлении случаев мотивированного несоблюдения норм.
ŠALTINIAI
Gairės 2018 – Valstybinės kalbos politikos 2018–2022 metų gairės. Patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2018 m. birželio 27 d. nutarimu Nr. XIII-1318. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/cd0584707b6e11e89188e16a6495e98c?jfwid=-g0zrzjw17.
Išvados 2023 – Lietuvių kalbos instituto Mokslo tarybos 2023 m. kovo 2 d. nutarimas dėl Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo 2022 m. projekto Nr. XIVP-880(2). Prieiga internete: http://lki.lt/pranesi-mas-apie-lietuviu-kalbos-instituto-mokslo-tarybos-nutarima-del-lietuvos-respublikos-valstybines-kalbos-konstitucinio-istatymo-2022-m-projekto-nr-xivp-8802/?fbclid=IwAR38Zxr3H0HrpUtT9E1gIUKZWAMG8WYSqLMdr5kPVzMpcN6ZHWGHGqNDPOA.
Raštas 2015 – Valstybinės lietuvių kalbos komisijos raštas Lietuvos Respublikos Seimui „Dėl Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projekto Nr. XIIP-558“. Registruotas 2015-03-09. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAK/df804072c63811e48799bc57840226ce?jfwid=-117zm7fqs.
Sąrašas 2012 – Lietuvos Respublikos konstitucinių įstatymų sąrašo konstitucinis įstatymas Nr. XI-1932. Patvirtinta Lietuvos Respublikos Seimo 2012 m. kovo 15 d. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.420310.
VIĮ 1996 – Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymas (1996 m. liepos 2 d., Nr. I-1418; galiojanti redakcija 2023-06-01–2023-12-31). Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAD/TAIS.29884/asr.
VKĮ 1995 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymas (1995 m. sausio 31 d. Nr. I-779; galiojanti redakcija 2022-07-03). Prieiga internete: https://www.e-tar.lt/portal/lt/legalAct/TAR.0B0253BB424C/NPmXwqqTim.
VKĮp 2006 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr. XP-1320. Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo nauja redakcija. Registruota 2006-04-24. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.274470?jfwid=wny8riqw6.
VKĮp 2011 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr. XP-1320(3). Registruota 2011-06-30. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.402981?jfwid=-wbkgqm837+.
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
33
Page 26
VKİp 2013 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIIP-558. Registruota 2013-05-10. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/TAIS.448209.
VKİp 2021 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880. Registruota 2021-09-27. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/ca87b4701f6211ecad9fbbf5f006237b?positionInSearchResults=0&searchModelUUID=5274ac7b-ff9c-4d22-a01a-e26d6e5c55d8&fbclid=IwAR0vi5QTinTU4oEEOu4gXMHF iZq9WTBpKeSHfUiZltlea08KLkGW-ES7CZk.
VKİp 2022 – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880(2). Registruota 2022-11-29. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/68fa95406fe511ed8a47de53ff967b64?jfwid=-5y8jbzqe7.
VKİp 2023a – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-880(3). Registruota 2023-06-19. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/0f73da300e7411ee9ac6bb8cb9c06455.
VKİp 2023b – Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos konstitucinio įstatymo projektas Nr. XIVP-2687. Registruota 2023-04-27. Prieiga internete: https://e-seimas.lrs.lt/portal/legalAct/lt/TAP/97124620e4ee11eda305cb3bdf2af4d8?jfwid=huvlw9voh.
LITERATŪRA
Baldauf Richard B. J. 2006: Rearticulating the Case for Micro Language Planning in a Language Ecology Context. – Current Issues in Language Planning 7(2–3), 147–170. DOI: https://doi.org/10.2167/cilp092.0.
Girdenis Aleksas, Pupkis Aldonas 1978: Bendrinės kalbos norminimo ir kodifikavimo principai. – Baltų kalbos ir jų tyrinėjimo metodai, Vilnius: Vilniaus universitetas, 53–66.
Eckert Penelope 2012: Three Waves of Variation Study: The Emergence of Meaning in the Study Sociolinguistic Variation. – Annual Review of Anthropology 41, 78–100. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-092611-145828.
Heuman Anna 2022: Trivializing Language Correctness in an Online Metalinguistic Debate. – Language and Communication 82(3), 52–63. DOI: https://doi.org/10.1016/j.langcom.2021.11.007.
Kniū kšta Pranas 1994: Apie nukrypimus nuo kalbos normų. – Kalbos kultūra 66, 5–18. Prieiga internete: http://www.bendrinekalba.lt/Straipsniai/66/Kniuksta_KK_66_straipsnis.pdf.
34
BENDRINĖ KALBA | 96
Page 27
Miliūnaitė Rita 2010: Kalbos prestižas ir jo planavimas. – Kalbos kultūra 83, 231–256.
Miliūnaitė Rita 2018: Kalbos normos ir jų savireguliacija interneto bendruomenėje, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas.
Miliūnaitė Rita 2019: Lūžis valstybinės lietuvių kalbos normų priežiūros sistemoje. – Baltų filologija 28(1), 123–139. DOI: https://doi.org/10.22364/bf.28.1.04.
Miliūnaitė Rita 2022: Įvairuojantys ir nauji lietuvių kalbos reiškiniai XXI a. pradžioje: sistematika ir pokyčių kryptys: elektroninis išteklius. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Prieiga internete: lki.lt/wp-content/uploads/2022/12/Miliunaite_Ivairuojantys_ir_nauji_kalbos-reiskiniai.pdf.
Nuyts Jan 1989: On the Functionality of Language. – IPrA Papers in Pragmatics 3(1), 88–128. DOI: https://doi.org/10.1075/iprapip.3.1.03nuy.
Takahashi Hideaki 2020: Chapter 8. Processes of Language Codification: The Case of the Standardization of German Pronunciation. – A Language Management Approach to Language Problems: Integrating Macro and Micro Dimensions, eds. Goro Christoph Kimura, Lisa Fairbrother, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 159–176. DOI: https://doi.org/10.1075/wlp.7.08tak.
TŽŽ 2013: Tarptautinių žodžių žodynas, red. D. Svetikienė, Vilnius: Alma littera.
Watson Don 2003: Death Sentence: The Decay of Public Language. Sydney: Knopf.
Gauta 2023 11 30
Priimta 2023 12 20
RITA MILIŪNAITĖ
THE CONCEPT OF THE QUALITY OF PUBLIC LANGUAGE IN THE LAW ON THE STATE LANGUAGE OF THE REPUBLIC OF LITHUANIA
Summary
The article addresses one aspect of the Law on the State Language (LSL) of the Republic of Lithuania and its subsequent drafts, aiming to determine how this law, which made the list of constitutional laws in 2012, defines the legal provisions with regard to the quality of public language, and how these provisions evolved later on.
Considering the processes of destandardisation of the European languages that have been gaining momentum over the past decade and realising the role the
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
35
Page 28
standard language plays in the life of the state, the article offers a number of reasons why it is still important not to leave the quality of public language up for self-regulation at this point of the evolutionary stage of the Lithuanian language, and why this provision should be enshrined in law.
The article consists of a Foreword, three chapters, conclusions, and lists of sources and literature. Chapter one maps the quality of public language in the context of the policy on language, describing the problems pertaining to this field. Chapters two and three dissect the aspect of the quality of public language in the 1995 and subsequent drafts of the LSL by showcasing how the concept of language correctness and functionality evolved therein.
With the legal provisions of the 1995 wording of the LSL, which is still in effect, as well as of its seven subsequent drafts addressed from said angle, the changes that have taken place in the process of law-making that covers a period of almost three decades are revealed. The 1995 LSL and the 2006 dLSL both only impose a requirement of the correctness of public language, while drafts that came later also contain a number of reservations as to when this requirement can be disregarded, referring to stylistic motivation, artistic expression, and functional purpose.
Therefore, the article deals with two elements of the quality of public language: the correctness and the functionality of language, revealing the correlation between the two and the various spheres of usage of public language. It shows how different drafts of the LSL provide different definitions of the boundaries of the spheres of the usage of language that are subject to the requirements of correctness and functionality. It offers an in-depth analysis of the term of ‘functional purpose’ as proposed in one of the drafts from 2023, its contents introducing a broader reservation to the requirement of the correctness of public language compared to previous drafts of the LSL. Furthermore, the article identifies the four most characteristic cases when the norms of the standard language could be disregarded for the sake of functional purpose – these are (1) artistic expression; (2) period, social, ideological, and other characteristics; (3) the expression of the author’s individuality and identity; and (4) the legitimacy of the source (in citations). And finally, the article puts the question of how this should be reflected in the legal provisions of the LSL up for debate.
KEYWORDS: language policy, public language, language correctness, language functionality, quality of language.
VIEŠOSIOS KALBOS KOKYBĖS SAMPRATA LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBINĖS KALBOS ĮSTATYME
S a n t r a u k a
Straipsnyje nagrinėjamas vienas Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatymo (toliau – VKĮ) ir vėlesnių jo projektų aspektas: siekiama nustatyti, kaip šiame įstatyme, kuris nuo 2012 m. yra įtrauktas į konstitucinių įstatymų sąrašą, nusakomos ir kaip vėliau keitėsi teisinės nuostatos dėl viešosios kalbos kokybės.
Turint galvoje pastaruoju dešimtmečiu stiprėjančius Europos kalbų destandartizacijos procesus ir kartu suvokiant bendrinės kalbos vaidmenį valstybės gyvenime, pagrindžiama, kodėl šiuo lietuvių kalbos raidos etapu tebėra svarbu viešosios kalbos kokybės nepalikti savireguliacijai ir kodėl ši nuostata turi būti įtvirtinta įstatymu.
Straipsnį sudaro Įvadas, trys dalys, apibendrinimas ir šaltinių bei literatūros sąrašai. Pirmoje dalyje atskleidžiama viešosios kalbos kokybės, kaip VKĮ objekto, vieta kalbos politikos kontekste, apibūdinama šios srities problematika. Antroje ir trečioje dalyse viešosios kalbos kokybės aspektas VKĮ 1995 ir vėlesniuose projektuose nagrinėjamas parodant, kaip juose keitėsi kalbos taisyklingumo ir funkcionalumo samprata.
Minėtu aspektu nagrinėjant 1995 m. priimto ir iki šiol tebegaliojančio VKĮ, taip pat dar septy nių vėlesnių jo projektų teisines nuostatas, atskleidžiami beveik trijų dešimtmečių teisėkūros procese išryškėję tų nuostatų pokyčiai. VKĮ 1995 ir VKĮp 2006 keliamas tik viešosios kalbos taisyklingumo reikalavimas, o vėlesniuose projektuose atsiranda įvairių išlygų, kur šio reikalavimo gali būti nesilaikoma: stilistinė motyvacija, meninė raiška, funkcinis tikslingumas.
Pati kalbos kokybės sąvoka nagrinėjamuose dokumentuose nėra tiesiogiai apibrėžta. Ji suvoktina kaip kalbos būvis, apibūdinamas pagal atitiktį bendrinės kalbos normoms ir atliekamoms funkcijoms.
Taigi straipsnyje aptariami du viešosios kalbos kokybės dėmenys – kalbos taisyklingumas ir funkcionalumas. Atskleidžiamas jų ryšys su įvairiomis viešosios kalbos vartojimo sritimis. Parodoma, kaip VKĮ projektuose keitėsi požiūris į viešosios kalbos vartojimo sritis, kurioms turėtų būti taikomi taisyklingumo ir funkcionalumo reikalavimai. Išsamiau aptariama viename iš 2023 m. projektų siūloma funkcinio tikslingumo sąvoka, kurios turinys sudaro platesnę nei ankstesniuose VKĮ projektuose išlygą viešosios kalbos taisyklingumo reikalavimui. Skiriami keturi būdingiausi atvejai, kada bendrinės kalbos normų gali būti nepaisoma dėl funk
RITA MILIŪNAITĖ. Viešosios kalbos kokybės samprata Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos įstatyme
37
Page 30
cinio tikslingumo: 1) meninė raiška; 2) laikmečio, socialinės, ideologinės ir pan. charakteristikos; 3) autoriaus individualumo ir tapatybės raiška; 4) šaltinio autentiškumas (citatose). Tačiau šie atvejai suvoktini kaip išimtiniai, neturintys trikdyti viešosios komunikacijos ir destabilizuoti bendrinės kalbos normų. Keliamas diskusinis klausimas, kaip tai turėtų atsispindėti VKĮ teisinėse nuostatose.
ESMINIAI ŽODŽIAI: kalbos politika, viešoji kalba, kalbos taisyklingumas, kalbos funkcionalumas, kalbos kokybė.
