LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, II LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΥΣ ΜΕ ΓΕΝΙΚΗ ΣΤΗ ΣΥΓΧΡΟΝΗ ΛΙΘΟΥΑΝΙΚΗ ΛΟΓΟΤΕΧΝΙΚΗ ΓΛΩΣΣΑ

Τ. Β. ΜΠΟΥΛΥΓΚΙΝΑ

Το παρόν άρθρο είναι αφιερωμένο σε ορισμένα ζητήματα που σχετίζονται με την περιγραφή των λειτουργιών της λιθουανικής γενικής — μιας πτώσης που, αναμφίβολα, παρουσιάζει τις μεγαλύτερες δυσκολίες για τον ερευνητή της σύνταξης των πτώσεων (όχι μόνο της λιθουανικής, αλλά και άλλων ινδοευρωπαϊκών γλωσσών).¹⁾

Παρά το γεγονός ότι η πτώση αυτή έχει αποκτήσει εξαιρετικά ευρεία συντακτική χρήση στη λιθουανική γλώσσα,²⁾ μέχρι σήμερα δεν υπάρχει ούτε μία μελέτη αφιερωμένη ειδικά στις κατασκευές με γενική. Όσο για τις γενικότερες εργασίες που σχετίζονται με τη μελέτη της σύνταξης των πτώσεων στη

¹⁾ Πολλοί ερευνητές έχουν επισημάνει τη δυσκολία ερμηνείας της χρήσης της ινδοευρωπαϊκής γενικής· για τις πιο πρόσφατες εργασίες βλ., π.χ., A. Heintz, Genetivus w indoeuropejskim systemie przypadkowym, Warszawa, 1955, σ. 5. Δεν είναι τυχαίο ότι κανένας «γενικός» ορισμός της σημασίας της γενικής πτώσης (στις διάφορες ινδοευρωπαϊκές γλώσσες) — από τους αρχαίους Ινδούς γραμματικούς [πρβλ. τον αρνητικό ορισμό της χρήσης της γενικής στη γραμματική του Πανίνι, τον οποίο παραθέτει ο Delbrück («Η γενική χρησιμοποιείται σε όλες τις υπόλοιπες περιπτώσεις»), και ο οποίος δίνεται μετά από μια αρκετά ακριβή διατύπωση της γενικευμένης σημασίας των άλλων πτώσεων (βλ. W. Delbrück, Vergl. Synt., I Th., Kap. III, I, A. Die Grundbegriffe nach der indischen Grammatik, σ. 180)] έως τις νεότερες απόπειρες προς αυτή την κατεύθυνση — δεν είναι ικανοποιητικός [πρβλ., π.χ., τον εξαιρετικά αφηρημένο ορισμό της γενικής σημασίας της γενικής στη ρωσική γλώσσα από τον R. Jakobson (Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre, TCLP, t. 6, Prague, 1936, σ. 255) και τις αντιρρήσεις του A. V. Isačenko (Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким, Братислава, 1954, σ. 139)· ταυτόχρονα, η ανάδειξη των σημασιών Genetivus subjectivus και Genetivus objectivus ως των μοναδικών συντακτικών — δηλαδή ανεξάρτητων από τη σημασιολογία των συστατικών του συνδυασμού — την οποία προτείνει ο J. Kurylowicz στο αξιοσημείωτο άρθρο του «Le problème du classement des cas» (BPTJ, IX, Κρακοβία, 1949, σ. 33) και, ακολουθώντας τον, ο A. V. Isačenko (ό.π., σ. 138), δεν φαίνεται επίσης να τεκμηριώνεται με επαρκή συνέπεια (για περισσότερα βλ. T. V. Bulygina, Неглагольные сочетания с родительным падежом в современном литовском литературном языке, στο сборник «Славянское языкознание», М., 1959, σ. 222—223)].

²⁾ Το γεγονός αυτό, που εικονογραφήθηκε εύστοχα κάποτε από τον εκδότη λιθουανικών παραμυθιών Orshkom, ο οποίος σε ένα από τα «γλωσσικά τεχνάσματά» του (Sprachkunststücke) αφηγήθηκε μια ολόκληρη ιστορία χρησιμοποιώντας, από τις πλάγιες πτώσεις, μόνο τη γενική (Litauische Märchen und Erzählungen. Aus dem Volke gesammelt und in verschiedenen Dialekten besonders in der Galbraster Mundart mitgeteilt von C. Jurkschat, Heidelberg, 1898), καθώς και, ιδίως, το γεγονός ότι η σύνταξη της γενικής στη λιθουανική γλώσσα έχει διατηρήσει πολλά χαρακτηριστικά της αρχαιότατης χρήσης, τα οποία έχουν χαθεί σε άλλες γλώσσες, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η μελέτη της λιθουανικής γενικής θα μπορούσε να αποδειχθεί χρήσιμη και για τη διαλεύκανση της φύσης της γενικής σε άλλες γλώσσες (πρωτίστως στις σλαβικές).

90

λιθουανική γλώσσα, εκτός από την ανεπαρκώς πλήρη περιγραφή των συνδυασμών με μία συγκεκριμένη πτώση (πράγμα που εξηγείται πλήρως από τον γενικό χαρακτήρα τους), προκαλούν μια σειρά από θεμελιώδεις αντιρρήσεις — τόσο σε γενικοθεωρητικό επίπεδο (αρχές ταξινόμησης· υπερβολικά λεπτομερής ταξινόμηση λόγω της έλλειψης διάκρισης ανάμεσα στις καθαυτό πτωτικές σημασίες και στις επιμέρους σημασίες, οι οποίες καθορίζονται εξ ολοκλήρου από το λεξικό περιεχόμενο των συστατικών του συνδυασμού κ.λπ.), όσο και ως προς τη συγκεκριμένη ερμηνεία των επιμέρους χρήσεων της γενικής (ακαταλληλότητα του όρου «Genitivus partitivus»· ανάμειξη, κάτω από αυτή την επικεφαλίδα, ετερογενών τύπων χρήσης της γενικής· αδικαιολόγητη, σε αρκετές περιπτώσεις, εφαρμογή της αρχής ταξινόμησης των ρηματικών συνδυασμών με γενική βάσει της σημασίας του ρήματος κ.ο.κ.).

Στο παρόν άρθρο σκοπεύουμε να θίξουμε ορισμένα από αυτά τα ζητήματα με βάση τους συνδυασμούς με γενική στη σύγχρονη λιθουανική λογοτεχνική γλώσσα, χωρίς να επιδιώκουμε, λόγω έλλειψης χώρου, να δώσουμε μια εξαντλητική συστηματική περιγραφή της χρήσης αυτής της πτώσης.

* * *

— Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι, κατά τη μελέτη της σημασίας μιας δεδομένης πτώσης, πρέπει να δίνεται πρωτίστως προσοχή στη γραμματική κατηγορία της λέξης που συνδυάζεται με την πτώση αυτή. Έτσι, αναμφίβολα, πρέπει να διακρίνονται ως δύο βασικοί τύποι γενικών συνδυασμών οι ονοματικές και οι ρηματικές κατασκευές, καθώς η διαφορά στη γραμματική κατηγορία των λέξεων που συνδυάζονται με τη γενική συνεπάγεται διαφορά στη συντακτική σημασία των αντίστοιχων συνδυασμών, δηλαδή στη φύση της σχέσης μεταξύ των συστατικών τους· η γενική που εξαρτάται από ουσιαστικό προσδιορίζει και περιορίζει την ονοματική έννοια, εκφράζοντας ένα είδος προσδιοριστικής σχέσης, ενώ η γενική που εξαρτάται από ρήμα δηλώνει συνήθως το αντικείμενο της ενέργειας και, επομένως, συνδέεται με την «κεφαλή» του συνδυασμού με αντικειμενική σχέση).

Γι’ αυτό είναι δύσκολο να συμφωνήσει κανείς, για παράδειγμα, με τον διακεκριμένο ερευνητή της λιθουανικής σύνταξης E. Fraenkel³), ο οποίος εξετάζει συνδυασμούς όπως, λόγου χάρη, duoti vandens, στην ίδια κατηγορία με συνδυασμούς όπως vandens stiklas (με την επικεφαλίδα «Gen. partitivus»), διαχωρίζοντας τους πρώτους από άλλους ρηματικούς συνδυασμούς και τους δεύτερους από άλλους ονοματικούς συνδυασμούς. Η κοινή παραδοσιακή ονομασία με την οποία ο E. Fraenkel συνενώνει αυτούς τους δύο ετερογενείς τύπους συνδυασμών δεν αποτελεί επαρκή απόδειξη ότι η πτωτική μορφή έχει πράγματι κοινή σημασία στους συνδυασμούς και των δύο τύπων.

Από την άλλη πλευρά, μάλλον δεν είναι σκόπιμο να χρησιμοποιείται σε όλες τις περιπτώσεις ως βάση της ταξινόμησης η γραμματική κατηγορία της λέξης που συνδυάζεται με τη γενική. Έτσι, προφανώς δεν υπάρχει λόγος να διακρίνουμε τους ρηματικούς συνδυασμούς με γενική από τους συνδυασμούς της πτώσης αυτής με ενεργητικές μετοχές, αφού η φύση της σχέσης μεταξύ των συστατικών, έτσι

³) Βλ. E. F r a e n k e l, Syntax der litauischen Kasus, Kaunas, 1928.

91

καθώς και η «σημασία» της πτωτικής μορφής (το αντικείμενο της ενέργειας που εκφράζεται από τη λέξη-πυρήνα) είναι ταυτόσημες και στους δύο τύπους συνδυασμών. Γι’ αυτό, για παράδειγμα, δεν φαίνεται πειστική η ένταξη από τον Schleicher στην ομάδα των συνδυασμών με επίθετα και τα επιρρήματά τους⁴) συνδυασμών με μετοχές που σχηματίζονται από ρήματα με άρνηση (π.χ., nebōjas pinigų), ή από ρήματα που και στον προσωπικό τους τύπο συντάσσονται με γενική αντικειμένου (π.χ., vandēns trōkštas, smertės bijas)⁵).

Κατά τον ίδιο τρόπο, αδικαιολόγητος φαίνεται ο διαχωρισμός των συνδυασμών γενικής με ουσιαστικά ποσοτικής σημασίας από ανάλογους συνδυασμούς με ποσοτικά επιρρήματα ή «ουσιαστικοποιημένα» αριθμητικά —αφενός— και, αφετέρου, η ένταξή τους μαζί με συνδυασμούς που διαφέρουν ως προς τη σημασία (και τη μορφή! — πρόκειται για τη σειρά των συστατικών) με παρόμοια ουσιαστικά, όπως συμβαίνει στην ταξινόμηση του E. Fraenkel. Η σύγκριση διαφόρων συνδυασμών με μεταθετική γενική —[πρβλ. π.χ.,…pōra sveikinimo žodžių, pōra pakštelėjimų poniai į ranką, pōra stiklų arbatos — ir sudiev (Cvirka) «…δυο λόγια χαιρετισμού, δυο φιλιά στο χέρι της κυρίας, δυο ποτήρια τσάι — κι αντίο» (γενική με ουσιαστικά)· …vandēnys krinta penkis šimtus pēdų žemyn, suduždami į milijardus mažų lašelių (Cvirka) «…το νερό πέφτει από ύψος πεντακοσίων ποδιών, σπάζοντας σε δισεκατομμύρια μικροσκοπικές σταγόνες» (γενική με αριθμητικά)· …ir daug daktarų paėmė daug pinigo (Cvirka) «…και πολλοί γιατροί πήραν πολλά χρήματα» (γενική με επιρρήματα)· …ėjo žinios: tiek užmuštų, tiek paimtų į nelaisvę (Cvirka) «…έφταναν ειδήσεις: τόσοι σκοτωμένοι, τόσοι αιχμάλωτοι» (γενική με αντωνυμίες)] — δείχνει ότι η σημασία της γενικής («ονομασία κατηγορίας ή είδους αντικειμένων που λαμβάνονται σε ορισμένη ποσότητα») δεν εξαρτάται από το αν οι σημασιολογικά ομοιογενείς λέξεις που συντάσσονται μαζί της ανήκουν σε διαφορετικά μέρη του λόγου.

Ταυτόχρονα, η μορφολογική διαφορά (η διαφορετική σειρά των συστατικών) ανάμεσα στους συνδυασμούς γενικής με ουσιαστικά που δηλώνουν ποσότητα, μέτρο κ.ά. αποδεικνύεται ότι συνδέεται με διαφορά στη σημασία τους. Αν στους συνδυασμούς με προθετική γενική (που θα μπορούσε συμβατικά να ονομαστεί «γενική περιεχομένου») κύριο μέλος και «θέμα» της εκφοράς είναι το ουσιαστικό που συντάσσεται με τη γενική, δηλαδή η ονομασία της «μορφής», ενώ η ονομασία του «περιεχομένου» αποτελεί μόνο ένα αναγκαίο συμπληρωματικό στοιχείο, έναν προσδιορισμό της ονομασίας της «μορφής», τότε στους συνδυασμούς με μεταθετική γενική (που θα μπορούσε συμβατικά να ονομαστεί «γενική ποσότητας») το κύριο στοιχείο είναι η έννοια που εκφράζεται με τη γενική, ενώ η ονομασία της ποσότητας έχει μικρότερη σημασία και αποτελεί τρόπον τινά προσδιο-

⁴) Βλ. A. Schleicher, Handbuch der litauischen Sprache, τόμ. 1, Grammatik, Prag, 1856. -Cap. V, Vom Gebrauche der Casus, § 129 (ο συγγραφέας κατανέμει όλο το υλικό σε τρεις ομάδες, ανάλογα με τη γραμματική κατηγορία της «λέξης-πυρήνα» —στις οποίες περιλαμβάνονται, εκτός από την προαναφερθείσα, οι συνδυασμοί με ουσιαστικά και οι συνδυασμοί με ρήματα· ωστόσο, η αρχή αυτή δεν εφαρμόζεται με συνέπεια σε όλες τις περιπτώσεις).

⁵) Ό.π., σ. 273.

92

μό (όχι γραμματικό, βεβαίως) στην ονομασία της ύλης (ή του αντικειμένου κ.λπ.). Για να καταδείξουμε τη σχέση της σημασίας ολόκληρου του συνδυασμού με τη μία ή την άλλη σειρά των λέξεων που συνδυάζονται, ας συγκρίνουμε μερικά παραδείγματα που αφορούν τους δύο τύπους συνδυασμών για τους οποίους γίνεται λόγος. Έτσι, πρβλ. για παράδειγμα έναν συνδυασμό με μεταθετική γενική, όπως:... prie karštų krosnių, kur lašas ištirpinto plieno iš karto persigeria per žmogaus kaulus (Cvirka),... στα πυρακτωμένα υψικάμινα, όπου [και μόνο· κάθε] σταγόνα λιωμένου χάλυβα διαπερνά αμέσως το σώμα ως το κόκαλο» (όπως προκύπτει από τα συμφραζόμενα, στον συνδυασμό η έμφαση δίνεται ακριβώς στην ποσότητα της ύλης), ή έναν εξίσου χαρακτηριστικό συνδυασμό:... išseko motinoje paskutinis lašas pieno (Cvirka) «στέρεψε στη μητέρα και η τελευταία σταγόνα γάλακτος», μαζί με συνδυασμούς του ίδιου ουσιαστικού με προθετική γενική:... visa dingę, išgaravę, kaip rasos lašelis (Cvirka) «...όλα χάθηκαν, εξατμίστηκαν, σαν σταγονίτσα δροσιάς» (κυριολ. «σταγονίτσα της δροσιάς»)·...į lietaus lašus (Cvirka) «στις σταγόνες της βροχής». Πρβλ. επίσης τους ακόλουθους συνδυασμούς με ίδια λεξική σύνθεση:... nupirko dar gabalą žemės (Cvirka) «αγόρασε κι άλλο ένα κομμάτι γης» και išlindo auksinio rago pavidalo žemės gabalas (Cvirka) «πρόβαλε ένα κομμάτι γης με σχήμα χρυσού κέρατος» — στην πρώτη κατασκευή το ουσιαστικό που συντάσσεται με τη μεταθετική γενική «προσδιορίζει» από ποσοτική άποψη το αντικείμενο που δηλώνεται με τη γενική· στη σημασία του δεύτερου συνδυασμού, με προθετική γενική, ο οποίος χαρακτηρίζεται από στενότερο δεσμό μεταξύ των συστατικών του, απουσιάζει η ποσοτική χροιά.

Πρβλ. επίσης: Dabar, girdi, aš tiek pinigų turiu, kad galėčiau dvarą nupirkti ir pulką kareivių laikyt su armotomis (Cvirka) «Τώρα, άκου, έχω τόσα χρήματα που θα μπορούσα ν’ αγοράσω ένα κτήμα και να συντηρώ [ολόκληρο] σύνταγμα στρατιωτών με κανόνια» (όπως προκύπτει και από τα συμφραζόμενα, στον συνδυασμό τονίζεται ο αριθμός των στρατιωτών), και το ίδιο ουσιαστικό σε συνδυασμό με προθετική γενική:... kad raudonarmiečių pulkai pas mus atvažiavo (Jovaras) «...ότι ήρθαν σ’ εμάς τα συντάγματα των ερυθροφρουρών». Ενδεικτική είναι επίσης η σύγκριση των ακόλουθων ζευγών συνδυασμών, όπου οι ίδιες λέξεις έχουν «ποσοτική» ή «μη ποσοτική» σημασία, ανάλογα με τη θέση της γενικής, πρβλ.: Šyvis... surado eilę gerbėjų (Cvirka) «Ο Σίβις... απέκτησε [ολόκληρη] σειρά (δηλαδή «πολλούς») θαυμαστών» και Krukas...nusišypsojo, praskleidęs auksinių dantų eilę (Cvirka) «Ο Κρούκας... χαμογέλασε, αποκαλύπτοντας μια σειρά [εδώ το ουσιαστικό eilė έχει την κυριολεκτική του σημασία] από χρυσά δόντια»· ή: Šiandien pasiunčiau jums partiją tautiečių (Cvirka) «Σήμερα σας έστειλα [ολόκληρη] παρτίδα συμπατριωτών» και Amerikos socialistų partija (Cvirka) «το Σοσιαλιστικό Κόμμα της Αμερικής»· πρβλ. επίσης:... skustuvą, kojines ir dar porą smulkių daiktų (Cvirka) «...ξυράφι, κάλτσες και δυο ακόμη [δηλαδή «μερικά»] μικροαντικείμενα» και... turiu dvi eilutes, ketverias batų poras (Cvirka) «...έχω δύο κοστούμια και τέσσερα ζευγάρια παπούτσια».

Ποσοτική σημασία αποκτούν, σε συνδυασμό με μεταθετική γενική, και τέτοια ουσιαστικά, για παράδειγμα, που γενικά απέχουν πολύ από αυτή τη σημασιολογική κατηγορία, αλλά δηλώνουν αντικείμενα με τα οποία συνδέεται ένας ορισμένος-

93

...ορισμένο μέγεθος, όπως tvanac «κατακλυσμός», debesys «σύννεφο» κ.ά. Πρβλ. τη χρήση τους με μετατιθέμενη και προτιθέμενη γενική:... kur tvanas visokių į žmones panašių daiktų, tvanac alaso, balsų (Cvirka) «...όπου υπάρχει ένας ολόκληρος κατακλυσμός από κάθε λογής ανθρωπόμορφα πλάσματα, κατακλυσμός θορύβου, φασαρίας» (σε συνδυασμό με προτιθέμενη γενική, το ίδιο ουσιαστικό χρησιμοποιείται με την κυριολεκτική του σημασία, πρβλ. λ.χ....mirkti alyvos ir anglių tvane (Cvirka) «...να μουσκεύει κανείς σε κατακλυσμό [από] λάδι και κάρβουνο»);...siautė debesys peteliškių (Cvirka) «...περιφέρονταν ολόκληρα σύννεφα από πεταλούδες» (στους συνδυασμούς του ίδιου ουσιαστικού με προτιθέμενη γενική απουσιάζει η ποσοτική σημασία, πρβλ. λ.χ. važiuodavo lengva mašina, skandindama dulkių debesis prie kelio dirbančius kumetčius (Marukas) «περνούσε ένα ελαφρύ αυτοκίνητο, πνίγοντας μέσα σε σύννεφο σκόνης τους εργάτες που δούλευαν δίπλα στον δρόμο»·...o žąsys girgina piaunamos — plunksnų debesėlis (Cvirka) «...κι όταν οι χήνες κραυγάζουν κάτω από το μαχαίρι — ένα συννεφάκι από πούπουλα»).

Θα μπορούσε να αυξηθεί σημαντικά ο αριθμός των παραδειγμάτων που δείχνουν ότι η σημασία του συνδυασμού εξαρτάται από τη σειρά των συνιστωσών του. Ωστόσο, φαίνεται πως ακόμη και ο σχετικά μικρός αριθμός των παρατεθέντων παραδειγμάτων, τα οποία μαρτυρούν την ιδιαίτερη σημασία των συνδυασμών συλλογικών και ποσοτικών ουσιαστικών με μετατιθέμενη γενική, επιβεβαιώνει ότι είναι αβάσιμη η σύγχυση τέτοιων συνδυασμών με συνδυασμούς ουσιαστικών της ίδιας σημασιολογίας με προτιθέμενη γενική (τη λεγόμενη «γενική περιεχομένου»).

Η διάκριση αυτή και, από την άλλη πλευρά, η προφανής κοινότητα της σημασίας της μετατιθέμενης γενικής σε συνδυασμούς με σημασιολογικά συγγενή ουσιαστικά, επιρρήματα, αντωνυμίες και αριθμητικά δείχνουν τόσο την ανάγκη να λαμβάνεται υπόψη, κατά την ταξινόμηση των σημασιών των πτώσεων, η σειρά των συστατικών του συνδυασμού, όσο και το ότι είναι σκόπιμο να τίθεται ως βάση της ταξινόμησης η γραμματική κατηγορία της λέξης που συνδυάζεται με τη γενική μόνο εφόσον η διάκριση αυτή δικαιολογείται λειτουργικά.

Μια σειρά αμφιλεγόμενων ζητημάτων προκύπτει σε σχέση με τη μελέτη της γενικής στην σχετικά περιορισμένη σφαίρα της επιθετικής χρήσης της.

Το μεγαλύτερο μέρος των ρηματικών συνδυασμών με γενική αποτελείται από συνδυασμούς που δηλώνουν τη δράση και το αντικείμενό της, δηλαδή έχουν σημασία αντίστοιχη προς εκείνη των συνδυασμών μεταβατικών ρημάτων με αιτιατική. Σε ορισμένους συνδυασμούς, η εμφάνιση της γενικής οφείλεται στη σημασιολογία των ρημάτων, τα οποία πάντοτε συντάσσονται με αυτή την πτώση, ενώ σε άλλους το ρήμα που συμμετέχει στην κατασκευή μπορεί να συνταχθεί και με αιτιατική. Είναι φυσικό ότι για τον προσδιορισμό της ειδικής σημασίας της γενικής ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζουν ακριβώς οι τελευταίοι συνδυασμοί, οι ευθέως αντιπαρατιθέμενοι σε κατασκευές με αιτιατική.

Η σημασία που αναδεικνύεται από την αντιπαραβολή συνδυασμών με τη μία και την άλλη πτώση, πανομοιότυπων ως προς τη λεξική τους σύνθεση (με ταυτόσημο «λεξικό περιεχόμενο»), προφανώς θα είναι η καθαυτό «γραμμα-

94

τική⁶ σημασία, εγγενής στην ίδια την πτωτική μορφή, εντελώς απαλλαγμένη από την επίδραση του «σημασιολογικού φορτίου» των συστατικών του συνδυασμού. Ακριβώς όταν είναι δυνατή η άμεση αντιπαραβολή των δύο ειδών συνδυασμών (δηλαδή όταν με το ίδιο ρήμα μπορεί να εμφανιστεί η μία ή η άλλη πτώση του ίδιου ουσιαστικού), η μορφολογική διαφορά μεταξύ αιτιατικής και γενικής είναι συντακτικά σημαντική. Η πραγμάτωση αυτής της δυνατότητας περιορίζεται από την πλευρά του ουσιαστικού που δηλώνει το αντικείμενο της ρηματικής ενέργειας: η εν λόγω αντιπαράθεση αφορά ρηματικούς συνδυασμούς με ουσιαστικά που εντάσσονται στην κοινή σημασιολογική κατηγορία της «μη υλικότητας», της «ουσιαστικότητας» και της «χωρικής απροσδιοριστίας» (δηλαδή με ονόματα υλικών, συλλογικά και αφηρημένα, καθώς και με ουσιαστικά στον πληθυντικό που δηλώνουν ένα «χωρικά απροσδιόριστο» σύνολο αντικειμένων).

Όσο για τα ρήματα που μπορούν να εμφανιστούν στους εξεταζόμενους συνδυασμούς, δεν συγκροτούν κάποια ομοιογενή σημασιολογική ομάδα· ως «κεντρική λέξη» μπορεί να λειτουργήσει οποιοδήποτε μεταβατικό ρήμα, εφόσον η σημασία του δεν προϋποθέτει αναγκαστικά σύνδεση με ένα «υλικό», «χωρικά περιορισμένο», ορισμένου όγκου αντικείμενο. Η δυνατότητα διάκρισης ολόκληρων ομάδων συνδυασμών με λεξικά ομοιογενή ρήματα εξηγείται μόνο από το ότι ορισμένα από αυτά συνδυάζονται φυσικά με ορισμένα αντικείμενα· λ.χ., η μεγάλη συχνότητα των ρημάτων που δηλώνουν λήψη τροφής σε αυτούς τους συνδυασμούς οφείλεται στο ότι τα τρόφιμα δηλώνονται συχνά με ονόματα υλικών. Ωστόσο, οι συνδυασμοί αυτών των ρημάτων με γενική ονομάτων υλικών δεν διαφέρουν ουσιαστικά από τους αντίστοιχους συνδυασμούς που περιλαμβάνουν οποιοδήποτε άλλο μεταβατικό ρήμα. Επομένως, φαίνεται εντελώς αδικαιολόγητο να θεωρείται πάντοτε ότι η εμφάνιση της γενικής εξαρτάται από ορισμένα ρήματα, όπως κάνει, λ.χ., ο Ε. Φρένκελ, ο οποίος στην προαναφερθείσα εργασία εξετάζει χωριστά τη γενική με ρήματα «von etwas essen, trinken» και με ρήματα «jmd. an etw. Anteil geben etw. gewinnen, erlangen»⁸) (δηλαδή διαχωρίζει περιπτώσεις όπως «walgiti duonas» — σ. 43 από περιπτώσεις όπως, ας πούμε, «kur gaut pinigų» — σ. 44), ενώ ταυτόχρονα εντάσσει στους ίδιους συνδυασμούς και συνδυασμούς που περιέχουν ρήματα «anfüllen, volladen usw. mit. etw.» — σ. 44 (δηλαδή pripildyti κ.ά.), καθώς και ρήματα που εκφράζουν την ικανοποίηση του υποκειμένου από την ενέργεια: «sich satt

⁶⁾ Χρησιμοποιούμε την έκφραση του καθηγητή Α. Β. Ισατσένκο (Грамматический строй русского языка в сопоставлении со словацким, Братислава, 1954, стр. 136), ο οποίος την χρησιμοποιεί σε σχέση με τη θέση ότι είναι αναγκαίο να διακρίνονται η «συντακτική» και η «μη συντακτική» («επιρρηματική») σημασία της πτώσης, χωρίς όμως, δυστυχώς, να συνοδεύει τη θέση αυτή με ορισμό των προϋποθέσεων για τη μέγιστη «απαλλαγή από το σημασιολογικό φορτίο».

⁷⁾ Η σημασία αυτών των ίσως όχι απολύτως επιτυχών όρων, τους οποίους ωστόσο δυσκολευόμαστε να αντικαταστήσουμε, εξηγείται στο έργο του Α. Ι. Τόμσον «К синтаксису и семасиологии русского языка», Одесса, 1903, стр. 36 и след.

⁸⁾ Όπως δείχνουν οι τίτλοι αυτών των παραγράφων, ο Ε. Φρένκελ αποδίδει, εν μέρει και αδικαιολόγητα, στο ίδιο το ρήμα τη σημασία της ενέργειας που καταλαμβάνει το αντικείμενο.

95

το ρήμα «ессен, satt trinken» — σ. 44 (δηλαδή priesti, apsigerti κ.ά.), τα ρήματα genügen, hinreichen, ermangeln, bedürfen — σ. 45 (δηλαδή, π.χ., pakakti, užtekti, netekti κ.ά.· reikėti, reikalauti κ.ά.) — δηλαδή τέτοια ρήματα, η σημασία των οποίων πράγματι υπαγορεύει τη χρήση γενικής, εντάσσονται σε μία ομάδα «Gen. part. bei bestimmten, meist trans. Verben» (η έμφαση δική μας — Τ. Μ.).

Σε συνάρτηση με όσα διατυπώθηκαν, φαίνεται σκόπιμο να βασιστεί η ταξινόμηση των υπό εξέταση συνδυασμών στη σημασία του ονόματος που εμφανίζεται σε μορφή γενικής πτώσης (ενώ, στο εσωτερικό των ομάδων που προκύπτουν, μπορούν να τοποθετούνται μαζί — για λόγους ευκολίας στην παρουσίαση — οι συνδυασμοί με ρήματα παρόμοιας σημασίας).

Συνδυασμοί με ονόματα ύλης. Σε αντίθεση με τις ονομασίες χωρικά οριοθετημένων αντικειμένων, τα οποία έχουν καθορισμένο όγκο και σε συνδυασμό με μεταβατικά ρήματα εμφανίζονται πάντοτε σε μορφή αιτιατικής, τα ονόματα ύλης (κ.ά.), όταν δηλώνουν το αντικείμενο της ενέργειας που εκφράζεται από μεταβατικό ρήμα, χρησιμοποιούνται συχνά σε μορφή γενικής.

Όπως έχει ήδη επισημανθεί, η δυνατότητα συνδυασμού ονομάτων ύλης με τη γενική πτώση δεν συνδέεται γενικά με κάποιες συγκεκριμένες ομάδες ρημάτων, αν εξαιρέσουμε το γεγονός ότι περιορίζεται φυσικά από την πραγματική δυνατότητα σύνδεσης ορισμένων ενεργειών με συγκεκριμένη ομάδα αντικειμένων που δηλώνονται με ονόματα ύλης. Είναι επίσης φυσικό ότι οι συνηθέστεροι είναι οι συνδυασμοί με ρήματα που δηλώνουν ενέργειες με τις οποίες τα αντικείμενα της εν λόγω ομάδας συνδέονται από την ίδια τους τη φύση. Τέτοιοι είναι, π.χ., οι συνδυασμοί με τα ρήματα valgyti «τρώω», gerti «πίνω», srėbti «ρουφώ», κ.ά., π.χ., Parėjusį pavalge šiltų, nuo pusryčio likusių batvinių, pasrėbė rūgusio pieno (Vienuolis) «Όταν επέστρεψε, έφαγε ζεστό παντζαρόζουμο που είχε περισσέψει από το πρωινό και ήπιε ξινόγαλα»· virti «βράζω», kepti «ψήνω», daryti (με τη σημασία «παρασκευάζω φαγητό»), π.χ., Vieni, sukūrę žemėje ugnį, verda valgio, kepa šašlykų (Vienuolis) «Άλλοι, αφού άναψαν φωτιά στο έδαφος, μαγειρεύουν φαγητό (γεν.) και ψήνουν σουβλάκια (γεν.)», καθώς και με ρήματα που δηλώνουν «καθολικές» ενέργειες — ως προς την κατεύθυνσή τους προς διάφορα αντικείμενα: duoti «δίνω», skolinti «δανείζω», siūlyti «προτείνω», π.χ., Jonai, duok jodo, duok vat os (Vienuolis) «Γιόνας, δώσε ιώδιο, δώσε βαμβάκι»· «...gal man paskolinsi duonos? (Jasiukaitis), «...μήπως μπορείς να μου δανείσεις ψωμί;»· Vienas net siūlė tabako (Cvirka) «Κάποιος μάλιστα πρόσφερε καπνό»· imti «παίρνω», gauti «λαμβάνω», gabenti «μεταφέρω», pirkti «αγοράζω», π.χ., Keisk pavardę, kartą tu gauni žemės (Cvirka) «Άλλαξε επώνυμο, αφού παίρνεις γη (γεν.)»· Ir paėmė likerio (Cvirka) «Και πήραν λικέρ»·...nors patys sau turėjome gabenti duonos iš tolimesnių kraštų (Vienuolis), «...παρόλο που έπρεπε να μεταφέρουμε εμείς οι ίδιοι ψωμί για τον εαυτό μας από πιο μακρινές περιοχές»·...pirmiausia nutarėm nusipirkti cukrinių avinėlių (Cvirka) «...πρώτα αποφασίσαμε να αγοράσουμε ζαχαρένια αρνάκια»· nešti «κουβαλώ», vežti «μεταφέρω με όχημα» κ.ά., π.χ., Moterys tetai atnešdavo skerstuvių, miltų, sviesto, sūrio, o pačios išsinešdavo sėklų ir žolelių (Cvirka) «Οι γυναίκες έφερναν στη θεία κρέας από σφαγή, αλεύρι, βούτυρο, τυρί, ενώ οι ίδιες έπαιρναν μαζί τους σπόρους και βότανα»· atsivežė jis daug knygų, mikroskopą ir šiaip įvairios mokslo medžiagos (Jurgi-

96

νας) «έφερε μαζί του πολλά βιβλία, ένα μικροσκόπιο και διάφορο επιστημονικό υλικό»· turėti «έχω», π.χ., Džiaukis duonos turinti, ne sviesto (Žemaitė) «Να χαίρεσαι που έχεις ψωμί (γεν.), όχι βούτυρο (γεν.)».

Ωστόσο, είναι επίσης ευρέως διαδεδομένοι οι συνδυασμοί με άλλα ρήματα, για παράδειγμα: Kad nesukiršintų pagonių dievų, nežymiai numesdavo jiems valgio ir kryžiuočiai (Vienuolis) «Για να μην εξοργίσουν τους θεούς των ειδωλολατρών, ακόμη και οι σταυροφόροι τούς πετούσαν διακριτικά λίγη τροφή»· «…швирнул вверх илу»· Dažnai jam motina įrišdavo į skarutę kiaušinių, vilnos, kartais tekdavo nunėšti kiaulės šerių arba senų skudurų (Cvirka) «Συχνά η μητέρα του τού έδενε σε ένα μαντίλι αυγά, μαλλί· μερικές φορές έπρεπε να μεταφέρει τρίχες γουρουνιού ή παλιά κουρέλια (γεν.)»· «…jeigu meškai duoti pauostyti tabako… (Cvirka) «…αν δώσεις στην αρκούδα να μυρίσει καπνό…»· žemės žada, pinigų (Gudaitis-Guzevičius) «Υπόσχεται γη, χρήματα…»· «…kuris jau iš anksto buvo sėklos pažadėjęs (Baltušis) «…ο οποίος είχε ήδη υποσχεθεί σπόρους εκ των προτέρων»· Dirgelevičius … iš spintos ištraukė … krupniko (Cvirka) «Ο Ντιργκελέβιτσιους… έβγαλε από την ντουλάπα… λικέρ» (γεν.)· Pasodino vyrą berniuką prie stalo, surado jam popieriaus (Cvirka) «Έβαλαν τον άντρα-αγόρι να καθίσει στο τραπέζι και του βρήκαν χαρτί…» [πρβλ. τον συνδυασμό με «συγκεκριμένο» αντικείμενο: Mokytojas, ruoše profesoriaus popieriaus lapą (Acc.) … (Cvirka) «Ο δάσκαλος, ετοιμάζοντας ένα φύλλο χαρτί (αιτ.) για τον καθηγητή…»]· «…įtraukiau oro ir taip pat – panėriau (Cvirka) «Ρούφηξα αέρα και επίσης — βούτηξα»· pasiuntęs keletą skrybėlių ir kondensuoto pieno … (Cvirka) «αφού έστειλε μερικά καπέλα και συμπυκνωμένο γάλα…»· Tėvas paliko grašio, paliko pilnus aruodus grūdo ir saliamonišką pamokymą, kaip gyventi ir turtus krauti (Cvirka) «Ο πατέρας άφησε λίγα ψιλά, άφησε γεμάτες αποθήκες με σιτηρά και μια σολομώντεια συμβουλή για το πώς να ζει κανείς και να αποκτά πλούτη»· Rašo vis laiškus, įdeda vis pinigo (Cvirka) «Γράφει διαρκώς γράμματα, βάζει μέσα κάθε φορά χρήματα (γεν.)»· Šviesusis konjako ir sūrio įsidėjęs (Cvirka) «Ο ευγενής πήρε μαζί του κονιάκ και τυρί» και πολλά άλλα.

Η αντιπαραβολή των υπό εξέταση συνδυασμών με τις αντίστοιχες κατασκευές σε αιτιατική πτώση αποκαλύπτει διαφορά στη σημασία τους, η οποία συνίσταται στον τρόπο αναπαράστασης των αντικειμένων που αντιπαρατίθενται ως προς τον άξονα της οριστικότητας—αοριστίας ή της «αντικειμενικότητας»—«υλικότητας» (οι τελευταίοι όροι είναι εξαιρετικά συμβατικοί)⁹.

Έτσι, στη γενική πτώση εμφανίζεται η ονομασία ενός αντικειμένου που αναπαρίσταται «αόριστα», ως μη εξατομικευμένο και προσελκύει την προσοχή όχι με

⁹) Είναι ενδιαφέρον ότι παρόμοιο φαινόμενο παρατηρείται και σε άλλες, μη συγγενικές γλώσσες, στις οποίες απουσιάζει το άρθρο. Πρβλ., για παράδειγμα, την αντίθεση αιτιατικής και μεριστικής για την έκφραση της «ειδικότητας» στη φινλανδική γλώσσα: σε ορισμένες περιπτώσεις η αιτιατική μπορεί να εκφράσει την οριστικότητα του άμεσου αντικειμένου, ενώ η μεριστική — την αοριστία του. Η εν λόγω αντίθεση αφορά εδώ επίσης μόνο ονόματα ύλης, συλλογικά και αφηρημένα — ή λέξεις σε μορφή πληθυντικού αριθμού — βλ. Л. Хакулинен, Развитие и структура финского языка (русск. перевод), ч. II — Лексикология и синтаксис, М., 1955, стр. 189.

7. Kalbotyros klausimai II.

97

από την άποψη της μορφής, αλλά από την άποψη του περιεχομένου, ενώ η ονομασία του αντικειμένου ως ατομικά προσδιορισμένου («περιορισμένου στον χώρο», σύμφωνα με την ορολογία του A. I. Thomson) εμφανίζεται σε ανάλογους συνδυασμούς στην αιτιατική πτώση. Πρβλ., λ.χ., τις ακόλουθες κατασκευές: Antrą kalėjimo dieną jam atnešė butelį pieno ir duonos (Cvirka) «Τη δεύτερη ημέρα της φυλάκισής του τού έφεραν ένα μπουκάλι γάλα και ψωμί», μερικές προτάσεις παρακάτω το ίδιο αντικείμενο δηλώνεται με την αιτιατική πτώση: Rytą jis suvalgė duoną (Acc.), išgėrė butelį pieno ir visą dieną iš šiaudų kažką pynė (Cvirka) «το πρωί έφαγε το [ψωμί που του είχαν φέρει], ήπιε ένα μπουκάλι γάλα και όλη την ημέρα έπλεκε κάτι από άχυρο»· ή: Imkite, kunigėli, dešros (Cvirka) «Πάρτε, πάτερ, λουκάνικο…» — πρβλ. τον συνδυασμό με την αιτιατική πτώση του ίδιου ουσιαστικού, που δηλώνει ατομικά προσδιορισμένο αντικείμενο: man teko viename jūsų salūne užsisakyti dešrą (Acc.), kurią perpiovus, išėjo oras (Cvirka) «…έτυχε σε ένα από τα σαλούν σας να παραγγείλω ένα τέτοιο λουκάνικο, από το οποίο, όταν το έκοψαν, βγήκε αέρας» — πρβλ. με αυτό το τελευταίο παράδειγμα τον συνδυασμό του ίδιου ρήματος με τη γενική πτώση ενός αντικειμένου που «παριστάνεται αόριστα»: Kasdien valgiau gardžių pietų, iš vakaro galėdavau užsisakyti mėgiamų buljonų, pudingų, saldumynų (Vienuolis) «Κάθε μέρα έτρωγα νόστιμα γεύματα (κυριολ. „νόστιμων γευμάτων“), από το προηγούμενο βράδυ μπορούσα να παραγγείλω (κυριολ.) αγαπημένους ζωμούς, πουτίγκες, γλυκά…»· Antanėlis gauna šokolado (Cvirka) «Ο Αντανέλις παίρνει σοκολάτα [κυριολ. „σοκολάτας“]» — πρβλ. τον συνδυασμό με την αιτιατική πτώση του ίδιου ουσιαστικού, που ονομάζει συγκεκριμένη ενέργεια κατευθυνόμενη σε ορισμένο, «υλικό» αντικείμενο: Antanėlis krūptelė, šokoladas nukrinta ant grindų, Kvintetas pakreipia taškuotą galvą, apuosto šokoladą (Acc.) ir netrukus taip pat užsimerkia (Cvirka) «Ο Αντανέλις τινάζεται, η σοκολάτα πέφτει στο πάτωμα, ο Κβιντέτας στρέφει το κεφάλι του με τις βούλες, μυρίζει τη σοκολάτα, αλλά σύντομα κλείνει ξανά τα μάτια».

Πρβλ. την αντιπαράθεση της γενικής πτώσης ενός «υλικού» αντικειμένου που παριστάνεται αόριστα προς την αιτιατική ενός «υλικού» αντικειμένου (εκφρασμένου με το ίδιο επιθετικό ουσιαστικοποιημένο στοιχείο) σε μία πρόταση …atnešė man karčiosios ir ėmė prašyti, kad papasakočiau, o aš išverčiau ant žemės karčiąją (Acc.) ir sakau …(Cvirka) «…μου έφεραν ένα πικρό ποτό και άρχισαν να ζητούν να τους διηγηθώ, κι εγώ άδειασα το πικρό ποτό στο έδαφος και λέω…»· …Jocius … tik šviežio alaus į stiklinę pylė ir kiaulieną (Acc.) artyn stūmė (Baltušis) «…ο Γιότσιους μόνο φρέσκια μπίρα έβαζε στο ποτήρι και έσπρωχνε το χοιρινό πιο κοντά» — για τον πρώτο παρατιθέμενο συνδυασμό του ρήματος pilti με τη γενική πτώση «υλικού» αντικειμένου πρβλ. τον συνδυασμό του ίδιου ρήματος με την αιτιατική ενός «ορισμένου», «υλικά παριστώμενου» αντικειμένου (εκφρασμένου επίσης με ουσιαστικό που δηλώνει υλικό): Pildamas kavą, oberleitenantas Grifelis pranešė, kad tai tikra kava ir tikras rusų likeris (Cvirka) «Ενώ σέρβιρε τον [ήδη σερβιρισμένο] καφέ, ο ανθυπολοχαγός Γκρίφελις ανακοίνωσε ότι αυτός ήταν γνήσιος καφές και γνήσιο ρωσικό λικέρ», για τον δεύτερο παρατιθέμενο συνδυασμό, που ονομάζει ενέργεια κατευθυνόμενη σε «υλικό» αντικείμενο, πρβλ. τον συνδυασμό με τη γενική πτώση του ίδιου ουσιαστικού: …atnešiau kiaulienos prie raumenukų, išvi-

98

rinau (Cvirka) «...έφερα χοιρινό αργότερα, το έβρασα»· Jei tik šiandien gausiu pinigų, tai kitą sekmadienį ir brauksiu sau į Ameriką (Vienuolis) «Αν πάρω χρήματα σήμερα, την επόμενη Κυριακή θα φύγω για την Αμερική» — πρβλ. παρακάτω την πρόταση όπου το ίδιο αντικείμενο (δηλαδή τα χρήματα που θα σταλούν), χαρακτηρισμένο ως «ατομικά προσδιορισμένο», εκφράζεται με την αιτιατική πτώση: Pinigus (Acc.) tuo tarpu paduosiu paturėti Juozaponienei (Vienuolis) «Τα χρήματα θα τα δώσω προς το παρόν στη Γιουοζαπονιένε για φύλαξη» ή παρόμοια: — Duok pinigų, eisiu gerti. — Kur aš imsiu pinigų? (Jasiukaitis) — «Δώσε μου χρήματα, θα πάω να πιω. — Από πού να βρω χρήματα;» και... jei senis mirs, aš paimsiu jo pinigus (Acc.) (Cvirka) «...αν πεθάνει ο γέρος, θα πάρω τα χρήματά του».

Συνδυασμοί με ουσιαστικά στον πληθυντικό αριθμό.

Η ιδιαίτερη αντίληψη του αντικειμένου, η οποία προκαλεί την εμφάνιση της γενικής πτώσης, μπορεί να συνδέεται, όπως έχει ήδη επισημανθεί, και με ένα πλήθος επιμέρους αντικειμένων ή προσώπων. Για τον χαρακτηρισμό του αντικειμένου της ενέργειας στους συνδυασμούς αυτής της ομάδας είναι καταλληλότερος ο όρος «αόριστη αντίληψη» παρά ο όρος «υλική». Αυτή η «αοριστία» της αντίληψης του αντικειμένου αναδεικνύεται σαφώς όταν οι εν λόγω συνδυασμοί αντιπαραβάλλονται με τους αντίστοιχους συνδυασμούς στην αιτιατική πτώση — πρβλ., λ.χ., τους ακόλουθους συνδυασμούς με το ρήμα turėti «έχω»: Pasakykite, Frankai, ar jūs turite ten karvių, avių (Cvirka) «Πείτε μου, Φρανκ, έχετε εκεί αγελάδες, πρόβατα…» και: Frankas pradėjo pasakot apie tai, kokius arklius (Acc.) ir kokią karietą jis namie turėjo (Cvirka) «Ο Φρανκ άρχισε να διηγείται τι άλογα (αιτ. πτ.) και τι άμαξα είχε στο σπίτι» — εδώ πρόκειται πλέον για συγκεκριμένα άλογα (kokius jis namie turėjo), καθώς η αντίληψη του αντικειμένου είναι διαφορετική στα δύο αυτά παραδείγματα. Πρβλ. επίσης:...gražių namų turite ir savo polismenų (Acc.) (Cvirka) «...έχετε όμορφα σπίτια (γεν. πτ.) και τους δικούς σας αστυνομικούς (αιτ. πτ.)» και: Mačiau, turite savo saliūnus, mokyklas ir bažnyčias (Cvirka) «Βλέπω ότι έχετε τα δικά σας σαλούν, σχολεία και εκκλησίες (αιτ. πτ.)»· ή ακόμη πιο σαφή αντιπαράθεση ως προς την «οριστικότητα-αοριστία»: Kiekvienas... turėjęs visokių sumanymų (Cvirka) «...ο καθένας είχε κάθε λογής ιδέες (γεν. πτ.)» και:...kiekvienas turėjo savo planus (Acc.) (Cvirka) «...ο καθένας είχε τα δικά του [συγκεκριμένα] σχέδια (αιτ. πτ.)».

Πρβλ. επίσης την ακόλουθη αντιπαράθεση γενικής και αιτιατικής πτώσης σε συνδυασμούς με ταυτόσημο «λεξικό περιεχόμενο»: Keistų jis turėjo būdo ypatybių (Cvirka) «Παράξενες ιδιομορφίες χαρακτήρα είχε» (κυριολ.: «Παράξενων ιδιομορφιών χαρακτήρα είχε») και:... jis turėjo savų nuostabių tėvų visas gerąsias ypatybes (Acc.) (Cvirka) «...είχε μέσα του όλα τα θαυμάσια χαρακτηριστικά των προγόνων του».

Ή — την αντιπαράθεση ορισμένων και αόριστων αντικειμένων, εκφρασμένων αντίστοιχα με την αιτιατική και τη γενική πτώση, τα οποία συνδέονται με το ίδιο ρήμα:... o kitus išvarge knechtai naktį išmesdavo į krantą ir palikdavo nepalaidoję, tik pasiimdavo sau jų ginklus (Acc.), drabužius (Acc.) ir šiaip geresnių daiktų (Gen.) (Vienuolis) «...ενώ άλλους οι εξαντλημένοι κνέχτοι τους πετούσαν τη νύχτα στην ακτή και τους άφηναν άταφους, παίρνοντας μόνο τα όπλα τους, τα ρούχα τους και γενικά ό,τι καλύτερο»

99

πήραν για τον εαυτό τους τα όπλα τους (αιτιατική), τα ρούχα τους (αιτιατική), καθώς και καλύτερα πράγματα (γενική).«

Βλ. επίσης τους ακόλουθους συνδυασμούς γενικής και αιτιατικής της ίδιας ουσιαστικής λέξης με διαφορετικά ρήματα, στους οποίους η παρουσία του ενός ή του άλλου πτώσης εξηγείται, φυσικά, όχι από τη διαφορετική φύση των ενεργειών, αλλά από τη διαφορετική αντίληψη των αντικειμένων: Be to, mūsų ordino didysis magistras, kilnusis brolis Konradas Valenrodas, siunčia jūsų dukrai … savo palaimą ir dovanų (Gen.). — Ir riteris Griežė … perdavė savo kalaviją vienam tarnui, o iš kito … paėmė kunigaikštytei dovanas (Acc.)— пауксuotą dėžutę, kurioje buvo gražiausių gintarų eilutė ir aukso diadema galvai papuošti. Vėl, žengęs du žingsnius į priekį, priklaupė ir įteikė kunigaikštytei dovanas (Acc.) (Vienuolis) «Επιπλέον, ο μεγάλος μάγιστρος του τάγματός μας, ο ευγενής αδελφός Konradas Valenrodas, στέλνει στην κόρη σας… την ευλογία του και δώρα (γενική) — Και ο ιππότης Griežė παρέδωσε το σπαθί του σε έναν υπηρέτη, ενώ με τα δυο του χέρια πήρε από έναν άλλον δώρα (αιτιατική) για την πριγκίπισσα — ένα επίχρυσο κιβωτίδιο, μέσα στο οποίο υπήρχε μια σειρά από υπέροχα κεχριμπάρια και μια χρυσή τιάρα για να στολίσει το κεφάλι. Ύστερα, κάνοντας δύο βήματα προς τα εμπρός, γονάτισε και πρόσφερε στην πριγκίπισσα τα δώρα (αιτιατική) (Vienuolis). Ή αντίστοιχη σχέση στην πρόταση: Abu broliai siunčia per jį motinai ir seseriai labai dienų ir geriausių linkėjimų (Vienuolis) «Οι δύο αδελφοί έστελναν μέσω αυτού στη μητέρα και την αδελφή ευχές για καλές μέρες (κυριολ. «καλών ημερών») και τις καλύτερες ευχές (γενική)» — πρβλ. την αιτιατική στη συνέχεια: Bet progos prieiti prie bajorienės ir jos dukros ir perduoti sūnų ir brolių linkėjimus (Acc.) riteriui vis nebuvo (Vienuolis) «Όμως δεν παρουσιαζόταν ποτέ η ευκαιρία να πλησιάσει την αρχοντοπούλα και την κόρη της και να τους μεταφέρει στον ιππότη τις ευχές (αιτιατική) των γιων και των αδελφών».

Λόγω της απεριόριστης ποικιλίας των σημασιών των ονομάτων που δηλώνουν το αντικείμενο της ενέργειας σε συνδυασμούς αυτού του τύπου (το μόνο κοινό στοιχείο είναι η «πολλαπλότητα» που τα χαρακτηρίζει), είναι αδύνατο να εντοπιστεί και κάποια συγκεκριμένη ομάδα ρημάτων που χρησιμοποιούνται συχνότερα σε αυτούς τους συνδυασμούς.

Η εξέταση των πολυπληθέστερων από τις ρηματικές γενικές κατασκευές —των συνδυασμών με ουσιαστικά στον πληθυντικό αριθμό σε γενική (παραλείπουμε τα παραδείγματα λόγω έλλειψης χώρου)— καταδεικνύει με ιδιαίτερη σαφήνεια ότι είναι αβάσιμες οι απόπειρες να συνδεθεί η εμφάνιση της γενικής του «αντικειμένου» με τη σημασία του ίδιου του ρήματος.

Συνδυασμοί με ουσιαστικά αφηρημένης σημασίας. Όπως έχει ήδη επισημανθεί, η αντίθεση ανάμεσα στην «αόριστη» και την «ορισμένη» αντίληψη του αντικειμένου ισχύει και στον χώρο των ουσιαστικών με αφηρημένη σημασία, τα οποία προσεγγίζουν τα υλικά ουσιαστικά ως προς την «αϋλότητά» τους και την «αμορφία» τους. Πρβλ., για παράδειγμα, τους ακόλουθους συνδυασμούς με την ίδια λεξική σύνθεση: Prasidėjo gyvenimas, fabrikai peripildyti užsakymų, kas nori — šiandien gali gauti darbo (Gen.) (Cvirka) «Άρχισε η ζωή, τα εργοστάσια είναι γεμάτα παραγγελίες, όποιος θέλει μπορεί σήμερα κιόλας να βρει [κάποια] δουλειά (γενική)» και: Gudaitis Pranuką nuvedė, ir jis gavo darbą (Acc.) lentpjūvėje.

100

Tokį darbą (Acc.) galėjo gauti kiekvienas naujokas… Pranas įsijungė į tą naują darbą. Jis pataikė labai geru laiku gauti darbą (Acc.) lentpjūvėje… (Cvirka) «Ο Gudaitis πήρε τον Pranukas και εκείνος βρήκε δουλειά (αιτιατική) στο πριονιστήριο. Τέτοια δουλειά (αιτιατική) μπορούσε να βρει κάθε νεοφερμένος… Ο Pranas αφοσιώθηκε σε εκείνη τη νέα δουλειά. Έτυχε να βρει [αυτή τη] δουλειά (αιτιατική) στο πριονιστήριο σε πολύ καλή στιγμή». Πρβλ. επίσης: Jeigu turėčiau laisvo laiko… (Cvirka) «Αν είχα ελεύθερο χρόνο… (κυριολ. «αν είχα ελεύθερου χρόνου»), …kartais, turėdamas laiko … (Cvirka) «…μερικές φορές, έχοντας χρόνο (γενική)…» και: Žmonių gyvenimas buvo toks pat: visi jie ėjo, skubėjo, bet kiekvienas rodė savąjį laiką (Cvirka) «Η ζωή των ανθρώπων ήταν ακριβώς η ίδια: όλοι τους περπατούσαν, βιάζονταν, αλλά ο καθένας έδειχνε τον δικό του χρόνο (αιτιατική)». — Οι συγκρινόμενοι συνδυασμοί περιλαμβάνουν διαφορετικά ρήματα, ωστόσο το ρηματικό στοιχείο του τελευταίου συνδυασμού (με αιτιατική), υπό την προϋπόθεση της «αόριστης» αντίληψης του αντικειμένου, μπορεί να συνδυαστεί και με γενική ουσιαστικού αφηρημένης σημασίας, π.χ.: Visi buvusieji Dūdos stalo draugai Meilutei akyse rodė rimto susirūpinimo jos vyro likimu (Cvirka) «Όλοι οι χθεσινοί συνδαιτυμόνες του Dūda έδειχναν στη Meilutė σοβαρή ανησυχία (γενική) για την τύχη του άντρα της»· Kartais jis parodydavo didžiausio užsispyrimo (Cvirka) «Μερικές φορές έδειχνε τεράστια επιμονή (γενική)» κ.ο.κ.

Πρβλ. επίσης τους σημασιολογικά συγγενείς συνδυασμούς turėti reikšmės, turėti svarbos, turėti svorio «έχει βάρος, σημασία», στους οποίους περιλαμβάνεται γενική αφηρημένου ουσιαστικού, και τους συνδυασμούς με το ίδιο ρήμα και αιτιατική του ουσιαστικού reikšmę «σημασία», που χρησιμοποιείται με εξειδικευμένη (γλωσσολογική) έννοια και αντιπαρατίθενται στους προηγούμενους ως προς την «αντίληψη» του αντικειμένου: Ypatingai didelės svarbos turėjo Kruko įtraukimas į šį darbą (Cvirka) «Ιδιαίτερα μεγάλη σημασία (γενική) είχε η συμμετοχή του Kruko σε αυτή την εργασία»· Vis dėlto miestas turėjo savo reikšmės ir svorio jau vien dėl to, kad jis buvo apskrities miestas (Cvirka) «Ωστόσο, η πόλη είχε [κάποια] σημασία (γενική) και βάρος (γενική), έστω και μόνο επειδή ήταν πρωτεύουσα της επαρχίας»· και: Taip žodis „buožė“ lietuvių kalboje turi ir socialinę reikšmę (Acc.) — reiškia buvusios kaimo išnaudotojų, kapitalistų atstovą «Έτσι, η λέξη „buožė“ στη λιθουανική γλώσσα έχει και κοινωνική σημασία (αιτιατική) — δηλώνει τον εκπρόσωπο των πρώην εκμεταλλευτών της υπαίθρου, των καπιταλιστών»· Taip, kai kurie žodžiai turi siaurą, specialią reikšmę (Acc.) «Έτσι, ορισμένες λέξεις έχουν στενή, ειδική σημασία (αιτιατική)».

Στη φρασεολογική έκφραση «κάνω εντύπωση» (κυριολ. «κάνω εντύπωσης»), το ονοματικό στοιχείο εμφανίζεται συνήθως σε γενική, π.χ. …mergaičių gražumas padarė atvažiavusiems įspūdžio (Vienuolis) «…η ομορφιά των κοριτσιών έκανε [κάποια] εντύπωση (γενική) στους επισκέπτες»· Tai darė įspūdžio, lyg užantyje tebūtų buvus tuštuma, ne kūnas (Vaižgantas) «Αυτό έκανε εντύπωση (γενική), σαν να υπήρχε στον κόρφο μόνο κενό, όχι σώμα»· το ίδιο στοιχείο, όταν προσδιορίζεται με επιθετικό προσδιορισμό, τίθεται συχνότερα σε αιτιατική, π.χ.: Jie urąč nemalonų darė įspūdį (Acc.) savo barbarišku vaizdu kultūringame dvare (Vaiž-

101

(Γκάντας) «Έδιναν ιδιαίτερα δυσάρεστη εντύπωση (αιτ. πτώση) με τη βάρβαρη εμφάνισή τους σε ένα πολιτισμένο κτήμα»· Bet maskviškių darbo kultūra, aukšta tekintojų kvalifikacija jam padarė gilų įspūdį (Acc.) (Dovydaitis) «Όμως η εργασιακή κουλτούρα των Μοσχοβιτών και η υψηλή ειδίκευση των τορναδόρων τού έκαναν βαθιά εντύπωση (αιτ. πτώση)»· ιδίως σε περιπτώσεις όπως: Severiutė tauškė plepėjo... ir неpasidomėjo, kokį įspūdį (Acc.) daro savo pasaka (Vaižgantas) «Η Σεβερίουτε φλυαρούσε — έλεγε αερολογίες... και ούτε ενδιαφέρθηκε τι εντύπωση (αιτ. πτώση) προκαλούσε με την ιστορία της»· Biržai visai kitaip šnekas, neg eglūnai ir pušynai. Kitokį ir įspūdį (Acc.) daro (Vaižgantas) «Τα ξέφωτα συνομιλούν εντελώς διαφορετικά μεταξύ τους απ’ ό,τι τα ελατοδάση και τα πευκοδάση. Κάνουν και διαφορετική εντύπωση (αιτ. πτώση)»¹⁰.

Το σύνολο των ρημάτων που εμφανίζονται στους εξεταζόμενους συνδυασμούς περιορίζεται φυσικά από τη σημασία του ονοματικού συστατικού.

Ευρύτατα χρησιμοποιούνται συνδυασμοί αφηρημένου ουσιαστικού στη γενική με τα ρήματα teikti, suteikti «παρέχω, προσφέρω, χορηγώ, φέρνω» κ.ά., οι οποίοι δηλώνουν το αποτέλεσμα εκείνου που αποτελεί το υποκείμενο της ενέργειας που εκφράζεται από το ρηματικό συστατικό, π.χ.:...jausmas, kad esu gyvas, matau daiktus ir girdžiu už lango vėją, man teikė neapsakomo džiaugsmo (Cvirka) «...το συναίσθημα ότι είμαι ζωντανός, ότι βλέπω τα πράγματα και ακούω τον άνεμο έξω από το παράθυρο, μου έφερνε ανείπωτη χαρά (γεν. πτώση)»· Ir tokia malonia ir reikalinga jam buvo seselės priežiūra, jog užtekdavo vieno jos pamatymo, jos vieno žodžio — kad suteiktų jam energijos ir gyvumo (Vienuolis) «Και τόσο ευχάριστη και αναγκαία ήταν γι’ αυτόν η φροντίδα της νοσοκόμας, ώστε αρκούσε μία μόνο ματιά της, μία μόνο λέξη της — για να του δώσει ενέργεια (γεν. πτώση) και ζωτικότητα (γεν. πτώση)»· Nepasakysiu, kad visa tai man teikė didelio malonumo (Cvirka) «Δεν θα πω ότι όλα αυτά μου έδιναν μεγάλη ευχαρίστηση (γεν. πτώση)», καθώς και ανάλογοι συνδυασμοί με τα ευρύτερης σημασίας ρήματα daryti, sudaryti «κάνω» και duoti «δίνω», π.χ.: Tai davė ir jam narsumo į viską šalčiau žiūrėti ir laukti šviesesnės ateities (Vienuolis) «Αυτό τού έδωσε κι εκείνου το θάρρος να βλέπει τα πάντα πιο ψύχραιμα και να περιμένει ένα καλύτερο μέλλον»·...tie kraštai tik sudarys rūpesčio (Vienuolis) «...εκείνα τα μέρη μόνο μπελάδες (ενικ.) θα προκαλέσουν»· O tai sarmatos padarė, gyvačiukė! (Vienuolis) «Μα τι ντροπή τού προκάλεσες, παλιοφίδι!» και τα παρόμοια.

Ανάμεσα στους συνδυασμούς αυτής της σημασίας ξεχωρίζει μια σειρά παγιωμένων φρασεολογικών εκφράσεων, π.χ. įvaryti baimės «προκαλώ φόβο»: kariai nešiojo ant ieties Karigailos Kazimiero galvą ir rodė ją, kad įvarytų baimės kitiems gyventojams (Vienuolis) «οι πολεμιστές κουβαλούσαν... στην αιχμή του δόρατος... το κεφάλι του Καζίμιερ Καριγκάιλα και το έδειχναν, για να προκαλέσουν φόβο στους άλλους κατοί-

¹⁰⁾ Το ίδιο παρατηρείται και ως προς τον ήδη αναφερθέντα σε άλλο πλαίσιο συνδυασμό «έχω σημασία», του οποίου το ονοματικό συστατικό, όταν υπάρχει προσδιορισμός, εμφανίζεται συχνά σε αιτιατική πτώση, π.χ.: Gramatika, kaip mokymo dalykas, turi didelę praktinę reikšmę «Η γραμματική, ως αντικείμενο διδασκαλίας, έχει μεγάλη πρακτική σημασία (αιτ. πτώση)»· Jau iš šių teiginių numanu, kokią didžiulę reikšmę turi kalbos mokymas «Ήδη από αυτές τις διαπιστώσεις γίνεται αντιληπτό πόσο τεράστια σημασία (αιτ. πτώση) έχει η διδασκαλία της γλώσσας».

102

κους»· …visi pasijuto galį įvaryti baimės savo ponams (Cvirka) «…όλοι ένιωσαν πως μπορούσαν να προκαλέσουν φόβο (γεν. πτώση) στους αφέντες τους», ο ήδη αναφερθείς συνδυασμός padaryti įspūdžio «κάνω [κάποια] εντύπωση» και μερικοί άλλοι.

Η γενική πτώση αφηρημένων ουσιαστικών που δηλώνουν συναίσθημα, στάση ή ιδιότητα προσώπου συνδυάζεται αντίστοιχα με ρήματα που σημαίνουν «εκφράζω, εκδηλώνω, επιδεικνύω» — reikšti, rodyti κ.ά., π.χ.: Vytautas reiškė jiems pasigailėjimo (Vienuolis) «Ο Βιτάουτας τούς εξέφρασε οίκτο (γεν. πτώση)» κ.ά. (παραδείγματα συνδυασμών με rodyti, parodyti παρατίθενται παραπάνω, στη σελ. 101).

Μπορούν ακόμη να επισημανθούν οι πιο ποικίλοι ως προς τη σημασία του ονοματικού συστατικού και τη συνολική σημασία συνδυασμοί με τα ρήματα gauti, įsigyti «λαμβάνω, αποκτώ» κ.ά., και ιδιαίτερα οι συχνά χρησιμοποιούμενοι συνδυασμοί με το ρήμα turėti «έχω»: …kad naujos pagalbos gautų (Baltušis) «…για να λάβει νέα βοήθεια»· …po pietų ji įgaudavo pilko atspalvio (Cvirka) «…μετά το μεσημέρι αποκτούσε γκρίζα απόχρωση (γεν. πτώση)»· …jeigu jie nori įsigyti aukščiausiojo malonės (Cvirka) «…αν θέλουν να αποκτήσουν την εύνοια (γεν. πτώση) του Υψίστου»· …jis užsitarna vo didelės ir sunkios atgailos (Cvirka) «…άξιζε μεγάλη και βαριά τιμωρία (γεν. πτώση)» κ.τ.ό. Su žmonėmis, domėne, jeigu turi reikalo—niekai (Cvirka) «Με τους ανθρώπους, ξέρεις, αν έχεις δουλειά (γεν. πτώση)—δεν είναι τίποτα»· kol turėjo sveikatos… (Jasiukaitis) «Όσο είχε υγεία… (γεν. πτώση)»· …mes su tavim kalbos turim (Vienuolis) «…εμείς οι δυο έχουμε μια συζήτηση» (κατά λέξη: «έχουμε» + γεν. πτώση)· o namie, žinai, dar ruo šos turi (Vienuolis) «και στο σπίτι, ξέρεις, έχεις ακόμη δουλειές του σπιτιού» (κατά λέξη: «έχεις δουλειών») κ.τ.ό.

Βλ. επίσης συνδυασμούς με άλλα ρήματα, τα οποία δεν σχηματίζουν ορισμένες δομικοσημασιολογικές ομάδες: Ji įneša į kalbą tikslumo ir aiškumo, padeda sutaupyti energijos bei laiko kaip kalbančiam, taip klausančiam. «Εκείνη (η νόρμα) εισάγει στη γλώσσα σκοπιμότητα (γεν. πτώση) και σαφήνεια (γεν. πτώση), βοηθά να εξοικονομηθούν ενέργεια (γεν. πτώση) και χρόνος (γεν. πτώση), τόσο για τον ομιλητή όσο και για τον ακροατή»· Greta vykusios charakteristikos, meistriškos replikos, siužetinio posūkio, randame naivumo, tuščiažodžiavimo… (Šimkus) «Δίπλα στον επιτυχημένο χαρακτηρισμό, την επιδέξια ατάκα και την ανατροπή της πλοκής, βρίσκουμε και αφέλεια (γεν. πτώση), φλυαρία (γεν. πτώση)»· …ji į gryną … teisybę pirmą kartą per visą savo amžių įmaišė melo (Vaižgantas) «…στην καθαρή αλήθεια ανάμειξε για πρώτη φορά στη ζωή της ψέματα»· …jog gyvenime yra svarbesnių reikalų, kurių svarstymams reikėtų pašvęsti laiko (Mizara) «…ότι στη ζωή υπάρχουν σοβαρότερες υποθέσεις, στη συζήτηση των οποίων θα έπρεπε να αφιερωθεί χρόνος (γεν. πτώση)»· …ji paskui, jei matys reikalo, atitinkamai atsakys (Mizara) «…εκείνη αργότερα, αν δει ανάγκη (δηλαδή, αν κρίνει σκόπιμο), θα απαντήσει ανάλογα».

Συνεπώς, η παραπάνω ερμηνεία της σημασίας της γενικής πτώσης σε συνδυασμούς όπως εκείνοι που εξετάστηκαν παραπάνω φαίνεται να αποδίδει ουσιαστικότερα τη φύση της χρήσης αυτής της πτώσης απ’ ό,τι η παραδοσιακή αντίληψη, σύμφωνα με την οποία οι συνδυασμοί ορισμένων

103

τα ρήματα με γενική πτώση εκφράζουν ενέργεια που καταλαμβάνει μέρος του αντικειμένου που δηλώνεται από το ονοματικό συστατικό.

Η ανάλυση των αντίστοιχων κατασκευών στη σύγχρονη λιθουανική γλώσσα δείχνει ότι στη συντριπτική πλειονότητα των περιπτώσεων δεν υπάρχει λόγος να αποδοθεί στη γενική πτώση η συγκεκριμένη σημασία. Ένας τέτοιος συνδυασμός, όπως, λόγου χάρη, το Duok pinigų, eisiu gerti «Δώσε μου χρήματα, θα πάω να πιω», δεν εκφράζει καθόλου εντολή να δοθεί μέρος των χρημάτων που έχει ο αποδέκτης. Η ιδιαίτερη αντίληψη του αντικειμένου, την οποία ονομάσαμε «αοριστία», συνίσταται ακριβώς στο ότι αυτό δεν εξετάζεται σε σχέση με κάποιο συγκεκριμένο «όλο».¹¹)

Ωστόσο, θα μπορούσε κανείς να ερμηνεύσει τον παραδοσιακό ορισμό της σημασίας της γενικής πτώσης στη χρήση της με ρήματα κατά τρόπο ώστε να μην αντιφάσκει, αλλά να συμφωνεί με την παραπάνω αντίληψη.

Η διαφορά ανάμεσα στα ονόματα υλικών και συλλογικά ουσιαστικά που λειτουργούν ως ονοματικό συστατικό στους εξεταζόμενους συνδυασμούς (καθώς και, σε ορισμένες περιπτώσεις, στα ουσιαστικά πληθυντικού αριθμού) και στα ουσιαστικά που δηλώνουν συγκεκριμένα, μεμονωμένα μέλη της αντίστοιχης κατηγορίας αντικειμένων έγκειται στο ότι τα πρώτα αποτελούν γενική ονομασία ολόκληρης της μάζας της ύλης που υπάρχει στη φύση ή ολόκληρης της τάξης αντικειμένων στην οποία μπορεί να αναφέρεται η αντίστοιχη έννοια. Είναι φυσικό ότι ένα τέτοιο αντικείμενο δεν μπορεί να υποβληθεί εξ ολοκλήρου σε οποιαδήποτε συγκεκριμένη ενέργεια· επομένως, η σημασία της γενικής πτώσης στους συγκεκριμένους συνδυασμούς συνίσταται στην ονομασία του αντικειμένου, μέρος του οποίου υπόκειται στην ενέργεια.

Δεν είναι δύσκολο να παρατηρήσει κανείς ότι αυτή η ερμηνεία μετατρέπει τον παραδοσιακό ορισμό της σημασίας της γενικής με ρήματα σε μια απλώς πιο σύνθετη εκδοχή της αντίληψης που διατυπώνεται στην παρούσα εργασία για την ουσία της χρήσης αυτής της πτώσης. Η έννοια της «αόριστης αντίληψης» του αντικειμένου φαίνεται εδώ —παρά τη συμβατικότητα της ονομασίας— καταλληλότερη από τον παραδοσιακό όρο «Genetivus partitivus», στον οποίο αντιτάχθηκε κατηγορηματικά ο Α. Ι. Τόμσον. Ωστόσο, η κύρια σημασία των εργασιών του που θίγουν αυτό το ζήτημα δεν έγκειται στην προσπάθεια αντικατάστασης ενός ακατάλληλου όρου με νέους («υλικό», «αντικειμενικό» αντικείμενο), αλλά στον σαφή διαχωρισμό, ανάμεσα στους ρηματικούς συνδυασμούς με γενική, εκείνων στους οποίους η πτώση του αντικειμένου καθορίζεται από τη σύνδεσή του με ορισμένα ρήματα. Κατά τον προσδιορισμό της σημασίας που ενυπάρχει στην ίδια την πτωτική μορφή, ανεξάρτητα από την επίδραση της σημασιολογίας του ρηματικού συστατικού, είναι εξαιρετικά σημαντικό να διακρίνονται οι συνδυασμοί όπως αυτοί που εξετάστηκαν παραπάνω από τις κατασκευές στις οποίες η εμφάνιση της γενικής προκαθορίζεται από το γεγονός ότι το ρήμα με το οποίο συνδυάζεται ανήκει σε μια περισσότερο ή λιγότερο περιορισμένη ομάδα.

¹¹) Σε ορισμένες περιπτώσεις, η απόχρωση της μερικής υποβολής του αντικειμένου στην ενέργεια πράγματι υπάρχει σε συνδυασμούς αυτού του τύπου, εξαρτάται όμως εξ ολοκλήρου από τη σημασιολογία του ρηματικού συστατικού· πρβλ., για παράδειγμα, συνδυασμούς με το ρήμα ragauti «δοκιμάζω». Πρβλ. επίσης τους συνδυασμούς με ρήματα με προθήματα που εξετάζονται παρακάτω.

104

Ανάμεσα στους συνδυασμούς του δεύτερου τύπου μπορούν να διακριθούν οι ακόλουθες ομάδες:

1. Συνδυασμοί που περιλαμβάνουν ρήματα μέσης και ενεργητικής φωνής, παράγωγα των αντίστοιχων μεταβατικών ρημάτων και με τα προθήματα pri-, ap-, at-, už-, τα οποία εκφράζουν, μεταξύ άλλων, την ικανοποίηση του υποκειμένου από την ενέργεια (κυρίως ρήματα μέσης φωνής), την ολοκλήρωση, την εξάντληση της ενέργειας (ap-, pri-) ή τον μερικό χαρακτήρα της ενέργειας at-, pri-, už-).

Τα ρήματα αυτά εκφράζουν ενέργεια που συνδέεται κυρίως ή αποκλειστικά με ένα «αόριστο», «νοούμενο ως ύλη» αντικείμενο (αυτή την απόχρωση την προσθέτουν στη σημασία του ρήματος τα προθήματα που απαριθμήθηκαν). Επομένως, το αντικείμενο αυτών των ρημάτων μπορεί να εκφράζεται με γενική ουσιαστικού που δηλώνει ύλη (π.χ., …jūs ten, bošai, kiaulienos priede ir alaus prigėrė (Cvirka) «…εκεί εσείς, οι μπόσι, φάγατε με τα μούτρα χοιρινό και ήπιατε μπίρα»), αφηρημένου ουσιαστικού (π.χ., …kalbos, kurios dvasios prisisiunkė iš Lietuvos himno (Cvirka) «…τη γλώσσα, το πνεύμα της οποίας απορρόφησε από τον λιθουανικό ύμνο») ή ουσιαστικού πληθυντικού αριθμού που δηλώνει αντικείμενα (π.χ., …prisiskaitysi tu savo knygų (Jasiukaitis) «…θα διαβάσεις με το παραπάνω τα βιβλία σου»).

2. Στη δεύτερη ομάδα συνδυασμών του δεύτερου τύπου μπορούν να καταταχθούν οι κατασκευές με ρήματα ορισμένων λεξικών ομάδων (τα λεγόμενα ρήματα «πνευματικής και σωματικής επιδίωξης», ρήματα «παράκλησης, ερώτησης», ρήματα «αρνητικών συναισθημάτων», ρήματα με σημασιολογία «απομάκρυνσης», ρήματα παρατεταμένης αισθητηριακής αντίληψης, ρήματα «έλλειψης, στέρησης» κ.ά.).

Η «σφαίρα επιρροής» αυτών των ρημάτων είναι ευρύτερη από εκείνη των ρημάτων της προηγούμενης ομάδας, επειδή η ενέργεια που εκφράζουν δεν συνδέεται με κάποια ιδιαίτερη αντίληψη του αντικειμένου· έτσι, μαζί τους μπορεί να εμφανίζεται γενική τόσο ουσιαστικών που δηλώνουν ύλη ή αφηρημένες έννοιες όσο και «αντικειμενικών» ουσιαστικών, καθώς και αντωνυμιών. Πρβλ., για παράδειγμα: — Hello — rikteлеjо Франкас jam, — nori kavos? (Cvirka) «— Γεια σου, — του φώναξε ο Φρανκ, — θέλεις καφέ (γεν.);» και: — Nori puoduko kavos? «Θέλεις ένα φλιτζανάκι (γεν.) καφέ;»· Žuvis … gilumos ieško, o žmogus — gerumos (Gud.-Guzevičius) «Το ψάρι … αναζητά το βάθος, ενώ ο άνθρωπος — το καλό»· …ir todėl jam reiksia pačios (Cvirka) «…και γι’ αυτό του χρειάζεται γυναίκα» (κατά λέξη «…του χρειάζεται γυναίκας»)· …visados pakakdavo jo kompanijai pralinksminti (Cvirka) «…πάντα αρκούσε αυτός για να ευθυμήσει η παρέα»¹²).

3. Τέλος, στην τρίτη ομάδα συνδυασμών του δεύτερου τύπου ανήκουν οι συνδυασμοί της γενικής πτώσης με ρήματα που έχουν άρνηση. Οι συνδυασμοί αυτοί, σε αντίθεση με τους συνδυασμούς των δύο πρώτων ομάδων, έχουν «καθολι-

¹²⁾ Τα δύο τελευταία παραδείγματα δείχνουν ότι δεν ευσταθεί η ερμηνεία που προτείνει ο Ε. Φρένκελ για τη γενική με τα ρήματα «ανάγκης, έλλειψης, στέρησης» και με τα ρήματα που εκφράζουν «επάρκεια», ως Genitiv’a partitiv’a (βλ. ό.π., σ. 45–§43) — ανεξάρτητα από το αν ο όρος αυτός νοείται με την έννοια της μερικότητας ή της αοριστίας του αντικειμένου. Είναι σαφές ότι όταν στη γενική εμφανίζεται «αντικειμενικό» ουσιαστικό ενικού αριθμού ή αντωνυμία, η αντίληψη ενός αντικειμένου που υφίσταται την ενέργεια μόνο ως προς κάποιο μέρος του (ή ακόμη και ενός «αόριστου» αντικειμένου, στην περίπτωση της αντωνυμίας) είναι εντελώς ασύμβατη.

105

«σαρκικός» χαρακτήρας: στη σύνθεσή τους μπορούν να συμμετέχουν ρήματα και ονόματα οποιασδήποτε λεξικής σημασίας (π.χ., Jis nebedarinėjo deg lės, nemetė žarnų ir likučių varnoms, nepūtė pūslės (Cvirka) «Δεν καθάριζε πια τις κοιλιές, δεν πετούσε τα υπολείμματα των εντέρων ή την ουρά στα κοράκια, δεν φούσκωνε την κύστη…»· Ar negirdėjai ten kaimenės bliaunant (αντί Acc. cum part.), laukuose prunkščiančio arklio, o kalvose siaudžiančio javo? (Cvirka) «Δεν άκουσες εκεί το βέλασμα του κοπαδιού (γενική με μετοχή), το χλιμίντρισμα του αλόγου στα χωράφια και το θρόισμα των σιτηρών στους λόφους;» κ.λπ.).

* * *

Οι σημασίες που εκφράζονται με τους συνδυασμούς του δεύτερου τύπου συνήθως διακρίνονται ως ειδικές σημασίες της γενικής πτώσης, ενώ οι συνδυασμοί αυτοί εξετάζονται στην ίδια κατηγορία (ενίοτε κάτω από την ίδια επικεφαλίδα) με τους συνδυασμούς του πρώτου τύπου.

Έτσι, λ.χ., ο διακεκριμένος Λιθουανός γλωσσολόγος Ι. Jablonskis, στο ενδιαφέρον ως προς το υλικό του βιβλίο του «Οι πτώσεις και οι προθέσεις. Η χρήση τους στη γλώσσα μας»¹³, εκτός από τη «γενική της αοριστίας ή του μέρους» (βλ. §19, που περιλαμβάνει συνδυασμούς τόσο του πρώτου όσο και του δεύτερου τύπου), διακρίνει τη «γενική της πληρότητας ή του πλήθους» (§18, που περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, και ρηματικούς συνδυασμούς), τη «γενική του σκοπού», με την οποία δηλώνεται «το αντικείμενο που αναζητείται ή επιθυμείται» (§21), τη «γενική της έλλειψης ή της απουσίας», με την οποία δηλώνουμε αυτό που μας λείπει, αυτό που δεν έχουμε αρκετό, αυτό που χρειαζόμαστε, αυτό που δεν υπάρχει (§22), τη «γενική της άρνησης» (§23), τη «γενική του διαχωρισμού κ.ά.» (§29).

Πράγματι, όλες αυτές τις σημασίες μπορεί κανείς να τις παρατηρήσει στους αντίστοιχους συνδυασμούς. Έτσι, στους συνδυασμούς που εντάξαμε στην πρώτη ομάδα, η απόχρωση της «πληρότητας ή του πλήθους» του αντικειμένου, αφενός, και, αντίθετα, της «μερικότητας του αντικειμένου», αφετέρου, είναι απολύτως σαφής. Πρβλ., λ.χ., συνδυασμούς όπως «... prisirašiau popierėlių… kad man tuomet kas dešinę nukirstų! (Cvirka) «…έγραψα ένα σωρό χαρτάκια…, μακάρι να μου έκοβε τότε κάποιος το δεξί χέρι!»· … prisigaudė žuvies (Cvirka) «…έπιασε ψάρια», και συνδυασμούς όπως: Valdovas atsigerė midaus (Cvirka) «Ο άρχοντας… ήπιε λίγο υδρόμελι»· Atsilauždami sau duonos, gulėjusios čia pat, ją užgerdavo jie iš didelio butelio (Cvirka) «Κόβοντας για τον εαυτό τους ψωμί, που βρισκόταν ακριβώς εκεί, το συνόδευαν με ποτό από ένα μεγάλο μπουκάλι».

Δεν υπάρχει, ωστόσο, λόγος να αποδίδουμε τη μία ή την άλλη απόχρωση στη σημασία της ίδιας της πτωτικής μορφής, αφού αυτή εμπεριέχεται στη σημασιολογία του ρηματικού συστατικού, το οποίο πάντοτε συντάσσεται ακριβώς με γενική πτώση για να δηλώσει το αντικείμενο, και αφού οι συνδυασμοί που εξετάστηκαν δεν αντιπαραβάλλονται, επομένως, με συνδυασμούς (των ίδιων ρημάτων) με κάποια άλλη πτώση (π.χ. με αιτιατική), στους οποίους αυτή η απόχρωση θα απουσίαζε.

Το ίδιο μπορεί δικαιολογημένα να υποστηριχθεί και για τους συνδυασμούς της δεύτερης ομάδας. Πρβλ., λ.χ., συνδυασμούς με ρήματα «ψυχικής επιδίωξης»,

¹³ J. Jablonskis, Linksniai ir prielinksniai, Jų vartojimas mūsų kalboje, Kaunas, 1928.

106

στους οποίους η γενική πτώση φαίνεται να έχει τη σημασία του «αντικειμένου που αναζητείται ή επιθυμείται», αφενός, και συνδυασμούς με ρήματα που εκφράζουν αντίθετα ψυχικά συναισθήματα, στο ονοματικό συστατικό των οποίων, αν θέλαμε να είμαστε συνεπείς, θα έπρεπε να διακρίνουμε τη σημασία του «αντικειμένου που αποφεύγεται, προκαλεί φόβο ή είναι ανεπιθύμητο», αφετέρου: Kokių tu čia kliaučių ieškai? — Aš ne kliaučių ieškau, o teisybės (Vienuolis) «Τι προσχήματα ψάχνεις εδώ; — Δεν ψάχνω προσχήματα, αλλά δικαιοσύνη»· … kiekvienas laukia pirmojo kliento, kaip laukia jaunavedžių pora savo pirmojo vaisiaus (Cvirka) «…καθένας περιμένει τον πρώτο πελάτη, όπως ένα νεόνυμφο ζευγάρι περιμένει το πρώτο του παιδί»· … norėjo viso tėvo ūkio vyresnysis (Vienuolis) «…ο μεγαλύτερος ήθελε ολόκληρο το πατρικό κτήμα (γεν.)»· … jaunikliai vengė jo ir šalinəsi (Cvirka) «…οι νέοι τον απέφευγαν και κρατούσαν απόσταση»· … bijojo žąsino, bijojo plačiųjų laukų tylos, bijojo ir svetimų žmonių (Vienuolis) «…φοβόταν τον χήνο, φοβόταν τη σιωπή των πλατιών αγρών, φοβόταν και τους ξένους».

Ή συνδυασμούς παρόμοιους με εκείνους που παραθέτει ο Jablonskis στην παράγραφο «γενική της έλλειψης ή της απουσίας»: Čia reikėjo ir drąsos, ir greitumo, ir sumanumo (Vienuolis) «Εδώ χρειάζονταν και θάρρος και ταχύτητα και επινοητικότητα»· Ūkis stokojo arklių ir įrankių (Avyžius) «Το αγρόκτημα είχε έλλειψη αλόγων και εργαλείων»· Stigo visur žmonių, trūko rankų (Cvirka) «Παντού έλειπαν άνθρωποι, έλειπαν χέρια», και συνδυασμούς αντίθετης σημασίας: …užtenka ir kitų pasityčiojimų (Jasiukaitis) «…αρκούν και οι χλευασμοί των άλλων»· …užteks ir dešimties kapeikų (Jasiukaitis) «…θα φτάσουν και δέκα καπίκια»· Pakako akimirkos, kad tas veidas…pasiliko mano akyse (Cvirka) «Μια στιγμή αρκούσε για να μείνει εκείνο το πρόσωπο… στα μάτια μου»· Tuomet pakakdavo mažučio žodelio, šypsnio, juoko (Cvirka) «Τότε αρκούσε μια μικρή λεξούλα, ένα χαμόγελο, ένα γέλιο».

Είναι απολύτως σαφές ότι η διαφορά στη σημασία των αντίστοιχων «αντίθετων» ομάδων συνδυασμών δεν εξηγείται από κάποια αντίφαση ανάμεσα στις αποχρώσεις που ενυπάρχουν στη σημασία της γενικής, αλλά από τη διαφορά στη σημασιολογία των ρημάτων που συμμετέχουν στους συνδυασμούς.

Κατά παρόμοιο τρόπο, θα μπορούσαμε να αποδώσουμε στην ίδια τη μορφή της γενικής πτώσης τη σημασία του αντικειμένου που δεν υφίσταται την ενέργεια στους συνδυασμούς της τρίτης ομάδας μόνο εάν ήταν δυνατός ο συνδυασμός ενός αρνημένου ρήματος με κάποια άλλη πτώση (π.χ. με αιτιατική), στην οποία θα απουσίαζε η αντίστοιχη σημασία (ή εάν η γενική μπορούσε να δηλώνει αντικείμενο που δεν υφίσταται την ενέργεια σε συνδυασμό με ρήματα χωρίς άρνηση).

Η ανάλυση των συνδυασμών του δεύτερου τύπου οδηγεί στο συμπέρασμα ότι η γενική πτώση εκφράζει εδώ μόνο τη γενική σημασία του αντικειμένου της ενέργειας, ενώ οι επιμέρους αποχρώσεις που απαντούν σε ορισμένους συνδυασμούς καθορίζονται εξ ολοκλήρου από τη σημασία του ρηματικού συστατικού. Έτσι, η σημασία της γενικής πτώσης με ρήματα ορισμένων ομάδων (περισσότερο ή λιγότερο περιορισμένων) αποδεικνύεται ταυτόσημη με τη σημασία της αιτιατικής πτώσης. Ωστόσο, η αιτιατική πτώση δεν μπορεί,

107

κατά κανόνα, να εμφανίζονται στο ίδιο «συντακτικό περιβάλλον» (δηλ. σε συνδυασμό με τα ίδια ρήματα) με την αιτιατική πτώση. Χρησιμοποιώντας την ορολογία των φωνολογικών ερευνών, μπορούμε να πούμε ότι η γενική πτώση βρίσκεται σε σχέση με την αιτιατική σε «συμπληρωματική κατανομή». Αυτές οι δύο περιστάσεις (η λειτουργική ταυτότητα των δύο προαναφερθεισών πτώσεων και το γεγονός της «συμπληρωματικής κατανομής») αρκούν για να αναγνωριστεί η γενική πτώση στους συνδυασμούς του δεύτερου τύπου ως περιστασιακή (συνδυαστική) παραλλαγή¹⁴ της αιτιατικής. Η πολυσημία της γενικής πτώσης αποδεικνύεται, επομένως, φαινομενική.

Όσα ειπώθηκαν δεν πρέπει να εκληφθούν με την έννοια ότι οι συνδυασμοί στους οποίους η εμφάνιση της συγκεκριμένης πτώσης οφείλεται στο ότι το κύριο συστατικό ανήκει σε μια ομάδα λεξικά περιορισμένη σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό αποτελούν, κατά τη γνώμη μας, αντικείμενο ανάξιο της προσοχής του ερευνητή της συντακτικής των πτώσεων. Αντιθέτως, όπως στην περιγραφή του φωνητικού συστήματος μιας γλώσσας είναι απαραίτητη η λεπτομερής περιγραφή όλων των παραλλαγών ενός φωνήματος σε όλη τη συγκεκριμένη ποικιλομορφία τους και ο ακριβής προσδιορισμός όλων των θέσεων στις οποίες μπορεί να εμφανιστεί η μία ή η άλλη συνδυαστική παραλλαγή, έτσι και κατά τη μελέτη της σύνταξης μιας συγκεκριμένης πτώσης, ιδίως της γενικής, είναι απαραίτητη η ολοκληρωμένη περιγραφή όλων των επιμέρους χρήσεων του πτωτικού τύπου και η ανάδειξη των συνθηκών λειτουργίας του.

Ωστόσο, έντονες αντιρρήσεις προκαλεί η ευρέως διαδεδομένη αδιαφοροποίητη εξέταση των «ελεύθερων» συνδυασμών και εκείνων που περιορίζονται λεξικά από το κύριο συστατικό, καθώς και (ενίοτε συναφής με αυτό) η αυθαίρετη διάκριση απροσδιόριστου αριθμού «σημασιών», οι οποίες υποτίθεται ότι χαρακτηρίζουν τον πτωτικό τύπο.

¹⁴ Όπως προκύπτει από όσα ειπώθηκαν, ο όρος αυτός, δανεισμένος από τη φωνολογία, χρησιμοποιείται εδώ με διαφορετική έννοια από εκείνη που του αποδίδει ο R. Jakobson στην περίφημη μελέτη του για το ρωσικό πτωτικό σύστημα (TCLP, 6), όπου διακρίνει τη «γενική σημασία» της πτώσης και τις «συνδυαστικές παραλλαγές» αυτής της σημασίας. Υπό αυτή τη μορφή, η προσφυγή στο ορολογικό οπλοστάσιο της φωνολογίας δεν φαίνεται καρποφόρα, καθώς η αντίστοιχη φωνολογική έννοια (λειτουργικά ταυτόσημα αλλά μορφικά διαφορετικά στοιχεία) δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση αυστηρή αναλογία με τη συντακτική επανερμηνεία της (όπως μας φαίνεται, σε αντίθεση με τη σύγκριση) που προτείνεται στο παρόν άρθρο.