يُخصَّص في الجزء الثاني من الدراسة قدرٌ كبير من الحيّز أيضًا للمكان في اللغات البلطيقية. وتُستخدم مادة اللغات البلطيقية سواء في معالجة المسائل العامة المتعلقة بتاريخ المكان الهندوأوروبي، أم بوصفها عونًا في إلقاء الضوء على عمليات تطور المكان في اللغات السلافية كلٌّ على حدة. ويؤكد ف. توبوروف أن معطيات اللغات البلطيقية بالغة الأهمية، لا بسبب قربها من وقائع اللغات السلافية فحسب، بل أيضًا لقدمها. وقد جمع المؤلف جزءًا كبيرًا من المادة من الآثار المكتوبة والنصوص اللهجية. ويعرض الكتاب معطيات اللغات البلطيقية بدءًا من التعليم المسيحي البروسي وكتابات ماجفيداس وقواعد أدولفي، وصولًا إلى مجموعات الفولكلور اللاتفي والليتواني، وأعمال ي. إندزلين وي. يابلونسكي. ولعلنا لا نضيف إلى الأدبيات البلطيقية الغزيرة التي يذكرها الكتاب إلا دراسة أو اثنتين في اللهجات الليتوانية أو اللاتفية، نُشرتا في السنوات الأخيرة. غير أن استنتاجات هذه الدراسات لن تتعارض مع الاستنتاجات العامة للعمل.

وفي الختام، لنشر إلا بعض أوجه عدم الدقة الطفيفة، التي لا يمكن بأي حال من الأحوال أن تنتقص من القيمة الإجمالية للعمل.

في الصفحة 295، لم تُترجم جملة ماجفيداس ترجمة دقيقة تمامًا: «يأتي الملائكة وهم يغنّون...».

في الصفحة 322، تُرجمت أمثلة اللغة اللاتفية التي تتضمن حرف الجر ap. ترجمة غير صحيحة.

لا يصح القول إن الأمثلة الواردة في الصفحة 319، حيث يُعبَّر عن المكان بحالة النصب مع حرف الجر apie، غريبة عن اللغة الليتوانية الأدبية.

يشير ف. توبوروف على نحو صحيح إلى أن اللغة البروسية لا تحتوي عمومًا على حالة المكان، موضحًا في الحاشية: «إذا استثنينا مثالًا ضميريًا واحدًا من كتاب الإنشريدويون: bhe stallēti pērdin en schisman ackewijstin Krixćianiśkan astin, ص. 77، 15، وهو مع ذلك لا يثبت شيئًا، إذ لا نظائر له (من حيث الصيغة) في اللغات الأخرى» (قارن ص. 283). ونضيف من جانبنا أن ي. إندزلين كان يميل أيضًا إلى تصحيح الصيغة schisman إلى الداتيف *schismau < *šismū². وإضافة إلى ذلك، لم يكن ي. إندزلين يعدّ ظرف bitai، الذي يذكره ف. توبوروف، وحده موضع شك بوصفه حالة مكان مفردة من جذع o، بل شكّ أيضًا في الجزء الأول من الكلمات المركبة sallūbai busennis, salaubaigannan, sallūbaiwirins³.

Vilnius

A. Sabaliauskas

بشأن التفسيرات الاشتقاقية لدى م. رودنيتسكي لـ«غاليندا» و«بريغليوس» و«سودوفا»

ميكوواي رودنيتسكي، Prasłowiańszczyzna Lechia-Polska، II، الجماعة السلافية. الجماعة الليخية البولندية، بوزنان، 1961.

يتناول هذا المؤلَّف لعالم اللغة البولندي، استنادًا إلى المعطيات اللغوية والأثرية، على نطاق واسع مسائل التكوين الإثني للقبائل السلافية، ومنها الشعب البولندي، وأراضي ما قبل التاريخ وهجراتهم. كما يناقش مسائل لهجات ما قبل التاريخ السلافي، والثقافة المادية و

² قارن: J. E n d z e l ī n s, Senprūšu valoda, Rīgā, 1943, ص. 80—81.

³ قارن: المرجع نفسه، ص. 58—59.

320

مسائل الدين، مع إيلاء مزيد من الاهتمام لقبائل السلاف الغربيين. كما تُبحث علاقات السلاف بجيرانهم (البلطيين والجرمان وغيرهم). ولدى م. رودنيتسكي آراء أصيلة خاصة به في مسائل كثيرة، وهي تبتعد كثيرًا عن المفاهيم التقليدية في الدراسات الهندوأوروبية والدراسات السلافية. ومن دون التعمق في المسائل السلافية البحتة، سنتوقف هنا عند بعض مسائل الدراسات البلطيقية التي تناولها م. رودنيتسكي.

يتطرق م. رودنيتسكي إلى مسائل ما قبل التاريخ لدى البلطيين في مناسبات عدة: عند حديثه عن جيران السلاف، وعن السلفيات السلافية القديمة في اللغات البلطيقية، وكذلك في مواضع كثيرة أخرى عند بحث مسائل أراضي القبائل السلافية المختلفة.

يؤيد م. رودنيتسكي، مثل غيره من علماء اللغة البولنديين: ت. لير-سلافينسكي، وي. سافاريفيتش، وي. كوريłوفيتش، ومؤخرًا أيضًا ي. أوتريمبسكي، فرضية اللغة الأم البلطيقية السلافية. وتتجلى رؤية المؤلف هذه في الكتاب بصيغ جازمة جدًا: «منذ العصور البلطيقية السلافية الأولى» (ص. 36)، و«بوصفها وحدةً ما زالت بلطيقية سلافية، لكنها آخذة بالفعل في الانقسام إلى البلطيين والسلاف» (ص. 82)، وما إلى ذلك. وهذا الاعتقاد القبلي بالوحدة اللغوية بين البلطيين والسلاف يدفع المؤلف أحيانًا إلى تأويل معطيات اللغات البلطيقية تأويلًا متكلفًا إلى حد بعيد. لن نخوض في جدل مع المؤلف بشأن وجود اللغة الأم البلطيقية السلافية، بل سنقتصر على بعض أقوال م. رودنيتسكي عن البلطيين، التي تستند إلى هذه الأطروحة البلطيقية السلافية، ولا سيما ما يبدو لنا أن المادة البلطيقية تدحضه.

عمومًا، يمكن أن يُؤخذ على المؤلف شحُّ المادة البلطيقية وقلّةُ معطياته عن البلطيين. ويتكوّن انطباع بأن المؤلف اعتمد على معطيات قديمة إلى حد بعيد في الدراسات البلطيقية. وأقل ما في هذا المؤلَّف إقناعًا هي التأملات الاشتقاقية بشأن الغالينديين وبريغليوس والسودوفيين.

الغالينديون. متجاهلًا المعطيات التاريخية المعروفة عن الغالينديين¹، يميل المؤلف إلى اعتبارهم قبيلة سلافية لمجرد أن التفسير الاشتقاقي السلافي لاسم الغالينديين يبدو له أكثر إقناعًا من التفسير البلطيقي. أما أسماء الأماكن البلطيقية غاليندا، التي تذكرها المصادر التاريخية،² فيسكت عنها، في حين يُشتق اسم غاليندا بمعزل عن منظومة أسماء الأعلام البلطيقية. أما في الواقع، فلا يُفسَّر اسم غاليندا تفسيرًا مقنعًا إلا بربطه بمشتقات بلطيقية مماثلة في الدلالة والبنية. وقدّم ك. بوغا اشتقاقًا مقنعًا دلاليًا لاسم غاليند،³ إذ ربط هذا الاسم الإثني بالليتوانية gãlas، وشرح معناه بأنه مرادف لـукраинеи «гале гвенас». وفي الواقع، كانت أراضي غاليندا، الواقعة بين أنهار بيبرا (بالبولندية Biebrza)، ولوكو (بالبولندية Ełk)، وألنا وغيلدابه، الجزء الأقصى جنوبًا من نطاق البلطيين الغربيين. كما يؤكد دلالة هذا الاسم الإثني وجود الاسم نفسه لقبيلة بلطيقية في أقصى الشرق، قرب موژايسك (بالروسية Голядь=وبالبلطيقية Galind —). ورأي م. رودنيتسكي القائل إن شعب البروس «البدائي» لم يكن قادرًا على امتلاك تصور لموقعه الجغرافي⁴ لا أساس له، إذ إن مثل هذا التصور النسبي للموقع الجغرافي-

¹ Žr. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 124 ir tt.

² المرجع نفسه، ص. 126.

³ المرجع نفسه، ص. 117.

⁴ إن الاشتقاق بمعنى «الأطراف» يظل موضع شك كبير على أي حال، لأن هذا التحديد يفترض معرفة مدى الامتداد الجغرافي للبروس القدماء، وهو أمر غريب لدى شعب بدائي (ص. 18).

21. Kalbotyros klausimai VI.

321

إن هذا الفعل ليس معقدًا إلى حد يستحيل معه حتى على شعب «بدائي». بل على العكس، فإن تسمية الجيران انطلاقًا من التوجّه نحو الذات هي أبسط أساليب التسمية.

K. Būgos galindo etimologija daugiausia priekaištų susilaukė todėl, kad nebuvo įtikinamai paaiškinta šio etnonimo daryba. Prūsų galindas ir semantika, ir iš dalies daryba atitinka lie. galinis. Ši leksema plačiai atstovaujama lietuvių toponimijoje (Galinis up.⁵ 1. Biržai, 2. Dieveniškės, 3. Joniškis, 4. Kapsukas, 5. Seredžius; Galin-upė Biržai; Galiniai k. ir vs. — apie 15 įvairiose Lietuvos vietose), ir antroponimijoje (pavardė Galinis — 140 šeimų). Pavardė Galinis yra kilusi iš pravardės (Galinis „gale, krašte gyvenęs“). Ši pravardė Lietuvoje labai populiari ir dabar: daug kur kaimuose Galiniais vadinami pakraščio gyventojai. Vienos šaknies ir darybos su galindu yra prūsų vietovardžiai: Galýnde „miškas Semboje ties Kampainiu“, Galinden „vietovė Mohrungeno aps.“. Galindien „vietovė Eilavos aps.“⁶. Priesagą -ind- dar randame vietovardžiuose: pr. Karw-inden, Stab-ynden⁷; lie. Gel-ind-ėnai k. (Plungė), Ner-ind-aičiai k. (Telšiai). Priesaga -ind- turi lie. pvd. Dal-inda, Dubr-indys, Til-indis ir Gal-indžius. J. Otrębskio teigimas, kad Galindžius<Galínčius^⁸ yra nepagrįstas. Šitokio afrikatų kaitaliojimosi baltų kalbose nėra, ir jo negalima paaiškinti baltiškąja kaita media ↔ tenuis (dėmpti ↔ tem̃pti, griaúnos ↔ kriaúnos). Šią priesagą randame ir apeliatyvuose: klib-indą „išklėręs daiktas, išklypęs žmogus“, lask-indą „driskus, nuogalis“. Lietuvių kalboje šalia priesagos -inja- sutinkama ir -inta-: paskut-inis ir paskut-intas (Giedraičiai); -inta- laikytina išplėstiniu determinatyviniu -inja- variantu. Galima manyti, kad ir priesaga -ind- yra išplėstinis determinatyvinis -inja- variantas. Kad tokia kamiengalio priesaga gali eiti ir -d-, ir -t-, rodo šie pavyzdžiai: Kurõnas ež. (Smalvos) <*Kurãnas ir Kūrantas || Kūrãndas up. (Betygala); Kūrandas<*Kurān-as+ -d-; Samándis ež. (Smalvos) ir Samãnis ež. (1. Rimšė, 2. Smalvos, 3. Švenčionys); balánda „Chenopodium“<*balãnas (bal-as+ -ān-, plg. raũdas || raud-ónas) + -d; skil-án-d-is ir kt. Lietuvių pvd. Galindžius yra vedinys (derivatas) iš Galindis ar Galindas, o pastarasis — vedinys su priesaga -d- iš Galinis. Vadinasi, ir etnonimas galindas, turbūt, yra vedinys su priesaga -d- iš galinis. Ir semantiškai galindas yra, gal būt, ne kas kita, kaip galinis „kraštinis, gale gyvenantis“. Kraštovardis Galinda santykiuoja su etnonimu galindas, taip kaip Lietuva su lietuviu, Kuršas su kuršiu.

Prieglūs. يذكر عمل M. Rudnickis أن حوض نهر Prieglius كان في إحدى الفترات السابقة للتاريخ جزءًا من المجال السلافي، وأن اسم النهر نفسه

^⁵الاختصارات هي نفسها المستخدمة في المقالات المتعلقة بأسماء الأماكن والمنشورة في مجلدات أخرى من «مسائل اللغويات الليتوانية».

^⁶ Georg Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig, 1922, p. 35.

^⁷ المرجع نفسه، ص. 223.

^⁸ انظر J. Otrębski، Zagadnienie Galindów. Studia historica w 35-lecie pracy naukowej Henryka Łowmiańskiego، ص. 77.

322

ويُقال أيضًا إنه سلافي الأصل⁹. ولا يقتنع عالم البلطيقيات بأي من الأمرين. فلا الأدلة الأثرية ولا بيانات أسماء الأماكن تشير إلى أن السلاف عاشوا هنا في أي وقت. وخريطة بطليموس التي وضعت الڤينيديين (Οὐενέδαι) شمال نهر فيستولا لا تُعد حجة كافية لإثبات ذلك. كما أن اسم النهر لا يُفسَّر على نحو أكثر إقناعًا إلا ضمن منظومة الهيدرونيميا البلطيقية.

أقدم صيغة موثقة لهذا الاسم النهري، المسجلة سنة 1273، هي Pregora. ولهذا الاسم النهري في البولندية صيغة Pregola، وفي الألمانية صيغة Pregel. والصيغتان البولندية والألمانية ليستا إلا شكلين متحولين صوتيًا من Pregoros، وقد وُوئمتا مع النظام الصوتي لتلك اللغتين (ومن الممكن تمامًا أن يكون استبدال r بـ l في هذه الحالة ناجمًا عن المماثلة التباعدية). أما الاسم الليتواني Prieglius فهو صيغة موائمة للألمانية Pregel.

Pregora تُعدّ من حيث بنيتها صيغةً مشتقةً بالسابقة من الجذر البلطيقي gār-|gar- والسابقة prei- (الليتوانية prie-)، التي ترد في النقل الألماني الوسيط بعدة صيغ: prei-, prey-, pre-, pri-. وبذلك تنتمي Pregora إلى نمط أسماء المياه البلطيقية المسبوقة ببادئة، وله نظائر كثيرة في جميع اللغات البلطيقية: البروسي القديم Prei-tekynne (قارن الليتوانية tekėti)، Pre-slūge (قارن الليتوانية žliūgas «مستنقع، طين، شجرة متعفنة في الماء»)¹⁰؛ الليتوانية Prie-būdis نهر (Rumšiškės). Prie-godas بحيرة؛ مع pra-: Pra-mūšis نهر (Deltuva)، Pra-galvys نهر (Akmenė)؛ اللاتفية Ie-sala نهر.¹¹.

أما المكوّن الثاني في Pre-goros، أي gār-|gar-، فنجد نظائره في أسماء أنهار بلطيقية كثيرة: الليتوانية Ipa-ropa¹² (نهر في Kražiai)، وGor-ija (نهر في Kazlų Rūda)، وGor-inė (نهر في Laukuva)، وGor-upỹs (في Subačius)، وGar-iava (نهر في Panevėžys)؛ والبروسية Gor-in (بحيرة)، وGor-ow-yten¹³.

ونجد الجذر gār-|gar- في الألفاظ الليتوانية العامة pra-gorė «هوة، هاوية»، وprā-garas «طريق لا قعر له، هاوية»، وpra-garmė «هاوية، عمق، فجوة»، وgar-m-ėti «يغوص، يغرق، يغطس، يهبط»، وgor-uoti «يمشي ببطء، بالكاد يتحرك».

إن الاسمين الآخرين لنهر Prieglius، وهما Lipz¹⁴ وSkara¹⁵، ينسجمان أيضًا مع منظومة أسماء الأنهار البلطيقية، قارن: 1) الليتوانية Lyp-artė (نهر في Ragainė)، وLip-kà (نهر في Jonava)، وLip-kus (نهر في Rietavas)، وLip-šys (بحيرة في Debeikiai)؛ واللاتفية Lipsa (نهر)، وLipst--upe (نهر)¹⁶؛ والبروسية Lyps-aden¹⁷؛ 2) الليتوانية Skar-yčia (نهر في Varniai)، وSkar-ókla (بحيرة في Pušalotas)، وSkar-upė (في Geldapė).

Sūduva. إن أبرز مثال على الاشتقاق اللغوي الاعتباطي والمتحيز والدارج هو «أصل» اسم Sūduva (مقارنةً بالليتوانية šūdas «excrementum»)، إذ تُردّ دلالة اسم المنطقة والاسم الإثني فيه إلى أمر عارض

⁹ إن كان اسم Pregola سلافيًا، فلا يُستبعد أن يكون هذا الإقليم قد احتلّه السلاف مدةً من الزمن، وأن القوط هم الذين طردوهم منه، ولا سيما من سامبيا والمناطق المجاورة... ص. 87.

¹⁰ Georg Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig, 1922, p. 134–5.

¹¹ J. Endzelīns، Latvijas PSR vietvārdi، الجزء الأول، المجلد الأول، Rīgā، 1956، ص. 374.

¹² إ. يا. سبرغيس، معجم جغرافي لأرض الشموجيت القديمة في القرن السادس عشر، فيلنا، 1888، ص. 261.

¹³ Georg Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig, 1922, p. 44.

¹⁴ Georg Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig, 1922, p. 90.

¹⁵ W. Kalwaitis, Lietuwiszkų Wardų Klėtele, Tilžėje, 1910, p. 70.

¹⁶ J. Endzelīns، أسماء المواضع في جمهورية لاتفيا الاشتراكية السوفيتية، الجزء الأول، المجلد الثاني، ريغا، 1961، ص. 311.

¹⁷ Georg Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig, 1922, p. 89.

323

من التشابه الصوتي مع الاسم العام، من دون الالتفات إلى أسماء الأماكن البلطيقية ذات الجذر نفسه. كما أن التعليل الدلالي لهذا الاشتقاق غير مقنع: فعند فحص جميع مواد المعجم البلطيقي المتاحة (بطاقات معجم اللغة الليتوانية الأكاديمي، وجميع المعاجم الأقدم للغتين الليتوانية واللاتفية، وغيرها)، لم يُعثر على معنى «الحذاء» الذي افترضه م. رودنيتسكي للإيتيمون.

كما أن اشتقاق ك. بوغا لـسودوفا¹⁸، الذي يردّ اسم هذه المنطقة إلى الهندوأوروبية *sūdhos «خاصّ»، موضع شك، إذ لا تسنده مادة أسماء الأماكن، ومن المشكوك فيه إمكان قبوله دلاليًا.

إن تلميح ر. شمِتلاين إلى التشابه بين سودوفا وSudeta Silva (في المجال الكلتي ما قبل التاريخ) بالكاد يصلح أساسًا للاشتقاق.¹⁹

سودوفا، البروسيّة Sūdavō (في المصادر: اليونانية Σουδ-ινοι — اسم إثني؛ اللاتينية Suduvia, Sudovia, terra Sudorum؛ الألمانية Zudua, Sudowin, Sudowen, Sudouwin, Suderland, Sudland) لا تنفصل عن أسماء الأماكن البلطيقية ذات الجذر Saud-/Sud-/Sūd-.

نجد الدرجة التامة لهذا الجذر في أسماء الأماكن الآتية: الليتوانية Saudō-gala نهر (سالوتشياي)، وSaud-ininkai قرية (شيلوفا)؛ والبروسية Saud-en وSaud-iten²⁰.

تظهر الدرجة الصفرية والدرجة الصفرية المطوّلة لهذا الجذر في أسماء الأماكن الآتية: الليتوانية Sud-eikiai بلدة (أوتينا)، Sud-ēnai قرية (كريتينغا)، Sūda-laukis (لينكمنيس)، Sud-ōkiai قرية (شاشوولياي)، Sud-uikiai قرية (موليتاي)، Sud-vājai قرية (أليتوس)، Sud-otā بحيرة (شفنتشونيليا)، Sūd-uonā نهر (كالفاريا)، Sūd-upis نهر (1. كيلمه؛ 2. بابيله)، Sūd-piaunis موضع (تفراي، قرية كاوپاي)، Sūd-ēlis غابة (أدوتيشكيس، قرية موتشيشكس)، Sūda-raistis (فيشينتوس، قرية مالديكاي)، Sūd-iškē مرج (زيمايتس ناوميستيس، قرية بروكوراي)، Sūd-laukis مرج (أكمينيه، قرية مونتشيلكاي)، Sūd-alės موضع (كارتينا، قرية داوغينتشياي)، Līk-sūde قرية (موسيديس)، Kap-sūdžiai قرية (بلونغه)؛ ومن سجلات سبرووغيس: Cyga مرج (بلدية برژيناي)، Cyg-aūme مرج (بلدية بافاندينه)، وشجيرات (بلدية كراژياي)، Cygy Сугость упись موضع (بلدية كراژياي)؛ واللاتفية Sude نهر، Sud-al-iņa نهر، Sud-urga نهر (urga «جدول»)²¹؛ والبروسية Sud-owe/Sud-au (مستوطنة في مقاطعة كونيغسبرغ السابقة)، Sud-el-ow (موضع من القرن الرابع عشر في سامبيا)، Zud-aynen (اسم مكان من القرن الخامس عشر)، Sud-en-iten (مستوطنة في مقاطعة كونيغسبرغ السابقة)؛ Sud-in/Sud-ere/Sod-ere (غابة في سامبيا في القرن التاسع عشر)²². كذلك لا يجيز وجود أسماء الأماكن ذات sūd- في الأراضي الليتوانية الأصلية، حيث البلطيقية š≠s، ربط سودوفا بالإيتيمون الذي أشار إليه م. رودنيتسكي.

يمكن ربط أسماء الأماكن ذات Saud-/Sud-/Sūd- بالاسم العام ذي الجذر نفسه: sūduvā «مستنقع موحل في أرض سبخة، حفرة مائية، بركة»: حتى إنك إذا مررت عبر المستنقعات، فلا تُحرث الأرض بعدُ؛ فعندما يبرد الطقس، تتجمد المروج (تاوراغناي، قرية پاكمنيس؛ بطاقات معجم اللغة الليتوانية، معهد اللغة الليتوانية). ومن جهة أخرى، يمكن أيضًا ربط اللاتفية sūduva بالليتوانية sud-eksis

¹⁸ K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, p. 127.

¹⁹ Raymond Schmittlein, Études sur la nationalité der Aestii, I, Toponymie lituanienne, Bade, MCMXLVIII, p. 60.

²⁰ Georg Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig, 1922, p. 153.

²¹ J. Endzelin, أسماء المياه اللاتفية، «مجلة فقه اللغة السلافية»، المجلد XI، لايبزيغ، 1934، ص. 135 و149.

²² Georg Gerullis, Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin und Leipzig, 1922, p. 175—9.

324

«الجبس» (قارن الليتوانية sūd-ōklis «مِبْرَد جبسي»)، والليتوانية saud-alis «زهرة الخلود الرملية — Helichrysum arenarium» (فارينا)، وربما sūdė «نوع من الفطر يشبه فطر الرُّسولا» (شيمكايشياي).

المصطلح الجغرافي الطبيعي sūd-uva «مستنقع موحل» له بنية اشتقاقية مماثلة للمصطلحات الليتوانية الأخرى من هذا النوع: siet-uvà «موضع عميق في النهر»، وrag-uvà «أخدود حفره الماء أو جزء من الطريق غائر بعمق بفعل مرور العربات»، وkūl-iavà «عتبة النهر»، وkriok-uvà «تيار، شلال».

تشير أسماء الأماكن البلطيقية والمفردات العامة على حد سواء إلى صيغة بروتو-بلطيقية *sūd-d-، يُرجح أنها كانت تعني «مشبعًا بالماء، رطبًا، موحلًا»، وربما لا تنفصل عن الهندوأوروبية *sūro-s²³؛ قارن الليتوانية sūrus، والسلافية الكنسية القديمة syrъ «رطب»، والإسكندنافية القديمة súrr «حامض، لاذع، حارق».

الجذران البلطيقيان sū-d- وsū-r- من أصل واحد، لكنهما يختلفان في محددات الجذر. ويؤكد ذلك أيضًا الفعل الليتواني sū-d-yti، وهو مشتق من الجذر sū- مع المحدد التكراري -d-.

وعليه، فإن Sūduva هي أرض المستنقعات والسبخات والأهوار. ويتوافق هذا المعنى للاسم تمامًا مع الخصائص الطبيعية للمنطقة الواقعة بين بحيرات مازوري ونهر نيمان، حيث كان مركز المجال الإثني للسودوفيين.

يتضمن مؤلَّف م. رودنيتسكي تفسيرات أخرى كثيرة تخالفها معطيات الدراسات البلطيقية، مثل مسائل السلافية القديمة في اللغات البلطيقية، وتسلسل بعض الهجرات الزمني، وأرض البلطيقيين في عصور ما قبل التاريخ؛ غير أن تناولها يتطلب مقالة أوسع بكثير. وقد اقتصر اهتمامنا هنا على توضيح المسائل المتصلة بأعلام البلطيقيين، وبيان مدى التسرع في استخلاص تعميمات استنادًا إلى معطيات لغوية عرضية.

Vilnius

B. Savukynas

عملان للغوي روماني في مسائل البلطيقية والسلافية

1. A. V r a c i u, Problema comunității lingvistice balto-slave, „Romanoslavica“، IV، București، 1960، ص. 87—106.

2. A. V r a c i u, Studiul actual al cercetărilor în domeniul raporturilor lingvistice dintre balto-slavă și germanică, „Romanoslavica“، VI، București، 1962، ص. 41—47.

تستوقف الانتباه في المجلة الفيلولوجية لجمهورية رومانيا الشعبية «Romanoslavica» مقالتان للغوي الروماني أريون فراچيو تتناولان مسائل نشأة اللغات البلطيقية. والمسائل التي تبحثها المقالتان وثيقة الصلة بموضوعها. فمنذ نشأة اللسانيات التاريخية المقارنة، أثيرت مسائل أصل اللغات البلطيقية وموقعها بين سائر اللغات الهندوأوروبية وعلاقاتها باللغات الهندوأوروبية الأخرى. وقد أثار التشابه الكبير بين اللغات البلطيقية والسلافية اهتمام اللغويين على نحو خاص، ولا يزال يثيره. وما زالت هذه المسائل قائمة حتى اليوم. وتُبذل في الوقت الراهن جهود حازمة لحل هذه المسائل، ولا سيما ما يتعلق بالعلاقات بين اللغات البلطيقية والسلافية، وذلك في سياق ما يجري تنظيمه

²³ ألويس فالده، المعجم المقارن للغات الهندية الأوروبية، المجلد الثاني، برلين ولايبزيغ، 1927، ص. 513.

325