5. Le dictionnaire recensé est un ouvrage attendu et nécessaire. Il ne reste qu’à se réjouir que les ingénieurs de l’usine de machines à calculer de Vilnius et du Bureau spécial de conception de machines à calculer se soient attelés à une tâche d’une telle ampleur. Le SKŽ représente bien la terminologie actuelle de l’informatique lituanienne. Toutefois, le riche matériau du dictionnaire est encore insuffisamment normalisé et systématisé. Cet ouvrage ne constitue qu’un bon début pour le développement de la terminologie informatique. Pour les responsables de la préparation de dictionnaires terminologiques d’autres branches techniques, il pourra servir non seulement d’exemple à suivre d’un travail enthousiaste, mais aussi de fondation sur laquelle bâtir des constructions encore plus parfaites.

A. Kaulakienė

UN LIVRE SUR LES NOMS DES POISSONS

B. Laumane, Zivju nosaukumi latviešu valodā, Rīgā, 1973, 307 p.¹

La monographie de Benita Laumanė est très pertinente non seulement pour les études lettones, mais aussi, puisque nombre de noms de poissons sont hérités de la plus haute Antiquité, pour la linguistique et l’ethnogenèse baltes et indo-européennes. Cette monographie est la première étude d’envergure consacrée aux noms des poissons baltes.

B. Laumanė remarque que P. Tymė, s’appuyant sur le fait que les saumons vivent uniquement dans le bassin de la mer Baltique et que des noms apparentés se rencontrent dans les langues slave, baltes, germaniques ainsi que tokhariennes, aurait tenté de démontrer que la patrie ancestrale indo-européenne se situait dans la région baltique. La question des aborigènes du littoral de la mer Baltique est liée à cette hypothèse; l’auteure l’évoque à plusieurs reprises. B. Laumanė, se fondant sur l’opinion des archéologues selon laquelle les Baltes ou leurs ancêtres se seraient établis dans les environs de la mer Baltique vers le XVIIIe siècle av. J.-C.² et y auraient noué des relations avec d’autres habitants du littoral sud-est de la Baltique — les aborigènes qui, selon l’auteure³, étaient peut-être des Indo-Européens apparentés aux Baltes, ainsi qu’avec les Finno-Ougriens (p. 14).

L’hypothèse selon laquelle les aborigènes susmentionnés de la région baltique étaient des Indo-Européens est très importante pour la question de l’ethnogenèse des Baltes et des Indo-Européens. Elle bénéficie actuellement d’un soutien particulier de la part de certains⁴. Au Mésolithique, deux groupes culturels (et, selon Rimantienė, ethniques) caractérisaient la région orientale de la Baltique: le groupe microlithique-macrolithique et celui de Kunda. La culture microlithique-macrolithique était présente en Lituanie et en partie au Belarus. La culture de Kunda était répandue dans les territoires des actuelles Estonie et Lettonie, tandis qu’en Lituanie elle ne touchait que l’extrême nord.

¹ En raison de sa portée limitée, la recension n’aborde que la question des aborigènes du littoral de la mer Baltique, soulevée dans le livre de B. Laumanė.

² Les archéologues affirment actuellement que les porteurs de la céramique cordée ont atteint la Lituanie vers la fin du IIIe millénaire av. J.-C., voir R. Rimantienė, Pirmieji Lietuvos gyventojai (XI—IV tūkstantmetis pr. m. e.), Vilnius, 1972 (ci-après: Rimantienė PLG), p. 96.

³ Su nuoroda į: Л. В. Ванкина, Торфяниковая стоянка Сарнате, Рига, 1970, p. 140, 144—145, kur Sarnatės stovyklos radiniai datuojami III tūkst. pr. m. e. pirmą pusę ar vidurį, o gyventojai hipotetiškai laikomi indoeuropiečiais; plg. taip pat R. Rimantienės tvirtinimą, kad „apie kokį nors kultūrinį-etninį finougrų klodą Lietuvos akmens amžiaus medžiagoje, tuo labiau senųjų, vietinių, priešvirvelinės kultūros gyventojų priskyrimą finougrų gentims, negali būti nė kalbos“ (Žr. R. Rimantienė, Lietuvos akmens amžiaus šukinė puodų ornamentika ir finougrų klausimas, — Lietuvos istorijos metraštis. 1972 metai, Vilnius, 1973 (toliau: Rimantienė LIM), p. 26; plačiau žr. p. 5—26; taip pat žr.: Rimantienė PLG; Р. К. Римантене, Палеолит и мезолит Литвы, Вильнюс, 1971 (toliau: Римантене ПМЛ).

⁴ Voir les articles de vulgarisation scientifique d’A. Seibutis: Padavimai ir tikrovė, — Mokslas ir gyvenimas, Vilnius (ci-après: MG), 1971, no 5, p. 38—40; Vėlyvojo ledynmečio vietovardžiai, — MG 1971, no 10, p. 16—20; Kaip Nemunas į Vyslą tekėjo, — MG 1973, no 3, p. 28—30, etc.

260

la région. Ces deux cultures sont unies par des éléments de la culture de Maglemose⁵. Selon R. Rimantienė, « les habitants du Mésolithique de la Baltique étaient clairement europoïdes »⁶. De la culture microlithique-macrolithique est issue la culture du Néolithique ancien du cours supérieur du Nemunas, tandis que de Kunda – Narva est issue la culture Narva – Nemunas⁷. La céramique lituanienne, dont les premiers objets, selon R. Rimantienė, sont apparus probablement à la fin du IVe millénaire av. n. è., « s’inscrit dans un vaste groupe culturel du sud et de l’est de la Baltique, qui s’étend de l’ouest de la Lettonie jusqu’au Jutland »⁸, tandis que « par de nombreux autres traits (du moins les campements de l’ouest de la Lituanie) […] elle relève d’une aire culturelle plus restreinte, celle de Narva – Nemunas, qui existait entre ces fleuves »⁹. Il existe des données linguistiques convaincantes à l’appui de l’hypothèse d’une parenté étroite entre les groupes culturels mentionnés. En effet, l’hydronymie dite paléo-européenne (alteuropäische Hydronymie – terme de H. Krahe) est également répandue en Scandinavie¹⁰. Pajunen, qui a trouvé en Finlande une multitude d’hydronymes de cette origine, les considère comme spécifiquement baltiques¹¹. V. P. Schmid signale une particularité de l’hydronymie paléo-européenne: elle se concentre dans l’ancienne et l’actuelle aire linguistique balte¹². Selon les chercheurs, il existe une « union prosodique balte » à laquelle, outre les langues baltes, appartiennent le live et l’estonien, le cachoube du Nord, certains dialectes des Allemands de la Baltique, ceux du Schleswig oriental et des îles voisines, ainsi que le suédois et le norvégien. Cette union se caractérise par le fait que la corrélation mélodique des tons constitue un phénomène nouveau pour les autres « membres de l’union », contrairement aux langues baltes elles-mêmes¹³. On relève d’intéressants parallèles entre les langues scandinaves et baltes dans la formation des mots, la sémantique, etc.¹⁴.

B. Laumane, s’appuyant sur l’opinion d’autres chercheurs, considère plusieurs noms de poissons comme hérités des aborigènes de la côte baltique, ou tend à les considérer ainsi. Les principaux arguments en faveur de cette opinion sont la présence des noms de poissons étudiés dans de nombreuses langues du littoral baltique et leur étymologie obscure. À notre avis, le second argument n’est pas valable et l’auteure s’en sert sans esprit critique, à tort. C’est pourquoi l’analyse de certains noms de poissons dans la monographie est très contradictoire. Par exemple, dans une section de son ouvrage, B. Laumane considère le letton sapals « leuciscus cephalus » comme un dérivé du suffixe -als et le compare au lituanien šapalas « idem » (p. 40); cependant, dans la partie principale — consacrée aux noms de poissons —, après avoir mentionné que le letton sapals, sapalis, etc., serait apparenté au lituanien šapalas, qu’ils

⁵ Rimantienė ПМП 95–196.

⁶ Rimantienė PLG 95.

⁷ Rimantienė ПМП 196, plg. 176; Rimantienė PLG 95–96; plg. Rimantienė LIM 9–10.

⁸ Rimantienė LIM 20.

⁹ Ibid.

¹⁰ Voir, par exemple: W. P. Schmid, Zum litauischen Flußnamen Aitra, – « Baltistica », VII (1), Vilnius, 1971, p. 37–42; du même auteur, Aura und Aurajoki, – « Baltistica », IX (2), Vilnius, 1973, p. 189–194; Heikki J. Hakkarainen et Matti Ruoh tula (Finlande), Das Auftreten indogermanischer (alteuropäischer) Gewässernamen in Finnland (ci-après: Hakkarainen – Ru ohtula), – XIe Congres international des sciences onomastiques. Sofia, 28 juin–4 juillet 1972. Résumés des communications, Sofia, 1972 (ci-après: XIe Congres), p. 89.

¹¹ Hakkarainen – Ru ohtula 89.

¹² Wolfgang P. Schmid (BRD – Göttingen), Baltische Gewässernamen und das vorgeschichtliche Europa, – XIe Congres, p. 205.

¹³ Voir Б. Лаумане, А. Непокупный, К постановке вопроса об атласе морской и рыболовецкой лексики Балтийского моря, – Baltistica, IV(I), Vilnius 1968 (ci-après: Лау-мане – Непокупный, – Baltistica), p. 69 et la bibliographie citée à cet endroit.

¹⁴ Voir Лаумане – Непокупный, – Baltistica, p. 69–78; Б. Лаумане, А. Непокупный, Балто-славяно-финские языковые параллели из области мореплавания и рыболовства, – Взаимосвязи балтов и прибалтийских финнов, Riga, 1970, p. 189–202 et la bibliographie citée dans ces articles.

261

Les linguistes comparent avec le skr. s’aphara-h « cyprinus sophore »¹⁵, puis indiquent qu’A. Gėrdas relève des appellations semblables dans les langues slaves, germaniques et finno-ougriennes et les considère toutes comme un phénomène de substrat commun, formé dans l’aire de la mer Baltique dès la période pré-indo-européenne¹⁶ (p. 213). Ainsi, la linguiste ne défend même pas ici son opinion mentionnée plus haut, selon laquelle les aborigènes doivent être considérés comme indo-européens. B. Laumanė n’a pas inclus le let. sapals et le lituanien šapalas dans les listes des noms de poissons communs aux langues baltes (voir p. 10–11 et 278). À notre avis, le nom šapalo est effectivement lié à une langue qui existait dans une vaste aire côtière de la Baltique, mais rien ne justifie de ne pas considérer ce nom comme balte.

Examinons encore quelques exemples. B. Laumanė, comme d’autres chercheurs, considère le let. salaka (salaks) « osmerus operlanus » comme un emprunt au live salāk ou à l’estonien salakas (p. 101); s’appuyant sur l’opinion de V. P. Schmid, elle tend à considérer ces derniers noms de poissons finnois comme étant d’origine pré-finnoise, puisqu’ils n’ont pas d’étymologie finnoise assurée (p. 18)¹⁷. E. Fraenkel, tout en considérant le let. salaka comme un emprunt aux équivalents live et estonien mentionnés, le rapproche en outre de salata, -te « aspius aspius » ou « aspius rapax », ainsi que du lituanien salatis, salotė, celatis « idem »¹⁸. Mais B. Laumanė rejette cette hypothèse: selon elle, il faudrait alors admettre que le let. salata serait un emprunt aux Finnois baltiques, c’est-à-dire au live et à l’estonien. Il est vrai que des formes semblables se rencontrent dans les dialectes caréliens et en finnois (cf. le carélien dialectal salat’t’i, le finnois salatti « alburnus lucidus »). Toutefois, sans tenir compte de cela et en faisant un usage judicieux du critère géolinguistique (les emprunts aux langues finnoises ont généralement une aire de diffusion plus restreinte que celle du nom étudié), B. Laumanė rattache le let. salata, salate, salāta, salāts; saluonis, saluozis, le lituanien salotė, salatis « aspius aspius » ou « aspius rapax », ainsi que l’hydronyme letton salates upīte et les noms de lacs lituaniens Salōtas, Salōtė, Salōtė, Salōtis au lituanien dialectal sālti « couler », au prussien salus « ruisseau »; elle donne également comme parallèle sémantique le let. upītis, upietis « leuciscus indus » (p. 209). Il s’agit d’une découverte étymologique de l’auteure (les autres linguistes n’avaient pas proposé l’étymologie mentionnée); la monographie en compte un assez grand nombre, ce qui montre que B. Laumanė possède, dans l’ensemble, un bon sens de la langue.

Du lituanien dialectal sālti, du prussien salus ou de mots similaires dériveraient également les lituaniens sėliavà « coregonus albula », seliavà « idem », sėliova « une telle espèce de poisson de lac », etc. B. Laumanė, considérant le let. sēlava comme un emprunt aux langues voisines, affirme qu’il serait très difficile d’établir précisément la langue source de l’emprunt, car, outre l’équivalent lituanien mentionné, des formes phonétiquement identiques existent dans les environs de Pleskava et de Novosokolniki, en Russie — селёва — ainsi qu’en polonais (attesté par écrit dès le XVe siècle) — sielawa19. Selon l’auteure, l’origine plus lointaine de ces mots demeure obscure: des avis auraient été exprimés sur l’apparition, à partir du lituanien, des noms slaves

¹⁵ Avec renvoi à: K. Mūlenbachs, Latviešu valodas vārdnīca. Rediģējis, papildinājis, turpinājis J. Endzelīns (ci-après: LVV), III, Rīgā, 1928, p. 696; E. Fraenkel, Litauisches etymologisches Wörterbuch, Heidelberg, 1962–1965 (ci-après: LEW), p. 963.

¹⁶ Pour l’opinion d’A. Gerdo, voir А. С. Г е р д (réponse à un questionnaire), – Лексичные балтизмы ў беларускай мове, Мінск, 1969, p. 9–10.

¹⁷ Voir aussi: Лаумане – Непокупный, – « Baltistica », p. 76.

¹⁸ LEW 759.

¹⁹ Ce nom letton, malgré sa faible diffusion, pourrait aussi être apparenté au nom lituanien: la seule différence entre les équivalents lituanien et letton tient à la quantité de la voyelle radicale. Mais l’opposition e: ē est également caractéristique du lituanien: outre les formes mentionnées sėliova, seliavà: sėliavà, cf. aussi les hydronymes — d’une part, Seliovinaičiai (deux lacs), dérivés du lac Seliovinis (A. Vanagas, Lietuvos TSR hidronimų daryba, Vilnius, 1970 [ci-après: Vanagas], p. 76), lui-même dérivé du sėliova susmentionné (Vanagas, p. 158–159), et, d’autre part, Šėliupis (Lietuvos TSR upių ir ežerų vardynas, Vilnius, 1963 [ci-après: LUEV], p. 143).

262

et inversement²⁰. Pourtant, en réalité, le radical et le suffixe des mots lituaniens sėliavā, sėliavā, etc., sont indubitablement d’origine balte. Les données des langues slaves ne permettent pas d’expliquer l’селёва russe « уклейка, cyprinus alburnus » (selon le dictionnaire de Dal), ni le селёва « aspus clupeoides » du littoral de la mer Noire et du Kouban, ni le селёва biélorusse, ni le sielawa polonais « уклейка »; quant au suffixe ава (-awa) et -ява, il est étranger aux Slaves (il est caractéristique des langues baltes et thraces ainsi que de l’hydronymie dite de l’ancienne Europe). L’affirmation de M. Fasmer selon laquelle les mots lituaniens salavā, selavā « мурена » ne peuvent être à l’origine de ce mot en raison de la diffusion méridionale du mot russe doit être nuancée: le селёва du littoral de la mer Noire et du Kouban a pu apparaître sous l’influence de proches parents des Baltes, les Thraces. Nous considérons que les équivalents des langues slaves géographiquement plus proches des Baltes — le biélorusse селёва, le polonais sielawa, ainsi que ceux des dialectes russes plus proches — résultent d’une influence balte, probablement d’un substrat.

Les exemples présentés ci-dessus montrent qu’il existe suffisamment de parallèles sémantiques pour faire dériver le letton salaka (salaks) du lituanien šalti « couler » et du vieux-prussien salus « ruisseau ». L’existence de toponymes lituaniens correspondants renforce aussi l’opinion selon laquelle le letton salaka (salaks) n’est pas un emprunt: le lac Salakai, Salakas (Degučiai, village de Palivarkas)²¹, le bourg (district de Zarasai) Šalkas, Šalko giria²². Ainsi, les vestiges du nom de poisson salaka se rencontrent dans l’aire linguistique balte loin du littoral baltique letton. La formation du letton salaka (salaks) est également balte (cf., par exemple, les rares dérivés avec les suffixes -aka, -aks, -ėka, présentés p. 39).

Il va de soi que les équivalents finnois du letton salata et salaka, ainsi que des autres noms baltes à radical sal-, sont à considérer comme des baltes, faute d’étymologie finnoise fiable. Il faut également considérer comme des baltes les formes dialectales allemandes (ancienne Prusse-Orientale) Salat, Zalat, qui, avec le letton salate et le lituanien salotė, forment une isoglosse reliant la Courlande, à travers la Lituanie (la Samogitie), à l’ancien territoire de la langue prussienne. B. Laumane a d’ailleurs relevé plusieurs isoglosses de ce type. Il faut souscrire à l’affirmation de l’auteure selon laquelle ces isoglosses sont particulièrement précieuses (p. 278). À ce propos, il convient d’ajouter que les formes dialectales allemandes (ancienne Prusse-Orientale) Perpel, Parpel et les formes cachoubes parposz, pelpaże, auxquelles correspondent les formes dialectales lettones pērpele, perpele et le lituanien pērpelė « alosa fallax » (p. 152–153), doivent être tenus pour des baltes. Ce point de vue est étayé non seulement par le critère de géographie linguistique, mais aussi par le critère étymologique. À l’inverse, l’auteure interprète clairement et correctement certaines isoglosses lettones-slaves orientales: le biélorusse et les formes dialectales russes курмель « gobio fluviatilis » (p. 98), ainsi que вягало, вягело « lote lota » (p. 244), sont des baltes.

Mais revenons au lexique dit aborigène. Il existe encore plusieurs mots que l’on tente de classer dans ce lexique, mais auxquels on peut aussi trouver une bonne étymologie balte. Parmi ceux-ci, mentionnons par exemple le letton leste, lekste « pleuronectes flesus trachurus, flet ». V. Thomsen a tout à fait correctement rapproché ce nom du letton lē̃sns, lēsns, lėss et du lituanien lėkštas, et a considéré l’estonien lest « flet » comme un emprunt aux langues baltes (p. 173). L’étymologie proposée pour le letton leste, lekste trouve un excellent parallèle sémantique dans les formes lettones plekste, pleksta, plėkste; plekzde, plekzde et lituaniennes plėkšnė, plėkštis, plėkštė, plėgždė « flet », rapprochées du letton plāškans « plat, aplati, large » et du lituanien plókščias²³ (p. 174). Toutefois, B. Laumane, suivant apparemment L. Kettunen et V. Zeps, qui considèrent le letton leste comme un emprunt au livonien ļieštā

²⁰ Voir LEW 774; М. Фасмер, Этимологический словарь русского языка (ci-après: Фасмер ЭСРЯ), III, Москва, 1971, p. 594.

²¹ LUEV 141.

²² Mažoji lietuviškoji tarybinė enciklopedija, III (R–Ž), Vilnius, 1971, p. 148–149.

²³ LEW 611, 628.

263

(estonien leste) (p. 173), estime également que le nom letton du poisson est un emprunt aux langues finnoises baltiques (p. 17, 281). L’existence du sens estonien de lest, « Flaches, Plattes », rapproché des noms finnois du flet mentionnés ci-dessus, a sans doute contribué à cette opinion (p. 173). Comme pour les noms mentionnés précédemment, B. Laumane, s’appuyant sur l’avis de V. P. Schmid, tend à considérer l’estonien lest et le livonien lestā « flet » comme issus d’une langue pré-finnoise, puisqu’ils ne possèdent pas d’étymologie finnoise fiable (p. 18)²⁴. À notre avis, compte tenu des critères étymologique et de géographie linguistique — c’est-à-dire du fait que le lituanien lėkštas, la. lēsns, etc., ont une bonne étymologie balte, tandis que l’estonien lest « Flaches, Plattes » n’est employé qu’en estonien, langue proche de l’aire balte actuelle (et, semble-t-il, intégrée à l’ancienne aire balte) —, l’estonien lest doit être considéré comme un baltisme, tant dans le sens du nom de poisson mentionné que dans celui de « Flaches, Plattes ».

Il existe aussi des mots hypothétiquement attribués au lexique aborigène pour lesquels on n’a trouvé ni étymologie balte fiable ni étymologie indo-européenne. Le sens de certains noms a peut-être été oublié (peut-on étymologiser tous les mots qui nous sont propres?). D’autres mots, qui couvrent plus ou moins l’aire côtière de la Baltique, ont pu apparaître sous l’influence d’une autre langue (non balte) adoptée sur ce littoral et exercée sur les autres langues de cette aire. De tels éléments ont également été relevés²⁵. Il ne s’agit pas de vestiges aborigènes, mais du résultat d’une influence ultérieure.

Il faut apparemment rattacher avant tout l’apparition des noms de poissons à l’arrivée des pêcheurs mésolithiques (de la culture de Maglemose) dans les pays baltes²⁶. Cette hypothèse est également étayée par le fait que la majeure partie de la culture microlithique-macrolithique a été apportée par la culture de Maglemose, dont une vague a donné naissance, dans le nord de la Lituanie, en Lettonie et en Estonie, à une autre culture: celle de Kunda²⁷. Il faut donc supposer que ces pêcheurs parlaient une langue balte ou proche des langues baltes.

Selon R. Rimantienė, « la culture de Maglemose est apparentée au Magdalénien balte »²⁸. Or, les incursions des représentants de cette dernière culture au Paléolithique sont vraiment étonnantes! Ceux-ci « arrivaient de l’Ouest en petits groupes et repartaient ensuite »²⁹; ils ne faisaient donc que passer dans les pays baltes³⁰. Le fait que, depuis le Paléolithique, les représentants de la culture locale — la culture swidérienne — n’aient eu de contacts qu’avec ceux d’une seule culture, le Magdalénien balte, et qu’au Mésolithique soit apparue une unique vague de la culture de Maglemose, apparentée à cette dernière (qui, comme nous l’avons déjà indiqué, a joué un rôle essentiel dans la formation des cultures microlithique-macrolithique et de Kunda), permet de supposer qu’il existait des relations particulières entre les habitants locaux et les visiteurs.

Nous sommes enclins à considérer ces relations comme les plus anciennes relations entre Baltes et Thraces³¹, qui se sont poursuivies jusqu’aux premiers siècles de notre ère. Mais l’étude de ces relations relève d’une recherche distincte et non de la recension du livre de B. Laumane.

Nous reviendrons ici uniquement à l’hypothèse de P. Tymė, mentionnée au début de cette recension. Apparemment, les Indo-Européens, partis d’Asie Mineure, n’ont plus eu de patrie unique depuis des temps très anciens.

²⁴ Voir aussi Лаумане—Непокупный, — Baltistica, p. 76.

²⁵ Voir, par exemple, Лаумане—Непокупный, — Baltistica, p. 70—71.

²⁶ Римантене ПМЛ 118—125, 174—175, 196; Rimantienė PLG 57—65; 95.

²⁷ Rīmantene PML 174—175, 196.

²⁸ Rimantienė PLG 63.

²⁹ Même ouvrage, p. 95.

³⁰ Même ouvrage, p. 95; voir aussi: p. 30—39.

³¹ Même ouvrage, p. 63—65, 95. Les termes « balte » et « thrace » sont ici relatifs: par « balte », nous désignons l’aire linguistique nord-balte-thrace (ou balte au sens large), et par « thrace », la partie méridionale.

264

Mais les contacts ne cessèrent pas. Apparemment, le nom saumon s’est répandu depuis les pays baltes dans les langues indo-européennes qui n’avaient pas encore oublié leur ancienne parenté et continuaient à communiquer entre elles.

La monographie de B. Laumanė constitue une réalisation majeure de la linguistique balte. On peut difficilement considérer comme une lacune, même tant soit peu importante, l’évaluation insuffisante de l’influence balte sur les langues voisines. Après tout, il existe encore relativement peu de travaux où l’influence balte sur les langues voisines est mieux expliquée.

V. Rimša

LEXIQUES ET LISTES DE TERMES DE K. DRAŠUTAVIČIUS (DRAŠUTIS)

Personnalité remarquable, mais jusqu’à présent très peu connue, de la vie culturelle, littéraire et de la presse de la seconde moitié du XIXe siècle, K. Dra­šutavičius s’est également illustré dans les domaines de la lexicographie et de la terminologie. Dans son abondant fonds manuscrit¹, on a retrouvé 13 lexiques et listes de termes.

En élaborant des programmes et des questionnaires pour des manuels de sciences naturelles (botanique, zoologie, parasitologie, etc.), de géographie, d’histoire, de littérature et d’autres matières (une « chrestomathie » en plusieurs parties), en rassemblant les matériaux nécessaires, en rédigeant des sections distinctes et en traduisant du polonais, du russe et de l’allemand divers textes et en les résumant, K. Drašu­tavičius a dû se heurter au manque de terminologie lituanienne, la rechercher dans diverses sources et constituer des lexiques et des listes de termes pour différents domaines.

1. Lexiques et listes de termes botaniques

K. Dra­šutavičius a surtout recherché, recueilli et consigné la terminologie des sciences naturelles, en particulier celle de la botanique.

Comme le montrent les programmes établis (F₁ – 2453, 2468, 2489, 2547) et comme l’affirme dans ses mémoires la préceptrice J. Juškytė, K. Dra­šutavičius envisageait de rédiger une « chrestomathie » en plusieurs parties (plus exactement, des manuels), dont l’une devait présenter aux enfants plus âgés des notions élémentaires de sciences naturelles².

Le prospectus intitulé « Programmes de la deuxième partie » (F₁ – 2489) indique que cet ouvrage élémentaire de sciences naturelles devait traiter des animaux domestiques, des rongeurs, des poissons, des coléoptères, des arbres, etc. J. Juškytė devait préparer l’ouvrage³, mais K. Dra­šutavičius y contribua lui aussi, puisqu’il rédigea notamment les articles « Vers », (F₁ – 2493), « Plantes sans graines » (F₁ – 2492), « Plantes marines » (F₁ – 2941), « Coléoptères » (F₁ – 2490), « Poissons » (F₁ – 2488), etc.

Voici un court extrait de l’article « Plantes sans graines »: « Toutes ces plantes que nous connaissons ont des fleurs; les fruits se forment à partir des fleurs, et dans le fruit apparaît toujours

¹ Il est conservé à l’Institut de langue et de littérature lituaniennes de l’Académie des sciences de la RSS de Lituanie (F₁ – 2324–2560, soit 230 dossiers au total, comprenant plus de 6400 pages manuscrites de formats divers).

² Mūsų senovė, t. II, N4(9), 1939, p. 11–614.

³ Ibid., p. 611.

265