LIETUVIŲ AREALINĖS LINGVISTIKOS KLAUSIMAI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

Э. И. ГРИНАВЕЦКЕНЕ, Ю. Ф. МАЦКЕВИЧ, Е. М. РОМАНОВИЧ, Е. И. ЧЕБЕРУК

BATI BELARUS AĞIZLARININ BATI BÖLGESİNDE FONETİK, VURGU VE DİLBİLGİSİNDEKİ DÜZENSİZ OLGULAR

Makale, fonetik, vurgu ve dilbilgisi alanlarındaki düzensiz oluşumlarla ilgili bir dizi Belarus halk ağzı olgusunu incelemektedir. Bunların çoğu Belarus dil sürekliliğinin batı bölgesinde (Grodno, Minsk ve Vitebsk illeri) yer almaktadır.

I. Belarus ağızlarının fonetik sistemine ait olmayan sesbilimsel lehçe farklılıkları.

a) Belarus ağızlarında, geniş ¹ünlü е daralmış ve vurgulu konumda sert ünsüzden önce arka sıra о(ё) sesine dönüşmüştür; örn.: бро́за ‘huş’, лён, лёд. Bununla birlikte, batı Belarus ağızlarında, belirtilen konumda yumuşak ünsüzlerden sonra bazı sözcük biçimlerinde а(<е) örneklerine rastlanmıştır; örn.: маладзúй (маладзёж yerine) ‘gençlik’, капа́йка (капе́йка yerine) ‘ot yığını’, ужо́ цямне́я (цямне́е yerine) ‘kararıyor’ (Volkovısk ve Şuçin ilçeleri). Bu olgu alıntı sözcüklerde de görülür; örn.: радла́ука (радле́йка yerine) ‘kürek’, цвяк (< Almanca ağız. zweck, krş. Lehçe ćwiek) ‘çivi’. Bilindiği gibi, dil sistemindeki değişiklikler çoğu zaman mutlak ²değildir; bunun sonucunda bazı sistemsel düzenliliklerin düzeni bozulur. Bu durumda, vurgulu konumda sert ünsüzden önce morfemde bulunan а ünlüsü, değişime uğramadan kalmış kalıntısal bir olgudan başka bir şey değildir. Büyük olasılıkla bu, е ünlüsünün daha eski niteliğinin korunmasıdır. Söz konusu değişiklik, belki de bu bölgede ad ve fiil türetimlerinde а, я sesli öğeli eklerin yaygın olmasından kaynaklanmıştır; örn.: авяча мяса, курача пе́р’я³. Öte yandan, bu konumda е yerine а telaffuzu, komşu Litvanca ağızlar için de tipiktir; örn.: g’āras (< gēras) ‘iyi’, v’āža (< vėža) ‘taşıyor’, ž’āmas (< žēmas) ‘alçak’ (ayrıca alıntı c’v’ákas (< cvėkas) ‘çivi’)⁴. Bu nedenle, bu durumda Litvanca ağızların fonetik sisteminin destekleyici etkisini de göz önünde bulundurmak için bazı gerekçeler vardır.

¹Krş. Narysy pa historyi belaruskai movy, Minsk, 1957 (bundan sonra — Narysy), s. 63 (§ 48).

²Krş. aynı yerde, s. 54—55.

³Krş. Dyyalekatalahichny atlas belaruskai movy, Minsk, 1963 (bundan sonra — DABM), harita no. 185.

⁴Krş. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966 (bundan sonra—LD), harita no. 12.

89

Bunun yanı sıra, söz konusu bölgede belirtilen konumda, daralmış e ünlüsünün ön sıra diftongu ie olarak telaffuz edildiği örnekler de yaygın olarak bilinmektedir; ör.: авёс ‘авё’, лед ‘лёд’, мед ‘мёд’, бе́рда ‘бе́рда’ (Voronovski ve Volkovısk ilçeleri). Daralmış e, incelenen ağızların fiil biçimlerinde de kaydedilmiştir; ör.: пек хлеб, напёк алапкай, стек лейню, завёс да фёрмы, прывёс пацуйбон, павёу каня, бок разбёг, памёр сын (Vileyka ilçesi)⁵. Bu durumda, kök morfemdeki e’nin sesçe eşitlenmesi mastar biçiminin etkisiyle gerçekleşmiş olabilir; krş. пекцы: пек, завеці: завёс, павеці: павёу, памерці: памёр. Ancak bazı sözcüklerde vurgulu konumda e bulunması, muhtemelen vurgunun daha güçlü etkisinin sonucudur. Örneklerden de görüldüğü üzere, vurgu altındaki e ünlüsü belirgin biçimde uzamış, aynı zamanda daha gergin ve daha dar hâle gelmiştir.

Bu olgu, büyük olasılıkla Belarus sınır bölgesindeki bazı Litvanca ağızlarda kaydedilen benzer olguyla özdeştir. Bu ağızlarda, standart dilin uzun, dar é’si (< geniş *ē’den) yerine, komşu Belarus ağızlarında olduğu gibi, düzenli olmayan ie diftonu telaffuz edilir; ör.: turėj ~ turėjo ‘sahipti, sahipti (dişil), sahiptiler’⁶.

Bu bağlamda, incelenen ağızlarda eski kapalı ē⁷’den gelişen vurgulu o(ё) bulunması da ilgi çekicidir; ör.: аслён ‘körleşti’, бясе́да ‘sohbet’ (Novogrudok ilçesi), пабёг ‘kaçış’ у лес, ён палёс ‘yukarı tırmandı’, ня улёс ‘ekmeğin içine girdi’, слёс ‘kar eridi’ (Voronovski ilçesi). é’nin o (ё)’ya geçiş kuralından sapma gösteren bu örnekler, muhtemelen konumsal durumundan kaynaklanmaktadır. Burada öncelikle fiil biçimlerinin kök morfemlerindeki e: o(ё) ünlü değişmesi etkili olmuş olabilir: нёс: нёсци, вёў: вёсци; е, o (ё)’ya eşitlenerek bir miktar kısalmış, bunun sonucunda daha açık hâle gelip art sıra ünlüsü o (ё)’ya dönüşmüş olmalıdır.

б) Tek tek sözcük biçimlerinde a: o değişmesiyle ilgili eksik telaffuz kaydedilmiştir; ör.: трава: тро́вы (Vileyka ilçesi). Bu münferit örnek, ayrışmalı olmayan akanye görülen ağızlarda, u’dan önce a>o değişiminin (про́йда: праўда türünde) yayılma alanının çevresinde yer alır⁸. Ancak тро́вы biçiminin kaydedildiği Solonovo yerleşiminin (Vileyka ilçesi) ağzında праўда, дау, лаўка telaffuz edilir. Belki de тро́вы, ünlü a’nın ў’dan önce dudaksıllaşması ve daralması olgusuyla ilgilidir; bu olgu ağızda artık silinmiş, yalnızca çoğul ilgi hâli biçiminde (тро́ў) korunmuştur. Ardından, muhtemelen çoğulun tüm biçimlerinde ünlü eşitlemesi gerçekleşmiştir (: тро́вы, тро́вам, тро́вах). Bu kalıntı olgunun korunması, akanyeli ünlü sisteminde сава́: со́бы türündeki konumsal değişmeyle de desteklenmektedir.

Diftong ai’nin ilk bileşeninin dudaksıllaşması ve daralması Doğu Litvanya’nın tamamında da görülür. Bu durum özellikle Dzuki ağızlarında belirgindir,

⁵ Daha fazla örnek için bkz. Belarus Diyalektolojisi Antolojisi. Minsk, 1962, s. 7, 8, 9, 46, 47, 122, 131, 142 ve diğerleri.

⁶ Krş. LKT, s. 388 ve devamı; ayrıca E. J. Grinacevskene, Litvanca ve Slavca ağızların temaslaşmasındaki bazı olgular (Güneydoğu Litvanya’daki dil temasları malzemesi temelinde), — Baltık-Slav Derlemesi, Moskova, 1972, s. 399 ve devamı.

⁷ Krş. Narysı, s. 56.

⁸ Krş. DABM, harita no. 28.

90

örn.: šāšas || švāšas ‘kuru’, lāukas || lūkas ‘tarla’, radāũ || radžũ ‘buldum’⁹. Bu olgu, Beyaz Rusya SSC topraklarındaki yalıtılmış Litvanca ağızlarında da kaydedilmiştir; örn.: proūse ‘yıkamak’, gloūsc ‘göğse bastırmak’, krōjas ‘kan’¹⁰. Söylenenlerden ve yukarıda anılan DABM’nin 28 numaralı haritasında sunulan verilerden, söz konusu olguların görüldüğü alanların birbirine bitişik olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, her iki dile özgü bu özelliklerin ortak olduğu varsayılabilir.

в) Batı bölgesindeki Belarus ağızlarında tek tük sözcüklerde s ve š fonemlerinin ayırt edilmesinde bir miktar dalgalanma görülmüştür. Çoğu zaman, diğer ağızlarda olağan olan s ünsüzünün yerine burada düzensiz olarak š ünsüzü kullanılır; örn.: špina ‘sırt’ (Voronovo ilçesi), škapéc ‘hadım’ (Postavy ilçesi), šarakanóika ‘kırkayak’ (Braslav ilçesi), šloc’ (< слюта) ‘çamur’ (Novogrudok ilçesi). Bu ağızlardaki ödünç sözcüklerde, söz konusu ünsüzlerin kaynak dile özgü telaffuzu korunur; örn.: paršúk ‘domuz yavrusu’, krş. Litv. paršiūkas (bu telaffuzla kullanılan sözcük, Belarus ağızlarında sıkı bir yayılım alanına sahiptir¹¹); sklyút, sklyúd ‘keser’, krş. šklyúd ‘aynı’ (Kalinkaviçi ilçesi), Litv. skliūtas; paškústva, paškúda ‘iğrençlik, rezillik’ (Novogrudok ve Postavy ilçeleri; bu sözcükler büyük olasılıkla Litvanca aracılığıyla alınmıştır), krş.: paskúda (Rogaçov ilçesi), Litv. paškūstva ‘aynı’ < Pol. paskudstwo, paskuda.

г) Burada, Belarus dili için alışılmadık olan, e’den önceki k’ ünsüzünün seçimlik telaffuzu da kaydedilmiştir; örn.: olağan kóškać, kóškaćca ‘kazmak, eşelenmek’ biçimlerine karşılık kéikaćca, ‘kirletmek’ anlamında nákeikaćca, klakóča ‘şaklıyor’ biçimine karşılık klakéna (Novogrudok, Aşmiany ve İvye ilçeleri), en yaygın zakalácić ‘suyla inceltmek, karıştırmak’ biçimine karşılık zakéltać, mílci¹². Kaydedilen örneklerin, çekim paradigmalarındaki ötümlü-ötümsüz ünsüz değişmelerinin genel niteliğinden kaynaklanması mümkündür; ancak bunlar kalıntı ya da substrat olgularına da bağlanabilir; krş. Litv. kẽsinti ‘yavaşça yürümek’, kiaũzeris ‘geveze’, klekēnti ‘şaklamak’.

д) Bu ağızlarda bazı sözcüklerde х yerine к telaffuz edilir; örn.: káta ‘ev’, žaník ‘damat’, klep ‘ekmek’, kaniuk ‘seyis’. Bu özellik, nüfusun Belarus ve Litvanya ağızlarını birlikte kullandığı yerleşimlerde genellikle geniş bir sözcük grubunu kapsar. Voronovo ilçesinde (Starye Smilgini köyü) şu örnekleri kaydettik: čarómka ‘kuş kirazı’, čkája ‘hapşırıyor’, kazýan ‘ev sahibi’, žaníki ‘damatlar’, čatýry páry sok ‘dört çift orak’, prýjehaŭ da ikh ‘onlara geldi’, ne bačyla ikh ‘onları görmedi’ ve daha birçok örnek. Geleneksel Litvanca ağızlarında ch ünsüzü к olarak telaffuz edilir; örn.: kòras (edebî dilde chòras) ‘koro’, kaukòzas (< kolchòzas’tan) ‘kolhoz’, kòlera (edebî dilde chòlera).

⁹ Krş. LD, s. 92–94.

¹⁰ Krş. J. Senkus, Kai kurie Lazūnų tarmės ypatumai, „Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija“, 1(1958), s. 185.

¹¹ Krş. DABM, 292 numaralı harita.

¹² Ayrıca bkz. А. У. Арашонкава, Е. І. Грынавецкене, І. П. Кавальчук, Ю. Ф. Мацкевіч, Я. М. Рамановіч, А. І. Чабярук, Л. Ф. Шаталава, Да лексіка-семантычнай дыферэнцыяцыі ў беларускіх народных гаворках, „Весці Акадэміі навук Беларускай ССР, № 1, 1971, Серыя грамадскіх навук“, s. 95–96.

91

‘kolera’, karāktorius (edebî dilde charākteris) ‘karakter’, kūdas (chūdas biçiminden) ‘zayıf’ vb.¹³ х’nin к’ye dönüşmesi, diğer batı Belarus ağızlarında da karakteristiktir¹⁴. ch ünsüzü yerli Litvanca sözcüklere tamamen yabancı olduğundan ve örneklerden görüldüğü üzere yalnızca edebî dile ait ödünçleme yeniliklerinde bulunduğundan, batı bölgesindeki Belarus ağızlarının bu özelliği batıdaki komşularının dilinden devralmış olduğu düşünülebilir.

е) Aynı ağızda (Starıye Smilgini ağzında) sözcük başındaki sürtünmeli г (h) sesinin düşmesi gözlemlenir; örneğin: iltāi (< giltāi) ‘tembel’, ōbly (< gōly), aryвь (< garyвь) ‘yanıyor’, adūi (< gadūi) ‘yetiştir’, alavéйка (< galavéйка) ‘başak yanıklığı’, aryвца (< garyвца) ‘üst oda’, арошаны (< garošany) ‘bezelyeli’, умnisak (< gumnisak) ‘harman yeri ambarı’, алойка (< galойка) ‘başçık’, уста́я (< густа́я) vb. Bu olgu, Litvanca-Belarusça iki dillilik koşullarında dilsel girişimle ilgilidir; çünkü geleneksel Litvanca ağızlarda ödünç sözcüklerin başındaki h daima düşer; örneğin: aktāras (edebî dilde hektāras) ‘hektar’, ēriķas (edebî dilde Hēriķas) ‘Heinrich’, ērbac (edebî dilde herbas) ‘arma’, imnas (edebî dilde himnas ‘ilahi’, ayrıca bkz. arielkà (< Belarusça гарёлка) ‘votka’, arbatà (< Lehçe herbata) ‘çay’, alasas (< Lehçe hałas, Belarusça го́лас) ‘gürültü’, ādelis (< Almanca Handel) ‘ticaret’¹⁵. Yerli Litvanca sözcüklerde h ünsüzü hiç bulunmaz.

II. Batı bölgesinin ağızları vurgu özellikleri bakımından da ayırt edilir.

Edebî dilde ve birçok Belarus ağzında kökte sabit vurguya sahip vurgu paradigmasına giren, türememiş gövdeleri -а ile biten dişil isimler, burada tekil biçimde çekim eki üzerinde vurgulu hareketli bir paradigma oluşturur; ör.: liná, liné, liný, linói (çoğulda kök vurgusu korunurken: linы, lináy, linám, linámi, на linax). Bu vurgu türüne şu isimler girer: муха, хмара́, груша́, буда́ ve diğer bazıları. Birkaç örnek verelim: буда́: у будзе́ саба́ка спіц; скуры́ зня́ў; муха́ кусучая; ве́лька груша́; на дне засталася гушча́ з груцы; скула́; скура́; пад ску́рой; хмара́ цёмная ідзе́ (Voronovski ilçesi); (Şçuchin ilçesi); (Mostovski ilçesi); (Ostrovetski ilçesi); (İvye ilçesi); (Novogrudok ilçesi). Ancak burada sıralanan isimler, vurgunun yer değiştirme düzenliliği bakımından farklılık gösterir: bazı ağızlarda hareketli vurgu paradigması çok sayıda ismi kapsarken, bazılarında yalnızca münferit sözcükleri kapsar. Örneğin, кура́ çekim eki vurgusuyla merkezî ilçelerin bir bölümünde de (Çerven, Rogaçev ve diğerleri) kaydedilmiştir.

Çekim eki vurgusu kapsamına -а tabanlı türemiş isimler de girer; örneğin: сынава́ (Mostovski ilçesi), свінца́га ‘kurşun’ (Novogrudok ilçesi), рабіна́, каліна́, хваіна́ (Voronovski ilçesi), даўніна́ ‘eski zamanlar’, маліна́, кра́міна́ ‘fabrika yapımı ürünün malzemesi’ (Çerven ilçesi), мякіна́, балаціна́.

¹³ Karş. LD, s. 152; Lietuvių kalbos gramatika, I, Vilnius, 1965, s. 66.

¹⁴ Bkz. Е. Й. Гринаве́цкене, И. П. Ковальчук, Ю. Ф. Мацкевич, Е. М. Романович, Северо-западные белорусские говоры литовского пограничья, — Балто-славянский сборник (bundan böyle — БСС), Москва, 1972, s. 378.

¹⁵ Karş. LD, s. 152—153.

92

(Şçuçin ilçesi), альшына́ ‘kızılağaç’, маліна́ (Svisloç ilçesi), даліна́, нізіна́ (Novogrudok ilçesi), ганіна́ ‘sürü’, ганоля ‘aynı şey’ (birçok yerleşim yerinde, 1 numaralı izoglos haritasına bkz.), сушня, даубня, жаўцюха ‘sarılık’, смярдзюха ‘kokuşmuş’ (İvye ilçesi) ve daha birçok örnek.¹⁶ Verilen türemiş sözcüklerin önemli bir kısmı sing. tantum. kategorisine girer.

Yukarıda verilen sözcüklerin vurgusu, komşu Litvancadaki benzer isim grubunun tekil yalın hâl vurgusuna çok benzer. Bu dilde, kısa bir çekim eki ve kısa ya da güçlü vurgulu sondan bir önceki hece taşıyan iki ve çok heceli dişil isimler ile eski oksitonlar, tekil yalın hâlin tüm durumlarında çekim eki üzerinde vurgu alır; örneğin: šakà ‘dal’, rankà ‘el’, trobà ‘kulübe’, sveikatà ‘sağlık’, pabaigà ‘son’. Bu kural alıntı sözcükler için de geçerlidir: kvietkà ‘çiçek’, terbà ‘çuval’, skūrā ‘post’, vyšnià ‘vişne’, kamarà ‘kiler’. Büyük olasılıkla, Batı Belarus ağızlarının bu vurgu özelliği Litvancanın ilgili vurgu sistemiyle özdeştir. Bu olguya, Belarus ağızlarında kullanılan Litvanca kökenli sözcükler katkıda bulunmuş olabilir; bu sözcüklerin ödünç alındıkları dildeki kaynak vurgu yapısı burada benimsenmiş ve korunmuştur. Örneğin: naùdā ‘yarar’, salā ‘ada’, kūdra ‘gölet; iyi bir ormanlık alan’, mīlta ‘yulaf unundan yapılan yemek’, dūlka ‘toz’ vb.; krş. Litv. naudà, salà, kūdra, milta ‘ekşi süt ve karabuğday unundan yapılan yemek’, dùlkė. Bununla birlikte, Litvancadan Belarusçaya geçen bazı alıntılarda kaynak biçimlerden vurgu bakımından sapmalar da kaydedilmiştir; krş. Litv. bandà ‘somun ekmek’ ve Belarusça бо́нда ‘aynı şey’, Litv. kùlsė ‘uyluk’ ve Belarusça кулиша́ и кулúша ‘aynı şey’, Litv. maurai ‘su mercimeği’ ve Belarusça маўра́ ‘aynı şey’ vb.

Böylece, incelenen batı bölgesi Belarus ağızlarında, -а gövdeli isimlerin söz varlığı içinde tekil biçimlerde çekim eki vurgusu taşıyan isimler önemli bir grup oluşturmaktadır. Bu, Belarus-Litvanya temasları koşullarında söz konusu vurgu tipinin dağılımının yukarıda belirtilen çok sayıdaki Litvanca biçimin etkisiyle oluştuğunu varsaymaya olanak verir; bunun sonucunda sınır ağızlarında çekim eki vurgulu -а gövde tipi yaygınlaşmıştır; ancak bazı biçimler farklılık gösterebilir.

Etkinin hem tek tek ödünç alınmış sözcüklerden hem de çekim eki üzerine vurgu kayması eğilimlerine yol açmış olabilecek bütün bir yapısal tipten kaynaklandığı dikkate alınmalıdır.

III. Belarus ağızlarının batı bölgesini Belarus ağızlarının geri kalanından ayıran dilbilgisel farklılıklar.

a) Batı bölgesi ağızlarında a-gövdeli isimlerin söz varlığı, başka gövdelerin yeniden biçimlendirilmesi yoluyla genişlemiştir; ör.: мыша́ ‘fare’, мышиё; гус я ‘kaz’, гусёю, гусёй¹⁷. Muhtemelen burada etkili olan

¹⁶ Krş. ayrıca БСС, s. 379—380.

¹⁷ Krş. ДАБМ, 80—83 numaralı haritalar; ayrıca Belarus Ağızlarının Dilbilimsel Coğrafyası ve Gruplandırılması, Minsk, 1968, s. 139—140; Belarus Ağızlarının Dilbilimsel Coğrafyası ve Gruplandırılması, Minsk, 1969, 56 numaralı harita; Baltık Dillerinde Fiil Araştırmaları, Vilnius, 1973, s. 247; ayrıca БСС, s. 379.

93

ve komşu Litvanca ağızların dilbilgisi sistemi; bu ağızlarda dişil cins isimler, kural olarak, sıfır çekim ekli sözcük biçimlerine sahip değildir.

b) Belarus edebî dilinde ve ağızların önemli bir bölümünde стада ‘sürü’ sözcüğü nötr cinstedir. Batı ağızlarında bu sözcük, а- gövdeli isimlerin biçim örüntüsüne göre hâl çekimine girer; örneğin: стада, стады, стадзе, стаду, стадай(ю), у стадзе (izoglos haritası no. 1'e bakınız). Bu durumda cinsiyet değişimi de büyük olasılıkla Litvancanın destekleyici etkisiyle açıklanabilir; zira incelenen sözcüğün doğrudan karşılığı Litvancada dişil bir isimdir, krş. bandā ‘sürü’.

Litvancanın eski yazılı anıtlarında ve ağızlarında Belarusçadan alınmış stōdas, stodā «sürü» sözcüklerinin bulunduğunu belirtmek gerekir¹⁸. Biçimlerine bakılırsa, bunların günümüzde batı bölgesindeki Belarus ağızlarında kullanılan стада sözcüğünün cinsiyet kategorisiyle hiçbir bağlantısı olmadığı varsayılabilir. K. Būga'yı izleyerek, Litvanca stōdas, stodā biçimlerinin daha eski ödünçlemeler olduğu; bunların cinsiyetinin ise salt biçimsel olarak, o dönemde hem Litvancanın hem Belarusçanın fonetik sistemine bağlı olduğu söylenebilir (krş. Litv. pōśmas < па́смо, bōgnas < ба́сно, reklā < pieklo, provà < право¹⁹). Bu durumda Belarus ağızlarının fonetik yasalarının, yerel ağız biçimi стада sözcüğünün cinsiyet kategorisindeki değişime etkisi tamamen yoktur; krş. Belarusça гора (nötr cins) < горе, дзе́рава (nötr cins), стада (dişil cins), дружыка (eril cins) vb.

Belirtilen süreçlerin sonucunda, batı bölgesindeki Belarus ağızlarının farklı kesimlerinde а- gövdeli isimlerin söz varlığı genişlemiştir; bu durum büyük ölçüde Belarusça-Litvanca temaslarla açıklanır.

c) Belarus ağızlarının mekânsal, zamansal ve diğer ilişkileri ifade etmek için kendilerine özgü araçları vardır. Edebî dilde bu işlevi genellikle çeşitli hâl biçimlerinin edatlarla oluşturduğu birliktelikler yerine getirir. Oysa incelenen bölgenin ağızlarında bu işlevde sık sık edatsız yapılar kullanılır.

Zaman zarfını ifade etmek için, у edatı + belirtme hâlinden oluşan edatlı yapıya karşılık olarak, incelenen Belarus ağızlarının halk dilinde zaman bildiren araç hâli kullanılır. Anlık bir eylem belirtilirken zaman araç hâli işlevinde çoğunlukla tekil isimlerin zarflaşmış araç hâli biçimi görülür; örneğin: ноча́й (edebî dilde у ноч) абіралі яблыкі (Voronovo ilçesi); па́ўднём (edebî dilde у по́ўдні) пры́шла́; ён паро́й (edebî dilde у пару́) пры́шоў; якім вре́мям схо́дзім (İvye ilçesi); не адным вре́мям (edebî dilde не ў адзін час) прыду (Aşmyany ilçesi). Eylemin tekrarlanması belirtilirken zaman araç hâli işlevinde çoğul isimlerin araç hâli kullanılır; ancak bu biçimler zarflaşmamıştır, örneğin: недзе́лямі (edebî dilde у недзе́лі) былі кармашы; вечарамі будзем пісаць (Navahrudak ilçesi).

¹⁸ См. P. Skardžius, Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen, Kaunas, 1931, с. 207; картотека „Словаря литовского языка“, хранящаяся в рукописных фондах Института литовского языка и литературы АН Лит. ССР.

¹⁹ Ср. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, с. 46.

94

Zaman dilimini genel olarak belirten isimler, belirli sözcüklerle nitelendirilir. Bu işlevde çok sık işaret zamirleri, daha seyrek olarak da sıfatlar kullanılır; örneğin: цяперашнім часам добра жыць; гэтым днямі былі даўшы; гэтым годам многа есьць яблык, гагад, грыбоў (Navahrudak ilçesi); гэтым часам не спіцца; Норыя прыйшла гэтай парой (Vawkavysk ilçesi).

Çoğul araç hâli biçimi, çeşitli değişimlerin gerçekleştiği uzun bir süreyi de ifade eder; örneğin: кругія куча камней гадамі расце (Vileyka ilçesi).

Zaman araç hâli yapıları bütün Belarus ağızlarında az ya da çok yaygındır; özellikle belirli bir süre boyunca devam eden çeşitli durumları belirtirler. Dilbilgisel işlevleri, yani zaman zarfını ifade etmeleri de bu özellikle açıklanır; örneğin: цяплом іду жыта жаць; марозам павешалі сушыць бялізну; такою сушаю жыта ня абыйдзеце; вайной пагарэлі (Navahrudak ilçesi); і дажджом есьць работа (Şçuçin ilçesi); у нас святам ня робяць; нядзелькай паедзім с табой; яна яшчэ дзеўкай хварэла (Voronovo ilçesi); днём вянуць кветы (Vawkavysk ilçesi). Bununla birlikte, anlık eylemleri ve tekrarlanan eylemleri belirtmek için bu yapılar en yoğun biçimde batı bölgesinde görülür. Daha önce belirtildiği üzere, edebî dilde ve diğer ağızlarda bunlara eş anlamlı edatlı yapılar karşılık gelir.

Zaman araç hâli yapıları komşu Litvanca ağızlarda ve Litvanca edebî dilinde yaygın olarak kullanılır; örneğin: nakčią nūkrētė obuolius; kokiu laiku eisim; ne vienu laiku parėjom; sekmadieniais būdavo turgai; vakarais mezgū; dabartiniais laikais lengva gyventi; šiąs metais daug grybų; tuo laiku dar nemiegų ve daha birçok örnek. Bu nedenle, bu durumda da Litvancadaki benzer yapıların destekleyici etkisini görmek mümkündür.

Bunların yanı sıra, incelenen ağızlarda yer bildiren araç hâli, araç bildiren araç hâli ve ayrıca miktar bildiren araç hâli yapıları da yaygın olarak kullanılır; örneğin: старанамі шоў дождж; вол баразной шоў (Aşmyany ilçesi); ён ляціць вуліцамі (İvye ilçesi); мылі лугам адзежду; ехалі машынай; канём паедзе (Voronovo ilçesi); за Алачку годам старэй (Şçuçin ilçesi). Bu sözdizimsel yapıların Litvancada da doğrudan karşılıkları vardır; örneğin: šonais lijo; jautis vagą eina; jis laksto gatvėmis; širmu skalbė; mašina važivo; arkliu važiuos; už Ong metais vyresnis. Bununla birlikte, Belarus edebî dilinde ve diğer ağızlarda bu durumda edatsız yapıların yerine eş anlamlı edatlı yapılar yaygın biçimde kullanılır; örneğin: у баках шоў дождж; па баразне шоў вол; ён ляціць па вуліцы; мылі ў лузе; ехалі на машыне, на кані, за Алачку на год старэй vb. Buradan şu sonuç çıkar: Litvanca, bu durumda da büyük olasılıkla batı bölgesindeki Belarus ağızlarının anlamsal sistemi üzerinde destekleyici bir etkide bulunmuştur.

d) İncelenen Belarus halk ağzı dil alanında, Slav dilleri için daha az karakteristik olmakla birlikte komşu Litvancada ve onun... dilinde yaygın olarak kullanılan bazı sözdizimsel yapılar da kaydedilmiştir

95

Ağızlarda. Son gruba öncelikle partitif genitif (genetivus partitivus) ve amaç genitifi girer; ör.: каля кустоў ламой ёсьць (Aşmyanski ilçesi), krş. Lit. prie krūmų yra šakų; užėjo į gadaū ёсьць (İvye ilçesi), krş. Lit. jau įogų yra; пришоў ён раз каня (İvye ilçesi), krş. Lit. atejo jis kartą arklių; схажу я сала (Şçuçin ilçesi), krş. Lit. einù aš lašinių vb. Belarus edebî dilinde ve diğer ağızlarda bu tür yapılar korunmamıştır; ör.: каля кустоў ламы ёсьць; ужо ягад ёсьць; прыйшоў ён каб далі каня; схажу я па сала vb.

1972—1975 yıllarındaki diyalektoloji gezilerinde derlenen incelenen malzeme, Baltık-Slav dilsel, etnik ve tarihî temaslarının incelenmesi sorununa yeni bir ışık tutmakta ve kapsamını önemli ölçüde genişletmekte; ayrıca günümüzde Belarus-Litvanya sınır bölgesindeki dilsel durumu aydınlatmaya yönelik bir dizi kuramsal sorunun ortaya konmasına imkân vermektedir.

HARİTA № 1

Batı bölgesindeki Belarus ağızlarında гайня (гангля) ve стада (ilgi hâli: стаду) sözcüklerinin yayılımı 1 — гайня (гангля), 2 — стада (ilgi hâli: стаду)