LIETUVIŲ AREALINĖS LINGVISTIKOS KLAUSIMAI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

Э. И. ГРИНАВЕЦКЕНЕ, Ю. Ф. МАЦКЕВИЧ, Е. М. РОМАНОВИЧ, Е. И. ЧЕБЕРУК

ONREGELMATIGE VERSCHIJNSELEN IN DE FONETIEK, ACCENTUERING EN GRAMMATICA VAN DE WIT-RUSSISCHE DIALECTEN VAN DE WESTELIJKE ZONE

Het artikel analyseert een reeks verschijnselen in de Wit-Russische volksdialecten die behoren tot onregelmatige formaties op het gebied van de fonetiek, accentuering en grammatica. De meeste daarvan zijn gelokaliseerd binnen de westelijke zone van het Wit-Russische taalcontinuüm (de oblasten Grodno, Minsk en Vitebsk).

I. Klankverschillen tussen dialecten die niet tot het fonetische systeem van de Wit-Russische dialecten behoren.

a) De Wit-Russische dialecten hebben de vernauwing van de brede ¹klinker е en de verandering ervan in de achterklinker о(ё) ondergaan wanneer deze beklemtoond staat vóór een harde medeklinker, bijvoorbeeld: бро́за ‘berk’, лён, лёд. In de westelijke Wit-Russische dialecten zijn echter in afzonderlijke woordvormen op de genoemde positie na zachte medeklinkers gevallen van а(<е) vastgesteld, bijvoorbeeld: маладзúй (in plaats van маладзёж) ‘jeugd’, капа́йка (in plaats van капе́йка) ‘hooimijt’, ужо́ цямне́я (in plaats van цямне́е) ‘het wordt donker’ (districten Volkovysk en Shchuchin). Dit verschijnsel komt ook voor in leenwoorden, bijvoorbeeld: радла́ука (in plaats van радле́йка) ‘schopje’, цвяк (< Duits dialectisch zweck, vgl. Pools ćwiek) ‘spijker’. Zoals bekend zijn veranderingen in het taalsysteem vaak niet absoluut², waardoor de regelmaat van bepaalde systeemgebonden wetmatigheden wordt doorbroken. In dit geval is de aanwezigheid van de klinker а in een morfeem onder klemtoon vóór een harde medeklinker niets anders dan een archaïsch verschijnsel dat aan de verandering is ontsnapt. Waarschijnlijk gaat het om het behoud van een oudere kwaliteit van de klinker е. Een vergelijkbare verandering is mogelijk veroorzaakt door het overwicht op dit gebied van suffixen met een vocalisch element а, я in nominale en verbale formaties, bijvoorbeeld: авяча мяса, курача пе́р’я³. Anderzijds is de uitspraak van а uit е op deze positie ook kenmerkend voor de dialecten van de naburige Litouwse taal, bijvoorbeeld: g’āras (< gēras) ‘goed’, v’āža (< vėža) ‘vervoert’, ž’āmas (< žēmas) ‘laag’ (ook het leenwoord c’v’ákas (< cvėkas) ‘spijker’)⁴. Er is daarom enige grond om in dit geval ook een ondersteunende invloed van het fonetische systeem van de Litouwse dialecten te veronderstellen.

¹Vgl. Narysy pa historyi belaruskay movy, Minsk, 1957 (hierna: Narysy), p. 63 (§ 48).

²Vgl. ibid., p. 54–55.

³Vgl. Dyialektalahichny atlas belaruskay movy, Minsk, 1963 (hierna: DABM), kaart nr. 185.

⁴Vgl. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966 (hierna: LD), kaart nr. 12.

89

Daarnaast zijn op dit grondgebied in de genoemde positie ook wijdverbreid gevallen bekend van de vernauwde klinker е, uitgesproken als de voorklinkerdiftong ie, bijvoorbeeld: авёс ‘авё’, лед ‘лёд’, мед ‘мёд’, бе́рда ‘бе́рда’ (de districten Voronovski en Volkovysk). De vernauwde е is ook aangetroffen in werkwoordsvormen in de onderzochte dialecten, bijvoorbeeld: пек хлеб, напёк алапкай, стек лейню, завёс да фёрмы, прывёс пацуйбон, павёу каня, бок разбёг, памёр сын (district Vilejka)⁵. In dit geval kan de nivellering van е in de stam zijn ontstaan onder invloed van de infinitiefvorm, vgl. пекцы: пек, завеці: завёс, павеці: павёу, памерці: памёр. De aanwezigheid van е onder klemtoon in afzonderlijke woorden is echter mogelijk het gevolg van een sterkere invloed van de klemtoon. Zoals uit de voorbeelden blijkt, is de klinker е onder klemtoon aanzienlijk verlengd en tegelijk gespannener en vernauwder geworden.

Dit verschijnsel is naar alle waarschijnlijkheid identiek aan een vergelijkbaar verschijnsel dat is vastgesteld in sommige Litouwse dialecten in het Wit-Russische grensgebied. Daar wordt in plaats van de lange hoge é van de standaardtaal (< uit de brede *ē), net als in de aangrenzende Wit-Russische dialecten, een onregelmatige diftong ie uitgesproken, bijvoorbeeld: turėj ~ turėjo ‘had (m./v./mv.)’, gulėj ~ gulėjo ‘lag (m./v./mv.)’⁶.

In dit verband is ook de aanwezigheid in de onderzochte dialecten van beklemtoonde o(ё) uit de gesloten oude ē⁷ interessant, bijvoorbeeld: аслён ‘werd blind’, бясе́да ‘gesprek’ (district Novogrudok), пабёг ‘vluchtte’ у лес, ён палёс ‘kroop’ на гару, ня улёс ‘kroop niet’ у хлеб, слёс ‘daalde’ снег (district Voronovski). De genoemde gevallen waarin wordt afgeweken van de regelmatige overgang van é in o (ё), zijn vermoedelijk te wijten aan de positionele omgeving. De belangrijkste invloed kan hier zijn uitgegaan van de klinkerwisseling е: о(ё) in de stam van werkwoordsvormen: нёс: нёсци, вёў: вёсци; е, dat zich aan о (ё) aanpaste, moet enigszins zijn verkort en werd daardoor opener en veranderde in de achterklinker о (ё).

b) In afzonderlijke woordvormen is een onvolledige overgang van а naar о vastgesteld, bijvoorbeeld: трава: тро́вы (district Vilejka). Dit eenmalige geval behoort tot de periferie van het verspreidingsgebied van а>о vóór у (zoals про́йда: праўда) in dialecten met niet-dissimilatief akanje⁸. In het dialect van de plaats Solonovo (district Vilejka), waar de woordvorm тро́вы is aangetroffen, worden echter праўда, дау, лаўка uitgesproken. Mogelijk houdt тро́вы verband met de labialisering en vernauwing van de klinker а vóór ў, een verschijnsel dat in dit dialect al is verdwenen en alleen bewaard is gebleven in de genitief meervoud (тро́ў). Vervolgens is vermoedelijk de klinker in alle meervoudsvormen genivelleerd (: тро́вы, тро́вам, тро́вах). Het voortbestaan van dit restantverschijnsel wordt ook ondersteund door positionele afwisseling van het type сава́: со́бы bij een akanje-vocalisme.

Labialisering en vernauwing van het eerste component van de diftong аи komen ook in heel Oost-Litouwen voor. Dit is bijzonder duidelijk in de Dzūkische dialecten,

⁵ Zie voor meer voorbeelden Хрэстаматыя па беларускай дыялекталогіі. Мінск, 1962, с. 7, 8, 9, 46, 47, 122, 131, 142 en elders.

⁶ Vgl. LKT, с. 388 en elders; zie ook Е. Й. Гринацевкене, Некоторые явления контактирования литовских и славянских говоров (на материале языковых контактов в юго-восточной Литве, — Балто-славянский сборник, Москва, 1972, с. 399 en volgende.

⁷ Vgl. Нарысы, с. 56.

⁸ Vgl. ДАБМ, kaart nr. 28.

90

bijv.: šāšas || švāšas ‘droog’, lāukas || lūkas ‘veld’, radāũ || radžũ ‘vond, -en’⁹. Dit verschijnsel is ook waargenomen in geïsoleerde Litouwse dialecten op het grondgebied van de Wit-Russische SSR, bijv.: proūse ‘wassen’, gloūsc ‘tegen de borst drukken’, krōjas ‘bloed’¹⁰. Uit het bovenstaande en de gegevens op de eerder genoemde kaart nr. 28 van de DABM blijkt dat de gebieden waar deze verschijnselen voorkomen, aan elkaar grenzen. Daarom kan worden aangenomen dat deze kenmerken in beide talen gemeenschappelijk zijn.

в) Bij het onderscheid tussen de fonemen с en ш is in afzonderlijke woorden binnen de westelijke zone van de Wit-Russische dialecten enige variatie vastgesteld. Meestal treedt hier, in plaats van de medeklinker с die gebruikelijk is in de overige dialecten, onregelmatig de medeklinker ш op, bijv.: шпіна ‘rug’ (district Voronovski), шкапе́ц ‘gecastreerde man’ (district Postavski), шаракано́йка ‘duizendpoot’ (district Braslavski), шлоць (< слюта) ‘modderige dooi’ (district Novogrudski). In leenwoorden blijft in deze dialecten de uitspraak van de genoemde medeklinkers behouden die eigen is aan de brontaal, bijv.: паршу́к ‘big’, vgl. Lit. paršiūkas (dit woord met deze uitspraak heeft in de Wit-Russische dialecten een compact verspreidingsgebied¹¹); склю́т, склю́д ‘dissel’, vgl. шклю́д ‘hetzelfde’ (district Kalinkovitski), Lit. skliūtas; пашку́ства, пашку́да ‘vuiligheid, smerigheid’ (districten Novogrudski en Postavski; deze woorden zijn waarschijnlijk via het Litouws overgenomen), vgl.: паску́да (district Rogatsjevski), Lit. paškūstva ‘hetzelfde’ < uit het Poolse paskudstwo, paskuda.

г) Hier is ook een voor het Wit-Russisch ongebruikelijke facultatieve uitspraak van de medeklinker к’ vóór е vastgesteld, bijv.: ке́йкацца naast het gebruikelijke ко́шкаць, ко́шкацца ‘graven, zich ingraven’, наке́йзацца ‘bevuilen’, кляке́на naast кляко́ча ‘klikt’ (districten Novogrudski, Oshmjanski en Ivjevski), заке́лтаць, мі́лці naast het meest verbreide закала́ціць ‘met water verdunnen, mengen’¹². Mogelijk worden de genoemde gevallen veroorzaakt door het algemene patroon van afwisseling tussen harde en zachte medeklinkers in de vervoegingsparadigma’s, maar mogelijk behoren zij ook tot relicte of substraatverschijnselen; vgl. Lit. kẽsinti ‘langzaam lopen’, kiaũzeris ‘gaap’, klekēnti ‘klikken’.

д) In deze dialecten wordt in afzonderlijke lexemen х overeenkomstig als к uitgesproken, bijv.: ка́та ‘huis’, жані́к ‘bruidegom’, клеп ‘brood’, канюк ‘paardenknecht’. Deze eigenschap omvat doorgaans een groot deel van de woordenschat op plaatsen waar de bevolking zowel Wit-Russische als Litouwse dialecten spreekt. Wij hebben de volgende gevallen genoteerd in het district Voronovski (dorp Starye Smilgini): чаро́мка ‘vogelkers’, чка́я ‘niest’, казя́н ‘heer des huizes’, жані́кі ‘bruidegommen’, чаты́ры па́ры сок ‘vier paar bijlen’, пры́ехаў да іх ‘hij kwam naar hen’, не бачыла іх ‘zij zag hen’ en vele andere. In traditionele Litouwse dialecten wordt de medeklinker ch als к uitgesproken, bijv.: kòras (literaire taal chòras) ‘koor’, kaukòzas (< uit kolchòzas) ‘kolchoz’, kòlera (literaire taal chòlera)

⁹ Vgl. LD, blz. 92–94.

¹⁰ Vgl. J. Senkus, Kai kurie Lazūnų tarmės ypatumai, „Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija“, 1(1958), blz. 185.

¹¹ Vgl. DABM, kaart nr. 292.

¹² Vgl. ook A. U. Arashonkava, E. I. Grynaveckene, I. P. Kavalchuk, Yu. F. Matskevich, Ya. M. Ramanovich, A. I. Chabyaruk, L. F. Shatalava, Da leksika-semantychnaj dyferencyyacyi ў belaruskih narodnyh gavorkah, „Весці Акадэміі навук Беларускай ССР, № 1, 1971, Серыя грамадскіх навук“, blz. 95–96.

91

‘cholera’, karāktorius (literaire taal charākteris) ‘karakter’, kūdas (uit chūdas) ‘mager’ en vele andere.¹³ De verandering van х in к is ook kenmerkend voor andere West-Wit-Russische dialecten¹⁴. Aangezien de medeklinker ch volkomen vreemd is aan inheemse Litouwse woorden en, zoals uit de voorbeelden blijkt, alleen voorkomt in ontleningsinnovaties van de standaardtaal, kan men aannemen dat de Wit-Russische dialecten van de westelijke zone deze eigenschap hebben overgenomen van de taal van hun westelijke buren.

e) In hetzelfde dialect (het dialect van Старые Смильгини) valt de aanvankelijke fricatieve г (h) weg, bijvoorbeeld: iltāi (< giltāi) ‘luiaard’, ōbly (< gōly), aryвь (< garyвь) ‘brandt’, adūi (< gadūi) ‘voed op’, alavéйка (< galavéйка) ‘smeulend stuk hout’, aryвца (< garyвца) ‘bovenkamer’, арошаны (< garošany) ‘erwten-’, умnisak (< gumnisak) ‘hooibergbewoner’, алойка (< galойка) ‘kopje’, уста́я (< густа́я) en vele andere. Dit verschijnsel is een vorm van taalinterferentie bij Litouws-Wit-Russisch tweetaligheid, aangezien in de traditionele Litouwse dialecten de h aan het begin van ontleende woorden altijd wegvalt, bijvoorbeeld: aktāras (literaire taal hektāras) ‘hectare’, ēriķas (literaire taal Hēriķas) ‘Hendrik’, ērbac (literaire taal herbas) ‘wapenschild’, imnas (literaire taal himnas) ‘hymne’; vergelijk ook arielkà (< Wit-Russisch гарёлка) ‘wodka’, arbatà (< Pools herbata) ‘thee’, alasas (< Pools hałas, Wit-Russisch го́лас) ‘lawaai’, ādelis (< Duits Handel) ‘handel’¹⁵. In inheemse Litouwse woorden ontbreekt de medeklinker h geheel.

II. De dialecten van de westelijke zone onderscheiden zich ook door het accentpatroon.

Vrouwelijke zelfstandige naamwoorden met een ongeleide stam op -а, die in de standaardtaal en in veel Wit-Russische dialecten tot de accentparadigma’s met vaste klemtoon op de stam behoren, vormen hier een mobiel paradigma met klemtoon op de uitgang in het enkelvoud, bijvoorbeeld: liná, liné, liný, linói (terwijl de klemtoon op de stam in het meervoud behouden blijft: linы, lináy, linám, linámi, на linax). Tot dit accenttype behoren de zelfstandige naamwoorden: муха, хмара́, груша́, буда́ en enkele andere. Enkele voorbeelden: буда́: у будзе́ саба́ка спіц; скуры́ зня́ў; муха́ кусучая; ве́лька груша́; на дне засталася гушча́ з груцы; скула́; скура́; пад ску́рой; хмара́ цёмная ідзе́ (district Вороновский); (district Щучинский); (district Мостовский); (district Островецкий); (district Ивьевский); (district Новогрудский). De hier genoemde zelfstandige naamwoorden vertonen echter geen uniforme verschuiving van de klemtoon: in sommige dialecten omvat het mobiele accentparadigma een grote groep zelfstandige naamwoorden, in andere slechts afzonderlijke woorden. Zo is bijvoorbeeld кура́ met klemtoon op de uitgang ook aangetroffen in een aantal centrale districten (Червенский, Рогачевский en andere).

Ook afgeleide zelfstandige naamwoorden met een stam op -а vallen onder de klemtoon op de uitgang, bijvoorbeeld: сынава́ (district Мостовский), свінца́га ‘lood’ (district Новогрудский), рабіна́, каліна́, хваіна́ (district Вороновский), даўніна́ ‘oudheid’, маліна́, кра́міна́ ‘materiaal voor een fabrieksproduct’ (district Червенский), мякіна́, балаціна́.

¹³ Vergelijk LD, p. 152; Lietuvių kalbos gramatika, I, Vilnius, 1965, p. 66.

¹⁴ Zie E. J. Grinaveckene, I. P. Kovaltsjoek, Jo. F. Matskevitsj, E. M. Romanovitsj, Noordwest-Wit-Russische dialecten van het Litouwse grensgebied, — Baltisch-Slavische bundel (hierna — BSS), Moskou, 1972, p. 378.

¹⁵ Vergelijk LD, p. 152—153.

92

(district Sjtjoetsjin), альшына́ ‘els’, маліна́ (district Svislotsj), даліна́, нізіна́ (district Novogrudok), ганіна́ ‘kudde’, ганоля ‘idem’ (op veel plaatsen, zie isoglossenkaart nr. 1), сушня, даубня, жаўцюха ‘geelzucht’, смярдзюха ‘stinkerd’ (district Ivje), en vele andere.¹⁶ Een aanzienlijk aantal van de aangehaalde afleidingen met suffix behoort tot het sing. tantum.

De accentuering van de hierboven aangehaalde woorden vertoont grote gelijkenis met die van de nominatief enkelvoud van een overeenkomstige groep zelfstandige naamwoorden in de naburige Litouwse taal. Daarin hebben twee- en meerlettergrepige vrouwelijke zelfstandige naamwoorden met een korte uitgang en een korte of sterk eindige voorlaatste lettergreep, evenals oude oxytonen, in alle gevallen in de nominatief enkelvoud de klemtoon op de uitgang, bijvoorbeeld: šakà ‘tak’, rankà ‘hand’, trobà ‘hut’, sveikatà ‘gezondheid’, pabaigà ‘einde’. Deze regel geldt ook voor leenwoorden: kvietkà ‘bloem’, terbà ‘zak’, skūrā ‘huid’, vyšnià ‘kers’, kamarà ‘voorraadkamer’. Hoogstwaarschijnlijk is dit accentuatiekenmerk van de West-Wit-Russische dialecten identiek aan het overeenkomstige klemtoonsysteem van het Litouws. Dit verschijnsel kan zijn bevorderd door woorden van Litouwse herkomst die in de Wit-Russische dialecten worden gebruikt en waarvan de oorspronkelijke accentstructuur, overeenkomstig de ontleningsbron, hier is overgenomen en behouden, bijvoorbeeld: naùdā ‘nut’, salā ‘eiland’, kūdra ‘vijver; goed bosperceel’, mīlta ‘gerecht van havermeel’, dūlka ‘stof’ en andere, vgl. Litouws naudà, salà, kūdra, milta ‘gerecht van zure melk en boekweitmeel’, dùlkė. In sommige Wit-Russische ontleningen uit het Litouws zijn echter ook accentuatieafwijkingen ten opzichte van de oorspronkelijke vormen vastgesteld, vgl. Litouws bandà ‘brood’, en Wit-Russisch бо́нда ‘idem’; Litouws kùlsė ‘dij’, en Wit-Russisch кулиша́ и кулúша ‘idem’; Litouws maurai ‘kroos’, en Wit-Russisch маўра́ ‘idem’, enz.

Zo vormt binnen de woordenschat van zelfstandige naamwoorden op -а in de onderzochte Wit-Russische dialecten van de westelijke zone een aanzienlijke groep woorden met klemtoon op de uitgang in de enkelvoudsvormen. Dit geeft aanleiding tot de veronderstelling dat de verspreiding van dit accentueringstype zich ontwikkelde onder invloed van de hierboven genoemde talrijke Litouwse vormen, in de context van Wit-Russisch-Litouwse contacten. Als gevolg daarvan breidde zich in de grensdialecten het type op -а met klemtoon op de uitgang uit, hoewel afzonderlijke vormen kunnen afwijken.

Er moet rekening mee worden gehouden dat de invloed zowel van afzonderlijke leenlexemen uitging als van het gehele structurele type, dat tendensen kan hebben veroorzaakt om de klemtoon naar de uitgang te verplaatsen.

III. Grammaticale verschillen die de westelijke zone van de Wit-Russische dialecten onderscheiden van de rest van het Wit-Russische taalgebied.

a) De lexicale samenstelling van de a-stammen van zelfstandige naamwoorden in de dialecten van de westelijke zone is uitgebreid door herstructurering van andere stammen, bijvoorbeeld: muis ‘muis’, muizen; gans ‘gans’, ganzen¹⁷. Mogelijk heeft hier invloed uitgeoefend

¹⁶ Vgl. ook БСС, pp. 379—380.

¹⁷ Vgl. ДАБМ, kaarten nrs. 80—83; eveneens Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1968, pp. 139—140; Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1969, kaart nr. 56; Baltų kalbų veiksmažodžio tyrinėjimai, Vilnius, 1973, p. 247; eveneens БСС, p. 379.

93

en het grammaticale systeem van de aangrenzende Litouwse dialecten, waarin vrouwelijke zelfstandige naamwoorden doorgaans geen woordvormen met een nuluitgang hebben.

b) In de literaire Belarussische taal en in een groot deel van de dialecten behoort het woord стада ‘kudde’ tot het onzijdige geslacht. In de westelijke dialecten vormt het naamvallen volgens het type zelfstandige naamwoorden met een a-stam, bijvoorbeeld: стада, стады, стадзе, стаду, стадай(ю), у стадзе (zie kaart van isoglossen nr. 1). De verandering van geslacht wordt ook in dit geval naar alle waarschijnlijkheid verklaard door de ondersteunende invloed van het Litouws, waarin het directe equivalent van het onderzochte woord een vrouwelijk zelfstandig naamwoord is, vgl. bandā ‘kudde’.

Opgemerkt moet worden dat in oude geschreven bronnen van het Litouws en in zijn dialecten ontleningen uit het Belarussisch bekend zijn: stōdas, stodā ‘kudde’¹⁸. Gezien hun vorm kan men aannemen dat zij geen verband houden met de grammaticale geslachtscategorie van het woord стада, dat tegenwoordig in de Belarussische dialecten van de westelijke zone wordt gebruikt. In navolging van K. Būga behoren de Litouwse stōdas, stodā tot oudere ontleningen; het geslacht ervan hangt louter formeel af van het fonetische systeem van zowel het Litouws als het Belarussisch in die tijd (vgl. Lit. pōśmas < па́смо, bōgnas < ба́сно, reklā < pieklo, provà < право¹⁹). De invloed van de fonetische wetten van de Belarussische dialecten op de verandering van het geslacht van het dialectwoord стада is in dit geval geheel afwezig, vgl. Belarussisch гора (onzijdig) < горе, дзе́рава (onzijdig), стада (vrouwelijk), дружыка (mannelijk), enz.

Als gevolg van de genoemde processen is de lexicale samenstelling van zelfstandige naamwoorden met een a-stam in verschillende delen van de Belarussische dialecten van de westelijke zone uitgebreider; dit is in aanzienlijke mate toe te schrijven aan de Belarussisch-Litouwse taalcontacten.

c) De Belarussische dialecten beschikken over eigen specifieke middelen om ruimtelijke, temporele en andere relaties uit te drukken. In de literaire taal wordt deze functie doorgaans vervuld door combinaties van voorzetsels met verschillende naamvalsvormen. In de dialecten van de onderzochte zone treden in deze functie echter vaak constructies zonder voorzetsel op.

Als tegenhanger van de voorzetselconstructie met у + accusatief, die een tijdsbepaling uitdrukt, wordt in de volkstaal van de onderzochte Belarussische dialecten de instrumentalis van tijd gebruikt. Wanneer een momentane handeling wordt aangeduid, treedt als instrumentalis van tijd meestal de geadverbialiseerde instrumentalis van een enkelvoudig zelfstandig naamwoord op, bijvoorbeeld: ноча́й (lit. у ноч) абіралі яблыкі (district Voronovo); па́ўднём (lit. у по́ўдні) пры́шла́; ён паро́й (lit. у пару́) пры́шоў; якім вре́мям схо́дзім (district Iwje); не адным вре́мям (lit. не ў адзін час) прыду (district Ašmjany). Wanneer herhaling van een handeling wordt aangeduid, treedt als instrumentalis van tijd de instrumentalis van een meervoudig zelfstandig naamwoord op, maar de vormen ervan zijn niet geadverbialiseerd, bijvoorbeeld: недзе́лямі (lit. у недзе́лі) былі кармашы; вечарамі будзем пісаць (district Navahrudak).

¹⁸ См. P. Skardžius, Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen, Kaunas, 1931, с. 207; картотека „Словаря литовского языка“, хранящаяся в рукописных фондах Института литовского языка и литературы АН Лит. ССР.

¹⁹ Ср. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, с. 46.

94

Zelfstandige naamwoorden die een tijdsperiode in algemene zin aanduiden, worden nader bepaald door bepaalde woorden. In deze functie worden zeer vaak aanwijzende voornaamwoorden gebruikt en minder vaak bijvoeglijke naamwoorden, bijvoorbeeld: цяперашнім часам добра жыць; гэтым днямі былі даўшы; гэтым годам многа есьць яблык, гагад, грыбоў (district Navahrudak); гэтым часам не спіцца; Норыя прыйшла гэтай парой (district Vaŭkavysk).

De instrumentalis meervoud drukt ook een lange tijdsduur uit waarin bepaalde veranderingen plaatsvinden, bijvoorbeeld: кругія куча камней гадамі расце (district Vilejka).

Constructies met de instrumentalis van tijd komen in meer of mindere mate voor in alle Belarussische dialecten, vooral om toestanden aan te duiden die gedurende een bepaalde periode voortduren. Dit bepaalt hun grammaticale functie, namelijk het uitdrukken van een tijdsbepaling, bijvoorbeeld: цяплом іду жыта жаць; марозам павешалі сушыць бялізну; такою сушаю жыта ня абыйдзеце; вайной пагарэлі (district Navahrudak); і дажджом есьць работа (district Ščučyn); у нас святам ня робяць; нядзелькай паедзім с табой; яна яшчэ дзеўкай хварэла (district Voronovo); днём вянуць кветы (district Vaŭkavysk). Bij de aanduiding van momentane handelingen en herhaalde handelingen zijn deze constructies echter het sterkst geconcentreerd in de westelijke zone. In de literaire taal en in andere dialecten komen, zoals reeds vermeld, ermee overeenkomende synonieme voorzetselconstructies voor.

Deze constructies met de instrumentalis van tijd komen veel voor in de aangrenzende Litouwse dialecten en in de literaire Litouwse taal, bijvoorbeeld: nakčią nūkrētė obuolius; kokiu laiku eisim; ne vienu laiku parėjom; sekmadieniais būdavo turgai; vakarais mezgū; dabartiniais laikais lengva gyventi; šiąs metais daug grybų; tuo laiku dar nemiegų en vele andere. Daarom kan men ook in dit geval een ondersteunende invloed zien van overeenkomstige Litouwse constructies.

Daarnaast worden in de onderzochte dialecten veel constructies met de instrumentalis van plaats, de instrumentalis van middel en ook de instrumentalis van hoeveelheid gebruikt, bijvoorbeeld: старанамі шоў дождж; вол баразной шоў (district Ašmjany); ён ляціць вуліцамі (district Iwje); мылі лугам адзежду; ехалі машынай; канём паедзе (district Voronovo); за Алачку годам старэй (district Ščučyn). Deze syntactische constructies hebben eveneens directe equivalenten in het Litouws, bijvoorbeeld: šonais lijo; jautis vagą eina; jis laksto gatvėmis; širmu skalbė; mašina važivo; arkliu važiuos; už Ong metais vyresnis. In de literaire Belarussische taal en in andere dialecten zijn in plaats van constructies zonder voorzetsel in dit geval echter synonieme voorzetselconstructies wijdverbreid, bijvoorbeeld: у баках шоў дождж; па баразне шоў вол; ён ляціць па вуліцы; мылі ў лузе; ехалі на машыне, на кані, за Алачку на год старэй en dergelijke. Hieruit volgt dat ook in dit geval het Litouws naar alle waarschijnlijkheid een ondersteunende invloed heeft uitgeoefend op het semantische systeem van de Belarussische dialecten van de westelijke zone.

d) In het onderzochte taalgebied van de Belarussische volksdialecten zijn ook enkele syntactische constructies aangetroffen die minder kenmerkend zijn voor de Slavische talen, maar veelvuldig worden gebruikt in het aangrenzende Litouws en zijn

95

dialecten. Tot de laatste behoren in de eerste plaats de partitieve genitief (genetivus partitivus) en de genitief van doel, bijv.: каля кустоў ламой ёсьць (district Asjmjany), vgl. Litouws prie krūmų yra šakų; užėjo į gadaū ёсьць (district Ivje), vgl. Litouws jau įogų yra; пришоў ён раз каня (district Ivje), vgl. Litouws atejo jis kartą arklių; схажу я сала (district Sjčučyn), vgl. Litouws einù aš lašinių enz. In de Belarussische standaardtaal en andere dialecten zijn dergelijke constructies niet bewaard gebleven, bijv.: каля кустоў ламы ёсьць; ужо ягад ёсьць; прыйшоў ён каб далі каня; схажу я па сала enz.

Het onderzochte materiaal, verzameld tijdens dialectologische expedities in 1972—1975, werpt nieuw licht op het vraagstuk van de bestudering van de Baltisch-Slavische taalkundige, etnische en historische contacten en verruimt de omvang ervan aanzienlijk. Het biedt tevens de mogelijkheid een hele reeks theoretische problemen aan de orde te stellen met betrekking tot de beschrijving van de huidige taalsituatie in het Wit-Russisch-Litouwse grensgebied.

KAART NR. 1

Verspreiding van de woorden гайня (гангля) en стада (genitief стаду) in de Belarussische dialecten van de westelijke zone 1 — гайня (гангля), 2 — стада (genitief стаду)