LIETUVIŲ AREALINĖS LINGVISTIKOS KLAUSIMAI

LIETUVOS TSR MOKSLŲ AKADEMIJA

Э. И. ГРИНАВЕЦКЕНЕ, Ю. Ф. МАЦКЕВИЧ, Е. М. РОМАНОВИЧ, Е. И. ЧЕБЕРУК

PHÉNOMÈNES IRRÉGULIERS DANS LA PHONÉTIQUE, L’ACCENTUATION ET LA GRAMMAIRE DES PARLERS BIÉLORUSSES DE LA ZONE OCCIDENTALE

L’article analyse plusieurs phénomènes des parlers populaires biélorusses relevant de formations irrégulières dans les domaines de la phonétique, de l’accentuation et de la grammaire. La plupart se localisent dans la zone occidentale du continuum linguistique biélorusse (régions de Grodno, de Minsk et de Vitebsk).

I. Différences dialectales phonétiques qui ne relèvent pas du système phonétique des parlers biélorusses.

а) Les parlers biélorusses ont connu la fermeture de la voyelle ouverte¹ е et sa transformation en une voyelle postérieure о(ё) sous l’accent, devant une consonne dure, par exemple: бро́за ‘берёза’, лён, лёд. Toutefois, dans les parlers biélorusses occidentaux, on relève, dans certaines formes de mots et dans la position indiquée après des consonnes molles, des cas de а(<е), par exemple: маладзúй (au lieu de маладзёж) ‘молодёжь’, капа́йка (au lieu de капе́йка) ‘копна’ (сена), ужо́ цямне́я (au lieu de цямне́е) ‘темнеет’ (districts de Volkovysk et de Ščučyn). Le phénomène est également attesté dans les emprunts, par exemple: радла́ука (au lieu de радле́йка) ‘лопатка’, цвяк (< allemand dialectal zweck, cf. polonais ćwiek) ‘гвоздь’. Comme on le sait, dans de nombreux cas, les changements dans le système linguistique ne sont pas toujours absolus², ce qui entraîne une perturbation de la régularité de certaines lois systémiques. Ici, la présence de la voyelle а dans le morphème sous l’accent devant une consonne dure n’est rien d’autre qu’un phénomène relictuelle, qui n’a pas cédé au changement. Il s’agit, selon toute vraisemblance, de la conservation d’une qualité plus ancienne de la voyelle е. Cette évolution pourrait s’expliquer par la prédominance, dans cette région, de suffixes comportant un élément vocalique а, я dans les formations nominales et verbales, par exemple: авяча мяса, курача пе́р’я³. D’autre part, la prononciation а à la place de е dans cette position est également caractéristique des parlers du lituanien voisin, par exemple: g’āras (< gēras) ‘добрый’, v’āža (< vėža) ‘везёт, -зут’, ž’āmas (< žēmas) ‘низкий’ (ainsi que l’emprunt c’v’ákas (< cvėkas) ‘гвоздь’)⁴. Il y a donc quelque raison de voir également dans ce cas une influence de soutien du système phonétique des parlers lituaniens.

¹ Ср. Нарысы па гісторыі беларускай мовы, Мінск, 1957 (далее — Нарысы), с. 63 (§ 48).

² Cf. au même endroit, p. 54—55.

³ Ср. Дыялекталагічны атлас беларускай мовы, Мінск, 1963 (далее — ДАБМ), карта № 185.

⁴ Cf. Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966 (далее—LD), carte № 12.

89

Parallèlement, dans cette région, on connaît également largement, dans la position indiquée, des cas où la voyelle étroite е se prononce comme la diphtongue antérieure ie, par ex.: авёс ‘авё’, лед ‘лёд’, мед ‘мёд’, бе́рда ‘бе́рда’ (districts de Voronovo et de Volkovysk). La voyelle étroite е est également attestée dans les formes verbales des parlers étudiés, par ex.: пек хлеб, напёк алапкай, стек лейню, завёс да фёрмы, прывёс пацуйбон, павёу каня, бок разбёг, памёр сын (district de Vileïka)⁵. Dans ce cas, l’alignement de е dans le morphème radical a pu se produire sous l’influence de la forme infinitive, cf. пекцы: пек, завеці: завёс, павеці: павёу, памерці: памёр. Mais la présence de е sous l’accent dans certains mots résulte peut-être d’une influence plus forte de l’accent. Comme le montrent les exemples, sous l’accent la voyelle е s’est considérablement allongée et est devenue en même temps plus tendue et plus étroite.

Ce phénomène est très probablement identique à un phénomène analogue relevé dans certains parlers lituaniens de la zone frontalière avec la Biélorussie, où, au lieu du é long et fermé de la langue littéraire (< issu du *ē ouvert), comme dans les parlers biélorusses voisins, se prononce une diphtongue irrégulière ie, par ex.: turėj ~ turėjo ‘avait (masculin, féminin, pluriel)’, gulėj ~ gulėjo ‘était couché (masculin, féminin, pluriel)’⁶.

Dans ce contexte, la présence, dans les parlers étudiés, de o(ё) accentué issu de l’ancien ē fermé⁷ suscite également l’intérêt, par ex.: аслён ‘est devenu aveugle’, бясе́да ‘conversation’ (district de Novogroudok), пабёг ‘s’est enfui’ dans la forêt, ён палёс ‘a grimpé’ sur la colline, ня улёс ‘n’est pas entré’ dans le pain, слёс ‘la neige a fondu’ (district de Voronovo). Les cas relevés d’écart à la règle du passage de é à o (ё) sont probablement dus à sa position. Le facteur déterminant a pu être avant tout l’alternance des voyelles е: о(ё) dans les morphèmes radicaux des formes verbales: нёс: нёсци, вёў: вёсци; е, en s’alignant sur о (ё), a dû se raccourcir quelque peu, devenant ainsi plus ouvert et se transformant en la voyelle postérieure о (ё).

b) Dans certaines formes fléchies, on relève une sous-prononciation de а: о, par ex.: трава: тро́вы (district de Vileïka). Ce cas isolé se situe à la périphérie de l’aire de diffusion de а>о devant у (type про́йда: праўда), dans des parlers à akanje non dissimilatoire⁸. Toutefois, dans le parler du village de Solonovo (district de Vileïka), où la forme fléchie тро́вы est relevée, on prononce праўда, дау, лаўка. Il est possible que тро́вы relève du phénomène de labialisation et de fermeture de la voyelle а devant ў, phénomène qui s’est déjà effacé dans ce parler, ne subsistant que dans la forme du génitif pluriel (тро́ў). Il s’est ensuite probablement produit un nivellement de la voyelle dans toutes les formes du pluriel (: тро́вы, тро́вам, тро́вах). Le maintien de ce vestige du phénomène est également favorisé par l’alternance positionnelle du type сава́: со́бы dans un système vocalique à akanje.

La labialisation et la fermeture du premier élément de la diphtongue аи s’observent également dans toute la Lituanie orientale. Elles sont particulièrement marquées dans les parlers dzoukes,

⁵ Pour d’autres exemples, voir Хрэстаматыя па беларускай дыялекталогіі. Мінск, 1962, с. 7, 8, 9, 46, 47, 122, 131, 142 et suivantes.

⁶ Cf. LKT, p. 388 et suivantes; voir aussi Е. Й. Гринацевкене, Некоторые явления контактирования литовских и славянских говоров (на материале языковых контактов в юго-восточной Литве, — Балто-славянский сборник, Москва, 1972, с. 399 et suivantes.

⁷ Cf. Нарысы, p. 56.

⁸ Cf. ДАБМ, carte no 28.

90

par ex.: šāšas || švāšas ‘sec’, lāukas || lūkas ‘champ’, radāũ || radžũ ‘j’ai trouvé, -ée’⁹. Ce phénomène est également attesté dans des parlers lituaniens isolés sur le territoire de la RSS de Biélorussie, par ex.: proūse ‘laver’, gloūsc ‘serrer contre sa poitrine’, krōjas ‘sang’¹⁰. Il ressort de ce qui précède et des données présentées sur la carte no 28 du DABM mentionnée plus haut que les territoires où ces phénomènes sont attestés sont contigus. On peut donc supposer que ces particularités sont communes aux deux langues.

в) Dans quelques mots isolés, on observe une certaine hésitation dans la distinction des phonèmes с et ш au sein de la zone occidentale des parlers biélorusses. Le plus souvent, la consonne ш apparaît ici de manière irrégulière à la place de la consonne с, habituelle dans les autres parlers, par ex.: шпіна ‘dos’ (district de Voronovo), шкапе́ц ‘eunuque’ (district de Postavy), шаракано́йка ‘mille-pattes’ (district de Braslav), шлоць (< слюта) ‘gadoue’ (district de Novogrudok). Dans les mots empruntés, ces parlers conservent la prononciation des consonnes mentionnées propre à la langue source, par ex.: паршу́к ‘porcelet’, cf. le lituanien paršiūkas (dans les parlers biélorusses, ce mot avec cette prononciation occupe une aire compacte¹¹); склю́т, склю́д ‘herminette’, cf. шклю́д ‘id.’ (district de Kalinkavitchi), lituanien skliūtas; пашку́ства, пашку́да ‘saleté, abomination’ (districts de Novogrudok et de Postavy; ces mots ont très probablement été empruntés par l’intermédiaire du lituanien), cf.: паску́да (district de Rogatchev), lituanien paškūstva ‘id.’ < du polonais paskudstwo, paskuda.

г) On relève également dans ces parlers une prononciation facultative inhabituelle en biélorusse de la consonne к’ devant е, par ex.: ке́йкацца à côté de ко́шкаць, ко́шкацца ‘creuser, se creuser’, наке́йзацца ‘salir’, кляке́на à côté de кляко́ча ‘cliquette’ (districts de Novogrudok, d’Achmiany et d’Ivie), заке́лтаць, мі́лці à côté de la forme la plus répandue закала́ціць ‘diluer avec de l’eau, mélanger’¹². Il est possible que les cas relevés s’expliquent par le caractère général de l’alternance entre consonnes dures et molles dans les paradigmes de conjugaison, mais ils peuvent aussi relever de phénomènes relictuels ou de substrat; cf. le lituanien kẽsinti ‘marcher lentement’, kiaũzeris ‘badaud’, klekēnti ‘cliqueter’.

д) Dans ces parlers, dans certains lexèmes, х se prononce respectivement к, par ex.: ка́та ‘maison’, жані́к ‘fiancé’, клеп ‘pain’, канюк ‘palefrenier’. Ce trait concerne généralement une grande partie du lexique dans les localités où la population pratique le biélorusse et les dialectes lituaniens. Nous avons relevé les cas suivants dans le district de Voronovo (village de Starye Smilgini): чаро́мка ‘merisier à grappes’, чка́я ‘éternue’, казя́н ‘maître de maison’, жані́кі ‘fiancés’, чаты́ры па́ры сок ‘quatre paires de charrues’, пры́ехаў да іх ‘chez eux’, не бачыла іх ‘je ne les ai pas vus’, et bien d’autres. Dans les parlers lituaniens traditionnels, la consonne ch se prononce к, par ex.: kòras (litt. chòras) ‘chœur’, kaukòzas (< de kolchòzas) ‘kolkhoze’, kòlera (litt. chòlera).

⁹ Cf. LD, p. 92–94.

¹⁰ Cf. J. Senkus, Kai kurie Lazūnų tarmės ypatumai, « Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija », 1(1958), p. 185.

¹¹ Cf. DABM, carte no 292.

¹² Voir aussi A. U. Arašonkava, E. I. Hrynaveckene, I. P. Kavalchuk, Yu. F. Matskevich, Ya. M. Ramanovich, A. I. Chabyaruk, L. F. Shatalava, Da leksika-semantychnaj dyferencyjacyi ў biełaruskich narodnych haworkach, « Весці Акадэміі навук Беларускай ССР, № 1, 1971, Серыя грамадскіх навук », p. 95–96.

91

« choléra », karāktorius (litt. charākteris) « caractère », kūdas (de chūdas) « maigre », etc.¹³ Le changement de х en к est également caractéristique d’autres parlers biélorusses occidentaux¹⁴. Étant donné que la consonne ch est tout à fait étrangère aux mots proprement lituaniens et que, comme le montrent les exemples, elle ne se rencontre que dans des innovations empruntées à la langue littéraire, on peut supposer que les parlers biélorusses de la zone occidentale ont adopté cette particularité linguistique de leurs voisins occidentaux.

e) Dans le même parler (celui de Starye Smil’gini), on observe la disparition du h fricatif initial, par exemple: iltāi (< giltāi) « paresseux », ōbly (< gōly), aryвь (< garyвь) « brûle », adūi (< gadūi) « élève », alavéйка (< galavéйка) « tison », aryвца (< garyвца) « chambre haute », арошаны (< garošany) « de pois », умnisak (< gumnisak) « grange », алойка (< galойка) « petite tête », уста́я (< густа́я), etc. Ce phénomène relève de l’interférence linguistique dans les conditions du bilinguisme lituano-biélorusse, car, dans les parlers lituaniens traditionnels, le h initial des mots empruntés disparaît toujours, par exemple: aktāras (litt. hektāras) « hectare », ēriķas (litt. Hēriķas) « Henri », ērbac (litt. herbas) « armoiries », imnas (litt. himnas) « hymne »; cf. aussi arielkà (< biélor. гарёлка) « vodka », arbatà (< polon. herbata) « thé », alasas (< polon. hałas, biélor. го́лас) « bruit », ādelis (< all. Handel) « commerce »¹⁵. Dans les mots proprement lituaniens, la consonne h est totalement absente.

II. Les parlers de la zone occidentale se distinguent également par le caractère de l’accentuation.

Les substantifs féminins à base non dérivée en -а, relevant dans la langue littéraire et dans de nombreux parlers biélorusses d’un paradigme accentuel à accent fixe sur le radical, forment ici un paradigme mobile avec accent flexionnel au singulier, par exemple: liná, liné, liný, linói (l’accent du radical étant conservé au pluriel: linы, lináy, linám, linámi, на linax). Appartiennent à ce type accentuel les substantifs муха, хмара́, груша́, буда́ et quelques autres. En voici quelques illustrations: буда́: у будзе́ саба́ка спіц; скуры́ зня́ў; муха́ кусучая; ве́лька груша́; на дне засталася гушча́ з груцы; скула́; скура́; пад ску́рой; хмара́ цёмная ідзе́ (district de Voronovo); (district de Shchuchin); (district de Mosty); (district d’Ostrovets); (district d’Ivye); (district de Novogrudok). Toutefois, les substantifs énumérés ici ne suivent pas tous le même schéma de déplacement de l’accent: dans certains parlers, le paradigme accentuel mobile concerne un grand nombre de substantifs, tandis que dans d’autres, il ne concerne que quelques mots isolés. Ainsi, par exemple, кура́ avec accent flexionnel est également attesté dans plusieurs districts centraux (Cherven, Rogatchev, etc.).

Le groupe des mots à accent flexionnel comprend aussi les substantifs dérivés à base en -а, par exemple: сынава́ (district de Mosty), свінца́га « plomb » (district de Novogrudok), рабіна́, каліна́, хваіна́ (district de Voronovo), даўніна́ « les temps anciens », маліна́, кра́міна́ « matériau de fabrication industrielle » (district de Cherven), мякіна́, балаціна́.

¹³ Cf. LD, p. 152; Lietuvių kalbos gramatika, I, Vilnius, 1965, p. 66.

¹⁴ Voir E. J. Grinavetskene, I. P. Kovalchuk, Yu. F. Matskevich, E. M. Romanovich, Parlers biélorusses du Nord-Ouest de la frontière lituanienne, — Recueil balto-slave (ci-après BSS), Moscou, 1972, p. 378.

¹⁵ Cf. LD, p. 152—153.

92

(district de Ščučyn), альшына́ «aulne», маліна́ (district de Svislač), даліна́, нізіна́ (district de Navahroudak), ганіна́ «troupeau», ганоля «idem» (dans de nombreux points, voir la carte des isoglosses n° 1), сушня, даубня, жаўцюха «jaunisse», смярдзюха «puanteur» (district d’Iwje), et bien d’autres encore.¹⁶ Un nombre important des formations suffixales citées relève du sing. tantum.

L’accentuation des mots cités ci-dessus est très proche de celle du nominatif singulier d’un groupe analogue de substantifs du lituanien voisin, où les substantifs féminins dissyllabiques et polysyllabiques à finale brève et à pénultième brève ou fortement accentuée, ainsi que les anciens oxytons, portent toujours l’accent sur la désinence au nominatif singulier, par exemple: šakà «branche», rankà «main», trobà «maison», sveikatà «santé», pabaigà «fin». Cette règle concerne également les emprunts: kvietkà «fleur», terbà «sac», skūrā «peau», vyšnià «cerise», kamarà «cellier». Il est très probable que cette particularité accentuelle des parlers biélorusses occidentaux corresponde au système accentuel du lituanien. Ce phénomène pourrait avoir été favorisé par les mots d’origine lituanienne employés dans les parlers biélorusses, dont la structure accentuelle d’origine, conforme à celle de la langue source, a été assimilée et préservée ici, par exemple: naùdā «utilité», salā «île», kūdra «étang; bonne parcelle de forêt», mīlta «préparation alimentaire à base de farine d’avoine», dūlka «poussière», etc., cf. lituanien naudà, salà, kūdra, milta «préparation à base de lait aigre et de farine de sarrasin», dùlkė. Cependant, certains emprunts biélorusses au lituanien présentent également des écarts accentuels par rapport aux formes d’origine, cf. lituanien bandà «pain», et biélorusse бо́нда «idem»; lituanien kùlsė «cuisse» et biélorusse кулиша́ и кулúша «idem»; lituanien maurai «lentille d’eau» et biélorusse маўра́ «idem», etc.

Ainsi, dans les parlers biélorusses de la zone occidentale étudiés, les noms dont le thème se termine en -а et qui présentent un accent flexionnel aux formes du singulier constituent un groupe important au sein du lexique nominal. Cela permet de supposer que la distribution de ce type accentuel s’est constituée sous l’influence des nombreuses formes lituaniennes mentionnées ci-dessus, dans le contexte des contacts biélorusse-lituaniens, à la suite desquels le type à thème en -а et à accent flexionnel s’est étendu dans les parlers frontaliers, bien que certaines formes puissent présenter des divergences.

Il convient de tenir compte du fait que l’influence provenait aussi bien de lexèmes empruntés isolément que de l’ensemble du type structurel, susceptible d’avoir suscité une tendance au déplacement de l’accent sur la désinence.

III. Différences grammaticales qui distinguent la zone occidentale des parlers biélorusses du reste de l’aire biélorusse.

a) Le lexique des noms à thème en -а dans les parlers de la zone occidentale s’est enrichi par la refonte de thèmes d’autres types, par exemple: мыша́ «souris», мышиё; гус я «oie», гусёю, гусёй¹⁷. Il est possible que l’influence ait été exercée ici par

¹⁶ Cf. aussi БСС, p. 379—380.

¹⁷ Cf. ДАБМ, cartes nos 80—83; également Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1968, p. 139—140; Лінгвістычная геаграфія і групоўка беларускіх гаворак, Мінск, 1969, carte no 56; Baltų kalbų veiksmažodžio tyrinėjimai, Vilnius, 1973, p. 247; également БСС, p. 379.

93

et le système grammatical des parlers lituaniens voisins, dans lesquels les noms féminins ne présentent généralement pas de formes fléchies à désinence zéro.

b) En biélorusse littéraire et dans une grande partie des parlers, le mot стада « troupeau » est du genre neutre. Dans les parlers occidentaux, il forme ses cas sur le modèle des noms à thème en а-, par exemple: стада, стады, стадзе, стаду, стадай(ю), у стадзе (voir la carte des isoglosses no 1). Dans ce cas également, le changement de genre s’explique très probablement par l’influence de soutien du lituanien, où le correspondant direct du mot étudié est un nom féminin, cf. bandā « troupeau ».

Il convient de noter que les monuments écrits anciens du lituanien et ses parlers attestent des emprunts au biélorusse, stōdas, stodā « troupeau »¹⁸. À en juger par leur forme, on peut supposer qu’ils n’ont aucun lien avec la catégorie du genre du mot стада, employé aujourd’hui dans les parlers biélorusses de la zone occidentale. À la suite de K. Būga, les formes lituaniennes stōdas, stodā sont considérées comme des emprunts plus anciens, et le genre de ces dernières dépend purement et simplement du système phonétique du lituanien comme du biélorusse de l’époque (cf. lituanien pōśmas < па́смо, bōgnas < ба́сно, reklā < pieklo, provà < право¹⁹). En l’occurrence, les lois phonétiques des parlers biélorusses n’ont absolument pas influé sur le changement de genre du стада dialectal, cf. biélorusse гора (genre neutre) < горе, дзе́рава (genre neutre), стада (genre féminin), дружыка (genre masculin), etc.

À la suite des processus relevés, le lexique des noms à thème en а- est plus riche dans différentes parties des parlers biélorusses de la zone occidentale, ce qui s’explique dans une large mesure par les contacts entre le biélorusse et le lituanien.

c) Les parlers biélorusses disposent de moyens spécifiques pour exprimer les relations spatiales, temporelles et autres. Dans la langue littéraire, cette fonction est généralement assurée par des groupes formés d’une préposition et de différentes formes casuelles. Dans les parlers de la zone étudiée, en revanche, des constructions sans préposition remplissent souvent cette fonction.

À la construction prépositionnelle avec la préposition у et l’accusatif servant à exprimer un complément de temps dans le parler populaire des parlers biélorusses étudiés correspond l’emploi de l’instrumental temporel. Pour désigner une action ponctuelle, la fonction d’instrumental temporel est le plus souvent assumée par l’instrumental adverbialisé d’un nom au singulier, par ex.: ноча́й (литер. яз. у ноч) абіралі яблыкі (district de Voronovo); па́ўднём (литер. яз. у по́ўдні) пры́шла́; ён паро́й (литер. яз. у пару́) пры́шоў; якім вре́мям схо́дзім (district d’Iwye); не адным вре́мям (литер. яз. не ў адзін час) прыду (district d’Ashmyany). Pour désigner la répétition d’une action, la fonction d’instrumental temporel est assumée par l’instrumental d’un nom au pluriel, mais ses formes ne sont pas adverbialisées, par ex.: недзе́лямі (литер. яз. у недзе́лі) былі кармашы; вечарамі будзем пісаць (district de Novogrudok).

¹⁸ См. P. Skardžius, Die slavischen Lehnwörter im Altlitauischen, Kaunas, 1931, с. 207; картотека „Словаря литовского языка“, хранящаяся в рукописных фондах Института литовского языка и литературы АН Лит. ССР.

¹⁹ Ср. K. Būga, Rinktiniai raštai, III, Vilnius, 1961, с. 46.

94

Les noms qui désignent une période de temps de façon générale sont précisés par certains mots. Les pronoms démonstratifs sont très souvent employés dans cette fonction, les adjectifs plus rarement, par exemple: цяперашнім часам добра жыць; гэтым днямі былі даўшы; гэтым годам многа есьць яблык, гагад, грыбоў (district de Novogrudok); гэтым часам не спіцца; Норыя прыйшла гэтай парой (district de Volkovysk).

La forme de l’instrumental pluriel exprime également une durée pendant laquelle se produisent divers changements, par exemple: кругія куча камней гадамі расце (district de Vileïka).

Les constructions à l’instrumental de temps sont plus ou moins caractéristiques de tous les parlers biélorusses, en particulier pour désigner des états qui durent pendant une période déterminée. C’est ce qui détermine leur fonction grammaticale: l’expression du complément de temps, par exemple: цяплом іду жыта жаць; марозам павешалі сушыць бялізну; такою сушаю жыта ня абыйдзеце; вайной пагарэлі (district de Novogrudok); і дажджом есьць работа (district de Ščučyn); у нас святам ня робяць; нядзелькай паедзім с табой; яна яшчэ дзеўкай хварэла (district de Voronovo); днём вянуць кветы (district de Volkovysk). Toutefois, pour désigner une action ponctuelle ou répétée, ces constructions sont concentrées de manière plus marquée dans la zone occidentale. Dans la langue littéraire et les autres parlers, comme on l’a déjà mentionné, elles correspondent à des tournures prépositionnelles synonymes.

Ces constructions à l’instrumental de temps sont très répandues dans les parlers lituaniens voisins et en lituanien littéraire, par exemple: nakčią nūkrētė obuolius; kokiu laiku eisim; ne vienu laiku parėjom; sekmadieniais būdavo turgai; vakarais mezgū; dabartiniais laikais lengva gyventi; šiąs metais daug grybų; tuo laiku dar nemiegų, et bien d’autres. C’est pourquoi, dans ce cas également, on peut constater l’influence de soutien de constructions analogues du lituanien.

Parallèlement, les parlers étudiés emploient largement les constructions à l’instrumental de lieu, à l’instrumental d’instrument, ainsi qu’à l’instrumental de quantité, par exemple: старанамі шоў дождж; вол баразной шоў (district d’Ašmiany); ён ляціць вуліцамі (district d’Iwie); мылі лугам адзежду; ехалі машынай; канём паедзе (district de Voronovo); за Алачку годам старэй (district de Ščučyn). Ces constructions syntaxiques ont également leurs correspondants directs en lituanien, par exemple: šonais lijo; jautis vagą eina; jis laksto gatvėmis; širmu skalbė; mašina važivo; arkliu važiuos; už Ong metais vyresnis. Toutefois, en biélorusse littéraire et dans les autres parlers, des constructions prépositionnelles synonymes, plutôt que des constructions sans préposition, sont très répandues dans ce cas, par exemple: у баках шоў дождж; па баразне шоў вол; ён ляціць па вуліцы; мылі ў лузе; ехалі на машыне, на кані, за Алачку на год старэй, etc. On en conclut que le lituanien a, très probablement, également exercé dans ce cas une influence de soutien sur le système sémantique des parlers biélorusses de la zone occidentale.

d) Dans l’ensemble des parlers populaires biélorusses étudiés, on relève également certaines constructions syntaxiques moins caractéristiques des langues slaves, mais largement employées dans le lituanien voisin et ses

95

dans les parlers. Parmi les derniers, on trouve en premier lieu le génitif partitif (genetivus partitivus) et le génitif de but, p. ex.: каля кустоў ламой ёсьць (district d’Ašmiany), cf. lit. prie krūmų yra šakų; užėjo į gadaū ёсьць (district d’Ivye), cf. lit. jau įogų yra; пришоў ён раз каня (district d’Ivye), cf. lit. atejo jis kartą arklių; схажу я сала (district de Ščučyn), cf. lit. einù aš lašinių, etc. En biélorusse littéraire et dans les autres parlers, de telles constructions ne se sont pas maintenues, p. ex.: каля кустоў ламы ёсьць; ужо ягад ёсьць; прыйшоў ён каб далі каня; схажу я па сала, etc.

Les données étudiées, recueillies lors des expéditions dialectologiques de 1972—1975, apportent un éclairage nouveau au problème de l’étude des contacts linguistiques, ethniques et historiques balto-slaves et en élargissent considérablement l’étendue; elles permettent également de poser toute une série de problèmes théoriques concernant la description de la situation linguistique actuelle dans la zone frontalière biélorusso-lituanienne.

CARTE No 1

Répartition des mots гайня (гангля) et стада (gén. стаду) dans les parlers biélorusses de la zone occidentale 1 — гайня (гангля), 2 — стада (gén. стаду)