MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985)

GERTRŪDA SAVICIOTĖ

SÉMANTIQUE DES VERBES CURATIFS

1. Les problèmes pratiques liés à la rédaction du « Dictionnaire de la langue lituanienne » (ci-après LKŽ) obligent à attirer une nouvelle fois l’attention sur un groupe de verbes lituaniens en voie de disparition — les verbes curatifs (verba curativa, ou causativa passiva), qu’il est assez difficile de distinguer des verbes causatifs (verba causativa activa). Les principaux critères de distinction — sémantique, formel et relationnel par rapport au mot de base¹ — ne sont pas considérés comme tout à fait suffisants. À la recherche de nouveaux critères, on est passé de l’étude du mot lui-même à celle de son emploi dans la phrase. On pourrait retenir comme tel le critère syntaxique proposé par A. Jakulienė (fondé sur la méthode transformationnelle), qui porte sur la relation de l’action à l’objet². Pour aller plus loin, nous avons tenté d’envisager les verbes curatifs comme remplissant la fonction de prédicat dans la phrase et en organisant la structure, c’est-à-dire comme pouvant se construire avec des termes nominaux — un terme sujet et un terme objet — et en limiter la sémantique. L’analyse s’est appuyée sur plus d’un millier de phrases extraites des 12 volumes du LKŽ et de la deuxième édition du « Dictionnaire du lituanien contemporain » (ci-après DŽ), illustrant les verbes marqués par les abréviations cur. (LKŽ) et prp. (DŽ). Seule une partie des groupes de mots donnés à titre d’illustration est reprise ici. Les résultats de cette analyse ont été comparés à ceux d’une analyse analogue des verbes causatifs menée antérieurement³. La décomposition des phrases des deux types en niveaux superficiel et profond a mis en évidence certaines différences de « valence » entre les verbes curatifs et les verbes causatifs. L’analyse de la sémantique des principaux constituants de la phrase — prédicat, sujet et objet — a permis de relever plusieurs caractéristiques communes aux deux groupes verbaux et d’autres qui les distinguent.

2. La fréquente similitude de structure des phrases des deux types (qui peut être considérée comme l’une des conditions de la confusion entre ces verbes) n’est qu’une caractéristique du niveau superficiel. Bien que, dans les phrases de l’un comme de l’autre type, on trouve, outre le prédicat, un sujet et un objet (s’ils ne sont pas omis en raison du contexte), par exemple: Elle fait manger⁴ l’enfant —

¹ Pour une analyse critique détaillée de ces critères, voir Jakulienė A. Priežastinių ir parūpinamųjų veiksmažodžių skyrimo kriterijai.— Kalbotyra, 1975, t. 26(1), p. 78—81.

² Ibid. Les critères mentionnés seront abordés plus loin dans cet article.

³ Saviciute G. S. Prédicats de but et prédicats de causation (à partir de langues indo-européennes flexionnelles): résumé de thèse... de candidat en sciences philologiques.— Moscou, 1980; du même auteur. Prédicats de but et prédicats de causation.— Izvestija de l’Académie des sciences de l’URSS. Série littérature et langue, 1980, vol. 39, no 6, p. 539—548.

⁴ Abréviations comme dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne ».

236

Elle fait tisser (cur.) un couvre-lit; le niveau profond des phrases contenant des verbes curatifs est plus complexe que celui des phrases contenant des verbes causatifs. Dans les premières, il y a un sujet supplémentaire et l’action qu’il accomplit. F. Kurschat a, semble-t-il, perçu cette caractéristique lorsqu’il écrivait que les verbes avec le suffixe -dinu désignent une action indirecte, accomplie par quelqu’un d’autre (indirekt, durch einen Andern)⁵. La présence d’un autre sujet est également évoquée dans la définition des verbes curatifs donnée par J. Jablonskis: avec les verbes curatifs, « nous disons que l’agent se contente de prendre des dispositions, d’organiser ainsi les choses, de faire ou de permettre que l’action soit accomplie par d’autres, que le travail lui-même soit fait par d’autres ou par quelqu’un d’autre »⁶ (souligné par nous.— G. S.). En revanche, les verbes causatifs n’ont qu’un seul sujet: avec les verbes causatifs, « nous indiquons que l’agent accomplit lui-même l’action tout entière, qu’il effectue ici lui-même un travail précis dans son intégralité »⁷. Le second sujet des verbes curatifs est également mentionné par d’autres auteurs⁸.

Cette analyse du niveau profond de ce type de phrases est confirmée non seulement par des phrases de nature explicative, par exemple: Lodindini (cur.) šunis, c’est-à-dire ordonne à quelqu’un de les faire aboyer (caus.) J, mais aussi par des phrases inhabituelles pour les usagers de la langue littéraire, dans lesquelles le second sujet est exprimé explicitement. Par exemple: Plaučiūns fit apporter beaucoup… de ragašiai aux parrains par des domestiques K. Donel; La voleuse fit déchiqueter [quelqu’un] par des chiens S. Dauk; Il ordonna au troupeau de se perdre dans un passage étroit et d’être piétiné par des animaux S. Dauk, etc. Dans certaines phrases complexes, on trouve aussi exprimée l’action d’un autre sujet, par exemple: Cela fait déjà six mois qu’on raccommode les chaussures en peau de phoque, et le maître n’arrive pas à achever le raccommodage Sts.

En exprimant par des symboles chaque composante du niveau profond (S — sujet, P — prédicat, O — objet, → — relation de causation ou de curation), nous pourrions représenter par des formules le niveau profond des phrases des deux types.

Phrase de causation: (S+P)→(O+P).

_{Phrase de curation: (S₁+P₁)→(S₂+P₂)→(O+P), plus précisément (O/= S₃/+P₃).}

Nous percevons encore plus clairement les différences entre le niveau profond et le niveau de surface lorsque nous décrivons des phrases réelles des deux types au moyen de la périphrase de causation « faire en sorte que ». Par exemple: Le soleil a fait fondre (caus.) la neige DZ: (1) « Le soleil a fait en sorte que » + (2) « La neige a fondu »; [Tu] lodindini (cur.) des chiens J: (1) « Tu fais en sorte que » + (2) « [Quelqu’un] fait en sorte que » + (3) « Les chiens aboient ». Ainsi, dans les phrases de causation, nous trouvons 4 composantes exprimant 2 situations: 1) la situation causatrice (le sujet causeur et son action causatrice) et 2) la situation causée (l’objet et l’action du sujet causeur

⁵ Kurschat F. Grammatik der littauischen Sprache.— Halle. 1876, S. 122.

⁶ Jablonskis J. Rinktiniai raštai.— V., 1957, t. 1, p. 289.

⁷ Même ouvrage.

⁸ Якайтене Э. Суффиксальные глаголы современного литовского языка. Автореф. дис.... канд. филол. наук.— Вильнюс, 1968, с. 11; Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija.— V., 1976, p. 110.

237

un changement d’état ou une action causés). Dans les phrases de procuration, on trouve 6 composantes exprimant 3 situations: 1) la situation de procuration (le sujet initiateur et son action de procuration), 2) la situation intermédiaire de procuration (le sujet intermédiaire et l’action qu’il effectue, procurée par le sujet initiateur) et 3) la situation finale procurée (l’objet et le changement d’état ou l’action qui lui est associé, provoqué (causé) par le sujet intermédiaire et procuré par le sujet initiateur).

Le fait que la structure profonde (et parfois aussi la structure de surface) des phrases de procuration soit plus complexe que celle des phrases causatives montre que les verbes de procuration, lorsqu’ils figurent dans une phrase, déterminent des relations sujet-objet plus complexes. Les phrases de procuration expriment une situation réelle plus complexe que les phrases causatives.

Nous tenterons ensuite d’analyser les particularités sémantiques de chaque composante.

3. Nous présenterons dans un tableau les résultats de l’analyse sémantique de chaque composante des phrases de procuration. En l’examinant verticalement et en comparant ces résultats à ceux de l’analyse de phrases causatives analogues ⁹, nous nous efforcerons de mettre en évidence non seulement les points de « convergence », qui constituent le terrain favorable à la confusion des verbes des deux groupes, mais aussi une certaine spécialisation des composantes des phrases de procuration, ainsi que leur différence par rapport à la sémantique des composantes correspondantes des phrases causatives. Nous estimons que cela devrait aider à distinguer concrètement les verbes de procuration des verbes causatifs.

3.1.1. L’analyse des particularités sémantiques du sujet (S₁) exprimé dans les phrases des deux types a montré que les verbes de procuration en restreignent beaucoup plus la sémantique que les verbes causatifs. Ces derniers se combinent dans une phrase avec n’importe quel sujet capable d’accomplir une action active ou d’exercer une influence active. Il peut s’agir d’une personne (Daktaras gydo ligonius K), d’un animal (Margiukas išlandino kiaulę per skylę rš), d’une force naturelle (Lietus ištežino žemę D2), d’un objet (Vežimas gruodą laužia D2) ou d’une abstraction (Mokėjau daug dainų — laikas užmaršino D2). À l’inverse, dans les phrases contenant des verbes de procuration, le sujet ne peut généralement être qu’une personne. Ces phrases sont néanmoins apparentées aux phrases causatives dont le sujet peut être une personne. Un nombre considérable de phrases de procuration présentent une certaine particularité du sujet. 1) Le sujet est une personne disposant du pouvoir de donner des ordres. Ex.: Karalius tą atsitikimą ing kningas įrašydino J; Vyresnysis vyrų pulką botagais plukdino Jrk; Amtsrots... taip sumušdino Prčkų, kad, vos tris dienas sulaukęs, numirė bedžius K. Donel; Liuob nupliekins vaikai žmogų ir paleis Šts. 2) Un autre groupe assez net est constitué de phrases dont le sujet est une personne quelconque incapable d’accomplir elle-même l’action procurée. Ex.: Tėvas paragintas ketino savo sūnų į šuilės mokytojus išmokindinti Ns 1849, 2; Kaldink, mergyte, aukso žiedelį, mušdink mano vardelį N 94. 3) Le sujet d’un nombre considérable de phrases n’est pas aussi strictement

⁹ Voir la note 3.

238

Accord sémantique au niveau profond des phrases de procuration

Groupe de phrases de procuration

S₁ (initiateur — personne)

P₁ (influence indirecte)

S₂ (intermédiaire — animé)

P₂ (influence directe)

O (= S₃) (généralement — passif)

P₃ (état, son changement, action)

1

personne disposant du pouvoir d’ordonner

ordonner

personne subordonnée

actions de « punition »

part du destin de la personne

subir l’état d’être détruit

2

personne incapable d’accomplir l’action commandée

commander, donner pour que cela soit fait

personne qui sait et peut accomplir une action donnée (généralement un métier; représentant d’une profession)

actions professionnelles ou artisanales liées à un savoir-faire et à des compétences particuliers (généralement ceux d’un métier)

objet

être rendu, rester dans un état

3

toute personne

demander, ordonner, contraindre

toute personne impliquée

diverses actions physiques et non physiques

objet, abstraction, personne, animal

subir l’état d’être détruit, accomplir une action

limité comme dans les deux premiers types. Ici, il peut s’agir de n’importe quelle personne, par ex.: Juzė tau žuvies atnešdino Slnt; Meškeres išmete kandin­ti, žvejai grįžta į krantą rš. Hors contexte, nous ne pouvons rien dire de la sémantique du sujet dans les phrases où celui-ci est exprimé par un pronom ou n’est pas exprimé du tout. Par ex.: Aš jau antrus ratus apkal­dinau, o už tai man kad bent gerą žodį primestų Brs; Nekaldinau irk­lelio JV 642.

La sémantique du sujet des phrases relevant des deux premiers types laisse penser que le sujet de la phrase n’accomplit pas lui-même l’action, mais veille seulement à ce que d’autres l’accomplissent. À notre avis, les phrases du troisième type, indifférentes à cette propriété, peuvent favoriser la confusion entre les verbes procuratifs et leurs verbes de base. Seule cette circonstance, les exigences rythmiques des chansons populaires ou une simple méprise peuvent expliquer l’apparition, dans plusieurs phrases, du sujet intermédiaire (une personne sachant exercer un métier) à la place du sujet initiateur. Par ex.: Kalvis nukaldė naujas pasagas Jrb; Pats ėmęs nukaldydino gelžies šakę trimis nagais S. Dauk; Tilžės miestely jauns aukškalėlis, tas perkaldys žiedelį LB 49; Da aš turiu gobtūrą..., mezgėjelių megzdintą JV 416. Dans ces phrases, les verbes suffixés en -dinti (-dyti) désignent probablement non pas une action procurative, mais une action physique directe, par ex.: kaldinti « forger », siūdinti « coudre ». Dans la phrase mentionnée, le verbe megzdinti est expliqué par les auteurs du LKŽ au moyen du verbe megzti et n’est pas considéré comme procuratif.

On a relevé quelques phrases dans lesquelles la position du sujet est occupée par des noms désignant une institution ou un collectif investi d’un pouvoir de commandement. Elles se rapprochent clairement des phrases dont le sujet est une personne investie d’un pouvoir de commandement; nous pouvons donc considérer comme procuratifs les verbes employés dans ces phrases. Par ex.: Valdžia paieškodino LC1886,11; Dvaras, darbams pasibengus, liuob jautį pamušdins LMD (Sd).

Ainsi, le sujet des verbes procuratifs (S₁) ne peut être qu’une personne (une institution, un collectif) qui dirige l’exécution de l’action exprimée par le mot de base du verbe procuratif, sans toutefois l’accomplir elle-même. Cf.: Karalius rašydina (cur.) raštą — Raštininkas rašo (tr.) raštą; Mergytė kaldina (cur.) žiedelį — Aukškalys kala (tr.) žiedelį; Vyresnybė nuimdino (cur.) stogą — Darbininkai (tr.) nuėmė stogą. En nous fondant sur cette propriété, nous pouvons appeler ce sujet un initiateur, en le distinguant du sujet intermédiaire (S₂), qui accomplit l’action dirigée.

3.1.2. L’action directrice de l’initiateur du sujet, inscrite dans le suffixe verbal, a déjà été étudiée à plusieurs reprises, tant du point de vue de sa forme d’expression que de sa signification. Comme le reconnaissent de nombreux chercheurs, le suffixe -dinti(-dyti) ne suffit pas à distinguer les verbes procuratifs des verbes causatifs: il sert aussi à former des verbes causatifs, par ex.: sprogdinti, želdinti, valgydinti et autres.¹⁰ La valeur procurative peut également être portée par

¹⁰ Cf.: Jablonskis J. Min. veik., p. 290; Lietuvių kalbos gramatika.— V., 1971, t. 2, p. 265; Якайтене Э. Min. veik., p. 11; Jakulienė A. Min. veik., p. 79.

240

les verbes comportant le suffixe de causation -inti, par ex.: malinti (Malūne malini grūdus J), nešinti (Susizgribęs karalius iš svetimų šalių žvirblius nešino, pakolės dėl įveisė M. Valanč.) etc.

Il est particulièrement difficile de préciser la sémantique de l’action directrice de l’initiateur du sujet, précisément en raison de son expression morphologique. Nous saisissons ici la signification apportée par le suffixe grâce au contexte ou à la connaissance de la situation extralinguistique (c’est-à-dire à la connaissance de la manière dont telle ou telle action peut être accomplie en réalité).

La plupart des chercheurs considèrent l’action de l’initiateur du sujet comme synonyme du verbe rūpintis; c’est sur cette base qu’a été créé le nom même du groupe de verbes en question. C’est le plus souvent selon la sémantique de cette action que les verbes procuratifs sont distingués des verbes causatifs¹¹. Toutefois, en appliquant ce seul critère, nous ne saurions à quel groupe rattacher les verbes šokdinti, grąžinti, girdyti et autres.¹² J. Jablonskis considère à juste titre comme causatifs les verbes kepinti, deginti, jodinti, gulinti, lesinti, lakinti, sausinti, bien qu’il en décrive le sens au moyen du verbe rūpintis: « je veille à ce que le pain cuise, à ce que la bougie brûle, à ce que l’enfant monte à cheval — soit couché, à ce que la poule picore, à ce que le chien lape, à ce que le pré soit sec »¹³. L’une des principales raisons de la confusion entre les verbes procuratifs et causatifs est sans doute aussi que l’action causatrice du sujet des verbes causatifs peut être non seulement physique, par ex. Audra medžius verčia Dž, mais aussi consister en une influence indirecte, exercée par la volonté ou la parole (ordre, demande, etc.) sur un être vivant et doué de raison (une personne, un animal), par ex.: Jis buvo išlaipinęs keleivius iš priekinės lėktuvo dalies RŠ; Šunį landinti į lapės urvą DŽ. L’action directrice est étroitement liée à ce type d’action causatrice. Certains exemples, notamment des phrases explicatives et complexes, montrent particulièrement clairement qu’elle désigne une influence indirecte du sujet sur l’objet, qui ne coïncide pas toujours avec « prendre soin ». La sémantique de l’action directrice correspond souvent aux verbes liepti, prikalbėti, samdyti, siųsti, vadinti « inviter », duoti et autres. Par ex.: Grauždinu sėtinį, rope, t. y. liepiu grauži tį antram J; Reikdinu aš jamui tą daiktą, t. y. prikalbu, kad jis storotus reikalauti tą daiktą J; Pasamd yčiau meistružį, pakirtinčiau uoselį (d.) Vž; Darbininkai, iš savo tarpo kelis išmintingus vyrus pas poną nusiusdami, jam sakydino, kad tat permenk algos LC1878,17; Aš pavadinsiu tris jaunus bernelius, aš ir iškirtinsiu tą viešnynėlį (d.) Plt; Jis žiemos šalty la ižydinęs (davęs laužyti) kišį, o liežuvis prilipęs Jrk19.

Avec une action causatrice (1) intentionnelle ou (2) non intentionnelle signifiant « permettre, créer les conditions, ne pas empêcher », par ex.: (1) Motyna lepino dukrelę..., migino kuo ilgiausiai Žem; (2) Kam išbėginai putrą? J, l’action directrice

¹¹ Cf.: Jablonskis J. Min. veik., p. 289; Paulauskienė A. Leksinės gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės.— V., 1967, p. 13; Lietuvių kalbos gramatika, t. 2, p. 25.

¹² Cf. Jakulienė A. Min. veik., p. 78.

¹³ Jablonskis J. Min. veik., p. 137.

16 Užsak. Nr. 1007

241

est moins étroitement lié, car ce dernier exprime le plus souvent une action plus active du sujet, dirigée avec précision vers l’objet. Quelques exemples seulement permettent d’illustrer le caractère non intentionnel de l’action curative (c’est-à-dire lorsque le sujet initiateur ne vise pas consciemment le résultat), par ex.: Les chiens sont laissés en liberté, ils pourraient bien mettre quelqu’un en pièces Slnt; J’ai écrasé trois petits cochons, malgré toutes mes précautions pour que la truie ne s’apaise pas Sts.

Il faut considérer comme atypiques plusieurs phrases relevées dans le LKŽ, dans lesquelles les verbes procuratifs sont employés avec des synonymes lexicaux de l’action curative (ordonner, donner). Par ex.: Pour qu’il ait au moins du pain, on pourrait lui faire moudre un pūras KlvrŽ; J’ai confié à quelqu’un d’autre le soin de laver les vêtements J; Ne valait pas la peine que la chose fût donnée à battre à un habitant de Rome DP169; Il ordonna de faire enlever les objets de là-bas brš. Ces phrases expriment une situation encore plus complexe que les simples phrases de curation, ou montrent un mélange des verbes procuratifs et de leurs verbes de base, par ex. faire moudre peut signifier « donner à moudre ».

3.1.3. Sémantique du sujet intermédiaire (agent de l’action)

Il est le plus facile à déterminer à partir des phrases où il est exprimé par un mot distinct. En appelant ce sujet un intermédiaire, nous soulignons qu’il est « extérieur » à l’action accomplie et qu’il agit pour autrui. Cette caractéristique permet de distinguer les verbes de faire faire des verbes causatifs dans les cas où, dans les phrases de causation, l’objet indirect est la personne qui accomplit l’action causée. Ex.: Les pommes ont été fait manger aux enfants (caus.) DZ — Les enfants ont mangé les pommes et Mergė embauche des ouvriers et leur fait couper du lin Vrd — Les ouvriers coupent le lin.

Le sujet intermédiaire, bien qu’il accomplisse l’action sous la direction d’autrui, est subordonné au sujet initiateur. Cette dépendance est particulièrement soulignée et rapprochée de la sémantique de l’« instrument » par le fait que le sujet intermédiaire est généralement exprimé à l’instrumental, au moyen des constructions prépositionnelles avec, par, auprès de. Ex.: Celui qui réduisit un homme libre en esclavage le fit déchirer par des chiens S. Dauk; Mets du sel dans le trèfle, en le piétinant avec les chevaux de labour, afin de préparer le trèfle pressé pour l’hiver Sts; Ne le divulgue pas toi-même, et ne fais divulguer cette histoire à personne par un autre I; J’ai fait étamer cette casserole chez le ferblantier Grg. En outre, dans la plupart des phrases de faire faire, le sujet intermédiaire n’est pas exprimé. Ex.: Les murs furent revêtus de planches à partir de rien rš; Nous avons fait ferrer le petit cheval avec des bagues en or JD 810; J’ai fait écrire une lettre, mais elle n’est pas arrivée Kl; Fais-toi couper les cheveux — ils sont déjà trop longs Als. L’absence d’expression du sujet intermédiaire pourrait, semble-t-il, s’expliquer par la même raison que le déclin des verbes de faire faire: « Celui qui veille à ce que l’action soit accomplie est ici plus important que celui qui accomplit réellement l’action » ¹⁴.

D’autre part, la sémantique du sujet intermédiaire est proche de celle du sujet causateur des verbes causatifs. L’un comme l’autre peut être

¹⁴ J a k a i t i e n ė E., L a i g o n a i t ė A., P a u l a u s k i e n ė A. Min. veik., p. 110.

242

être (1) une personne, (2) un animal, (3) une force naturelle (ou autre). Ex.: Veikiai kelias našas dobilo... per slūgines namo nešdyt gal K. Donel; Peliodink kate visas peles J; Aukselių [laiškelį] parašysiu, vėjeliu parpūsdinsiu JD637. Les exemples du premier type sont les plus nombreux, ceux du deuxième nettement moins nombreux, et ceux du troisième seulement quelques-uns. Un mot désignant un objet ou une abstraction n’occupe généralement pas la position du sujet médiateur. Les quelques exemples de ce type que l’on trouve se situent à mi-chemin entre la curativité et la causativité: graver est considéré comme un verbe procuratif dans DZ, mais comme causatif dans LKŽ, par ex.: L’acide sulfurique est utilisé pour graver les métaux DZ. Une spécificité sémantique du sujet médiateur — la personne — s’est dégagée. Il s’agit le plus souvent (1) d’une personne s o u m i s e ou (2) d’une p e r s o n n e c a p a b l e, h a b i l i t é e à e f f e c t u e r u n t r a v a i l d o n n é. Ex.: (1) Il fit rapidement porter trois tonneaux de bière dans le salon par les domestiques K. Donel; (2) Il y a deux orfèvres au bout de la ville — je ferai faire une petite bague JV1008. Il existe des phrases de curativité avec un sujet médiateur désignant t o u t e p e r s o n n e obéissant à un ordre, à une instruction ou à une demande. Ex.: Il fit remettre ses plaintes par Algis rš. Les deux premiers types sémantiques du sujet médiateur — la personne — dans les phrases de curativité peuvent être considérés comme les plus caractéristiques.

3.1.4. Les recherches sur l’action procurée (effectuée par le sujet médiateur), déduite de la racine verbale et correspondant au mot de base, ont été synthétisées selon le critère de la relation avec le mot de base. Il a été établi que les verbes procuratifs sont dérivés de verbes transitifs exprimant une action active, par ex. faire construire (: construire), tandis que les verbes causatifs sont dérivés de verbes intransitifs exprimant une action spontanée, par ex. élever (: grandir)¹⁵. Cependant, il est apparu que certains verbes causatifs aussi peuvent être dérivés de verbes transitifs exprimant une action active¹⁶, par ex.: faire boire (: boire), faire téter (: téter), faire picorer (: picorer), etc. Il semble que ce soit non seulement en raison d’autres propriétés, mais aussi de cette caractéristique commune, que les auteurs du LKŽ considèrent les verbes faire manger, graver comme causatifs, tandis que ceux du DZ les considèrent comme procuratifs.

Une autre caractéristique très importante de la sémantique des verbes de base a été mise en évidence. Il est affirmé qu’il s’agit généralement de verbes factitifs désignant une action par laquelle un objet est créé ou détruit¹⁷, par ex. construire (faire construire) — démolir (faire démolir). Cependant, comme l’a montré l’analyse de la sémantique des verbes de base, les mots de base des verbes procuratifs peuvent également désigner d’autres actions par lesquelles quelque chose est fait à un objet. En résumé, nous pouvons dire que le mot de base des verbes procuratifs désigne le plus souvent une a c t i o n p h y s i q u e et, dans quelques cas seulement, une a c t i o n n o n p h y s i q u e ou une i n f l u e n c e. Par les actions du premier type, (a) l’o b j e t e s t c r é é / d é t r u i t ou (b) quelque chose est fait à l’o b j e t

¹⁵ Plg.: Jablonskis J. Min. veik., p. 289—290; Paulauskienė A. Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis.— V., 1971, p. 8—9.

¹⁶ Plg. Lietuvių kalbos gramatika, t. 2. p. 25.

¹⁷ Žr. Paulauskienė A. Leksinės-gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės, p. 13.

243

quelque chose est fait. Nous pouvons répartir les verbes de ce type en trois groupes sémantiques.

(1) Verbes désignant des activités professionnelles, artisanales ou, plus généralement, des actions liées à un savoir-faire ou à des compétences, par exemple: (a) l’objet est fabriqué: tricoter (faire tricoter) des gants, cuire (faire cuire) du pain, fondre (faire fondre) des caractères, etc.; (b) quelque chose est fait à l’objet: couper (faire couper) les cheveux, recoudre (faire recoudre) une robe, reforger (faire reforger) une bague, etc.

(2) Verbes désignant des actions de « punition », par exemple: (a) l’objet est détruit: pendre (faire pendre), déchirer (faire déchirer) une baie, crever (faire crever) les yeux, etc.; (b) quelque chose est fait à l’objet: fouetter (faire fouetter), battre (faire battre), frapper (faire frapper) un criminel, etc.

(3) Verbes désignant diverses autres actions physiques moins spécifiques, par exemple: (a) l’objet est détruit: pendre (faire pendre) un chien, abattre (faire abattre) un animal, déchirer (faire déchirer) des livres, etc.; (b) quelque chose est fait à l’objet: atteler (faire atteler) un cheval, chauffer (faire chauffer) un four, mettre (faire mettre) une nappe sur la table, etc. Les verbes du premier groupe sont ceux qui dépendent le moins de la sémantique de l’objet et du sujet, même s’ils peuvent parfois relever non seulement du premier groupe, mais aussi d’un autre, par exemple: (1) mettre (faire mettre) des chaussures à semelles épaisses, des dents et (2) mettre pieds nus (sur un feu de tourbe). À cet égard, les verbes des deuxième et troisième groupes sont bien plus dépendants. Les verbes du deuxième groupe ne peuvent s’associer dans une phrase qu’à un sujet ayant pouvoir de commandement et à un objet désignant une personne ou une partie du corps. Les verbes du troisième groupe ne restreignent pas la sémantique du sujet, mais leur objet est généralement un animal ou une chose (plus rarement une partie du corps). Un même verbe peut relever de l’un ou l’autre groupe en raison de la sémantique du sujet ou de l’objet, par exemple: (2) pendre (faire pendre), déchirer (faire déchirer) une baie et (3) pendre (faire pendre) un chien, déchirer (faire déchirer) un livre. Les verbes procuratifs formés à partir de verbes du troisième groupe sont le plus souvent confondus avec les causatifs, car ces actions qui ne requièrent aucune compétence particulière peuvent être accomplies aussi bien par un sujet médiateur que par un sujet initiateur. Il est particulièrement difficile de les distinguer lorsque, hors contexte, la sémantique du sujet de la phrase n’est pas claire. Par exemple: Fais battre le grain jusqu’à ce que tu l’aies fait battre entièrement J; Fais ramasser les vêtements sur la clôture J.

Du point de vue de la sémantique de l’objet, les verbes désignant une action ou une influence non physiques diffèrent quelque peu entre eux. Les verbes désignant une action non physique peuvent se combiner avec des objets de sémantiques diverses, par exemple: Fais proclamer leur gloire S. Stan (: proclame leur gloire); Les princes firent louer ces salines S. Dauk (: louèrent les salines). Les verbes désignant une influence non physique, souvent verbale, exercée sur l’objet se combinent généralement avec des objets désignant des personnes, par exemple: J’ai donc déjà fait appeler des gens pour demain Vd (: j’ai appelé des gens).

Les verbes de base des verbes procuratifs désignant une action physique sont proches des verbes causatifs qui expriment une causation physique directe

244

verbale, par exemple: démolir, briser; les verbes de base désignant une action non physique ou une influence exercée sur l’objet sont proches des verbes causatifs exprimant une causation non physique indirecte, par exemple: irriter, enrichir. C’est probablement en raison de cette similitude que la langue a formé des verbes procuratifs entrant dans des oppositions ternaires: procuratif—causatif—verbe intransitif ou d’action active, par exemple: faire briser—briser—se briser, faire aboyer—faire aboyer—aboyer. Les exemples de ce type montrent particulièrement clairement la différence entre les verbes procuratifs et les verbes causatifs.

3.1.5. Les études consacrées à l’objet des verbes procuratifs ont été synthétisées autour du critère de la relation de l’action à l’objet: selon ce critère, dans la transformation du syntagme objet, l’objet d’un verbe procuratif ne peut pas être le sujet de l’action du verbe de base ¹⁸. Par exemple: faire apprendre (caus.) un enfant — l’enfant apprend (la leçon); faire coudre (cur.) une robe — coudre une robe. À notre avis, cela confirme précisément que les verbes procuratifs, contrairement aux causatifs, impliquent la présence d’un second sujet (exprimé ou non). Cela apparaît particulièrement clairement lorsque l’on transforme non pas un syntagme objet, mais une phrase. Par exemple: La mère fait manger (caus.) l’enfant — l’enfant mange; La mère fait coudre (cur.) une robe — [Le tailleur] coud une robe.

Comme l’ont montré nos observations, la sémantique de l’objet direct ne diffère pas entre les verbes procuratifs et les verbes causatifs. Dans les deux catégories, l’objet peut désigner une personne, un animal, une chose, une partie du corps et, plus rarement, un concept abstrait. Par exemple: Le souverain fit fusiller (cur.) les sages de son pays DZ — Le malheur le fit se voûter (caus.) DZ; Faire ferrer des chevaux (cur.) DZ — Faire aboyer (caus.) des chiens DZ; Faire porter (cur.) une lettre DZ — Je tirais sur la corde, mais je ne pouvais pas la rompre (caus.) DZ; Faire décapiter (cur.) DZ — Déboîter (caus.) DZ; Faire convoquer une assemblée (cur.) DZ — Guérir (caus.) une maladie DZ. Cette communauté de sémantique de l’objet est l’une des raisons pour lesquelles les verbes en question sont confondus.

Une autre condition favorisant probablement la confusion entre les verbes procuratifs et causatifs est la présence (ou la possibilité de présence) d’un objet indirect dans certaines phrases de procuration et de causation. Ainsi, les verbes préfixés faire manger, faire boire sont considérés comme causatifs dans le DZ, tandis que d’autres auteurs proposent de les considérer comme procuratifs: faire manger (à l’enfant) un œuf — manger un œuf¹⁹. La transformation de phrases de procuration comportant un objet indirect montre que celui-ci prend le sens (a) d’une personne à qui quelque chose est destiné ou appartient, qui reçoit quelque chose, ou (b) d’une personne qui, sous l’effet d’une action ou d’une influence, perd quelque chose ou est détruite. Par exemple: (a) Le père fit faire des vêtements à l’enfant DZ — [Le tailleur] confectionna des vêtements pour l’enfant — L’enfant reçut des vêtements; (b) Nikanor, il lui fit trancher la tête... Bb1Mak7,47 — [Le bourreau] trancha la tête à Nikanor — Nikanor fut détruit (tué); Le roi... lui fit couper la langue M. Valanč— [Le bourreau]... lui coupa la langue! —...Celui-ci perdit la langue.

¹⁸ Voir Jakulienė A. Min. veik., p. 80—81.

¹⁹ Cf. ibid., p. 81.

245

Cette particularité, semble-t-il, avait déjà été remarquée par J. Jablonskis, qui paraphrasait une phrase comportant le verbe curatif réfléchi pasistaty­dinti, signifiant « faire construire pour soi »: Ponas pasistatydino tiltą — « le seigneur a pris les dispositions nécessaires, a fait en sorte qu’un pont soit c o n s t r u i t pour lui (et a ainsi o b t e n u u n p o n t) »²⁰ (souligné par nous. — G. S.).

À l’inverse, dans les phrases contenant les verbes mentionnés suvalgy­dinti, sugirdyti, analogiškais suvesti, sulakinti, etc., l’objet indirect est l’a g e n t d e l ’ a c t i o n. Ex.: Obuolius vaikams suvalgydino DŽ — Vaikai suvalgė obuolius; Tuos trupinius vištom sulesink Er — Vištos sules trupinius. Ainsi, les verbes de ce type doivent être considérés comme causatifs.

3.1.6. En poursuivant la transformation — en faisant du complément d’objet direct des verbes curatifs (comme des verbes causatifs) le sujet —, nous isolons le « prédicat de l’objet ». Ex.: Tokie speigai iššaldys (caus.) vaismedžius DŽ — Vaismedžiai iššals nuo tokių speigų; Mama... batelius pasiūdė (cur.) Skr — Bateliai (1) pasiūti [batsiuvo] ir (2) pasisiūdinti mamos. Contrairement au prédicat de l’objet des verbes causatifs, qui coïncide avec le verbe de base et s’exprime par sa forme personnelle, le prédicat de l’objet des verbes curatifs ne peut généralement être identifié qu’au moyen d’une transformation passive et prend la forme d’un participe passif. Seul le prédicat de l’objet de quelques verbes entrant dans des oppositions ternaires peut s’exprimer par une forme verbale personnelle, par exemple lesindinti (cur.) — lesinti (caus.) žąsį — žąsis lesa. De plus, cette transformation montre que l’objet des verbes curatifs subit une double action: directement, de la part du sujet médiateur (bateliai pasiūti [batsiuvo]), et indirectement, de la part du sujet initiateur (bateliai pasisiūdinti mamos).

En généralisant les observations sur la sémantique du prédicat de l’objet, nous pouvons dire que ce constituant, dans les phrases des deux types, exprime un état (ou son changement) et une action. Cependant, on ne trouve que quelques verbes curatifs dont l’objet direct peut accomplir une action causée (et curée); ils entrent généralement dans des oppositions ternaires, par exemple: lodindinti (cur.) — lodinti (caus.) šunį — šuo loja, lakindinti (cur.) — lakinti (caus.) šunį — šuo laka. L’action de l’objet causée par les verbes causatifs est bien plus fréquente. Elle caractérise non seulement les verbes déjà mentionnés qui entrent dans des oppositions ternaires, mais aussi d’autres verbes, par exemple girdyti ark­lį — arklys geria, valgydinti vaiką — vaikas valgo, sodinti svečią — svečias sėda, etc.

L’état dont (a) l’existence (l’apparition) et (b) le changement sont causés (ou curés) est caractéristique à la fois des verbes curatifs et des verbes causatifs. Ex.: (a) pykindinti (cur.) — pykinti (caus.) tėvą — tėvas p y k s t a, miginti (caus.) vaiką — vaikas m i e g a, pl akdinti (cur.) žmogų — žmogus p l a k a m a s; (b) griaudinti (cur.) — griauti (caus.) namą — namas g r i ū v a, akinti (caus.) žmogų — žmogus a n k a, megzdinti (cur.) — megzti pirštines — pirštinės m e g z a m o s.

²⁰ Jablonskis J. Min. veik., p. 289.

246

Le fait que le prédicat de l’objet des phrases curatives exprime presque toujours un état plutôt qu’une action, ainsi que le fait que nous ne pouvons le formuler le plus souvent qu’au moyen d’un participe passif, montrent que ce constituant présente un degré de passivité beaucoup plus élevé que le constituant correspondant des phrases de causation.

3.2. En examinant le tableau horizontalement, nous relevons quelques régularités dans l’appariement sémantique, qui révèlent la spécificité de la sémantique des verbes curatifs, et nous distinguons certains éléments importants pour l’histoire de l’apparition de ces verbes.

3.2.1. Nous avons distingué trois groupes de phrases curatives dont les constituants exprimés par le verbe (dans sa racine ou son suffixe) délimitent assez nettement la sémantique des autres constituants de la phrase.

(1) L’action curative « ordonner » s’associe à un sujet initiateur désignant une personne investie du pouvoir de donner des ordres (karalius, ponas ir t. t.). La sémantique de l’action curative et du sujet initiateur implique non seulement la présence d’un sujet médiateur et de son action, mais aussi leur sémantique. Dans les phrases de ce type seulement, le sujet médiateur est une personne subordonnée (tarnas, budelis, etc.); son action est exprimée par des verbes de châtiment (mušti, plakti, etc.) ou par des verbes qui prennent ce sens en contexte (įmetindinti į duobę); l’objet est une personne (ou une partie du corps) qui subit l’action ou est détruite (nukirsdinti ranką, pakardinti vagį).

(2) L’action curée, qui exige un savoir-faire particulier, des compétences (siūti, austi, etc.), suppose la présence d’un sujet médiateur désignant une personne maîtrisant ce travail (siuvėjas, audėjas, etc.). Dans les phrases de ce type seulement, le sujet initiateur est souvent une personne incapable ou ne sachant pas accomplir l’action curée (mergelė — kalti žiedeli, mama — siūti batus, etc.); son action curative signifie « commander, donner à faire »; l’objet est une chose qui est fabriquée, ou sur laquelle est effectuée une opération, au moyen d’une action exigeant un savoir-faire ou des compétences particulières.

(3) L’action curative « demander » limite le moins la sémantique des autres constituants. Le sujet initiateur peut ici être n’importe quelle personne (pas nécessairement investie du pouvoir de donner des ordres ou incapable d’accomplir l’action curée), le sujet médiateur n’importe quelle personne (pas nécessairement subordonnée ou capable d’accomplir l’action curée), voire un animal (šuo, arklys, etc.); l’action curée peut être diverses actions physiques ou non physiques n’exigeant ni savoir-faire ni compétences (atnešinti kopūstų, kviesdinti žmones, etc.); l’objet est une personne, un animal ou une chose sur lequel ou laquelle une action est accomplie.

D’autre part, les constituants de la phrase exprimés par le verbe n’influencent pas tous avec la même intensité la sémantique des autres constituants. Dans les phrases du premier type, c’est la sémantique du sujet initiateur qui est le plus fortement restreinte, tandis que les sens des autres constituants peuvent coïncider avec ceux des constituants correspondants des phrases des deuxième et troisième types (indiqués en pointillé dans le tableau). Ex.: Herodas neilgą trukęs, nukirtino tą savo moterį M. Valanč; Karalius avis savo buvo nukirpdinęs BBAm7,1; Karalius po geležine asla buvo ugnį pakurdinęs Jrk33. Dans les phrases du deuxième type, la restriction est stricte

247

la sémantique du sujet intermédiaire et de l’objet. En revanche, le sujet initiateur et l’action qu’il fait exécuter peuvent avoir la même valeur sémantique que dans les phrases des deux autres types: une personne investie du pouvoir de donner des ordres peut ordonner, tandis que toute autre personne peut demander que l’on fournisse un objet ou que l’on accomplisse une action exigeant un paiement particulier (indiqué en pointillés dans le tableau).

Les phrases des deux premiers types, qui présentent les contraintes sémantiques les plus fortes par rapport aux phrases causatives, mettent le mieux en évidence les différences entre la procuration et la causation. Le troisième type de phrase est, à notre avis, périphérique par rapport aux deux autres. Les phrases de procuration, qui présentent les contraintes sémantiques les moins fortes, se confondent le plus facilement avec les phrases causatives (respectivement, les verbes de procuration avec les verbes causatifs).

3.2.2. En examinant les différents composants des phrases, nous avons cherché à montrer que chacun d’eux présente certains points communs sémantiques avec les composants correspondants des phrases causatives. Les trois premiers composants des phrases de procuration, au niveau profond, correspondent sémantiquement aux composants des phrases de causation indirecte non physique: le sujet initiateur, une personne, agit sur le sujet intermédiaire — une personne ou un animal — au moyen d’une action indirecte non physique. Le sujet intermédiaire, son action et l’objet sont sémantiquement très proches des composants des phrases de causation physique directe: le sujet intermédiaire, une personne, agit sur n’importe quel objet au moyen d’une action physique (rarement non physique). Comme nous l’avons déjà mentionné, l’objet direct d’une phrase de procuration est affecté deux fois: directement par le sujet intermédiaire et indirectement par le sujet initiateur. À notre avis, cela permet de qualifier la procuration, de manière conventionnelle, de « double causation ».

Il est particulièrement important que les composants du niveau de surface des phrases de procuration soient eux aussi liés à la sémantique des composants des phrases de causation indirecte non physique. Leur caractérisation — « action indirecte non physique (influence) du sujet initiateur, personne, dirigée vers n’importe quel objet » — coïncide avec celle des composants des phrases de causation indirecte non physique. Par exemple: Il fit asseoir (cur.) des gens — Il débarqua (caus.) des passagers. Cela témoigne non seulement de la proximité synchronique entre procuration et causation, qui favorise la confusion des verbes de procuration et des verbes causatifs, mais aussi des liens diachroniques entre eux.

À notre avis, la différenciation entre la procuration et la causation (et entre les verbes de procuration et les verbes causatifs) a été favorisée par la spécificité de la sémantique lexicale de certains composants des phrases de causation indirecte non physique (encadrés dans le tableau). Dans les phrases d’un type, le sujet initiateur — une personne investie du pouvoir de donner des ordres — et, dans celles d’un autre type, l’action exécutée, liée à un paiement particulier ou à des compétences, impliquaient la possibilité qu’un second sujet, exprimé ou non, soit présent. Ainsi, les verbes de procuration se sont formés (1) au cours de modifications sémantiques des composants des phrases de causation indirecte non physique, c’est-à-dire par le rétrécissement de leur sémantique, et (2) avec l’apparition, au niveau profond ou de surface de ces phrases, d’un sujet supplémentaire (à la suite d’une modification de la valence verbale), c’est-à-dire par l’adaptation de phrases de causation indirecte non physique à l’expression d’une situation réelle plus complexe-

248

.

3.2.3. L’application pratique des résultats d’analyse présentés ici devrait aider à distinguer, dans les dictionnaires, les verbes de procuration des verbes causatifs, surtout dans les cas où les autres critères sont moins opérants. Nous en donnerons quelques exemples.

Malgré le suffixe -dyti et la transitivité du mot de base, le verbe nusemdyti ne peut pas être considéré comme un verbe de procuration dans les phrases suivantes: Voilà le tamis (une louche), qui vide les pots à mesure que l’eau s’écoule Grv; J’ai posé un sagona trop grand, avec beaucoup d’eau — j’en ai écopé un peu Rod. L’action exécutée est ici simple et ne requiert aucune compétence particulière; la sémantique de la phrase dans son ensemble n’indique pas la présence d’un sujet initiateur (une personne investie du pouvoir de donner des ordres). Le verbe nusemdyti désigne donc probablement une simple action physique directe, accomplie immédiatement par le sujet de la phrase.

Le fait que l’action exécutée ne requière aucune compétence particulière et que le sujet de la phrase soit une personne ordinaire, et non une personne investie du pouvoir de donner des ordres, montre que nous ne pouvons pas discerner de sujet intermédiaire ni d’action de celui-ci dans les phrases contenant le verbe (pa)sėdinti, par exemple: Ce vieux veuf arriva, et celui-là le fit asseoir près de la petite table blanche (d.) Svnč. Ce verbe doit être considéré comme causatif, et non comme un verbe de procuration, même si l’action du sujet peut être indirecte et non physique (c’est-à-dire coïncider avec l’action exécutée par les verbes de procuration). L’objet implicite de la phrase accomplit lui-même l’action causée: (pa)s’assied près de la petite table blanche. Il faut également considérer comme causatifs, et non comme des verbes de procuration, les verbes keldinti « mettre debout », lakdinti (: voler). Par exemple: Maintenant, le garçon d’honneur, prenant la mariée par la main, l’emmènerait debout chez le marié LMD(S. Dauk); Les enfants font voler un cerf-volant NdZ. Ces phrases ont une caractéristique de la causation, et non de la procuration: l’action physique directe du sujet de la phrase. En revanche, le verbe žogdinti (: voler) doit être qualifié de verbe de procuration, car l’action exécutée qu’il implique suppose la présence d’un sujet intermédiaire (le voleur).

En raison de l’absence d’un sujet intermédiaire et du caractère passif de l’action du sujet de la phrase (« ne pas empêcher, laisser faire »), les verbes aižydinti, kirmydyti, pendėdinti, (su)pelėdinti doivent être considérés comme causatifs, et non comme des verbes de procuration. Par exemple: Laisse les pois germer dans le grenier sans les nettoyer, c’est-à-dire en les gardant sur le sol J; Pourquoi faites-vous moisir cet enfant jusqu’au petit-déjeuner — que deviendra-t-il? Jnšk; Elle fait vieillir le pain, c’est-à-dire le laisse rassir J; Faire moisir du pain DZ.

Selon la sémantique du sujet de la phrase, le verbe išlupdinti doit être considéré comme un verbe de procuration. Le LKŽ le marque par l’abréviation caus., par exemple: Le roi lui fit arracher les yeux I (c’est-à-dire que quelqu’un arracha les yeux sur l’ordre du roi). En revanche, nous ne pouvons pas considérer comme des verbes de procuration les verbes dont le sujet n’est pas une personne, mais une force de la nature, un objet ou une abstraction. Nous ne pouvons pas qualifier ces sujets d’initiateurs et, par conséquent, nous ne pouvons pas discerner la présence d’un sujet intermédiaire dans la phrase. Par exemple: Le vent détache une goutte du toit et la fait voler de côté

249

rš; Même s’il fait froid, le soleil fait quand même déjà fondre la neige Trgn; Les mers ont submergé d’immenses étendues de terre rš; Les boues de décantation des installations de traitement et les autres déchets contiennent de nombreuses substances organiques et minérales nécessaires aux plantes tsp; Les résultats des études linguistiques ne peuvent nous fermer les yeux (nous devons nous y intéresser) rš. Il n’y a ni sujet intermédiaire ni action de celui-ci dans les phrases dont le sujet accomplit lui-même l’action, par exemple: Ces médecins opèrent eux-mêmes et découpent [en opérant] Šts.

La différenciation lexicographique des verbes de curation et de causation serait grandement facilitée si les collecteurs de mots (a) indiquaient le sujet, connu grâce au contexte mais non exprimé dans la phrase ou exprimé seulement par un pronom, et (b) précisaient la situation exprimée par la phrase, c’est-à-dire notaient si le sujet de la phrase accomplit lui-même l’action ou non.

4. Conclusions.

4.1. La proximité des verbes de curation et de causation se manifeste non seulement par la différenciation insuffisante de leurs suffixes et leur dérivation à partir de verbes transitifs, mais aussi par la structure de surface souvent identique des phrases dont ils sont les prédicats, ainsi que par la communauté sémantique des composants de niveau superficiel de ces phrases. La caractérisation sémantique des phrases de curation — « action indirecte et non physique ou influence exercée par le sujet initiateur et dirigée vers n’importe quel objet » — coïncide avec celle des phrases de causation indirecte non physique.

4.2. La proximité sémantique des phrases de curation, au niveau de surface, avec un seul type de phrases de causation permet de considérer la curation comme sémantiquement plus étroite que la causation. D’autre part, les verbes de curation impliquent des relations sujet-objet plus complexes au niveau profond de la phrase (et, rarement, au niveau de surface), c’est-à-dire la présence d’un sujet intermédiaire; les phrases de curation expriment donc une situation réelle plus complexe.

4.3. Au niveau profond des phrases de curation, deux situations sont exprimées: a) le sujet initiateur (une personne) agit sur le sujet intermédiaire (généralement une personne) par une action indirecte non physique, et b) le sujet intermédiaire agit sur n’importe quel objet par une action physique (rarement non physique). Les composants exprimant la première situation sont sémantiquement proches du type de causation indirecte non physique; ceux exprimant la seconde, du type de causation physique directe. La curation peut donc être appelée, par convention, « double causation ».

4.4. Les similitudes susmentionnées entre les phrases de curation et de causation témoignent non seulement de liens synchroniques, mais aussi de liens diachroniques entre la curation et la causation, respectivement entre les verbes de curation et les verbes causatifs.

4.5. La séparation de la curation d’avec la causation, ou des verbes de curation d’avec les verbes causatifs, semble avoir été liée à l’adaptation des phrases de causation indirecte non physique à l’expression d’une situation réelle plus complexe. Selon nous, l’apparition d’un second sujet a été rendue possible par les caractéristiques sémantiques du sujet initiateur dans un type de phrases et par celles de l’action prise en charge dans un autre type de phrases.

250

4.6. Pour distinguer les verbes curatifs des verbes causatifs, nous proposons de nous appuyer non seulement sur les critères appliqués précédemment, mais aussi a) sur les différences entre les structures profondes des phrases et b) sur les particularités sémantiques des constituants de la phrase. Il convient de considérer comme curatifs uniquement les verbes qui se distinguent au maximum des causatifs, c’est-à-dire ceux qui déterminent, au niveau profond ou superficiel de la phrase, des relations sujet-objet plus complexes et qui restreignent le plus la sémantique des constituants de la phrase.

SÉMANTIQUE DES VERBES CURATIFS

R é s u m é

L’article étudie les verbes curatifs du lituanien sous l’angle des particularités sémantiques des phrases dont ils sont les prédicats.

Deux particularités essentielles des verbes curatifs par rapport aux verbes causatifs ont été établies: 1) ils imposent des restrictions sémantiques plus importantes aux constituants du niveau de surface de la phrase et correspondent uniquement aux prédicats de phrases exprimant un seul type de causation — la causation indirecte non physique; 2) ils déterminent des relations sujet-objet plus complexes au niveau profond (et, plus rarement, au niveau superficiel) de la phrase, c’est-à-dire qu’ils comportent un sujet intermédiaire qui accomplit l’action sous la supervision du sujet initiateur.

L’hypothèse est avancée que les verbes curatifs sont issus des verbes causatifs, par l’adaptation de phrases exprimant une causation indirecte non physique afin de traduire des relations plus complexes de la réalité, adaptation favorisée par la modification des particularités sémantiques de certains constituants de la phrase.