MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985)

GERTRŪDA SAVICIOTĖ

SEMANTICA VERBELOR DE PROCURARE

1. Problemele practice ale redactării „Dicționarului limbii lituaniene” (în continuare — LKŽ) impun să atragem din nou atenția asupra unei clase de verbe lituaniene aflate în curs de dispariție — verbele de procurare (verba curativa, sau causativa passiva), a căror deosebire de verbele cauzative (verba causativa activa) ridică dificultăți considerabile. Criteriile fundamentale de distingere a acestora nu sunt considerate pe deplin satisfăcătoare: criteriul semantic, cel formal și cel al relației cu cuvântul de bază¹. În căutarea unor criterii noi, s-a trecut de la cuvântul în sine la cercetarea utilizării sale în propoziție. Un astfel de criteriu ar putea fi cel sintactic (bazat pe metoda transformativă), propus de A. Jakulienė, privind relația acțiunii cu obiectul². Mergând mai departe, am încercat să privim verbele de procurare ca îndeplinind funcția de predicat în propoziție, organizând propoziția, adică fiind capabile să se combine cu termeni nominali — termenul-subiect și termenul-obiect — și să le limiteze semantica. Pentru analiză au fost folosite peste o mie de propoziții extrase din cele 12 volume ale LKŽ și din a doua ediție a „Dicționarului limbii lituaniene contemporane” (în continuare — DŽ), care ilustrează verbele marcate cu abrevierile cur. (LKŽ) și prp. (DŽ). Aici au fost folosite doar parțial grupurile ilustrative de cuvinte. Rezultatele acestei analize au fost comparate cu rezultatele unei analize similare a verbelor cauzative, efectuate anterior³. Descompunerea propozițiilor de ambele tipuri în nivel superficial și profund a evidențiat anumite diferențe de „valență” între verbele de procurare și cele cauzative. Analiza semanticii componentelor principale ale propoziției — predicatul, subiectul și obiectul — a permis observarea câtorva trăsături comune ambelor grupuri de verbe, precum și a celor care le deosebesc.

2. Frecventa coincidență a structurii propozițiilor de ambele tipuri (considerată una dintre condițiile care duc la confundarea acestor verbe) este doar o trăsătură a nivelului superficial. Deși în propozițiile de un tip și de celălalt găsim, pe lângă predicat, subiectul și obiectul (dacă acestea nu sunt omise din cauza contextului), de exemplu: Ea pune⁴ copilul să mănânce —

¹ Išsamią kritinę šių kriterijų analizę žr. Jakulienė A. Priežastinių ir parūpinamųjų veiksmažodžių skyrimo kriterijai.— Kalbotyra, 1975, t. 26(1), p. 78—81.

² În același loc. Criteriile menționate vor fi abordate mai târziu în acest articol.

³ Saviciute G. S. Predicatele scopului și predicatele cauzării (pe baza limbilor indo-europene flexionare): autoreferat al tezei de doctorat în științe filologice.— M., 1980; aceeași autoare. Predicatele scopului și predicatele cauzării.— Izv. AN SSSR. Ser. lit-rî i yaz., 1980, vol. 39, nr. 6, pp. 539—548.

⁴ Abrevieri ca în „Dicționarul limbii lituaniene”.

236

Ea tipărește (cur.) un cuvertură, nivelul profund al propozițiilor cu verbe de curare este mai complex decât cel al propozițiilor cu verbe cauzative. În primele există încă un subiect și acțiunea efectuată de acesta. Se pare că această caracteristică a fost sesizată de F. Kuršaitis, care scria că verbele cu sufixul -dinu exprimă o acțiune indirectă, efectuată de altcineva (indirekt, durch einen Andern)⁵. Existența unui alt subiect este menționată și în definiția verbelor de curare dată de J. Jablonskis: prin verbele de curare „spunem că agentul doar se îngrijește, aranjează totul în așa fel, face sau permite ca acțiunea să fie efectuată de alții, ca munca însăși să fie făcută de alții sau de altcineva”⁶ (sublinierea noastră.— G. S.). Dimpotrivă, verbele cauzative au un singur subiect: prin verbele cauzative „arătăm că agentul însuși efectuează întreaga acțiune, că el însuși îndeplinește aici o anumită muncă în întregime”⁷. Al doilea subiect al verbelor de curare este menționat și de alți autori⁸.

Această interpretare a nivelului profund al propozițiilor de acest tip este confirmată nu numai de propoziții cu caracter explicativ, de exemplu: Lodindini (cur.) câinii, adică poruncești altora să-i facă să latre (caus.) J, ci și de propoziții neobișnuite pentru vorbitorii limbii literare, în care al doilea subiect este exprimat explicit. De exemplu: Plaučiūns a adus nașilor, prin slujitori, o mulțime de plăcinte K. Donel; A pus câinii să sfâșie hoțul S. Dauk; A poruncit turmei să fie lăsată pe cărarea îngustă, ca să fie călcată în picioare de vite S. Dauk etc. În câte o propoziție compusă găsim exprimată și acțiunea celuilalt subiect, de exemplu: Tăbăcești pieile de vițel de jumătate de an, dar meșterul nu se poate apuca să le tăbăcească Sts.

Exprimând fiecare componentă a nivelului profund prin simboluri (S — subiect, P — predicat, O — obiect, → — relație de cauzare sau curare), am putea reprezenta prin formule nivelul profund al propozițiilor de ambele tipuri.

Propoziție de cauzare: (S+P)→(O+P).

_{Propoziție de curare: (S₁+P₁)→(S₂+P₂)→(O+P), mai exact (O/= S₃/+P₃).}

Vedem și mai clar diferențele dintre nivelul profund și cel de suprafață descriind propoziții reale de ambele tipuri prin perifraza cauzativă „a face astfel încât”. De exemplu: Soarele a topit (caus.) zăpada DZ: (1) „Soarele a făcut astfel încât” + (2) „Zăpada s-a topit”; [Tu] lodindini (cur.) câinii J: (1) „Tu faci astfel încât” + (2) „[Cineva] face astfel încât” + (3) „Câinii latră”. Așadar, în propozițiile de cauzare găsim 4 componente care exprimă 2 situații: 1) situația cauzatoare (subiectul cauzator și acțiunea sa cauzatoare) și 2) situația cauzată (obiectul și acțiunea subiectului cauzator

⁵ Kurschat F. Grammatik der littauischen Sprache.— Halle. 1876, S. 122.

⁶ Jablonskis J. Rinktiniai raštai.— V., 1957, t. 1, p. 289.

⁷ Tot acolo.

⁸ Якайтене Э. Суффиксальные глаголы современного литовского языка. Автореф. дис.... канд. филол. наук.— Вильнюс, 1968, с. 11; Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija.— V., 1976, p. 110.

237

modificarea stării sau acțiunea cauzată de acesta). În propozițiile de curare găsim 6 componente care exprimă 3 situații: 1) situația de curare (subiectul inițiator și acțiunea sa de curare), 2) situația intermediară curată (subiectul intermediar și acțiunea efectuată de acesta, curată de subiectul inițiator) și 3) situația finală curată (obiectul și modificarea stării sau acțiunea sa, provocată (cauzată) de subiectul intermediar și curată de subiectul inițiator).

Faptul că structura profundă (și uneori cea de suprafață) a propozițiilor de curare este mai complexă decât cea a propozițiilor cauzative arată că verbele de procurare, atunci când apar în propoziție, determină relații subiect-obiect mai complexe. Propozițiile de curare exprimă o situație a realității mai complexă decât propozițiile cauzative.

În continuare vom încerca să analizăm particularitățile semantice ale fiecărei componente.

3. Vom prezenta într-un tabel rezultatele analizei semantice a fiecărei componente a propozițiilor de curare. Examinându-l pe verticală și comparându-l cu rezultatele analizei propozițiilor cauzative analoge ⁹, vom încerca să evidențiem nu numai punctele de „intersecție”, care constituie premisele pentru confundarea verbelor din ambele grupuri, ci și o anumită specializare a componentelor propozițiilor de curare, diferența față de semantica componentelor corespunzătoare ale propozițiilor cauzative. În opinia noastră, aceasta ar trebui să ajute la distingerea practică a verbelor de procurare de cele cauzative.

3.1.1. Analiza particularităților semantice ale subiectului (S₁) exprimat în propoziții de ambele tipuri a arătat că verbele de procurare îi restrâng semantica mult mai mult decât cele cauzative. Acestea din urmă se combină în propoziție cu orice subiect capabil să efectueze o acțiune activă sau să exercite un efect activ. Acesta poate fi o persoană (Daktaras gydo ligonius K), un animal (Margiukas išlandino kiaulę per skylę rš), o forță a naturii (Lietus ištežino žemę D2), un obiect (Vežimas gruodą laužia D2), o abstracție (Mokėjau daug dainų — laikas užmaršino D2). În schimb, în propozițiile cu verbe de procurare subiectul poate fi, de regulă, numai o persoană. Totodată, aceste propoziții se înrudesc cu propozițiile cauzative al căror subiect poate fi o persoană. O parte considerabilă a propozițiilor de curare prezintă o anumită particularitate a subiectului. 1) Subiectul este o persoană cu autoritate de a da ordine. De exemplu: Karalius tą atsitikimą ing kningas įrašydino J; Vyresnysis vyrų pulką botagais plukdino Jrk; Amtsrots... taip sumušdino Prčkų, kad, vos tris dienas sulaukęs, numirė bedžius K. Donel; Liuob nupliekins vaikai žmogų ir paleis Šts. 2) Un alt grup destul de clar îl formează propozițiile al căror subiect este orice persoană incapabilă să efectueze singură acțiunea curată. De exemplu: Tėvas paragintas ketino savo sūnų į šuilės mokytojus išmokindinti Ns 1849, 2; Kaldink, mergyte, aukso žiedelį, mušdink mano vardelį N 94. 3) Subiectul unei părți considerabile a propozițiilor nu este atât de strict

⁹ Vezi nota de subsol 3.

238

Acordajul semantic la nivel profund al propozițiilor de curare

Grupul propozițiilor de curare

S₁ (inițiator— persoană)

P₁ (efect indirect)

S₂ (intermediar—animat)

P₂ (efect direct)

O (= S₃) (de regulă— pasiv)

P₃ (stare, modificarea acesteia, acțiune)

1

persoană cu autoritate de a da ordine

a ordona

persoană subordonată

acțiuni de „pedepsire”

persoana, parte a destinului

a experimenta starea de a fi nimicit

2

persoană incapabilă să efectueze acțiunea aflată sub supraveghere

a comanda, a da dispoziții pentru ca ceva să fie făcut

persoană care știe și poate să efectueze o anumită acțiune (de regulă, un reprezentant al unei meserii sau profesii)

acțiuni profesionale și de meserie legate de anumite cunoștințe și aptitudini (de regulă, de o meserie)

obiect

a fi făcut, a rămâne într-o stare

3

orice persoană

a ruga, a porunci, a constrânge

orice persoană implicată

diverse acțiuni fizice și nonfizice

obiect, abstracție, persoană, animal

a experimenta starea de a fi nimicit, a efectua o acțiune

limitat ca în cazul primelor două tipuri. Aici el poate fi orice persoană, de exemplu: Juzė tau žuvies atnešdino Slnt; Meškeres išmete kandin­ti, žvejai grįžta į krantą rš. Despre semantica subiectului nu putem spune nimic în lipsa contextului, în cazul propozițiilor în care acesta este exprimat printr-un pronume sau nu este exprimat deloc. De exemplu: Aš jau antrus ratus apkal­dinau, o už tai man kad bent gerą žodį primestų Brs; Nekaldinau irk­lelio JV 642.

Semantica subiectului în propozițiile de primele două tipuri permite să presupunem că subiectul propoziției nu efectuează el însuși acțiunea, ci doar se îngrijește ca aceasta să fie efectuată de alții. Propozițiile de al treilea tip, indiferente față de această particularitate, pot, în opinia noastră, crea premisele pentru confundarea verbelor factitive cu verbele lor de bază. Numai prin această împrejurare, prin cerințele ritmului cântecelor populare sau printr-o simplă eroare putem explica apariția subiectului intermediarului (a meșterului care practică o meserie) în locul subiectului inițiator în câteva propoziții. De exemplu: Kalvis nukaldė naujas pasagas Jrb; Pats ėmęs nukaldydino gelžies šakę trimis nagais S. Dauk; Tilžės miestely jauns aukškalėlis, tas perkaldys žiedelį LB 49; Da aš turiu gobtūrą..., mezgėjelių megzdintą JV 416. În aceste propoziții, verbele cu sufixul -dinti (-dyti) exprimă, cel mai probabil, nu o acțiune factitivă, ci o acțiune fizică directă, de exemplu: kaldinti „a bate”, siūdinti „a coase”. Verbul megzdinti din propoziția menționată este explicat de autorii LKŽ prin verbul megzti și nu este considerat factitiv.

Au fost găsite câteva propoziții în care poziția de subiect este ocupată de substantive care desemnează o instituție sau un colectiv cu putere de a da ordine. Acestea se încadrează clar în categoria propozițiilor al căror subiect este o persoană cu putere de a da ordine; de aceea, putem considera factitive verbele folosite în aceste propoziții. De exemplu: Valdžia paieškodino LC1886,11; Dvaras, darbams pasibengus, liuob jautį pamušdins LMD (Sd).

Așadar, subiectul (S₁) verbelor factitive poate fi numai o persoană (o instituție, un colectiv) care coordonează efectuarea acțiunii exprimate de cuvântul de bază al verbului factitiv, dar nu o efectuează ea însăși. Cf.: Karalius rašydina (cur.) raštą — Raštininkas rašo (tr.) raštą; Mergytė kaldina (cur.) žiedelį — Aukškalys kala (tr.) žiedelį; Vyresnybė nuimdino (cur.) stogą — Darbininkai (tr.) nuėmė stogą. Ținând seama de particularitatea menționată, putem numi acest subiect inițiator, distingându-l de subiectul intermediar (S₂), care efectuează acțiunea coordonată.

3.1.2. Acțiunea coordonatoare a subiectului inițiator, încorporată în sufixul verbal, a fost cercetată de nenumărate ori atât din perspectiva formei de exprimare, cât și a semnificației. Sufixul -dinti(-dyti), după cum recunosc numeroși cercetători, nu este un criteriu suficient pentru a distinge verbele factitive de cele cauzative — cu ajutorul său se formează și verbe cauzative, de exemplu: sprogdinti, želdinti, valgydinti și altele.¹⁰ Sens factitiv pot avea și

¹⁰ Plg.: Jablonskis J. Min. veik., p. 290; Lietuvių kalbos gramatika.— V., 1971, t. 2, p. 265; Якайтене Э. Min. veik., p. 11; Jakulienė A. Min. veik., p. 79.

240

verbele cu sufixul de cauzare -inti, de exemplu: malinti (Malūne malini grūdus J), nešinti (Susizgribęs karalius iš svetimų šalių žvirblius nešino, pakolės dėl įveisė M. Valanč.) etc.

Este dificil să detalizăm semantica acțiunii coordonatoare a subiectului inițiator tocmai din cauza exprimării sale morfologice. Sensul conferit de sufix îl deducem aici din context sau din cunoașterea situației extralingvistice (adică din modul în care poate fi efectuată în realitate acțiunea respectivă).

Majoritatea cercetătorilor consideră că acțiunea subiectului inițiator este sinonimă cu verbul rūpintis; pe baza acesteia a fost creată și denumirea grupului de verbe în discuție. În funcție de semantica acestei acțiuni, verbele factitive sunt de obicei deosebite de cele cauzative¹¹. Totuși, dacă am aplica numai acest criteriu, nu am ști în care grup să încadrăm verbele šokdinti, grąžinti, girdyti și altele.¹² J. Jablonskis consideră pe bună dreptate cauzative verbele kepinti, deginti, jodinti, gulinti, lesinti, lakinti, sausinti, deși le descrie semnificația prin verbul rūpintis: „mă îngrijesc ca pâinea să se coacă, ca lumânarea să ardă, ca copilul să călărească — să stea culcat, ca găina să ciugulească, ca câinele să lingă, ca pajiștea să fie uscată”¹³. Una dintre principalele cauze ale confundării verbelor factitive cu cele cauzative este, după toate aparențele, și faptul că acțiunea cauzatoare a subiectului verbelor cauzative poate fi nu numai fizică, de exemplu, Audra medžius verčia Dž, ci și un anumit efect indirect exercitat prin voință sau prin cuvânt (ordin, rugăminte etc.) asupra unui obiect însuflețit și rațional (persoană, animal), de exemplu: Jis buvo išlaipinęs keleivius iš priekinės lėktuvo dalies RŠ; Šunį landinti į lapės urvą DŽ. Acțiunea coordonatoare este strâns legată de acest tip de acțiune cauzatoare. Faptul că ea exprimă un efect indirect al subiectului asupra obiectului, care nu coincide întotdeauna cu „a se îngriji”, este demonstrat cu deosebită claritate de unele propoziții explicative și compuse. Semantica acțiunii coordonatoare corespunde adesea verbelor liepti, prikalbėti, samdyti, siųsti, vadinti „a invita”, duoti și altele. De exemplu: Grauždinu sėtinį, rope, t. y. liepiu grauži tį antram J; Reikdinu aš jamui tą daiktą, t. y. prikalbu, kad jis storotus reikalauti tą daiktą J; Pasamd yčiau meistružį, pakirtinčiau uoselį (d.) Vž; Darbininkai, iš savo tarpo kelis išmintingus vyrus pas poną nusiusdami, jam sakydino, kad tat permenk algos LC1878,17; Aš pavadinsiu tris jaunus bernelius, aš ir iškirtinsiu tą viešnynėlį (d.) Plt; Jis žiemos šalty la ižydinęs (davęs laužyti) kišį, o liežuvis prilipęs Jrk19.

Cu o acțiune cauzatoare (1) intenționată sau (2) neintenționată, cu sensul „a permite, a crea condiții, a nu împiedica”, de exemplu: (1) Motyna lepino dukrelę..., migino kuo ilgiausiai Žem; (2) Kam išbėginai putrą? J, acțiune coordonatoare

¹¹ Plg.: Jablonskis J. Min. veik., p. 289; Paulauskienė A. Leksinės gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės.— V., 1967, p. 13; Lietuvių kalbos gramatika, t. 2, p. 25.

¹² Plg. Jakulienė A. Min. veik., p. 78.

¹³ Jablonskis J. Min. veik., p. 137.

16 Užsak. Nr. 1007

241

este mai puțin legat de acesta din urmă, deoarece acesta exprimă, de regulă, o influență mai activă a subiectului, direcționată cu precizie asupra obiectului. Doar prin câteva exemple putem ilustra caracterul neintenționat al acțiunii de procurare (adică situația în care subiectul inițiator nu urmărește în mod conștient rezultatul), de exemplu: Ține câinii liberi, poate sfâșie pe cineva Slnt; Am călcat în picioare trei purcei nărăvași, oricât i-am păzit ca să nu se neliniștească porcul Sts.

Câteva propoziții din LKŽ trebuie considerate atipice, în care verbele de procurare sunt folosite împreună cu sinonime lexicale ale acțiunii de procurare (a porunci, a da). De exemplu: Ca să aibă măcar pâine, ar putea să dea să macine un pūras KlvrŽ; I-am dat altuia hainele să le spele J; Obiectul nu merita dat să fie bătut de un locuitor al orașului Roma DP169; A poruncit să fie luate lucrurile de acolo brš. Aceste propoziții exprimă o situație și mai complexă decât propozițiile simple de procurare sau arată amestecarea verbelor de procurare cu verbele lor de bază, de exemplu, a da să macine poate însemna „a da pentru a măcina”.

3.1.3. Semantica subiectului intermediar (executantului acțiunii)

poate fi stabilită cel mai ușor pe baza acelor propoziții în care acesta este exprimat printr-un cuvânt separat. Numindu-l intermediar pe acest subiect, subliniem faptul că el este „străin” în raport cu acțiunea efectuată, că acționează în folosul altcuiva. Această trăsătură ajută la deosebirea verbelor de procurare de cele cauzative în cazurile în care, în propozițiile cauzative, obiectul indirect este persoana care efectuează acțiunea cauzată. De exemplu: A pus copiii să mănânce merele (cauz.) DZ — Copiii au mâncat merele și Fata angajează muncitori, îi pune să taie grinda Vrd — Muncitorii taie grinda.

Subiectul intermediar, deși efectuează acțiunea procurată, este dependent în raport cu subiectul inițiator. Dependența sa este subliniată și mai mult, apropiindu-l de semantica „instrumentului”, de faptul că subiectul intermediar este exprimat, de regulă, prin cazul instrumental sau prin construcții cu prepozițiile cu, prin, la. De exemplu: Pe omul liber care l-a înrobit l-a pus să fie sfâșiat de câini S. Dauk; Pune sare în trifoi, calcă-l cu caii, ca să ai trifoi presat pentru iarnă Sts; Nu propovădui tu însuți și nici prin altul nu propovădui acea învățătură nimănui I; Am pus tabla să fie cositorită de cositorar Grg. În plus, în majoritatea propozițiilor de procurare, subiectul intermediar nu este exprimat deloc. De exemplu: A pus să fie căptuiți pereții dinspre exterior cu scânduri rš; Din bucățele de aur am pus să fie potcovit căluțul JD 810; Am pus să fie scrisă scrisoarea, dar ea n-a ajuns Kl; Tunde-te — părul a crescut prea mult Als. Se pare că necesitatea de a exprima subiectul intermediar ar putea fi explicată prin aceeași cauză care explică dispariția verbelor de procurare: „Acel agent care se îngrijește ca acțiunea să fie efectuată este aici mai important decât cel care efectuează acțiunea propriu-zisă” ¹⁴.

Pe de altă parte, semantica subiectului intermediar este apropiată de semantica subiectului cauzator al verbelor cauzative. Atât unul, cât și celălalt pot

¹⁴ J a k a i t i e n ė E., L a i g o n a i t ė A., P a u l a u s k i e n ė A. Min. veik., p. 110.

242

să fie (1) o persoană, (2) un animal, (3) o forță a naturii (sau de altă natură). De exemplu: Curând va putea să care acasă câteva poveri de trifoi... peste scânduri K. Donel; Pune pisica să prindă toți șoarecii J; Voi scrie bilețelul cu aur și-l voi pune să fie adus de vânt JD637. S-au găsit cele mai multe exemple de primul tip, mult mai puține de al doilea, iar de al treilea doar câteva. Un cuvânt care denumește un obiect sau o abstracțiune nu ocupă, de regulă, poziția de subiect intermediar. Singurul exemplu găsit ici și colo de acest tip este intermediar între procurare și cauzare: verbul ėsdinti este considerat de DZ un verb de procurare, iar de LKŽ unul cauzativ, de exemplu, Acidul sulfuric se utilizează pentru corodarea metalelor DZ. S-a evidențiat o anumită specificitate a semanticii subiectului intermediar — persoana. Cel mai adesea, aceasta este (1) o p e r s o a n ă s u b o r d o n a t ă sau (2) o p e r s o a n ă c a r e ș t i e, p o a t e s ă e f e c t u e z e o a n u m i t ă m u n c ă. De exemplu: (1) A pus să fie duse repede trei butoaie de bere în camera de oaspeți, prin intermediul servitorilor K. Donel; (2) La marginea orașului sunt doi aurari — voi pune să fie bătut inelul JV1008. Există propoziții de procurare cu un subiect intermediar care desemnează o r e s o a n ă o a r e c a r e, supusă unui ordin, unei porunci sau unei rugăminți. De exemplu: Și-a înmânat plângerile prin Algis rš. Primele două tipuri semantice ale subiectului intermediar — persoana — din propozițiile de procurare trebuie considerate cele mai caracteristice.

3.1.4. Cercetarea acțiunii procurate (efectuate de subiectul intermediar), deduse din rădăcina verbului și corespunzătoare cuvântului de bază, a fost sintetizată folosind criteriul relației cu cuvântul de bază. S-a stabilit că verbele de procurare se formează de la verbe tranzitive ale unei acțiuni active, de exemplu, a pune să construiască (: a construi), pe când verbele cauzative se formează de la verbe intranzitive ale unei acțiuni autonome, de exemplu, a face să crească (: a crește)¹⁵. Totuși, s-a dovedit că unele verbe cauzative pot fi formate și de la verbe tranzitive ale unei acțiuni active¹⁶, de exemplu: a adăpa (: a bea), a alăpta (: a suge), a hrăni (: a ciuguli) etc. Se pare că nu doar din alte motive, ci și datorită acestei trăsături comune, autorii LKŽ consideră verbele ėdinti, ėsdinti cauzative, în timp ce autorii DZ le consideră verbe de procurare.

A fost evidențiată încă o trăsătură foarte importantă a semanticii verbelor de bază. Se afirmă că acestea sunt, de regulă, verbe factitive care exprimă o acțiune prin care un obiect este creat sau distrus¹⁷, de exemplu, a construi (a pune să construiască) — a demola (a pune să demoleze). Totuși, după cum a arătat analiza semanticii verbelor de bază, cuvintele de bază ale verbelor de procurare pot desemna și alte acțiuni prin care se face ceva unui obiect. În general, putem spune că un cuvânt de bază al unui verb de procurare desemnează cel mai adesea o a c ț i u n e f i z i c ă și doar în câte un caz o a c ț i u n e n e f i z i c ă sau o i n f l u e n ț ă. Prin acțiuni de primul tip, (a) o b i e c t u l e s t e c r e a t / d i s t r u s sau (b) o b i e c t u l u i

¹⁵ Plg.: Jablonskis J. Min. veik., p. 289—290; Paulauskienė A. Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis.— V., 1971, p. 8—9.

¹⁶ Plg. Lietuvių kalbos gramatika, t. 2. p. 25.

¹⁷ Žr. Paulauskienė A. Leksinės-gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio reikšmės, p. 13.

243

se face ceva. Verbele de acest tip pot fi împărțite în 3 grupuri semantice.

(1) Verbe care denotă anumite activități de muncă, meșteșug sau, în general, acțiuni legate de pricepere și îndemânare, de exemplu: (a) obiectul este confecționat: a tricota (a pune pe cineva să tricoteze) mănuși, a coace (a pune pe cineva să coacă) pâine, a turna (a pune pe cineva să toarne) litere etc.; (b) se face ceva obiectului: a tunde (a pune pe cineva să tundă) părul, a recroi (a pune pe cineva să recroiască) o rochie, a reforja (a pune pe cineva să reforjeze) un inel etc.

(2) Verbe care denotă acțiuni de „pedepsire”, de exemplu: (a) obiectul este distrus: a spânzura (a pune pe cineva să spânzure), a sfâșia (a pune pe cineva să sfâșie) o boabă, a scoate (a pune pe cineva să scoată) ochii etc.; (b) se face ceva obiectului: a biciui (a pune pe cineva să biciuiască), a bate (a pune pe cineva să bată), a lovi (a pune pe cineva să lovească) un infractor etc.

(3) Verbe care denotă diverse alte acțiuni fizice mai puțin specifice, de exemplu: (a) obiectul este distrus: a spânzura (a pune pe cineva să spânzure) un câine, a tăia (a pune pe cineva să taie) un animal, a sfâșia (a pune pe cineva să sfâșie) cărți etc.; (b) se face ceva obiectului: a înhăma (a pune pe cineva să înhame) un cal, a aprinde (a pune pe cineva să aprindă) soba, a acoperi (a pune pe cineva să acopere) masa (cu o față de masă) etc. Verbele din primul grup depind cel mai puțin de semantica obiectului și a subiectului, deși uneori și ele pot aparține nu doar primului, ci și unui alt grup, de exemplu: (1) a pune (a pune pe cineva să pună) bușteni în apă pentru înmuiere, dinți și (2) a pune (a pune pe cineva să pună) pe cineva desculț (pe o grămadă de vreascuri aprinse). În această privință, verbele din grupurile al doilea și al treilea sunt mult mai dependente. Verbele din al doilea grup se pot combina în propoziție numai cu un subiect învestit cu autoritate de a porunci și cu un obiect care denotă o persoană sau o parte a corpului. Verbele din al treilea grup nu impun restricții asupra semanticii subiectului, însă obiectul lor este, de regulă, numai un animal sau un lucru (mai rar, și o parte a corpului). Același verb poate aparține unui grup sau altuia în funcție de semantica subiectului ori a obiectului, de exemplu: (2) a spânzura (a pune pe cineva să spânzure), a sfâșia (a pune pe cineva să sfâșie) o boabă și (3) a spânzura (a pune pe cineva să spânzure) un câine, a sfâșia (a pune pe cineva să sfâșie) o carte. Verbele curatoriale formate de la verbe din grupul al treilea sunt cel mai adesea confundate cu cele cauzative, deoarece aceste acțiuni, care nu necesită o pricepere specială, pot fi efectuate atât de un subiect intermediar, cât și de un subiect inițiator. Este deosebit de dificil să le diferențiem atunci când semantica subiectului propoziției nu este clară în afara contextului. De exemplu: Pune să treiere grânele până ce vei termina de treierat J; Pune să adune hainele de pe gard J.

În funcție de semantica obiectului, verbele care denotă acțiuni sau efecte nonfizice diferă oarecum între ele. Verbele care denotă acțiuni nonfizice se pot combina cu obiecte de diverse tipuri semantice, de exemplu: Să vestești slava lor S. Stan (: vestește slava); Prinții au dat în arendă acele saline S. Dauk (: au dat în arendă salinele). Verbele care denotă un efect nonfizic, adesea verbal, asupra obiectului se combină de regulă cu obiecte care denotă persoane, de exemplu: De aceea, am pus deja să fie invitați oameni pentru mâine Vd (: am invitat oameni).

Cuvintele-bază ale verbelor curatoriale care denotă o acțiune fizică sunt apropiate de verbele cauzative care exprimă cauzarea fizică directă

244

verbelor, de exemplu: a demola, a frânge; cuvintele-bază care denotă o acțiune nonfizică sau un efect asupra obiectului sunt apropiate de verbele cauzative care exprimă cauzarea indirectă nonfizică, de exemplu: a înfuria, a îmbogăți. Se pare că, datorită acestei asemănări, în limbă s-au format verbe curatoriale care intră în opoziții ternare: curativ—cauzativ—incoativ sau verb de acțiune activă, de exemplu: a pune să frângă—a frânge—a se frânge, a pune să latre—a face să latre—a lătra. Exemplele de acest tip arată deosebit de clar diferența dintre verbele curatoriale și cele cauzative.

3.1.5. Cercetările privind obiectul verbelor curatoriale au fost sintetizate prin criteriul relației acțiunii cu obiectul, potrivit căruia obiectul verbelor curatoriale nu poate fi subiectul acțiunii cuvântului-bază atunci când grupul obiectual este transformat ¹⁸. De exemplu: a învăța (caus.) un copil — copilul învață (lecția); a pune să coasă (cur.) o rochie — a coase o rochie. În opinia noastră, aceasta confirmă tocmai faptul că verbele curatoriale, spre deosebire de cele cauzative, presupun existența unui al doilea subiect (exprimat sau neexprimat). Acest lucru se vede cu deosebită claritate atunci când se transformă nu un grup obiectual, ci o propoziție. De exemplu: Mama îl pune să mănânce (caus.) pe copil — Copilul mănâncă; Mama pune să fie cusută (cur.) rochia — [Croitorul] coase rochia.

După cum au arătat observațiile noastre, semantica obiectului direct al verbelor curatoriale și cauzative nu diferă. Obiectul ambelor categorii poate fi o persoană, un animal, un lucru, o parte a corpului sau, mai rar, o entitate abstractă. De exemplu: Conducătorul a pus să fie împușcați (cur.) înțelepții țării sale DZ — Nenorocirea l-a cocoșat (caus.) DZ; A pune să fie potcoviți (cur.) DZ cai — A face să latre (caus.) câinii DZ; A pune să fie dusă (cur.) scrisoarea DZ — Am tras de frânghie, dar n-am putut s-o rup (caus.) DZ; A pune să fie tăiat (cur.) DZ capul — A-și disloca (caus.) DZ brațul; A pune să fie convocată (cur.) DZ adunarea — A vindeca (caus.) boala DZ. Această comunitate semantică a obiectului este unul dintre factorii care favorizează confundarea verbelor în discuție.

O altă condiție care favorizează confundarea verbelor curatoriale și cauzative este, se pare, prezența (sau posibilitatea prezenței) unui obiect indirect în unele propoziții de curație și cauzare. Astfel, verbele prefixate a pune să fie mâncat, a pune să fie băut sunt considerate cauzative în DZ, dar alți autori propun să fie considerate curatoriale: a pune copilul să mănânce oul — a mânca oul¹⁹. Transformarea propozițiilor curatoriale care conțin un obiect indirect arată că obiectul indirect capătă sensul (a) unei persoane căreia i se atribuie sau îi aparține ceva, care primește ceva, sau (b) unei persoane care, sub efectul unei acțiuni, pierde ceva ori este distrusă. De exemplu: (a) Tatăl a pus să i se coasă haine copilului DZ — [Croitorul] a cusut haine pentru copil — Copilul a primit haine; (b) Nikanorului el i-a tăiat capul... Bb1Mak7,47 — [Călăul] i-a tăiat capul lui Nikanor — Nikanor a fost distrus (ucis); Regele...i-a poruncit să-i taie limba M. Valanč— [Călăul]...i-a tăiat limba! —...Acela a rămas fără limbă.

¹⁸ Vezi Jakulienė A. lucrarea citată, p. 80—81.

¹⁹ Compară cu același loc, p. 81.

245

Această particularitate pare să fi fost observată deja de J. Jablonskis, care a parafrazat o propoziție cu verbul factitiv-curativ reflexiv pasistaty­dinti, cu sensul „a pune să construiască pentru sine”: Ponas pasistatydino tiltą — „domnul s-a îngrijit și a făcut astfel încât să i se c o n s t r u i a s c ă un pod (și astfel a o b ț i n u t u n p o d)”²⁰ (sublinierea noastră — G. S.).

Dimpotrivă, în propozițiile cu verbele menționate suvalgy­dinti, sugirdyti, analogiškais suvesti, sulakinti etc., obiectul indirect este a g e n t u l a c ț i u n i i. De exemplu: Obuolius vaikams suvalgydino DŽ — Vaikai suvalgė obuolius; Tuos trupinius vištom sulesink Er — Vištos sules trupinius. Așadar, verbele de acest tip trebuie considerate cauzative.

3.1.6. Continuând transformarea — transformând complementul direct al verbelor factitiv-curative (la fel ca al celor cauzative) în subiect — distingem „predicatul obiectului”. De exemplu: Tokie speigai iššaldys (caus.) vaismedžius DŽ — Vaismedžiai iššals nuo tokių speigų; Mama... batelius pasiūdė (cur.) Skr — Bateliai (1) pasiūti [batsiuvo] ir (2) pasisiūdinti mamos. Spre deosebire de predicatul obiectului în cazul verbelor cauzative, care coincide cu verbul de bază și este exprimat prin forma personală a acestuia, predicatul obiectului în cazul verbelor factitiv-curative se identifică de regulă numai prin transformarea pasivă și capătă forma participiului pasiv. Doar pentru câteva verbe care fac parte din opoziții ternare predicatul obiectului poate fi exprimat printr-o formă personală a verbului, de exemplu, lesindinti (cur.) — lesinti (caus.) žąsį — žąsis lesa. În plus, din această transformare vedem că obiectul verbelor factitiv-curative este afectat în două moduri: direct — de subiectul intermediar (bateliai pasiūti [batsiuvo]) și indirect — de subiectul inițiator (bateliai pasisiūdinti mamos).

Rezumând observațiile privind semantica predicatului obiectului, putem spune că această componentă a ambelor tipuri de propoziții exprimă o anumită stare (sau schimbarea ei) și o acțiune. Totuși, găsim doar câteva verbe factitiv-curative al căror complement direct poate efectua o acțiune cauzată (și curată), de regulă verbe care fac parte din opoziții ternare, de exemplu: lodindinti (cur.) — lodinti (caus.) šunį — šuo loja, lakindinti (cur.) — lakinti (caus.) šunį — šuo laka. Acțiunea cauzată a obiectului este mult mai frecventă în cazul verbelor cauzative. Ea este caracteristică nu numai verbelor menționate, care fac parte din opoziții ternare, ci și altor verbe, de exemplu, girdyti ark­lį — arklys geria, valgydinti vaiką — vaikas valgo, sodinti svečią — svečias sėda etc.

O stare a cărei (a) existență (apariție) și (b) schimbare sunt cauzate (curate) este caracteristică atât verbelor factitiv-curative, cât și celor cauzative. De exemplu: (a) pykindinti (cur.) — pykinti (caus.) tėvą — tėvas p y k s t a, miginti (caus.) vaiką — vaikas m i e g a, pl akdinti (cur.) žmogų — žmogus p l a k a m a s; (b) griaudinti (cur.) — griauti (caus.) namą — namas g r i ū v a, akinti (caus.) žmogų — žmogus a n k a, megzdinti (cur.) — megzti pirštines — pirštinės m e g z a m o s.

²⁰ Jablonskis J. Min. veik., p. 289.

246

Faptul că predicatul obiectului din propozițiile curative exprimă aproape întotdeauna o stare, nu o acțiune, precum și faptul că, de cele mai multe ori, îl putem exprima numai prin forma participiului pasiv, arată că această componentă este mult mai pasivă decât componenta corespunzătoare din propozițiile cauzative.

3.2. Examinând tabelul pe orizontală, observăm câteva regularități ale îmbinării semantice, care dezvăluie specificul semanticii verbelor factitiv-curative, și evidențiem anumite aspecte importante pentru istoria apariției verbelor factitiv-curative.

3.2.1. Am distins trei grupuri de propoziții curative ale căror componente, cuprinse în verb (în rădăcina sau sufixul acestuia), limitează destul de clar semantica celorlalte componente ale propoziției.

(1) Acțiunea curativă „a porunci” se combină cu un subiect inițiator care desemnează o persoană cu autoritate de a da porunci (karalius, ponas ir t. t.). Semantica acțiunii curative și a subiectului inițiator presupune nu numai existența unui subiect intermediar și a acțiunii sale, ci și semantica acestora. Numai în propozițiile de acest tip subiectul intermediar este o persoană subordonată (tarnas, budelis etc.), acțiunea sa este exprimată prin verbe de pedepsire (mušti, plakti etc.) sau prin verbe care dobândesc acest sens datorită contextului (įmetindinti į duobę), iar obiectul este o persoană (sau o parte a corpului) supusă acțiunii ori distrusă (nukirsdinti ranką, pakardinti vagį).

(2) Acțiunea curată, care necesită cunoștințe speciale și îndemânare (siūti, austi etc.), presupune existența unui subiect intermediar care desemnează o persoană pricepută la acea muncă (siuvėjas, audėjas etc.). Numai în propozițiile de acest tip subiectul inițiator este adesea o persoană incapabilă sau nepricepută să efectueze acțiunea curată (mergelė — kalti žiedeli, mama — siūti batus etc.); acțiunea sa curativă înseamnă „a comanda, a da să se facă”, iar obiectul este un lucru care este confecționat sau asupra căruia se face ceva printr-o acțiune ce necesită cunoștințe și îndemânare speciale.

(3) Acțiunea curativă „a ruga” limitează cel mai puțin semantica celorlalte componente. Subiectul inițiator poate fi aici orice persoană (nu neapărat una cu autoritate de a da porunci sau incapabilă să efectueze acțiunea curată), subiectul intermediar poate fi orice persoană (nu neapărat subordonată sau pricepută să efectueze acțiunea curată), chiar și un animal (šuo, arklys etc.); acțiunea curată poate fi o varietate de acțiuni fizice și nonfizice care nu necesită cunoștințe ori îndemânare (atnešinti kopūstų, kviesdinti žmones etc.), iar obiectul poate fi o persoană, un animal sau un lucru asupra căruia se face ceva.

Pe de altă parte, componentele propoziției exprimate prin verb influențează cu intensități diferite semantica celorlalte componente. În propozițiile de tipul întâi, semantica subiectului inițiator este cea mai strict limitată, în timp ce semnificațiile celorlalte componente pot coincide cu cele ale componentelor corespunzătoare din propozițiile de tipurile al doilea și al treilea (marcate cu linie punctată în tabel). De exemplu: Herodas neilgą trukęs, nukirtino tą savo moterį M. Valanč; Karalius avis savo buvo nukirpdinęs BBAm7,1; Karalius po geležine asla buvo ugnį pakurdinęs Jrk33. În propozițiile de tipul al doilea, sunt strict limitate

247

Semantica subiectului intermediar și a obiectului. Dimpotrivă, subiectul inițiator și acțiunea sa de coordonare pot fi semantic la fel ca în celelalte două tipuri de propoziții: o persoană cu putere de comandă poate da un ordin, iar orice altă persoană poate cere realizarea unui obiect sau efectuarea unei acțiuni care presupune o plată specială (marcat cu linie punctată în tabel).

Propozițiile de primele două tipuri, care prezintă cele mai mari restricții semantice în comparație cu propozițiile cauzative, ilustrează cel mai bine diferențele dintre curativ și cauzativ. Al treilea tip de propoziții este, în opinia noastră, periferic în raport cu celelalte două. Propozițiile curative cu cele mai puține restricții semantice se confundă cel mai ușor cu propozițiile cauzative (respectiv, verbele curative cu cele cauzative).

3.2.2. În ceea ce privește componentele individuale ale propozițiilor, s-a încercat să se arate că fiecare dintre ele are anumite asemănări semantice cu componentele corespunzătoare ale propozițiilor cauzative. Primele trei componente ale propozițiilor curative de la nivelul profund corespund semantic componentelor propozițiilor cu cauzare indirectă nonfizică: subiectul inițiator, o persoană, acționează indirect și nonfizic asupra subiectului intermediar — o persoană sau un animal. Subiectul intermediar, acțiunea sa și obiectul sunt foarte apropiate semantic de componentele propozițiilor cu cauzare fizică directă: subiectul intermediar, o persoană, acționează fizic (rareori nonfizic) asupra oricărui obiect. După cum s-a menționat deja, obiectul direct al propoziției curative este afectat în două moduri — direct de subiectul intermediar și indirect de subiectul inițiator. În opinia noastră, acest lucru permite numirea, cu titlu convențional, a curativului drept „cauzare dublă”.

Este deosebit de important faptul că și componentele de la nivelul superficial al propozițiilor curative sunt legate de semantica componentelor propozițiilor cu cauzare indirectă nonfizică. Descrierea lor — „acțiunea (influența) indirectă nonfizică a subiectului inițiator, o persoană, îndreptată asupra oricărui obiect” — coincide cu descrierea componentelor propozițiilor cu cauzare indirectă nonfizică. De exemplu: El a făcut să se adune (cur.) oameni — El a debarcat (cauz.) pasageri. Acest lucru arată nu numai apropierea sincronică dintre curativ și cauzativ, care duce la confundarea verbelor curative cu cele cauzative, ci și legăturile lor reciproce diacronice.

În opinia noastră, desprinderea curativului de cauzativ (și a verbelor curative de cele cauzative) a fost favorizată de specificul semanticii lexicale a unor componente ale propozițiilor cu cauzare indirectă nonfizică (încadrate în tabel). Subiectul inițiator — o persoană cu putere de comandă — în propozițiile de un tip, iar acțiunea coordonată, asociată cu o anumită plată sau cu anumite aptitudini, în propozițiile de alt tip, presupuneau posibilitatea existenței unui al doilea subiect, exprimat sau neexprimat. Așadar, verbele curative s-au format (1) prin modificări semantice ale componentelor propozițiilor cu cauzare indirectă nonfizică, adică prin restrângerea semanticii lor și (2) prin apariția unui subiect suplimentar la nivelul profund sau superficial al acestor propoziții (prin modificarea valenței verbului), adică prin adaptarea propozițiilor cu cauzare indirectă nonfi-

248

zică la exprimarea unei situații din realitate mai complexe.

3.2.3. Aplicarea practică a rezultatelor analizei prezentate aici ar trebui să ajute la distingerea lexicografică a verbelor curative de cele cauzative, mai ales în cazurile în care alte criterii sunt mai puțin relevante. Vom prezenta câteva exemple.

În pofida sufixului -dyti și a tranzitivității cuvântului de bază, verbul nusemdyti nu poate fi considerat curativ în propozițiile: Este o măsură (polonic) care scoate lichidul din oale pe unde curge Grv; Am pus un ceaun prea mare, multă apă — am scos puțin Rod. Acțiunea coordonată de aici este simplă, nu necesită o aptitudine specială, iar semantica întregii propoziții nu indică prezența unui subiect inițiator (o persoană cu putere de comandă). Prin urmare, verbul nusemdyti desemnează cel mai probabil o acțiune fizică directă simplă, efectuată nemijlocit de subiectul propoziției.

Faptul că acțiunea coordonată nu necesită o aptitudine specială, iar subiectul propoziției este o persoană obișnuită, nu una cu putere de comandă, arată că nu putem distinge un subiect intermediar și acțiunea sa în propozițiile cu verbul (pa)sėdinti, de exemplu: A venit acel văduv bătrân, celălalt l-a așezat la măsuța albă (d.) Svnč. Acest verb trebuie considerat cauzativ, nu curativ, deși acțiunea subiectului poate fi indirectă și nonfizică (adică poate coincide cu acțiunea de coordonare a verbelor curative). Obiectul implicit al propoziției efectuează el însuși acțiunea cauzată — (pa)sėda la măsuța albă. Tot cauzative, nu curative, ar trebui considerate și verbele keldinti „a ridica în picioare”, lakdinti (: lėkti). De exemplu: Acum pețitorul, luând-o pe mireasă de mână, urma să meargă în picioare la mire LMD(S. Dauk); Copiii fac zmeul să zboare NdZ. Aceste propoziții au o trăsătură proprie cauzativului, nu curativului — acțiunea fizică directă a subiectului propoziției. În schimb, verbul žogdinti (: vogti) ar trebui numit curativ, deoarece acțiunea coordonată presupune prezența unui subiect intermediar (hoțul).

Din cauza absenței subiectului intermediar și a caracterului pasiv al acțiunii subiectului propoziției („a nu împiedica, a permite”), verbele aižydinti, kirmydyti, pendėdinti, (su)pelėdinti trebuie considerate cauzative, nu curative. De exemplu: Lasă mazărea să se învechească în pod fără s-o cureți, adică ținând-o pe pământ J; De ce ții copilul acela până la micul dejun în viermi — ce va ieși bun din el? Jnšk; Ea învechește pâinea, mănâncă puțin, adică o face să se învechească J; A face pâinea să mucegăiască DZ.

În funcție de semantica subiectului propoziției, verbul išlupdinti ar trebui considerat curativ. LKŽ îl marchează cu abrevierea caus., de exemplu: Regele a poruncit să i se scoată ochii I (adică cineva a scos ochii la porunca regelui). În schimb, nu putem considera curative verbele al căror subiect nu este o persoană, ci forțe ale naturii, obiecte sau abstracții. Nu putem numi aceste subiecte inițiatori și, prin urmare, nu putem identifica prezența unui subiect intermediar în propoziție. De exemplu: Vântul smulge o șindrilă de pe acoperiș și o aruncă într-o parte

249

rš; Chiar dacă este frig, totuși soarele a început deja să topească zăpada Trgn; Mările au inundat întinderi uriașe de uscat rš; Nămolul decantat din instalațiile de epurare și alte deșeuri conțin multe substanțe organice și minerale necesare plantelor tsp; Rezultatele studiilor lingvistice nu ne pot face să închidem ochii (trebuie să ne interesăm de ele) rš. Nu există un subiect intermediar și acțiunea acestuia în propozițiile al căror subiect efectuează el însuși acțiunea, de exemplu: Pe celălalt îl taie și îl operează [operând] acei medici Šts.

Diferențierea lexicografică a verbelor de procurare și a celor cauzative ar fi mult facilitată dacă culegătorii de cuvinte (a) ar indica subiectul cunoscut din context, dar neexprimat în propoziție sau exprimat doar printr-un pronume, (b) ar preciza situația exprimată prin propoziție, adică ar marca dacă subiectul propoziției efectuează el însuși acțiunea sau nu.

4. Concluzii.

4.1. Apropierea reciprocă a verbelor de procurare și a celor cauzative este indicată nu numai de diferențierea insuficientă a sufixelor lor și de formarea lor de la verbe tranzitive, ci și de structura superficială adesea identică a propozițiilor în care funcționează ca predicate, precum și de caracterul comun al semnificației componentelor de nivel superficial ale acestor propoziții. Descrierea semanticii propozițiilor de curare — „acțiunea indirectă, nonfizică, a subiectului inițiator sau influența exercitată de acesta asupra oricărui obiect” — coincide cu descrierea semanticii propozițiilor de cauzare indirectă nonfizică.

4.2. Asemănarea semantică de la nivelul superficial a propozițiilor de curare cu un singur tip de propoziții de cauzare permite considerarea curării drept semantic mai restrânsă decât cauzarea. Pe de altă parte, verbele de procurare determină relații subiect–obiect mai complexe la nivelul profund al propoziției (și, rareori, la cel superficial) (adică prezența unui subiect intermediar), prin urmare propozițiile de curare exprimă o situație din realitate mai complexă.

4.3. La nivelul profund al propozițiilor de curare sunt exprimate două situații: a) subiectul inițiator (persoană) acționează asupra subiectului intermediar (de regulă, o persoană) printr-o acțiune indirectă, nonfizică și b) subiectul intermediar acționează asupra oricărui obiect printr-o acțiune fizică (rareori nonfizică). Componentele care exprimă prima situație sunt apropiate semantic de tipul cauzării indirecte nonfizice, iar cele care o exprimă pe a doua — de tipul cauzării directe fizice. De aceea, curarea poate fi numită convențional „cauzare dublă”.

4.4. Asemănările menționate dintre propozițiile de curare și cele de cauzare atestă nu numai legături sincronice, ci și diacronice între curare și cauzare, respectiv între verbele de procurare și cele cauzative.

4.5. Separarea curării de cauzare, respectiv a verbelor de procurare de cele cauzative, a fost, se pare, legată de adaptarea propozițiilor de cauzare indirectă nonfizică pentru exprimarea unei situații mai complexe din realitate. În opinia noastră, apariția celui de-al doilea subiect a fost posibilă datorită particularităților semantice ale subiectului inițiator în propozițiile de un tip și particularităților semantice ale acțiunii curare în propozițiile de alt tip.

250

4.6. Pentru a distinge verbele curative de cele cauzative, propunem să ne bazăm nu numai pe criteriile aplicate anterior, ci și pe a) diferențele dintre nivelurile profunde ale propozițiilor și b) particularitățile semanticii componentelor propoziției. Ar trebui considerate curative numai verbele care se disting la maximum de cele cauzative, adică acelea care determină relații subiect–obiect mai complexe la nivelul profund sau de suprafață al propoziției și restrâng cel mai mult semantica componentelor propoziției.

SEMANTICA VERBELOR CURATIVE

R e z u m a t

Articolul analizează verbele curative din limba lituaniană din perspectiva particularităților semantice ale propozițiilor al căror predicat îl constituie.

Sunt stabilite două particularități esențiale ale verbelor curative în comparație cu cele cauzative: 1) ele impun constrângeri semantice mai mari asupra componentelor nivelului de suprafață al propoziției, corespunzând predicatelor propozițiilor de cauzare de un singur tip — cauzarea indirectă nonfizică; 2) ele determină relații subiect–obiect mai complexe la nivelul profund (și, mai rar, la nivelul de suprafață) al propoziției, adică includ un subiect intermediar, care îndeplinește acțiunea coordonată de subiectul inițiator.

Se avansează ipoteza că verbele curative au apărut din cele cauzative prin adaptarea propozițiilor de tipul cauzării indirecte nonfizice pentru exprimarea unor relații mai complexe ale realității, fapt favorizat de schimbarea particularităților semantice ale unor componente ale propoziției.