MOKSLO KALBOS KULTŪROS IR TERMINOLOGIJOS PROBLEMOS

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXIV(1985)

سارميته لاغزدينيا

حول مشكلة الدلالة النسبية للصفة اللاتفية ذات اللاحقة -ISK-

لطالما شكّلت الصفات المشتقة من جذع الاسم بواسطة اللاحقة -isk- (المقابلة لللاحقة الروسية -ск- والألمانية -isch) نمطًا بالغ الإنتاجية من الصفات في اللغة اللاتفية. وقد ازداد نشاطها على نحو خاص في الآونة الأخيرة، وفي الوقت نفسه عادت مشكلة دلالة الصفة ذات اللاحقة -isk-، التي لم تُحسم تمامًا منذ زمن طويل، إلى الواجهة من جديد. وقد استرعت هذه المشكلة اهتمام اللغويين اللاتفيين منذ مدة بعيدة (سواء من منظور تاريخي أو من زاوية التمايز الدلالي بين الصفات ذات اللاحقة -isk- واللاحقة -īg-، أو المضاف إليه للاسم) ¹. غير أن مسألة كون هذه الصفات كيفيةً أو نسبيةً لا تُطرح عادةً بوصفها قضية مستقلة، مع أن الوظيفة النسبية للصفة هي موضع الإشكال تحديدًا.

بفضل دلالتها العامة، أي دلالة العلاقة، تجمع الصفة ذات اللاحقة -isk- بين الجانبين الكيفي والنسبي. لكن الصفات النسبية القليلة التي كانت موجودة في اللغة اللاتفية ذات يوم اختفت خلال تطور اللغة، وتولّى المضاف إليه للاسم وظيفتها². ونتيجة لذلك، فإن الصفات اللاتفية الأصيلة المنتهية بـ -isk- في المرحلة الراهنة من تطور اللغة (أي المشتقة من جذع اسم ذي أصل لاتي) تحمل دائمًا دلالة كيفية واضحة بدرجة أو بأخرى. ويمكن إظهار ذلك بوضوح من خلال مقارنة الصفات المتماثلة

¹انظر، على سبيل المثال: Blinkena A. Pārmaiņas ekvifunkcionālo atributīvo determinantu lietojumā latviešu valodā.— Baltistica, II priedas. V., 1977, 20.—25. lpp.; Endzelīns J. Dažādas valodas kļūdas.— Rīgā, 1928, 9.—10. lpp.; Endzelīņš J. Jaunu vārdu radītājiem.— Darbu izlase. Rīgā, 1980, t. 3, 2. d., 398 lpp.; Endzelīns J., Mīlenbahs K. Latviešu gramatika.— Rīgā, 1907, 35.—36. lpp.; Ķikauka P. Piezīmes par dažiem latviešu valodas labojumiem.— Rīgā, 1937, 82.—86. lpp.; Mīlenbahs K. Daži jautājumi par latviešu valodu. 2. burtn.— Rīgā, 1893, 21.—39.; 43.—46.; 62.—67. lpp.; Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika.— Rīgā, 1959, 1. d., 252.—268. lpp.; Saule-Sleine M. Par sufiksa -isk- formu un tā leksiski gramatiskām funkcijām (it sevišķi baltu un slāvu valodās).— Veltījums akadēmiķim Jānim Endzelīnam 1873—1973.— Rīgā, 1972, 225.—252. lpp.; Valodas un rakstības jautājumi.— Rīgā, 1940, 9.—10. lpp.

² См.: Endzelīns J. Latvieši un viņu valoda.— Darbu izlase. Rīgā, 1979, t. 3, 1. d., 509. lpp.

100

في اللغتين اللاتفية والروسية، مثلًا: الصفة dzīvniecisks المشتقة من الاسم dzīvnieks «حيوان» تحمل معنى كيفيًا هو «شبيه بالحيوان، أو من خصائصه»، لكنها لا تحمل المعنى النسبي المحض «متعلق بالحيوان»؛ والصفة kundzisks المشتقة من kungs «سيّد» تحمل معنى كيفيًا هو «على نحو السيد، أو ما يميّز السيد، متعجرف، متكبّر»، لكنها لا تحمل معنى نسبيًا محضًا هو «متعلق بالسيد، أو مملوك له». أما المعاني النسبية الموجودة في الروسية فتُعبَّر عنها في اللاتفية بواسطة المضاف إليه للاسم؛ فمثلًا يقابل التعبير الروسي животный мир التعبير اللاتفي dzīvnieku valsts أو dzīvnieku pasaule، ويقابل التعبير الروسي барский дом التعبير اللاتفي kungu māja.

يتضح مما سبق أن الصفة ذات اللاحقة -isk- في نظام الاشتقاق اللغوي للاتفية المعاصرة صفةٌ كيفية، لا تفترض معنى نسبيًا محضًا؛ ولا يبقى فيها الجانب النسبي إلا بوصفه دلالة خلفية على العلاقة.

ومع ذلك، توجد في اللغة اللاتفية المعاصرة مجموعة من الصفات ذات اللاحقة -isk- تُستعمل بوظيفة الصفة النسبية، وتكرر، من منظور النظام اللغوي، وظيفة المضاف إليه للاسم الذي اشتُقت منه. وهي كلمات ذات أصل أجنبي وطابع اصطلاحي، مثل ģeometrisks «هندسي» أو klimatisks «مناخي» وما إلى ذلك. وقد اقتُبس معظمها من لغات أخرى بوصفها وحدات معجمية جاهزة أو متغيرات معجمية دلالية، بل أحيانًا بوصفها مكوّنات لتراكيب لفظية محددة (مثل briziskā cirkulācija «الدوران النسيمي»). ومع أن كثيرًا من كلمات هذه المجموعة أصبح جزءًا من المفردات اللاتفية الشائعة، بفعل تدفق المعلومات المتزايد واتساع التعليم العام، فإنها جميعًا نشأت في مجال المصطلحات أو اكتسبت طابعًا اصطلاحيًا.

تشكل هذه الصفات النسبية ذات اللاحقة -isk- في اللغة اللاتفية المعاصرة مجموعة واسعة نسبيًا، تتجدد باستمرار بكلمات جديدة تحت تأثير اللغات المتصلة بها، في حين ظل نموذج اشتقاق الصفات النسبية المنتهية بـ -isk-، من حيث الجوهر، غريبًا عن نظام الاشتقاق في اللغة اللاتفية. ولا تُنشأ صفات جديدة ذات معنى نسبي من أسماء لاتفيّة الأصل إلا في حالات منفردة ضمن مجال المصطلحات، مثلًا: laicisks المشتقة من laiks «الزمن» (laiciskā kvantēšana «التكميم الزمني»); وvilnisks المشتقة من vilnis «موجة» (vilniskāis ciklons «إعصار موجي»). وكما هو معروف، فإن الأنظمة الاصطلاحية مستقلة إلى حد بعيد ولها قوانينها الخاصة (مثل اشتراط أن يكون للمصطلح معنى واحد حتى خارج السياق، واشتراط الاتساق النمطي ضمن مصطلحات فرع معين ولغة معينة، ومتطلبات التن-

101

(مراعاة التوافق مع الأنظمة الاصطلاحية للغات المتفاعلة). لا توجد في اللغة الشائعة إلا حالات مفردة من المتغيرات المعجمية الدلالية للصفات المشتقة من أسماء ذات أصل لاتفي ذات دلالة نسبية؛ وهي، علاوة على ذلك، لم تُصغ بالاشتقاق وفق نموذج اللغة اللاتفية، بل بالمحاكاة الدلالية. وعلى الرغم من أن بعض هذه الصفات، التي ظهرت في مرحلة أسبق من تطور اللغة اللاتفية، مثل saimnieciskis «اقتصادي» أو vēsturisks «تاريخي»، قد رسخت مكانتها في اللغة، فإن الصفات ذات الأصل اللاتفي تُعدّ عادةً، حين تؤدي وظيفة النسبة، «غير لاتفيّة»، وتثير الشكوك في مشروعية وجودها، مثل: dze jisks «شعريّ» من dzeja «أبيات، شعر»، إلى جانب المعنى الكيفي «ذو طابع شعري»؛ وskatuvisks «مسرحيّ» من skatuve «مسرح»، إلى جانب المعنى الكيفي «ذو طابع مسرحي».

وهكذا، تشكّل الصفات النسبية ذات اللاحقة -isk- في اللغة اللاتفية نظامًا فرعيًا مغلقًا إلى حد ما (من الناحية الدلالية، «منشؤه لغة أجنبية»)، لم يستوعبه الاستعمال الشائع استيعابًا كاملًا بعد، إذ يوجد تناقض بين دلالة النسبة لهذه الصفات في النظام المعجمي والدلالة الكيفية لهذا النموذج في نظام الاشتقاق اللاتفي.

وكما أُشير من قبل، فالمشكلة قيد البحث ليست جديدة: طوال تطور اللغة اللاتفية الأدبية، كان التشكيك يطال مشروعية وجود صفات نسبية معينة ذات اللاحقة -isk- إلى جانب استعمال الاسم في حالة المضاف إليه للوظيفة نفسها³. غير أن معظم الصفات النسبية ذات اللاحقة -isk- ذات الأصل الأجنبي قد ترسخت في اللغة اللاتفية خلال تطورها، واكتسبت فروقًا دلالية معينة قياسًا إلى الاسم في حالة المضاف إليه⁴، بحيث يبدو استبدالها بحالة المضاف إليه للاسم الذي اشتُقت منه مستحيلًا بالفعل في كثير من التراكيب، مثل: etnogrāfiskais muzejs «متحف إثنوغرافي»، وgeogrāfiskais platums «خط العرض الجغرافي»، إلخ. فهل يدل ذلك على تغيرات في النظام النحوي للغة اللاتفية، أو على إحياء نموذج اشتقاق الصفة النسبية الذي فُقد من قبل؟ يبدو أن الجواب بالنفي. فكما يستفاد مما قيل عن لزوم اتسام الصفة ذات اللاحقة -isk- بالكيفية في نظام الاشتقاق اللاتفي، ينبغي للصفة النسبية في اللغة اللاتفية، مقارنةً مثلًا بنظيرتها الروسية، أن تكتسب إضافةً إلى ذلك،

³ См., напр.: Е n d z e l ī n s J. Dažādas valodas kļūdas.— Rīgā, 1928, 9.—10. lpp.; M i l e n b a h s K. Daži jautājumi par latviešu valodu. 2. burtn.— Rīgā, 1893, 21.—39.; 43.—46.; 62.—67. lpp.

⁴ См., напр.: Mūsdienu latviešu literārās valodas gramatika, 1. d., 254. lpp.

102

درجة كيفية متفاوتة الوضوح، لكنها لازمة، تفرضها عليها دلالة نموذج الاشتقاق اللاتفي. ومن جهة أخرى، يمكن الافتراض أن هذه الدرجة الكيفية الحتمية نفسها هي في الوقت ذاته الشرط الأساسي الذي يتيح إدراج الصفات النسبية ذات اللاحقة -isk- في اللغة اللاتفية؛ فهي بمثابة حلقة وصل بين المعنى المعجمي لهذه الصفة والمعنى الاشتقاقي للنموذج.

وانطلاقًا من ذلك، يمكن صياغة توضيح ذي طابع نظري: لا توجد في اللغة اللاتفية صفات ذات اللاحقة -isk- ذات دلالة نسبية خالصة، على النحو الشائع جدًا في اللغة الروسية؛ فالصفة التي تُسمّى نسبية، ذات اللاحقة -isk- في اللغة اللاتفية، هي صفة ذات دلالة نسبية مهيمنة. ولأنه لا توجد حدود فاصلة حادة بين الدلالتين الكيفية والنسبية، فإن هذا التحول الدلالي يصعب عادةً ملاحظته في غياب عوامل أخرى خاصة، ولا يحول بحد ذاته دون إدراك الجانب النسبي من معنى الصفة إدراكًا سليمًا، أو دون مطابقة المعاني المحددة للصفات اللاتفية مع الصفات الروسية المقابلة. وبناءً عليه، لا مسوّغ للإنكار المبدئي لمشروعية وجود الصفات النسبية ذات اللاحقة -isk- في اللغة اللاتفية.

ومع ذلك، ثمة عوامل عدة تحدّ من إمكان اشتقاق مثل هذه الصفات واستعمالها بحرية، ويمكن تفسيرها مباشرةً أو بصورة غير مباشرة بالاعتبارات النظرية المذكورة أعلاه (وبعضها، كما يتضح من التوصيات العملية الواردة في الأعمال المذكورة لعلماء اللغة اللاتفيين، قد أصبح واعيًا به إلى حد ما، وإن لم يُصَغ نظريًا). وتجمع هذه العوامل بين جوانب مختلفة: الاشتقاقية والمعجمية، واللغوية والنصية، والدلالية والتواترية. وسنحاول أن نوجز بإيجاز أهم الأنماط التي قد يسهم الالتزام بها في اشتقاق الصفات النسبية ذات اللاحقة -isk- واستعمالها استعمالًا أصح في التراكيب غير الاصطلاحية.

1. لا ينبغي عادةً اشتقاق صفات نسبية أو متغيرات معجمية دلالية ذات معنى نسبي من أسماء ذات أصل لاتفي، حتى إن لم يكن ثمة تعارض بين المعنى النسبي المطلوب والمعنى الكيفي القائم أو المحتمل للصفة، مثل: ainavisks «متعلق بالمناظر الطبيعية» من ainava «منظر طبيعي» (ņemti vērā ainavisko kontekstu «مراعاة السياق المتعلق بالمناظر الطبيعية»); وtelpisks «مكانيّ» من telpa «فضاء» (ietilpt neliela telpiskā vienībā «يتسع في وحدة مكانية صغيرة»); وvalstisks من valsts «دولة» (valstiska mēroga uzdevumi «مهام على نطاق الدولة»). إن غياب الدلالة النسبية عن نموذج الاشتقاق اللاتفي

103

إن هذا النموذج يحول دون النظر إلى هذه الصفات على أنها معيارية؛ ويوصى بدلاً منها باستعمال المضاف إليه: ņemt vērā ainavas kontekstu, ietilpt nelielā telpas vienībā, valsts mēroga uzdevumi.

2. لا يمكن للصفات المنتهية بـ -isk- في اللغة اللاتفية أن تعبّر عن علاقات عينية محضة ومحددة، مثل الملكية والعلاقة بين الشيء ومادته، وبين الشيء ومحتواه، وبين الفعل أو نتيجته وفاعله أو مفعوله؛ إذ إن الصفة اللاتفية، بحكم ما يلزمها من دلالة كيفية، تنفصل حتماً عن الدلالة العينية المحضة، وتكون دلالتها دائماً مجردة عن الشيء الذي يدل عليه الاسم الدافع بدرجة أكبر أو أقل. وغالباً ما يتضح عدم ملاءمة العلاقة النعتية التي تعبّر عنها الصفة داخل المركب نفسه، مثلاً: aktieriskais ansamblis «فرقة الممثلين»، أي «الممثلون»؛ komunistiskā celtniecība «بناء الشيوعية»؛ metāliska pile «قطرة معدنية»، أي «قطرة من المعدن»؛ والصواب: aktieru ansamblis, komunisma celtniecība, metāla pile، مع استعمال الاسم في حالة المضاف إليه. وأحياناً لا يتكشف الخطأ إلا في سياق أوسع؛ فقد يكون المركب مقبولاً في حد ذاته، لكن معناه لا يطابق معنى الجملة المعنية، مثلاً: lugas režisoriskais traktējums «المعالجة الإخراجية للمسرحية» في نص يُقصد به المعالجة التي قدّمها مخرج بعينه للمسرحية (قارن بالدلالة الكيفية: «معالجة تُخضع جميع عناصر العرض لفكرة إخراجية موحّدة»).

3. لا يُوصى باستعمال المتغيرات المعجمية الدلالية ذات المعنى النسبي إذا كانت للصفة بالفعل دلالة كيفية مستقرة ذات طابع تقييمي واضح؛ فالتقييمية تحول دون إدراك الجانب النسبي للصفة على نحو محايد، حتى عندما يزيل السياق تعدد المعنى المفهومي، مثلاً: loģiskie darbi «أعمال في المنطق» (قارن بالدلالة الكيفية للصفة loģisks «منطقي»); plakātiskā māksla «فن الملصق» (قارن بالدلالة الكيفية للصفة plakātisks «سطحي، خالٍ من الأفكار»). والأفضل: darbi loģikā, plakāta māksla، أو ببساطة plakāts. ويبرز التناقض بين المعنيين بوضوح خاص في الصفات ذات الأصل اللاتفي، مثلاً: dzejiskās formas meistars «خبير في الشكل الشعري» (قارن بالدلالة الكيفية للصفة dzejisks «شاعري»).

4. ومع ذلك، ينبغي الإقرار بأن الصفات النسبية اللاتفية، إذا أُخذت كل واحدة منها على حدة، لا تثير في معظم الحالات اعتراضات محددة. كما أن استعمالها في هذا المركب وفي هذه الجملة يكون مقبولاً عادةً، إذ يمكن التعبير عن كثير من العلاقات في الواقع الموضوعي لغوياً في صورة علاقة نعتية. لكن ما يدعو إلى القلق ظاهرة أخرى، وهي الزيادة السريعة في تواتر هذه الصفات في الكلام، ولا سيما

104

في النصوص الصحفية والأدبيات العلمية الموجّهة إلى الجمهور العام في قضايا العلوم الاجتماعية والإنسانية. ومن الناحية النظرية، يُفترض أن تثري الصفات النسبية، حين تعمل بالتوازي مع وسائل لغوية أخرى، اللغةَ، وأن توسّع إمكانات التعبير وتسهم في الدقة المفهومية للنص. غير أن الممارسة تشهد كثيراً موقفاً غير نقدي من الصفات النسبية المنتهية بـ -isk-. فكأن هذه الصفات «مستعارة» من مجال المصطلحات إلى اللغة العامة، حيث تؤدي وظيفتها عادةً ضمن تراكيب اصطلاحية محددة. وللتركيب الاصطلاحي مرجع محدد بدقة في الواقع خارج اللغة؛ وتؤدي الصفة فيه أساساً وظيفة وسيلة للتعيين والتصنيف وتحديد نطاق المفهوم الذي يدل عليه الاسم الموصوف، لا وظيفة الوصف كما في التركيب الحر. كما يُنظر إلى التركيب الاصطلاحي بوصفه وحدة معجمية متكاملة غير قابلة للتجزئة، تضعف فيها الوظيفة الدلالية للمكوّن المفرد (الصفة).

وعندما تنتقل الصفات النسبية إلى نطاق اللغة العامة، كثيراً ما يبدأ إدراكها بوصفها وحدات معجمية مستقلة، قادرة على الاقتران بحرية بأي اسم ملائم (أو يبدو ملائماً) والتعبير عن أي علاقة نعتية. غير أن التراكيب الحرة لا ترتبط في أذهان المتكلمين بمرجع ثابت محدد في الواقع الموضوعي، كما أن العلاقة النعتية التي تعبّر عنها الصفة النسبية تكون، من الناحية الدلالية، عامة جداً وغير محددة. ونتيجة لذلك، كثيراً ما يؤدي إدخال الصفات النسبية في اللغة العامة، بدلاً من الدقة، إلى نقيضها تماماً: غموض مفهومي وحشو كلامي؛ مثلاً، تراكيب شبه اصطلاحية خالية من معنى محدد: alkoholisks bojājums «ضرر كحولي»، demogrāfiskā rīcība «سلوك ديموغرافي»؛ أو نعوت «فارغة» تكرر معلومات يستفاد منها بوضوح من السياق، مثل: autores poētiskais stils «الأسلوب الشعري للمؤلف» في مراجعة لمجموعة قصائد، وaugsti sportiskie rezultāti «نتائج رياضية مرتفعة» في خبر عن مسابقات رياضية؛ أو تركيب «أكثر تعبيراً» لكنه أقل تحديداً، يستعاض به عن تسمية من كلمة واحدة: ekstrēmīstiskie elementi «عناصر متطرفة» بدلاً من ekstrēmisti «متطرفون»، وtautas poētiskā daiļrade «الإبداع الشعري الشعبي» بدلاً من tautasdziesmas «الأغاني الشعبية»؛ أو نعوت متعددة الدلالة لا يحدد السياق ما إذا كانت ذات معنى كيفي أو نسبي، مثل: akvarelisks gleznojums «رسم يشبه الألوان المائية»؟ «رسم بالألوان المائية»؟، وهكذا.

105

ومن النتائج غير المرغوب فيها الأخرى للمبالغة في استخدام الصفات النسبية المنتهية بـ -isk- إحلال تراكيب متشابهة محل جميع إمكانات التعبير الأخرى المترادفة، مع أن تلك الإمكانات تعبّر عن علاقات الواقع الموضوعي بمزيد من التحديد أو ترتبط ارتباطاً أوثق بالتقاليد الكلامية، مثلاً: cilvēka dvēseliska norūdīšana «تهذيب نفس الإنسان» بدلاً من cilvēka dvēseles norūdīšana «تهذيب روح الإنسان»؛ telefoniskas sarunas «محادثات هاتفية» بدلاً من telefona sarunas أو sarunas pa telefonu «محادثات عبر الهاتف»؛ skatuviska diskusija «نقاش مسرحي» بدلاً من diskusija uz skatuves «نقاش على خشبة المسرح»؛ وغالباً ما يُغفل إمكان التعبير عن العلاقة نفسها بالمضاف إليه، حتى عندما يكون تركيب المضاف إليه قد أصبح تقليدياً، مثلاً: faktiskais materiāls «المادة الواقعية» بدلاً من faktu materiāls أو fakti؛ lauksaimnieciskas problēmas «مشكلات زراعية» بدلاً من lauksaimniecības problemas؛ režisoriskais ķēriens «براعة إخراجية» بدلاً من režisora ķēriens؛ tautiskā deja «رقصة شعبية» بدلاً من tautas deja، وهكذا. وهذا يؤدي إلى إفقار الكلام وفقدان تنوع وسائل التعبير، ويشهد على تحول غير مرغوب فيه من التراكيب اللاتفية الأصيلة إلى نمط تعبيري رتيب ومستعار. ومن منظور سلامة اللغة اللاتفية، ينبغي قصر استعمال التراكيب غير الاصطلاحية التي تتضمن صفة نسبية منتهية بـ -isk- على الحالات التي يتعذر فيها التعبير بإيجاز ووضوح عن مفهوم مركب بوسيلة أخرى.