LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

GINTAUTAS AKELAITIS

BIJZINNEN EN DE KWESTIE VAN MODALE WOORDEN IN HET LITOUWS

In overzichtswerken over de Litouwse taalkunde (de academische „Grammatica van het Litouws”, handboeken van taalkundige disciplines voor instellingen voor hoger onderwijs enz.) worden modale woorden niet als verschijnsel van het taalsysteem onderscheiden. Dat betekent niet dat modale woorden niet kenmerkend zijn voor het Litouws of dat de uitleg ervan geen actueel vraagstuk is. Woorden met de aanduiding modal. (modaal woord) vinden we in het „Woordenboek van de Litouwse taal”¹, bijvoorbeeld: pagaliau IX 72, rods XI 810, sakyk, sakysim, sakau, sakytum… XII 342² enz.; het begrip modale woorden wordt in meer dan één wetenschappelijk werk over het Litouws gebruikt³.

De Litouwse modale woorden zijn speciaal naar het voorbeeld van het Russisch⁴ besproken door A. Laigonaitė in het voor onderwijsdoeleinden geschreven werk „De modaliteitscategorie en modale woorden in het hedendaagse Litouws” (V., 1967, p. 11–16). A. Laigonaitė noemt de volgende kenmerken van modale woorden: wanneer een woord overgaat van een zelfstandige woordsoort naar de groep modale woorden, verliest het zijn nominatieve betekenis en krijgt het een nieuwe syntactische functie; morfologisch gezien zijn modale woorden gefixeerd en onveranderlijk; modale woorden functioneren niet als zinsdelen, maar kunnen (in een dialoog) een onvolledige zin vormen, zich bij een zinsdeel aansluiten en de betekenis ervan wijzigen; meestal fungeren modale woorden als bijzinachtige invoegingen, en hun aanvullende functie is zinnen door betekenisrelaties met elkaar te verbinden. Op basis van de voorbeelden van A. Laigonaitė kan een lijst worden samengesteld van woorden die we als de voornaamste Litouwse modale woorden moeten beschouwen: aišku, savaime aišku, aiškus daiktas, aiškūs dalykas, be abejo, be abejojimo, be abejonės, be jokios abejonės, galbūt, turbūt, greičiausiai, galimas daiktas, galimas dalykas, matyt(i),

¹ De afkorting modal. (modaal woord) wordt in het „Woordenboek van de Litouwse taal” vanaf deel X vermeld; modale woorden werden ook in eerdere delen genoemd.

² Na het voorbeeld worden het deel en de pagina van het „Woordenboek van de Litouwse taal” vermeld.

³ Lietuvių kalbos gramatika / Vyr. red. K. Ulvydas. — V., 1971, t. 2, p. 425–542; Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija. — V., 1976, p. 198; Valeckienė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema/Giminės kategorija. — V., 1984, p. 171.

⁴ De blijvende belangstelling voor dit taalverschijnsel in de Sovjet-taalkunde, vooral in de Russische, heeft ertoe aangezet en zet er nog steeds toe aan de kwestie van de Litouwse modale woorden te bestuderen. Die belangstelling werd, zoals bekend, sterk aangewakkerd door de werken van V. Vinogradov: het hoofdstuk over modale woorden en modale partikels in het boek „Русский язык. Грамматическое учение о слове“ (1947) en vooral de afzonderlijke studie „О категории модальности и модальных словах в русском языке“ (1950). In de afgelopen twee à drie jaar zijn de volgende twee monografieën over modale woorden verschenen: Баудер А. Я. Части речи — структурно-семантические классы слов в современном русском языке. — Таллин, 1982; Петров Н. Е. Модальные слова в якутском языке. — Новосибирск, 1984.

77

regis, rodos(i), atrodo, berods, teisybė, tiesa, tikrai, tikriausiai, išties, iš tiesų, iš tikro, iš tikrųjų, veikiausiai, žinoma⁵.

Wat is gezegd, laat althans ten dele zien welke tendensen de uitleg van Litouwse modale woorden vertoont. Hoewel, zoals blijkt, zeer uiteenlopende taalelementen als modale woorden worden beschouwd, vormen toch de woorden die als bijzinachtige invoegingen fungeren de kern (dit erkennen veel onderzoekers van modale woorden)⁶. Wat is het verband tussen invoegingen en modale woorden, en vooral: hebben woorden die modaliteit uitdrukken wanneer ze als invoegingen fungeren de status van een afzonderlijk morfologisch verschijnsel⁷?

Het verband tussen modale woorden en invoegingen — invoegwoorden en woordgroepen als invoeging — wordt vastgesteld wanneer ingevoegde woorden en ingevoegde woordgroepen worden opgevat als benamingen van syntactische elementen van hetzelfde niveau als de begrippen zinsdelen⁸. Modale woorden worden in dat geval beschouwd als een morfologisch (gemorfologiseerd) middel om invoegingen uit te drukken.

Tal van zeer uiteenlopende woorden die als invoeging fungeren, verschillen qua mate van fixering in geen enkel opzicht van elkaar, bijvoorbeeld: matyt, regis en girdit, žiūrėk of aišku, tiesa en gaila, laimė enzovoort. Of we ze allemaal als modale woorden beschouwen of slechts enkele, hangt af van hoe modaliteit wordt opgevat.

Modaliteit wordt doorgaans gedefinieerd als de in taal uitgedrukte subjectief-objectieve houding van de spreker tegenover de verhouding tussen de uitgesproken gedachte en de werkelijkheid⁹. Er moeten twee modaliteitsvarianten worden onderscheiden: 1) primaire modaliteit en 2) secundaire (bijkomende, actuele) modaliteit. Woorden die als invoegingen fungeren, drukken secundaire modaliteit uit. Secundaire modaliteit wordt engere en ruimere betekenis toegekend. Als men ervan uitgaat dat secundaire modaliteit uitsluitend bestaat uit problematische zekerheid (twijfel, speculatie, onzekerheid) en categorische zekerheid (het benadrukken van overtuiging, evidentie en zekerheid), wordt secundaire modaliteit enger opgevat; dat wil zeggen, alleen regis, rodos(i),

⁵ Laigonaitė A. Modalumo kategorija ir modaliniai žodžiai dabartinėje lietuvių kalboje. – V., 1967, p. 11–16.

⁶ Plg. Виноградов В. В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. – М., 1975, с. 75; Баудер А. Я. Указ. соч., с. 100; Баудер А. Я. Семантико-синтаксическая квалификация ядерных модальных слов. – В кн.: Значение языковых единиц и категорий. Таллин, 1984, с. 63; Петров Н. Е. Указ. соч., с. 50.

⁷ Onderzoekers van modale woorden benadrukken: ingevoegde woorden zijn een syntactisch begrip, terwijl modale woorden een morfologische categorie vormen, vgl.: Laigonaitė A. Min. veik. p. 16, Баудер А. Я. Указ. соч., с. 63.

⁸ Wanneer de begrippen zo worden opgevat, is de driedeling in ingevoegde woorden, ingevoegde woordgroepen en ingevoegde zinnen in feite dichotomisch: ingevoegde woorden en ingevoegde woordgroepen zijn „invoegingen die overeenkomen met een zinsdeel”, terwijl ingevoegde zinnen „invoegingen die overeenkomen met zinsdelen” zijn („Grammatica van het Litouws”, 1976, deel 3, p. 701–710, termen). Ook de dichotomisch onderscheiden begrippen ingevoegde woorden (afzonderlijke woorden en woordgroepen) en ingevoegde zinnen hebben deze betekenis. Aan de begrippen ingevoegde woorden, ingevoegde woordgroepen en ingevoegde zinnen kan een structurele betekenis worden toegekend (zie Мустейкиене И. Современный русский язык, II. Синтаксис. – В., 1984, с. 145). Deze classificatie van invoegingen is uitsluitend driedelig; ingevoegde woorden, ingevoegde woordgroepen en ingevoegde zinnen die zo worden opgevat, kunnen niet in verband worden gebracht met modale woorden.

⁹ Modaliteit wordt op deze of een vergelijkbare wijze omschreven in de Litouwse taalkunde: in de academische „Grammatica van het Litouws” en in het werk van taalkundigen als J. Balkevičius, V. Labutis, A. Laigonaitė, A. Paulauskienė enzovoort.

78

Woorden als uiteraard, kennelijk, natuurlijk en andere woorden met een vergelijkbare betekenis kunnen als modaal worden beschouwd. Voorgesteld wordt ook om de emotionele houding van de spreker tegenover hetgeen gezegd wordt, in algemene zin ‘uitspraken over de uitspraak’, en allerlei aanduidingen van herhaling, gebruikelijkheid enzovoort van het besproken onderwerp tot modale betekenissen te rekenen. Als secundaire modaliteit zo ruim wordt opgevat, kunnen alle woorden die als parenthetische elementen functioneren als modaal worden beschouwd¹⁰. De ruime opvatting van modaliteit wordt terecht bekritiseerd: de genoemde zeer uiteenlopende betekenissen worden niet op één en dezelfde grond onderscheiden.

Bij een engere opvatting van secundaire modaliteit moet worden verklaard waarom woorden die steeds als parenthetische elementen optreden, maar geen modaliteit uitdrukken, geen bepaalde morfologische categorie vormen. Men kan aanvoeren dat woorden als gala, girdai, laimė, žiūrėk enzovoort niet door één gemeenschappelijke, veralgemeende betekenis met elkaar verbonden zijn. Ook wordt gezocht naar grammaticale verschillen. Sommige onderzoekers wijzen erop dat modale woorden twee syntactische functies hebben: 1) ze fungeren als parenthetische elementen, 2) ze functioneren (vooral in de dialoog) als onvolledige zinnen, terwijl niet-modale woorden alleen als parenthetische elementen fungeren¹¹.

In werkelijkheid kunnen woorden met een modale betekenis afzonderlijke zinnen vormen, vgl.: — <…> Uiteindelijk was je zelf wel erg bij de pinken op eenenveertigjarige leeftijd? <…>/ — Natuurlijk. Ik was helemaal niet van plan op te scheppen <…> AvyžKK 164. Wat voor park is dit, als er onder de schaduw van eeuwenoude eiken stapels hakselhout liggen, het gras vertrapt is en de bewoners van de boerderij ’s nachts hun vee loslaten. Een weide? Misschien. Maar geen park T 1981 276. Natuurlijk. Misschien enzovoort kunnen alleen als tekstzinnen worden beschouwd: hoewel ze slechts de intonatie van een zinswoord hebben, kunnen ze alleen functioneren wanneer ze ‘steunen’ op de tekst. Hun modale betekenis is enigszins verbleekt, secundair: die woorden drukken in de eerste plaats instemming uit met wat gezegd is, met nuances van zekerheid of twijfel. Ze kunnen volgen op dialoogbeurten of andere uitingen waarvan ze de inhoud bevestigen. Als de beurten of uitingen zouden worden herhaald, zou de structuur volledig zijn, vgl. Een weide? Misschien een weide; soms gebeurt dat inderdaad: — Is er dan niemand gekomen? | — Natuurlijk, niemand VienR I 27. In al deze gevallen hebben we geen zinnen, maar parenthetische elementen die aanvullende functies vervullen: ze vervangen een bewering en hebben een conjunctieve betekenis — ze verbinden dialoogbeurten of anderszins zinnen. In hun tweede aanvullende functie komen deze modale parenthetische elementen dichter bij andere parenthetische elementen met een primaire conjunctieve functie: omgekeerd, sterker nog, bovendien, integendeel enzovoort. Overigens kunnen ook die laatste als afzonderlijke zinnen voorkomen, vgl.: Voor de isolatie van buizen wordt tegenwoordig bitumperliet gebruikt, dat warmte beter geleidt dan minerale wol. Sterker nog. Bij het vervoer <…>, de opslag in magazijnen en het leggen in sleuven raakt de isolatielaag van buizen vaak beschadigd T 1981 225. Alleen conjunctieve parenthetische zinnen zijn het gevolg van zwakke parcellering. Ook andere parenthetische elementen kunnen worden geparcelleerd, vgl. <…> passagiers moeten overal en altijd beleefd en behulpzaam <…> zijn tegenover elkaar. Helaas. Ik moet zelf ook vaak passagier zijn, en ik zie van alles T 1985 32.

Het vermogen om als tekstzin te functioneren is dus geen afzonderlijke syntactische functie van woorden die modaliteit uitdrukken, en daarmee evenmin een onderscheidend kenmerk van modale tegenover niet-modale woorden die als parenthetische elementen optreden.

¹⁰ Plg. Петров Н. Е. Указ. соч., с. 16.

¹¹ Василенко Л. И. Структурно-семантическая роль модальных слов в тексте: Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Минск, 1985, с. 16.

79

Wanneer modale woorden als een morfologische categorie worden opgevat, is men geneigd ze doorgaans als een afzonderlijk woordsoort te beschouwen¹². Of er zo’n woordsoort — modale woorden — kan bestaan, is moeilijk te beantwoorden, omdat woordsoorten, zoals bekend, weliswaar aan de hand van een combinatie van criteria worden onderscheiden (er wordt gekeken naar de specifieke lexicale betekenis, morfologische kenmerken en syntactische functies), maar in het ene geval het ene criterium voorrang krijgt en in het andere geval een ander. Bovendien zijn er woorden waarop niet al die criteria van toepassing zijn; afzonderlijke woorden bevinden zich in een overgangsfase van de ene woordsoort naar de andere. Bij zijn bespreking van de partikels in het Litouws benadrukte V. Labutis: ‘een woordgroep kan als een afzonderlijke woordsoort worden beschouwd wanneer zij aan twee meest algemene voorwaarden voldoet: 1) <…> zij moet een gemeenschappelijk kenmerk (of meerdere kenmerken) hebben dat de woorden van die groep verenigt, en 2) zij mag geen onderdeel zijn van een andere woordsoort (of van meerdere woordsoorten)’¹³. Laten we de woorden regis, rodos(i), atrodo, matyt(i) onderzoeken, die zowel tot de meest uitgesproken parenthetische elementen als tot de meest uitgesproken modale woorden in het Litouws gerekend zouden kunnen worden: verwerven zij, wanneer ze modaliteit uitdrukken, specifieke morfologische kenmerken, en voldoen ze aan de tweede voorwaarde voor het onderscheiden van een woordsoort?

Volgens de werkwoordspecialiste A. Paulauskienė drukken reflexieve werkwoorden (uiteraard naast andere vormen van een vergelijkbaar type) een spontaan gebeuren uit en hebben ze een onbepaalde persoonsbetekenis; in plaats van de onbepaalde persoonsvorm verdient de infinitief in de standaardtaal de voorkeur, vgl. matyt(i). Het voorvoegsel van het werkwoord atrodo is onlosmakelijk in de stam opgegaan (zonder voorvoegsel heeft dit werkwoord — rodo — een andere betekenis). Werkwoorden van dit type drukken doorgaans een niet-gerichte handeling of een onbepaalde toestand van de handelende persoon uit¹⁴. De woorden regis, rodos(i) zijn in feite onpersoonlijke vormen. Het onpersoonlijke karakter wordt bepaald door het vermogen van deze vormen om een onbepaalde persoon uit te drukken en door hun lexicale betekenis (ze duiden een spontane, natuurlijke handeling aan, onafhankelijk van de wil van de handelende persoon); bovendien hangt hun onpersoonlijkheid samen met de functie van het reflexieve partikel. Net als andere onpersoonlijke werkwoorden hebben regis, rodos(i), atrodo defectieve paradigma’s: vormen van de derde persoon in alle tijden en vormen van de derde persoon van de conditionele wijs.

Wanneer ze als parenthetische elementen functioneren, kunnen vrijwel alle vormen van deze werkwoorden een modale betekenis hebben, met uitzondering van de toekomende tijd van de aantonende wijs (regėsis, rodysis, atrodys) en de conditionele wijs (regėtųsi, rodytųsi). Waarom functioneren vormen van de toekomende tijd niet als parenthetische elementen?

De morfologische tijdsvormen van het werkwoord leggen de verhouding van de handeling tot het moment van spreken vast¹⁵. De tijdsvormen die in een zin worden gebruikt (en andere taalelementen die tijd uitdrukken) geven de syntactische tijd aan, die wordt bepaald aan de hand van het door de spreker gekozen referentiepunt in de tijd. Dat referentiepunt kan alleen in de meest algemene zin samenvallen met het moment van spreken-

¹² Laigonaitė A. Min. veik., p. 11; Lietuvių kalbos gramatika, t. 3, p. 484; Aleksandrov N. M. Over de kwestie van de classificatie van woordsoorten in Indo-Europese talen. – In: Vragen over de theorie van woordsoorten (op basis van talen van verschillende typen). L., 1968, pp. 109–110; Musteikienė I. Aangehaald werk, p. 145; Petrov N. E. Aangehaald werk, p. 16.

¹³ Labutis V. Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe. – Kn.: Literatūra ir kalba. V., 1962, t. 6, p. 365.

¹⁴ Paulauskienė A. Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis. – V., 1971, p. 21, 25.

¹⁵ Paulauskienė A. Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. – V., 1979, p. 168.

80

in een noodzakelijke situatie¹⁶. Ingevoegde zinsdelen vormen een relatief autonoom syntactisch element, en hun tijdsbetekenis wordt afzonderlijk vastgesteld. De tijdsbetekenis van ingevoegde zinsdelen wordt bepaald door de verhouding tussen het moment waarop de inhoud wordt waargenomen of de gedachte opkomt en het moment van spreken¹⁷. Gewoonlijk komt de gedachte op het moment van spreken op; daarom worden woorden met een modale betekenis van twijfel regis, rodos(i), atrodo meestal in de tegenwoordige tijd gebruikt. Het maakt daarbij niets uit of de gebeurtenis waarover de uitspraak waarvan de waarheidswaarde wordt betwijfeld handelt, zich voltrekt, heeft voltrokken of zich nog zal voltrekken. Vgl. Rodos, raudonuoja (raudonavo, raudonuodavo, raudonuos) visa padangė. Als de spreker de zaak waarover hij spreekt al eerder heeft waargenomen, of de gedachte die hij uitspreekt al eerder is opgekomen, kan het woord dat twijfel uitdrukt de vorm van de verleden tijd (eenmalig of frequentatief) hebben. Vgl. Rodės/rodydavos, raudonuoja (raudonavo, raudonuodavo, raudonuos) visa padangė. De modale betekenis van twijfel en de betekenis van de toekomende tijd zijn onverenigbaar, omdat het moment van spreken niet in de toekomst kan liggen. Wat de tijdscategorie betreft, zijn vormen met een modale betekenis dus echte werkwoordsvormen. Ze hebben een modale betekenis niet omdat ze in een nieuwe morfologische categorie — modale woorden — zijn veranderd, maar omdat ze als ingevoegde zinsdelen fungeren.

Hierbij moet worden opgemerkt dat het gebruik van de vorm atrodytų, evenals dat van andere vormen van de conditionele wijs die als ingevoegde zinsdelen fungeren (manyčiau, sakyčiau), eerder stilistisch dan grammaticaal gemotiveerd is: de met de conditionele wijs uitgedrukte twijfel (atrodytų) heeft een nuance van verminderde stelligheid, voorzichtigheid en soms bescheidenheid.

De omvang van het artikel laat niet toe andere taalelementen die als modale woorden worden beschouwd nader te onderzoeken, met name elementen met een bijwoordelijke vorm; wat hierboven is gezegd, volstaat niet voor algemene conclusies over alle modale woorden. Toch kunnen enkele conclusies worden getrokken.

Bij woorden die als ingevoegde zinsdelen modaliteit uitdrukken, vervaagt de individuele lexicale betekenis en komt daarvoor een modale betekenis in de plaats. Een dergelijke verandering van de lexicale betekenis ondergaan ook woorden die geen modale betekenis verwerven wanneer ze als ingevoegde zinsdelen fungeren.

De vormen van afzonderlijke woorden die als ingevoegde zinsdelen fungeren, vertonen doorgaans de zwakste categorische kenmerken van de desbetreffende woordsoort. Door hun vaste syntactische functie en geautomatiseerde gebruik kunnen ze verkorten, maar ze verstarren niet op een bijzondere morfologische tussenlaag van modale woorden; ze gaan rechtstreeks over in partikels, bijvoorbeeld: berods, esą, rasi, tarsi, tartum en dergelijke, en gedeeltelijk galbūt, turbūt, mat; doorgaans verliezen ze ook hun functie als ingevoegd zinsdeel. Ingevoegde zinsdelen zijn geen syntactische ‘ruimte’ waarin een bijzondere morfologische categorie (woordsoort) — modale woorden — tot ontwikkeling kan komen.

Het lijkt beter de modale woorden in het Litouws te beschouwen als een semantische of functioneel-semantische groep, waarin zonder morfologische beperking modale partikels, modale werkwoorden, bijwoorden met een modale betekenis en uiteraard vormen van verschillende woordsoorten zouden worden opgenomen die modaliteit uitdrukken wanneer ze als ingevoegde zinsdelen fungeren.

¹⁶ Золотова Т. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. — М., 1973, с. 173.

¹⁷ Vgl. drie op verschillende wijze vastgestelde betekenissen van de tegenwoordige tijd in de zin Rodos, ji ne pieną, o kraują iš manęs atima, ponaitčuke CvR V 100. De vorm atima (los van de zin) geeft aan dat de handeling samenvalt met het moment van spreken. De tijd van de zin is de tegenwoordige tijd, hoewel de handeling niet samenvalt met het moment van spreken; het referentiepunt in de tijd is niet strikt vastgelegd: er wordt gesproken over een nog niet voltooide gebeurtenis in het verleden. Rodos staat in de tegenwoordige tijd en valt samen met het moment van spreken, omdat de gedachte opkomt en wordt uitgesproken op het moment van spreken.

81

INGEVOEGDE EENHEDEN EN DE KWESTIE VAN MODALE WOORDEN IN HET LITOUWS

Samenvatting

Aangezien het belangrijkste criterium om modale woorden af te bakenen hun syntactische functie is — het gebruik als inleidende elementen — bespreekt dit artikel de morfologische status van woorden die zowel als grammaticale inleidende elementen als als centrale modale woorden van het Litouws worden beschouwd: regis, rodos(i), atrodo, matyt(i) enz. Aan de hand van een analyse wordt aangetoond dat de vormen van deze en soortgelijke woorden, wanneer ze als inleidende elementen worden gebruikt, hun morfologische kenmerken behouden. Bij deze woorden ligt de modaliteit besloten in hun lexicale betekenis: ze verliezen hun individuele lexicale betekenis, maar behouden de kern van hun veralgemeende betekenis. In het Litouws is het wellicht zinvoller om modale woorden niet als een afzonderlijke morfologische categorie (een afzonderlijk woordsoort) te beschouwen, maar als een semantische groep woorden waartoe alle woorden met een modale betekenis behoren: modale partikels, modale werkwoorden, modale bijwoorden en uiteraard woorden die modaal zijn wanneer ze als inleidende elementen worden gebruikt.