LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

GINTAUTAS AKELAITIS

DIE FRAGE DER EINSCHÜBE UND DER MODALWÖRTER DER LITAUISCHEN SPRACHE

In zusammenfassenden Arbeiten zur litauischen Sprachwissenschaft (in der akademischen „Grammatik der litauischen Sprache“, in Lehrbüchern linguistischer Disziplinen für Hochschulen u. a.) werden Modalwörter nicht als Erscheinung des Sprachsystems behandelt. Das bedeutet nicht, dass Modalwörter für das Litauische untypisch wären oder dass ihre Erklärung nicht aktuell wäre. Wörter mit der Kennzeichnung modal. (Modalwort) finden wir im „Wörterbuch der litauischen Sprache“¹, z. B.: pagaliau IX 72, rods XI 810, sakyk, sakysim, sakau, sakytum… XII 342² usw.; der Begriff der Modalwörter wird in mehr als einer wissenschaftlichen Arbeit zur litauischen Sprache verwendet³.

Speziell behandelte A. Laigonaitė die Modalwörter der litauischen Sprache nach dem Vorbild des Russischen⁴ in ihrer für Unterrichtszwecke verfassten Arbeit „Die Kategorie der Modalität und die Modalwörter im heutigen Litauisch“ (V., 1967, S. 11–16). A. Laigonaitė nennt folgende Merkmale der Modalwörter: Wenn ein Wort aus einer selbstständigen Wortart in die Gruppe der Modalwörter übergeht, verliert es seine nominative Bedeutung und erhält eine neue syntaktische Funktion; morphologisch sind Modalwörter erstarrt und unflektierbar; Modalwörter treten nicht als Satzglieder auf, können aber (im Dialog) einen unvollständigen Satz bilden, sich einem Satzglied anschließen und dessen Bedeutung modifizieren; meistens treten Modalwörter als Einschübe auf, eine zusätzliche Funktion besteht darin, Sätze durch Sinnbeziehungen miteinander zu verbinden. Aus den von A. Laigonaitė angeführten Beispielen lässt sich eine Liste von Wörtern erstellen, die als grundlegende Modalwörter der litauischen Sprache gelten sollten: aišku, savaime aišku, aiškus daiktas, aiškūs dalykas, be abejo, be abejojimo, be abejonės, be jokios abejonės, galbūt, turbūt, greičiausiai, galimas daiktas, galimas dalykas, matyt(i),

¹ Die Abkürzung modal. (Modalwort) wird im „Wörterbuch der litauischen Sprache“ ab Band X verwendet; Modalwörter wurden auch in früheren Bänden verzeichnet.

² Nach dem Beispiel werden Band und Seite des „Wörterbuchs der litauischen Sprache“ angegeben.

³ Lietuvių kalbos gramatika / Vyr. red. K. Ulvydas. — V., 1971, t. 2, p. 425–542; Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija. — V., 1976, p. 198; Valeckienė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema/Giminės kategorija. — V., 1984, p. 171.

⁴ Die Frage der Modalwörter der litauischen Sprache zu erörtern, veranlasste und veranlasst weiterhin das anhaltende Interesse an diesem Sprachphänomen in der sowjetischen, insbesondere der russischen, Sprachwissenschaft. Dieses Interesse wurde bekanntlich durch die Arbeiten von V. Vinogradov stark belebt: durch das Kapitel über Modalwörter und Modalpartikeln im Buch „Русский язык. Грамматическое учение о слове“ (1947) und insbesondere durch die gesonderte Arbeit „О категории модальности и модальных словах в русском языке“ (1950). In den letzten zwei bis drei Jahren sind folgende zwei Monografien über Modalwörter erschienen: Баудер А. Я. Части речи — структурно-семантические классы слов в современном русском языке. — Таллин, 1982; Петров Н. Е. Модальные слова в якутском языке. — Новосибирск, 1984.

77

anscheinend, scheint es, wie es scheint, offenbar, die Wahrheit, wahr, gewiss, wahrscheinlich, tatsächlich, in der Tat, in Wirklichkeit, tatsächlich, vermutlich, natürlich⁵.

Was hier gesagt wurde, zeigt zumindest teilweise die Tendenzen bei der Erklärung der Modalwörter der litauischen Sprache. Obwohl, wie ersichtlich, sehr unterschiedliche sprachliche Elemente als Modalwörter gelten, stehen dennoch jene Wörter im Zentrum, die als Einschübe auftreten (dies erkennen viele Forscher der Modalwörter an)⁶. Welche Beziehung besteht zwischen Einschüben und Modalwörtern, und vor allem: Haben jene Wörter, die Modalität ausdrücken, indem sie als Einschübe auftreten, den Status einer eigenständigen morphologischen Erscheinung⁷?

Die Beziehung zwischen Modalwörtern und Einschüben – Einschubwörtern und Einschubwortgruppen – wird bestimmt, wenn eingeschobene Wörter und eingeschobene Wortgruppen als Bezeichnungen syntaktischer Elemente verstanden werden, die denselben Rang wie die Begriffe der Satzglieder haben⁸. Modalwörter gelten in diesem Fall als morphologisches (morphologisiertes) Ausdrucksmittel für Einschübe.

Viele sehr unterschiedliche Wörter, die als Einschübe auftreten, unterscheiden sich hinsichtlich ihres Erstarrungsgrades in nichts voneinander, z. B.: matyt, regis und girdit, žiūrėk oder aišku, tiesa und gaila, laimė usw. Ob wir sie alle als Modalwörter oder nur einige davon betrachten, hängt davon ab, wie Modalität verstanden wird.

Modalität wird gewöhnlich als die in der Sprache ausgedrückte subjektiv-objektive Einstellung des Sprechers zum Verhältnis des geäußerten Gedankens zur Wirklichkeit definiert⁹. Es sind zwei Modalitätsarten zu unterscheiden: 1) primäre Modalität und 2) sekundäre (Neben-, aktuelle) Modalität. Wörter, die als Einschübe auftreten, drücken sekundäre Modalität aus. Sekundäre Modalität wird enger und weiter gefasst. Wenn angenommen wird, dass sekundäre Modalität nur problematische Gewissheit (Zweifel, Vermutung, Unsicherheit) und kategorische Gewissheit (Hervorhebung von Überzeugung, Evidenz oder Gewissheit) umfasst, wird sekundäre Modalität enger verstanden; demnach nur regis, rodos(i),

⁵ Laigonaitė A. Modalumo kategorija ir modaliniai žodžiai dabartinėje lietuvių kalboje. – V., 1967, p. 11–16.

⁶ Plg. Виноградов В. В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. – М., 1975, с. 75; Баудер А. Я. Указ. соч., с. 100; Баудер А. Я. Семантико-синтаксическая квалификация ядерных модальных слов. – В кн.: Значение языковых единиц и категорий. Таллин, 1984, с. 63; Петров Н. Е. Указ. соч., с. 50.

⁷ Forscher der Modalwörter betonen: eingeschobene Wörter sind ein syntaktischer Begriff, Modalwörter hingegen eine morphologische Kategorie; vgl.: Laigonaitė A. Min. veik. p. 16, Баудер А. Я. Указ. соч., с. 63.

⁸ Versteht man die Begriffe auf diese Weise, ist die dreigliedrige Unterscheidung von eingeschobenen Wörtern, eingeschobenen Wortgruppen und eingeschobenen Sätzen tatsächlich dichotomisch: Eingeschobene Wörter und eingeschobene Wortgruppen sind „Einschübe, die Satzgliedern entsprechen“, eingeschobene Sätze dagegen „Einschübe, die Satzbestandteilen entsprechen“ („Grammatik der litauischen Sprache“, 1976, Bd. 3, S. 701–710, Terminologie). Eine solche Bedeutung haben auch die dichotomisch unterschiedenen Begriffe der eingeschobenen Wörter (einzelner Wörter und Wortgruppen) und der eingeschobenen Sätze. Den Begriffen der eingeschobenen Wörter, der eingeschobenen Wortgruppen und der eingeschobenen Sätze kann eine strukturelle Bedeutung gegeben werden (siehe Мустейкиене И. Современный русский язык, II. Синтаксис. – В., 1984, с. 145). Eine solche Einteilung der Einschübe ist lediglich dreigliedrig; die so verstandenen eingeschobenen Wörter, Wortgruppen und Sätze lassen sich nicht mit Modalwörtern in Verbindung bringen.

⁹ In der litauischen Sprachwissenschaft wird Modalität so oder ähnlich beschrieben: in der akademischen „Grammatik der litauischen Sprache“ sowie in Arbeiten der Linguisten J. Balkevičius, V. Labutis, A. Laigonaitė, A. Paulauskienė u. a.

78

Wörter wie natürlich, offenbar, gewiss und andere von ähnlicher Bedeutung können als modal angesehen werden. Als modale Bedeutungen werden ferner das emotionale Verhältnis des Sprechers zum Gesagten, allgemein „Äußerungen über die Äußerung“ sowie verschiedene Hinweise auf die Wiederholung, Gewohnheit usw. des besprochenen Sachverhalts vorgeschlagen. Bei einem so weit gefassten Verständnis der sekundären Modalität können alle als Einschübe verwendeten Wörter als modal angesehen werden¹⁰. Das weite Modalitätsverständnis wird zu Recht kritisiert: Die genannten sehr unterschiedlichen Bedeutungen werden nicht nach einem einheitlichen Kriterium unterschieden.

Bei einem engeren Verständnis der sekundären Modalität muss erklärt werden, warum Wörter, die regelmäßig als Einschübe auftreten, aber keine Modalität ausdrücken, keine morphologische Kategorie bilden. Man kann argumentieren, dass Wörter wie gala, girdai, laimė, žiūrėk usw. keine gemeinsame verallgemeinerte Bedeutung haben. Auch nach grammatischen Unterschieden wird gesucht. Einige Forschende weisen darauf hin, dass Modalwörter zwei syntaktische Funktionen haben: 1) Sie treten als Einschübe auf, 2) sie treten (insbesondere im Dialog) als unvollständige Sätze auf, während nichtmodale Wörter nur als Einschübe auftreten¹¹.

Tatsächlich können Wörter mit modaler Bedeutung eigenständige Sätze bilden, vgl.: — <…> Schließlich warst du doch selbst schon ziemlich bewusst mit einundvierzig? <…>/ — Gewiss. Ich hatte gar nicht vor, mich zu brüsten <…> AvyžKK 164. Was ist das hier für ein Park, wenn im Schatten hundertjähriger Eichen Haufen von Holzabfällen liegen, das Gras zertrampelt ist und die Bewohner des Hofes nachts ihr Vieh freilassen. Eine Weide? Vielleicht. Nur kein Park T 1981 276. Gewiss. Vielleicht und ähnliche Wörter lassen sich auch nur als Textsätze auffassen: Obwohl sie lediglich die Intonation eines Einwortsatzes haben, können sie doch nur „an den Text angelehnt“ funktionieren. Ihre modale Bedeutung ist etwas verblasst, sekundär: Diese Wörter drücken in erster Linie Zustimmung zu dem Gesagten aus, mit modalen Nuancen der Gewissheit oder des Zweifels. Sie können auf Dialogrepliken oder andere Äußerungen folgen, deren Inhalt sie bestätigen. Würden die Repliken oder Äußerungen wiederholt, wäre die Struktur vollständig, vgl. Eine Weide? Vielleicht eine Weide; manchmal ist das auch tatsächlich der Fall: — War denn niemand gekommen? | — Gewiss, niemand VienR I 27. Hier handelt es sich überall nicht um Sätze, sondern um Einschübe, die zusätzliche Funktionen haben: Sie vertreten eine Aussage und haben eine konjunktionale Bedeutung – sie verbinden Dialogrepliken oder sonstige Sätze. Mit ihrer zweiten zusätzlichen Funktion nähern sich diese modalen Einschübe anderen Einschüben mit primär konjunktionaler Funktion an: umgekehrt, mehr noch, darüber hinaus, im Gegenteil und Ähnliches. Übrigens können auch diese als eigenständige Sätze auftreten, vgl.: Zur Isolierung von Rohren wird jetzt Bitumenperlit verwendet, der wärmeleitfähiger ist als Mineralwolle. Mehr noch. Beim Transport <…>, der Lagerung in Lagerhallen und beim Verlegen in Gräben wird die Isolierbeschichtung der Rohre häufig beschädigt T 1981 225. Nur konjunktionale Einschübe in Satzform sind eine Folge schwacher Parzellierung. Auch andere Einschübe können parzelliert werden, vgl. <…> Fahrgäste müssen einander überall und jederzeit gegenüber höflich und hilfsbereit sein <…>. Leider. Auch ich bin oft Fahrgast und bekomme allerlei mit T 1985 32.

Daraus folgt, dass die Fähigkeit, als Textsatz aufzutreten, keine eigenständige syntaktische Funktion modalitätsausdrückender Wörter ist und somit auch kein Unterscheidungsmerkmal zwischen modalen und nichtmodalen Wörtern darstellt, die als Einschübe auftreten.

¹⁰ Plg. Петров Н. Е. Указ. соч., с. 16.

¹¹ Василенко Л. И. Структурно-семантическая роль модальных слов в тексте: Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Минск, 1985, с. 16.

79

Modalwörter werden, wenn sie als morphologische Kategorie aufgefasst werden, meist als eigenständige Wortart betrachtet¹². Ob es eine solche Wortart – die Modalwörter – geben kann, lässt sich schwer beantworten, denn Wortarten werden zwar, wie bekannt, anhand eines Kriterienkomplexes unterschieden (berücksichtigt werden die Besonderheit der lexikalischen Bedeutung, morphologische Merkmale und syntaktische Funktionen), doch wird im einen Fall einem Kriterium, im anderen einem anderen der Vorrang gegeben. Außerdem gibt es Wörter, auf die nicht alle diese Kriterien zutreffen; einzelne Wörter befinden sich im Übergang von einer Wortart in eine andere. Bei der Unterscheidung der litauischen Partikeln betonte V. Labutis: „Eine Wortgruppe kann als eigenständige Wortart gelten, wenn sie zwei allgemeinste Bedingungen erfüllt: 1) <…> sie muss ein gemeinsames Merkmal (oder mehrere Merkmale) aufweisen, das die Wörter dieser Gruppe verbindet, und 2) sie darf nicht Bestandteil einer anderen Wortart (oder mehrerer anderer Wortarten) sein“¹³. Betrachten wir die Wörter regis, rodos(i), atrodo, matyt(i), die sowohl als die auffälligsten litauischen Einschübe als auch als die auffälligsten Modalwörter gelten könnten: Erwerben sie, wenn sie Modalität ausdrücken, irgendwelche spezifischen morphologischen Merkmale, und erfüllen sie die zweite Bedingung für die Abgrenzung einer Wortart?

Nach der Feststellung der Verb-Forscherin A. Paulauskienė drücken reflexive Verben (selbstverständlich neben anderen Formen ähnlichen Typs) einen unwillkürlichen Vorgang aus und haben eine unbestimmte Personenbedeutung; anstelle der unbestimmten Personenform ist im literarischen Sprachgebrauch der Infinitiv vorzuziehen, vgl. matyt(i). Das Präfix des Verbs atrodo ist untrennbar in den Stamm eingegangen (ohne Präfix hat dieses Verb – rodo – eine andere Bedeutung). Verben dieses Typs bezeichnen gewöhnlich einen ungerichteten Vorgang oder einen unbestimmten Zustand des Handelnden¹⁴. Die Wörter regis, rodos(i) sind tatsächlich unpersönliche Formen. Ihre Unpersönlichkeit ergibt sich daraus, dass diese Formen eine unbestimmte Person bezeichnen können, und aus ihrer lexikalischen Bedeutung (sie bezeichnen einen unwillkürlichen, natürlichen, vom Willen des Handelnden unabhängigen Vorgang); zudem hängt ihre Unpersönlichkeit mit der Funktion des Reflexivpartikels zusammen. Wie andere unpersönliche Verben haben auch regis, rodos(i), atrodo defektive Paradigmen – Formen der dritten Person aller Tempora sowie Formen der dritten Person des Konjunktivs.

Wenn sie als Einschübe verwendet werden, können nahezu alle Formen dieser Verben eine modale Bedeutung haben, ausgenommen die Formen des Futurs im Indikativ (regėsis, rodysis, atrodys) und des Konjunktivs (regėtųsi, rodytųsi). Warum treten die Futurformen nicht als Einschübe auf?

Die morphologischen Tempusformen des Verbs verorten den Vorgang in Bezug auf den Sprechzeitpunkt¹⁵. Die im Satz verwendeten Tempusformen (und andere sprachliche Elemente, die Zeit ausdrücken) kennzeichnen das syntaktische Tempus, das anhand des vom Sprecher gewählten zeitlichen Bezugspunkts bestimmt wird. Dieser Bezugspunkt kann mit dem Sprechzeitpunkt nur zusammenfallen, wenn kommuniziert-

¹² Laigonaitė A. a. a. O., S. 11; Grammatik der litauischen Sprache, Bd. 3, S. 484; Александров Н. М. К вопросу о классификации частей речи в индоевропейских языках. – В кн.: Вопросы теории частей речи (на материале языков различных типов). Л., 1968, с. 109–110; Мустейкиене И. Указ. соч., с. 145; Петров Н. Е. Указ. соч., с. 16.

¹³ Labutis V. Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe. – Kn.: Literatūra ir kalba. V., 1962, t. 6, p. 365.

¹⁴ Paulauskienė A. Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis. – V., 1971, p. 21, 25.

¹⁵ Paulauskienė A. Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. – V., 1979, p. 168.

80

… in der erforderlichen Situation¹⁶. Parenthetische Einschübe sind ein vergleichsweise autonomes syntaktisches Element, und ihre Zeitbedeutung wird unabhängig bestimmt. Die Zeitbedeutung von Einschüben wird durch das Verhältnis des Zeitpunkts der Wahrnehmung des Inhalts oder des Entstehens eines Gedankens zum Sprechzeitpunkt bestimmt¹⁷. In der Regel entsteht der Gedanke im Sprechzeitpunkt; deshalb wird auch bei Wörtern mit modaler Bedeutung des Zweifelns regis, rodos(i), atrodo am häufigsten die Präsensform verwendet; völlig unerheblich ist, ob das Ereignis, auf das sich die Aussage bezieht und an dessen Wirklichkeit gezweifelt wird, gerade stattfindet, stattgefunden hat oder erst stattfinden wird. Vgl. Rodos, raudonuoja (raudonavo, raudonuodavo, raudonuos) visa padangė. Wenn der Sprecher den bezeichneten Sachverhalt früher wahrgenommen hat oder der bezeichnete Gedanke früher entstanden ist, kann das Wort des Zweifelns eine Vergangenheitsform (einmalig oder frequentativ) haben. Vgl. Rodės/rodydavos, raudonuoja (raudonavo, raudonuodavo, raudonuos) visa padangė. Die modale Bedeutung des Zweifelns und die Futurbedeutung sind miteinander unvereinbar, weil der Sprechzeitpunkt nicht in der Zukunft liegen kann. Hinsichtlich der Tempuskategorie sind Formen mit modaler Bedeutung somit echte Verbformen. Sie haben modale Bedeutung nicht deshalb, weil sie zu einer neuen morphologischen Kategorie – den Modalwörtern – geworden sind, sondern weil sie als parenthetische Einschübe fungieren.

Ergänzend sei gesagt, dass der Gebrauch der Form atrodytų ebenso wie der anderer als parenthetische Einschübe verwendeter Konjunktivformen (manyčiau, sakyčiau) eher stilistisch als grammatisch motiviert ist: Der mit dem Konjunktiv (atrodytų) ausgedrückte Zweifel hat die Nuancen geringerer Bestimmtheit, der Vorsicht und mitunter der Bescheidenheit.

Der Umfang des Aufsatzes erlaubt es nicht, weitere als Modalwörter betrachtete Sprachelemente zu untersuchen, insbesondere solche mit Adverbform; außerdem reicht das Gesagte nicht für verallgemeinernde Schlussfolgerungen zu allen Modalwörtern aus. Dennoch lassen sich einige Schlussfolgerungen ziehen.

Bei Wörtern, die als parenthetische Einschübe Modalität ausdrücken, verblasst die individuelle lexikalische Bedeutung, an deren Stelle sich eine modale Bedeutung herausbildet. Eine solche Veränderung der lexikalischen Bedeutung erfahren als parenthetische Einschübe auch Wörter, die keine modale Bedeutung annehmen.

Formen einzelner Wörter, die als parenthetische Einschübe fungieren, weisen gewöhnlich die schwächsten kategorialen Merkmale der entsprechenden Wortart auf. Aufgrund ihrer konstanten syntaktischen Funktion und ihres automatisierten Gebrauchs können sie sich verkürzen, erstarren jedoch nicht auf einer besonderen morphologischen Stufe der Modalwörter, sondern gehen unmittelbar in Partikeln über, z. B.: berods, esą, rasi, tarsi, tartum und dergleichen, teilweise auch galbūt, turbūt, mat; gewöhnlich verlieren sie dabei auch ihre Funktion als parenthetische Einschübe. Parenthetische Einschübe sind keine syntaktische „Räumlichkeit“, in der sich eine besondere morphologische Kategorie (Wortart) – die Modalwörter – herausbilden könnte.

Es scheint angemessener, die Modalwörter des Litauischen als semantische oder funktional-semantische Gruppe zu klassifizieren, der ohne morphologische Einschränkung modale Partikeln, Modalverben, Adverbien mit Modalitätsbedeutung und natürlich Formen verschiedener Wortarten angehören, die Modalität als parenthetische Einschübe ausdrücken.

¹⁶ Золотова Т. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. — М., 1973, с. 173.

¹⁷ Vgl. die drei unterschiedlich bestimmten Präsensbedeutungen im Satz Rodos, ji ne pieną, o kraują iš manęs atima, ponaitčuke CvR V 100. Die Form atima (ohne Satzkontext) zeigt, dass die Handlung mit dem Sprechzeitpunkt zusammenfällt. Das Satztempus ist Präsens, obwohl die Handlung nicht mit dem Sprechzeitpunkt zusammenfällt; der zeitliche Bezugspunkt ist nicht genau festgelegt: Es geht um ein noch nicht abgeschlossenes vergangenes Ereignis. Das Präsens von Rodos fällt mit dem Sprechzeitpunkt zusammen, weil der Gedanke im Sprechzeitpunkt entsteht und geäußert wird.

81

PARENTHETISCHE EINHEITEN UND DIE FRAGE DER MODALWÖRTER IM LITAUISCHEN

Zusammenfassung

Da das Hauptkriterium für die Abgrenzung von Modalwörtern ihre syntaktische Funktion – der Gebrauch als Einschübe – ist, werden in diesem Artikel der morphologische Status von Wörtern erörtert, die sowohl als grammatische Einschübe als auch als zentrale Modalwörter der litauischen Sprache gelten: regis, rodos(i), atrodo, matyt(i) und andere. Durch eine Analyse wird nachgewiesen, dass diese und ähnliche Wörter, wenn sie als Einschübe gebraucht werden, ihre morphologischen Merkmale bewahren. Bei diesen Wörtern ist die Modalität im Bereich ihrer lexikalischen Bedeutung verankert: Sie verlieren ihre individuelle lexikalische Bedeutung, bewahren jedoch den Kern ihrer verallgemeinerten Bedeutung. In der litauischen Sprache ist es vermutlich zweckmäßiger, Modalwörter nicht als besondere morphologische Kategorie (besondere Wortart), sondern als semantische Gruppe von Wörtern zu betrachten, die alle Wörter mit modaler Bedeutung umfassen würde: Modalpartikeln, Modalverben, Modaladverbien und selbstverständlich Wörter, die modal sind, wenn sie als Einschübe gebraucht werden.