LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

GINTAUTAS AKELAITIS

LES ÉLÉMENTS INCIDENTS ET LA QUESTION DES MOTS MODAUX EN LITUANIEN

Dans les ouvrages de synthèse sur la linguistique lituanienne (la Grammaire académique de la langue lituanienne, les manuels de disciplines linguistiques destinés aux établissements d’enseignement supérieur, etc.), les mots modaux ne sont pas distingués comme phénomène du système linguistique. Cela ne signifie pas que les mots modaux soient étrangers au lituanien ni que leur explication soit sans pertinence. On trouve des mots accompagnés de l’abréviation modal. (mot modal) dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne »¹, par exemple: pagaliau IX 72, rods XI 810, sakyk, sakysim, sakau, sakytum… XII 342², etc.; la notion de mots modaux est employée dans plus d’un ouvrage de linguistique lituanienne³.

Les mots modaux lituaniens ont été examinés spécifiquement, sur le modèle du russe⁴, par A. Laigonaitė dans son ouvrage pédagogique « La catégorie de modalité et les mots modaux dans le lituanien contemporain » (V., 1967, p. 11–16). A. Laigonaitė relève les caractéristiques suivantes des mots modaux: lorsqu’un mot passe d’une partie du discours autonome au groupe des mots modaux, il perd sa signification dénominative et acquiert une nouvelle fonction syntaxique; du point de vue morphologique, les mots modaux sont figés et invariables; ils ne sont pas constituants de phrase, mais peuvent former (dans le dialogue) une phrase incomplète, s’adjoindre à un constituant de phrase et en modifier le sens; le plus souvent, ils sont employés comme éléments incidents, et leur fonction supplémentaire consiste à relier les phrases par des rapports de sens. À partir des exemples fournis par A. Laigonaitė, on peut établir une liste de mots qu’il conviendrait de considérer comme les principaux mots modaux du lituanien: aišku, savaime aišku, aiškus daiktas, aiškūs dalykas, be abejo, be abejojimo, be abejonės, be jokios abejonės, galbūt, turbūt, greičiausiai, galimas daiktas, galimas dalykas, matyt(i),

¹ L’abréviation modal. (mot modal) apparaît dans le « Dictionnaire de la langue lituanienne » à partir du tome X; les mots modaux étaient également signalés dans les tomes précédents.

² Après l’exemple sont indiqués le tome et la page du « Dictionnaire de la langue lituanienne ».

³ Lietuvių kalbos gramatika / Vyr. red. K. Ulvydas. — V., 1971, t. 2, p. 425–542; Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija. — V., 1976, p. 198; Valeckienė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema/Giminės kategorija. — V., 1984, p. 171.

⁴ L’intérêt soutenu que suscite ce phénomène linguistique dans la linguistique soviétique, et notamment russe, a incité et continue d’inciter à étudier la question des mots modaux en lituanien. Comme on le sait, les travaux de V. Vinogradov ont fortement ravivé cet intérêt: le chapitre sur les mots modaux et les particules modales dans l’ouvrage « Русский язык. Грамматическое учение о слове » (1947), et surtout l’étude distincte « О категории модальности и модальных словах в русском языке » (1950). Au cours des deux ou trois dernières années, les deux monographies suivantes sur les mots modaux ont été publiées: Баудер А. Я. Части речи — структурно-семантические классы слов в современном русском языке. — Таллин, 1982; Петров Н. Е. Модальные слова в якутском языке. — Новосибирск, 1984.

77

semble-t-il, il semble(i), on dirait, paraît-il, en vérité, c’est vrai, certainement, probablement, en effet, en réalité, en vérité, sans doute, bien sûr⁵.

Ce qui précède indique, au moins en partie, les tendances de l’explication des mots modaux en lituanien. Bien que, comme on le voit, des éléments linguistiques très divers soient considérés comme des mots modaux, les éléments centraux restent ceux qui sont employés comme éléments incidents (ce que reconnaissent de nombreux chercheurs des mots modaux)⁶. Quel lien existe entre les éléments incidents et les mots modaux et, surtout, ces mots qui expriment la modalité en fonctionnant comme éléments incidents constituent-ils un phénomène morphologique distinct⁷?

Le lien entre les mots modaux et les éléments incidents — mots incidents et groupes de mots incidents — est établi lorsque les mots et groupes de mots insérés sont conçus comme des désignations d’éléments syntaxiques de même rang que les notions de constituants de phrase⁸. Dans ce cas, les mots modaux sont considérés comme un moyen morphologique (morphologisé) d’exprimer les éléments incidents.

De nombreux mots très différents qui fonctionnent comme éléments incidents ne se distinguent en rien les uns des autres par leur degré de figement, par exemple: matyt, regis et girdit, žiūrėk ou aišku, tiesa et gaila, laimė, etc. Les considérerons-nous tous comme des mots modaux ou seulement certains d’entre eux? Cela dépendra de la conception de la modalité.

La modalité est le plus souvent définie comme le point de vue subjectif-objectif que le locuteur exprime dans la langue sur le rapport entre la pensée énoncée et la réalité⁹. Il convient de distinguer deux types de modalité: 1) la modalité principale et 2) la modalité secondaire (accessoire, actuelle). Les mots employés comme éléments incidents expriment la modalité secondaire. Celle-ci s’entend au sens étroit ou au sens large. Si l’on considère que la modalité secondaire comprend uniquement la fiabilité problématique (doute, conjecture, incertitude) et la fiabilité catégorique (mise en relief de l’assurance, de l’évidence, de la certitude), on entend la modalité secondaire au sens étroit; autrement dit, seuls regis, rodos(i),

⁵ Laigonaitė A. Modalumo kategorija ir modaliniai žodžiai dabartinėje lietuvių kalboje. – V., 1967, p. 11–16.

⁶ Plg. Виноградов В. В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. – М., 1975, с. 75; Баудер А. Я. Указ. соч., с. 100; Баудер А. Я. Семантико-синтаксическая квалификация ядерных модальных слов. – В кн.: Значение языковых единиц и категорий. Таллин, 1984, с. 63; Петров Н. Е. Указ. соч., с. 50.

⁷ Les chercheurs des mots modaux soulignent que les mots insérés relèvent d’une notion syntaxique, tandis que les mots modaux constituent une catégorie morphologique, cf.: Laigonaitė A. Min. veik. p. 16, Баудер А. Я. Указ. соч., с. 63.

⁸ Si l’on comprend ainsi ces notions, la triple distinction entre mots insérés, groupes de mots insérés et phrases insérées est en réalité dichotomique: les mots insérés et les groupes de mots insérés sont des « éléments incidents correspondant à des constituants de phrase », tandis que les phrases insérées sont des « éléments incidents correspondant à des propositions » (« Lietuvių kalbos gramatikos », 1976, t. 3, p. 701–710, terminologie). Les notions de mots insérés (mots isolés et groupes de mots) et de phrases insérées, distinguées de manière dichotomique, ont également ce sens. Les notions de mots insérés, de groupes de mots insérés et de phrases insérées peuvent être entendues au sens structurel (voir Мустейкиене И. Современный русский язык, II. Синтаксис. – В., 1984, с. 145). Cette classification des éléments incidents n’est alors que ternaire; les mots insérés, les groupes de mots insérés et les phrases insérées ainsi conçus ne peuvent être associés aux mots modaux.

⁹ C’est ainsi, ou d’une manière analogue, que la modalité est définie dans la linguistique lituanienne: dans la « Grammaire de la langue lituanienne » académique ainsi que dans les travaux des linguistes J. Balkevičius, V. Labutis, A. Laigonaitė, A. Paulauskienė, entre autres.

78

Les mots « évidemment », « apparemment », « bien sûr » et d’autres mots de sens similaire peuvent être considérés comme modaux. On propose également de considérer comme des significations modales le rapport émotionnel du locuteur à ce qui est dit, les « énoncés portant sur l’énonciation » en général, ainsi que diverses indications concernant la répétition, le caractère habituel, etc. du sujet évoqué. En comprenant ainsi largement la modalité secondaire, tous les mots employés comme incises peuvent être considérés comme modaux¹⁰. Cette conception extensive de la modalité est critiquée à juste titre: les significations très diverses qui viennent d’être mentionnées sont distinguées selon des critères différents.

Si l’on comprend plus étroitement la modalité secondaire, il faut expliquer pourquoi les mots employés constamment comme incises, mais n’exprimant pas la modalité, ne constituent pas une catégorie morphologique. On peut avancer que des mots comme gala, girdai, laimė, žiūrėk, etc., ne sont pas unis par une signification généralisée unique. On recherche également des distinctions grammaticales. Certains chercheurs indiquent que les mots modaux ont deux fonctions syntaxiques: 1) ils sont employés comme incises; 2) ils sont employés (surtout dans le dialogue) comme phrases non autonomes, tandis que les mots non modaux ne sont employés que comme incises¹¹.

En réalité, les mots ayant une signification modale peuvent constituer des phrases à part entière, cf.: — <…> Enfin, tu étais vraiment très conscient, ces quarante et un jours-là? <…>/ — Bien sûr. Je n’avais même pas l’intention de me vanter <…> AvyžKK 164. Quel parc, si des tas de déchets de bois sont entassés à l’ombre de chênes centenaires, si l’herbe est piétinée et si, la nuit, les habitants de la ferme laissent leurs bêtes en liberté. Un pâturage? Peut-être. Mais pas un parc T 1981 276. « Bien sûr », « peut-être », etc. peuvent aussi être considérés uniquement comme des phrases de texte: même s’ils n’ont que l’intonation d’une phrase réduite à un seul mot, ils ne peuvent fonctionner qu’en étant « adossés » au texte. Leur signification modale est quelque peu atténuée, secondaire: ces mots expriment avant tout l’accord avec ce qui a été dit, avec des nuances modales de certitude ou de doute. Ils peuvent apparaître après des répliques de dialogue ou d’autres phrases dont ils confirment le contenu. Si les répliques ou les phrases étaient répétées, la structure serait complète, cf. Un pâturage? Peut-être un pâturage; c’est parfois effectivement le cas: — Personne n’était venu, n’est-ce pas? | — Bien sûr, personne VienR I 27. Dans tous ces cas, nous n’avons pas affaire à des phrases, mais à des incises qui remplissent des fonctions supplémentaires: elles se substituent à une assertion et ont une valeur conjonctive — elles relient des répliques de dialogue ou, plus généralement, des phrases. Par leur seconde fonction supplémentaire, ces incises modales se rapprochent d’autres incises ayant une fonction conjonctive essentielle: au contraire, qui plus est, bien plus, à l’inverse, etc. Notons que ces dernières peuvent également être employées comme phrases à part entière, cf.: Pour l’isolation des tuyaux, on utilise maintenant de la perlite bitumineuse, plus conductrice que la laine minérale. Qui plus est. Pendant le transport <…>, le stockage en entrepôt et la pose dans les tranchées, le revêtement isolant des tuyaux est souvent endommagé T 1981 225. Seules les incises conjonctives sous forme de phrases résultent d’une parcellation faible. D’autres incises peuvent également être parcellées, cf. <…> les passagers doivent être partout et toujours polis, serviables les uns envers les autres <…>. Hélas. Moi aussi, je suis souvent passagère et j’en vois de toutes les sortes T 1985 32.

Ainsi, la possibilité de fonctionner comme phrase de texte n’est pas une fonction syntaxique distincte des mots exprimant la modalité, ni, par conséquent, un critère permettant de distinguer les mots modaux des mots non modaux employés comme incises.

¹⁰ Plg. Петров Н. Е. Указ. соч., с. 16.

¹¹ Василенко Л. И. Структурно-семантическая роль модальных слов в тексте: Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Минск, 1985, с. 16.

79

Lorsqu’on les considère comme une catégorie morphologique, on tend le plus souvent à traiter les mots modaux comme une partie du discours distincte¹². Il est difficile de répondre à la question de savoir si les mots modaux peuvent constituer une telle partie du discours, car, comme on le sait, les parties du discours sont distinguées à partir d’un ensemble de critères (on prend en compte la spécificité du sens lexical, les caractéristiques morphologiques et les fonctions syntaxiques), mais, selon les cas, la priorité est accordée à l’un ou à l’autre de ces critères. En outre, certains mots ne répondent pas à l’ensemble de ces critères; certains se trouvent dans une phase de transition d’une partie du discours à une autre. En distinguant les particules du lituanien, V. Labutis soulignait: « un groupe de mots peut être considéré comme une partie du discours distincte lorsqu’il satisfait aux deux conditions les plus générales: 1) <…> il doit posséder un trait commun (ou plusieurs traits) unissant les mots du groupe et 2) il ne doit faire partie d’aucune autre partie du discours (ni de plusieurs d’entre elles) »¹³. Examinons les mots regis, rodos(i), atrodo, matyt(i), que l’on pourrait considérer à la fois comme les incises les plus caractéristiques du lituanien et comme ses mots modaux les plus caractéristiques: lorsqu’ils expriment la modalité, acquièrent-ils des caractéristiques morphologiques spécifiques et satisfont-ils à la seconde condition permettant de définir une partie du discours?

Selon la spécialiste des verbes A. Paulauskienė, les verbes réfléchis (naturellement, parmi d’autres formes de type similaire) expriment une action spontanée et ont une valeur de personne indéfinie; à la place de la forme à personne indéfinie, la forme infinitive est recommandée en langue littéraire, cf. matyt(i). Dans le verbe atrodo, le préfixe est indissociablement intégré au radical (sans ce préfixe, le verbe — rodo — a un autre sens). Les verbes de ce type expriment généralement une action non orientée, un état indéfini de l’agent¹⁴. Les mots regis, rodos(i) sont en réalité des formes impersonnelles. Leur caractère impersonnel tient à leur capacité à exprimer une personne indéfinie et à leur sens lexical (ils expriment une action spontanée, naturelle, indépendante de la volonté de l’agent); en outre, leur impersonnalité est liée à la fonction de la particule réflexive. Comme les autres verbes impersonnels, regis, rodos(i), atrodo ont des paradigmes défectifs: les formes de troisième personne de tous les temps et les formes de troisième personne du conditionnel.

Employées comme incises, presque toutes les formes de ces verbes peuvent avoir une signification modale, à l’exception des formes du futur de l’indicatif (regėsis, rodysis, atrodys) et du conditionnel (regėtųsi, rodytųsi). Pourquoi les formes du futur ne sont-elles pas employées comme incises?

Les formes morphologiques des temps du verbe enregistrent le rapport de l’action au moment de l’énonciation¹⁵. Dans la phrase, les formes temporelles employées (ainsi que les autres éléments linguistiques exprimant le temps) indiquent le temps syntaxique, déterminé selon le repère temporel choisi par le locuteur. Ce repère ne peut coïncider avec le moment de l’énonciation que dans le cadre d’une communic-

¹² Laigonaitė A. Ouvrage cité, p. 11; Grammaire de la langue lituanienne, t. 3, p. 484; Александров Н. М. К вопросу о классификации частей речи в индоевропейских языках. – В кн.: Вопросы теории частей речи (на материале языков различных типов). Л., 1968, с. 109–110; Мустейкиене И. Указ. соч., с. 145; Петров Н. Е. Указ. соч., с. 16.

¹³ Labutis V. Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe. – Kn.: Literatūra ir kalba. V., 1962, t. 6, p. 365.

¹⁴ Paulauskienė A. Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis. – V., 1971, p. 21, 25.

¹⁵ Paulauskienė A. Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. – V., 1979, p. 168.

80

dans la situation nécessaire¹⁶. Les incises constituent un élément syntaxique relativement autonome, et leur valeur temporelle est déterminée séparément. La valeur temporelle des incises est établie en fonction du rapport entre le moment où le contenu est perçu ou la pensée surgit et le moment de l’énonciation¹⁷. En règle générale, la pensée surgit au moment de l’énonciation; c’est pourquoi les mots exprimant une modalité de doute regis, rodos(i), atrodo sont le plus souvent employés au présent; il importe peu que l’événement mentionné dans l’énoncé dont on doute de la véracité soit en cours, ait déjà eu lieu ou ne se produise que plus tard. Cf. Rodos, raudonuoja (raudonavo, raudonuodavo, raudonuos) visa padangė. Si le locuteur a perçu plus tôt ce qui est dit, si la pensée exprimée lui est venue auparavant, le mot exprimant le doute peut prendre une forme du passé (simple ou itératif). Cf. Rodės/rodydavos, raudonuoja (raudonavo, raudonuodavo, raudonuos) visa padangė. La valeur modale de doute et la valeur du futur sont incompatibles, car le moment de l’énonciation ne peut se situer dans l’avenir. Ainsi, du point de vue de la catégorie du temps, les formes ayant une valeur modale sont de véritables formes verbales. Elles ont une valeur modale non parce qu’elles seraient devenues une nouvelle catégorie morphologique — les mots modaux —, mais parce qu’elles fonctionnent comme des incises.

Il convient d’ajouter que l’emploi de la forme atrodytų, comme celui d’autres formes du conditionnel employées en incises (manyčiau, sakyčiau), est motivé davantage par des considérations stylistiques que grammaticales: le doute exprimé par la forme du conditionnel (atrodytų) comporte des nuances d’atténuation du caractère catégorique, de prudence et parfois de modestie.

La longueur de l’article ne permet pas d’examiner les autres éléments linguistiques considérés comme des mots modaux, notamment ceux qui ont la forme d’adverbes; les observations présentées ne suffisent pas non plus à tirer des conclusions générales sur l’ensemble des mots modaux. On peut toutefois formuler quelques conclusions.

Les mots qui, employés comme incises, expriment la modalité voient leur sens lexical individuel s’estomper, laissant place à une valeur modale. Les mots qui n’acquièrent pas de valeur modale subissent eux aussi cette modification de leur sens lexical lorsqu’ils sont employés comme incises.

Les formes de mots isolés qui fonctionnent comme incises présentent généralement les traits catégoriels les plus faibles de la partie du discours correspondante. En raison de leur fonction syntaxique constante et de leur emploi automatisé, elles peuvent se raccourcir, mais ne se figent pas dans un stade morphologique particulier de mots modaux: elles passent directement au rang de particules, par exemple: berods, esą, rasi, tarsi, tartum et autres, et, dans une certaine mesure, galbūt, turbūt, mat; elles perdent généralement aussi leur fonction d’incise. Or, les incises ne constituent pas un « espace » syntaxique où pourrait se former une catégorie morphologique particulière (une partie du discours), celle des mots modaux.

Il semblerait préférable de considérer les mots modaux du lituanien comme un groupe sémantique, ou fonctionnel-sémantique, qui comprendrait, sans restriction morphologique, les particules modales, les verbes modaux, les adverbes ayant une valeur de modalité et, bien entendu, les formes appartenant à diverses parties du discours qui expriment la modalité en fonctionnant comme incises.

¹⁶ Золотова Т. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. — М., 1973, с. 173.

¹⁷ Cf. les trois valeurs du présent, déterminées de façons différentes, dans la phrase Rodos, ji ne pieną, o kraują iš manęs atima, ponaitčuke CvR V 100. La forme atima (hors contexte phrastique) indique que l’action coïncide avec le moment de l’énonciation. Le temps de la phrase est le présent, bien que l’action ne coïncide pas avec le moment de l’énonciation; le point de référence temporel n’est pas strictement fixé: il est question d’un événement passé qui n’est pas encore achevé. Le présent de Rodos coïncide avec le moment de l’énonciation, car la pensée surgit et est exprimée au moment de l’énonciation.

81

LES INCises ET LA QUESTION DES MOTS MODAUX EN LITUANIEN

Résumé

Étant donné que le principal critère de distinction des mots modaux est leur fonction syntaxique — leur emploi comme unités incidentes —, l’article examine le statut morphologique des mots considérés à la fois comme des incises grammaticales et comme des mots modaux centraux en lituanien: regis, rodos(i), atrodo, matyt(i), etc. L’analyse démontre que les formes de ces mots et de mots semblables, employés comme unités incidentes, conservent leurs caractéristiques morphologiques. La modalité de ces mots est ancrée dans leur signification lexicale: ils perdent leur signification lexicale individuelle, mais en conservent le noyau de sens généralisé. En lituanien, il serait probablement plus judicieux de considérer les mots modaux non pas comme une catégorie morphologique particulière (une partie du discours spécifique), mais comme un groupe sémantique comprenant tous les mots ayant une signification modale: les particules modales, les verbes modaux, les adverbes modaux et, bien sûr, les mots qui sont modaux lorsqu’ils sont employés comme unités incidentes.