LIETUVIŲ KALBOS SANDAROS TYRINĖJIMAI

LIETUVIŲ KALBOTYROS KLAUSIMAI, XXVI (1987)

GINTAUTAS AKELAITIS

المعترَضات ومسألة الكلمات الدالّة على الموقف في اللغة الليتوانية

في الأعمال التلخيصية في اللسانيات الليتوانية (مثل «قواعد اللغة الليتوانية» الأكاديمية، والكتب الدراسية في التخصصات اللغوية الموجّهة إلى مؤسسات التعليم العالي وغيرها)، لا تُميَّز الكلمات الدالّة على الموقف بوصفها ظاهرةً في نظام اللغة. وهذا لا يعني أن الكلمات الدالّة على الموقف غير مألوفة في اللغة الليتوانية أو أن تفسيرها أمر غير ذي راهنية. ونجد في «معجم اللغة الليتوانية» كلمات موسومة بـ دالّ على الموقف. (كلمة دالّة على الموقف)¹، مثل: أخيرًا IX 72، على ما يبدو XI 810، قل، لنقل، أقول، لتقل… XII 342² وما إلى ذلك؛ ويُستعمل مفهوم الكلمات الدالّة على الموقف في أكثر من دراسة علمية عن اللغة الليتوانية³.

ناقشت A. Laigonaitė الكلمات الدالّة على الموقف في اللغة الليتوانية على نحو خاص، اقتداءً باللغة الروسية،⁴ وذلك في عمل أُعدّ لأغراض تعليمية بعنوان «فئة الموقف والكلمات الدالّة على الموقف في اللغة الليتوانية المعاصرة» (V., 1967, ص. 11–16). وتشير A. Laigonaitė إلى الخصائص التالية للكلمات الدالّة على الموقف: عندما تنتقل الكلمة من قسم كلام مستقل إلى مجموعة الكلمات الدالّة على الموقف، تفقد معناها الاسمي وتكتسب وظيفة نحوية جديدة؛ ومن الناحية الصرفية، تكون الكلمات الدالّة على الموقف متحجّرة غير متصرفة؛ ولا تشغل هذه الكلمات موقع أحد عناصر الجملة، لكنها قد تكوّن جملة غير تامة (في الحوار)، وقد تتصل بأحد عناصر الجملة وتُعدّل معناه؛ وغالبًا ما تأتي في صورة معترَضات، ومن وظائفها الإضافية وصل الجمل بروابط دلالية. ويمكن، استنادًا إلى الأمثلة التي أوردتها A. Laigonaitė، إعداد قائمة بالكلمات التي ينبغي عدّها الكلمات الدالّة على الموقف الأساسية في اللغة الليتوانية: من الواضح، من البديهي، أمر واضح، حقيقة واضحة، بلا شك، دون أدنى شك، لا ريب، لا ريب على الإطلاق، ربما، على الأرجح، على الأغلب، من المحتمل، من الممكن، فيما يبدو،

¹ يُدرج modal. (كلمة دالّة على الموقف) بوصفه اختصارًا في «معجم اللغة الليتوانية» ابتداءً من المجلد X؛ وكانت الكلمات الدالّة على الموقف قد وردت في المجلدات السابقة أيضًا.

² ويشير الرقم الوارد بعد المثال إلى مجلد «معجم اللغة الليتوانية» ورقم الصفحة.

³ Lietuvių kalbos gramatika / Vyr. red. K. Ulvydas. — V., 1971, t. 2, p. 425–542; Jakaitienė E., Laigonaitė A., Paulauskienė A. Lietuvių kalbos morfologija. — V., 1976, p. 198; Valeckienė A. Lietuvių kalbos gramatinė sistema/Giminės kategorija. — V., 1984, p. 171.

⁴ وقد دفع إلى بحث مسألة الكلمات الدالّة على الموقف في اللغة الليتوانية، ولا يزال يدفع إليه، الاهتمام المتواصل بهذه الظاهرة اللغوية في علم اللغة السوفييتي، ولا سيما الروسي. وكما هو معروف، نشّطت أعمال V. Vinogradov هذا الاهتمام كثيرًا: فصلٌ عن الكلمات الدالّة على الموقف والجسيمات الدالّة على الموقف في كتاب «Русский язык. Грамматическое учение о слове» (1947)، وبخاصة الدراسة المستقلة «О категории модальности и модальных словах в русском языке» (1950). وخلال السنتين أو السنوات الثلاث الأخيرة، صدرت هاتان الدراستان عن الكلمات الدالّة على الموقف: Баудер А. Я. Части речи — структурно-семантические классы слов в современном русском языке. — Таллин, 1982؛ Петров Н. Е. Модальные слова в якутском языке. — Новосибирск, 1984.

77

يبدو، فيما يبدو، على ما يبدو، فيما يُقال، صحيح، حقًّا، حقًّا، على الأرجح، في الواقع، في الحقيقة، في الواقع، حقًّا، على الأغلب، بالطبع⁵.

ما قيل آنفًا يُظهر، ولو جزئيًا، اتجاهات تفسير الكلمات الدالّة على الموقف في اللغة الليتوانية. ومع أن عناصر لغوية شديدة التنوع تُعدّ، كما يتضح، كلماتٍ دالّة على الموقف، فإن الكلمات المحورية بينها هي تلك التي تأتي معترَضات (وهذا ما يقرّ به كثير من الباحثين في الكلمات الدالّة على الموقف)⁶. فما العلاقة بين المعترَضات والكلمات الدالّة على الموقف، والأهم من ذلك، هل تتمتع الكلمات التي تعبّر عن الموقف عند ورودها معترَضات بمكانة ظاهرة صرفية مستقلة⁷؟

تتحدد العلاقة بين الكلمات الدالّة على الموقف والمعترَضات—أي الكلمات المعترَضة والتراكيب اللفظية المعترَضة—عندما تُفهم الكلمات والتراكيب اللفظية المعترَضة على أنها تسميات لعناصر نحوية تقع في المرتبة نفسها التي تقع فيها مفاهيم عناصر الجملة⁸. وفي هذه الحالة، تُعامل الكلمات الدالّة على الموقف بوصفها وسيلة صرفية (مُمَصرفة) للتعبير عن المعترَضات.

لا تختلف كلمات كثيرة شديدة التباين، تأتي معترَضات، بعضها عن بعض من حيث درجة التحجّر، مثل: فيما يبدو، فيما يُرى وسمعتَ، انظر أو واضح، صحيح، مؤسف، ومن حسن الحظ، وما إلى ذلك. وسيتوقف عدّها جميعًا كلماتٍ دالّة على الموقف، أو الاقتصار على بعضها، على فهمنا للموقف.

غالبًا ما يُعرَّف الموقف بأنه وجهة نظر المتكلم الذاتية-الموضوعية، المعبَّر عنها في اللغة، بشأن علاقة الفكرة المنطوقة بالواقع⁹. وينبغي التمييز بين نوعين من الموقف: 1) الموقف الأساسي و2) الموقف الثانوي (الفرعي، الراهن). والكلمات التي تأتي معترَضات تعبّر عن الموقف الثانوي. ويُفهم الموقف الثانوي بمعنى ضيق وبمعنى واسع. فإذا اعتُبر أن الموقف الثانوي لا يشمل سوى الموثوقية الإشكالية (الشك، والتخمين، وعدم اليقين) والموثوقية القطعية (التشديد على التأكيد أو البداهة أو اليقين)، كان مفهوم الموقف الثانوي أضيق؛ ومن ثم، فإن الكلمات الدالّة على الموقف التي تندرج فيه تقتصر على regis، rodos(i)،

⁵ Laigonaitė A. Modalumo kategorija ir modaliniai žodžiai dabartinėje lietuvių kalboje. – V., 1967, p. 11–16.

⁶ Plg. Виноградов В. В. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. – М., 1975, с. 75; Баудер А. Я. Указ. соч., с. 100; Баудер А. Я. Семантико-синтаксическая квалификация ядерных модальных слов. – В кн.: Значение языковых единиц и категорий. Таллин, 1984, с. 63; Петров Н. Е. Указ. соч., с. 50.

⁷ يؤكد الباحثون في الكلمات الدالّة على الموقف أن الكلمات المعترَضة مفهوم نحوي، بينما الكلمات الدالّة على الموقف فئة صرفية؛ قارن: Laigonaitė A. Min. veik. p. 16, Баудер А. Я. Указ. соч., с. 63.

⁸ إذا فُهمت المفاهيم على هذا النحو، فإن التقسيم الثلاثي للكلمات المعترَضة والتراكيب اللفظية المعترَضة والجمل المعترَضة هو في الحقيقة تقسيم ثنائي: فالكلمات والتراكيب اللفظية المعترَضة هي «معترَضات تقابل أجزاء الجملة»، أما الجمل المعترَضة فهي «معترَضات تقابل مكوّنات الجملة» («قواعد اللغة الليتوانية»، 1976، المجلد 3، ص. 701–710، المصطلحات). ولهذا أيضًا دلالة مفهومي الكلمات المعترَضة (الكلمات المفردة والتراكيب اللفظية) والجمل المعترَضة، حين تُقسّم تقسيمًا ثنائيًا. ويمكن أن تُمنح مفاهيم الكلمات المعترَضة والتراكيب اللفظية المعترَضة والجمل المعترَضة دلالة بنيوية (انظر Мустейкиене И. Современный русский язык, II. Синтаксис. – В., 1984, с. 145). ولا يكون تقسيم المعترَضات هذا إلا ثلاثيًا؛ ولا يمكن ربط الكلمات والتراكيب اللفظية والجمل المعترَضة المفهومة بهذه الطريقة بالكلمات الدالّة على الموقف.

⁹ ويُوصَف الموقف على هذا النحو أو نحوه في علم اللغة الليتواني: في «قواعد اللغة الليتوانية» الأكاديمية، وفي أعمال اللغويين J. Balkevičius وV. Labutis وA. Laigonaitė وA. Paulauskienė وغيرهم.

78

يمكن اعتبار كلمات مثل «من الواضح» و«على ما يبدو» و«بالطبع» وغيرها من الكلمات ذات المعاني المشابهة كلماتٍ دالّة على المودالية. ويُقترح أيضًا اعتبار العلاقة العاطفية للمتكلم بما يُقال، وكذلك «الأقوال عن القول» عمومًا، ومختلف الإشارات إلى تكرار الأمر المتحدَّث عنه أو اعتياده وما إلى ذلك، معانيَ مودالية. وإذا فُهمت المودالية الثانوية على هذا النحو الواسع، أمكن اعتبار جميع الكلمات التي تؤدي وظيفة الاعتراض كلماتٍ مودالية¹⁰. ويُنتقد مفهوم المودالية الواسع هذا، بحق: فالمعاني المتنوعة جدًا المذكورة تُصنَّف على أسس مختلفة.

إذا فُهمت المودالية الثانوية على نحو أضيق، فينبغي تفسير سبب عدم تكوين الكلمات التي تُستخدم باستمرار بوصفها اعتراضات، لكنها لا تعبّر عن المودالية، فئةً صرفيةً ما. ويمكن القول إن كلمات مثل gala وgirdai وlaimė وžiūrėk وما إلى ذلك لا يجمعها معنى عام واحد. كما يجري البحث عن فروق نحوية. ويشير بعض الباحثين إلى أن للكلمات المودالية وظيفتين نحويتين متميزتين: 1) تؤدي وظيفة الاعتراض، 2) وترد (ولا سيما في الحوار) في جمل غير تامة، في حين لا تؤدي الكلمات غير المودالية إلا وظيفة الاعتراض¹¹.

والواقع أن الكلمات ذات المعنى المودالي يمكن أن تكوّن جملًا مستقلة، قارن: — <…> ألم تكن واعيًا تمامًا بنفسك، أخيرًا، في الواحد والأربعين؟ <…>/ — بالطبع. لم أكن أفكر حتى في التباهي <…> AvyžKK 164. أيُّ متنزّه هذا، إذا كانت أكوام الحطب متراكمة في ظل أشجار البلوط المعمّرة، والعشب مداسًا، وسكان المزرعة يطلقون ماشيتهم ليلًا؟ مرعى؟ ربما. لكنه ليس متنزّهًا T 1981 276. بالطبع، وربما وما إلى ذلك لا يمكن اعتبارها إلا جملًا نصية: فرغم أن لها نبرة الجملة ذات الكلمة الواحدة، فإنها لا تؤدي وظيفتها إلا مستندةً إلى النص. وقد خبا معناها المودالي إلى حد ما، وصار ثانويًا: فهذه الكلمات تعبّر أساسًا عن الموافقة على ما قيل، مع ظلال مودالية من التأكيد أو الشك. ويمكن أن ترد بعد مداخلات الحوار أو عبارات أخرى تؤكد مضمونها. ولو تكررت المداخلات أو العبارات لكان التركيب تامًا، قارن: مرعى؟ ربما مرعى؛ وأحيانًا يحدث ذلك بالفعل: — ألم يأتِ أحد؟ | — بالطبع، لم يأتِ أحد VienR I 27. وفي جميع هذه الحالات، ليس لدينا جملٌ بالمعنى المعتاد، بل اعتراضات تؤدي وظائف إضافية: تحلّ محلّ تقرير، وتؤدي معنى رابطًا، إذ تصل بين مداخلات الحوار أو بين الجمل عمومًا. وبهذه الوظيفة الإضافية الثانية تقترب هذه الاعتراضات المودالية من اعتراضات أخرى تؤدي وظيفة الربط الأساسية: على العكس، بل وأكثر من ذلك، فضلًا عن ذلك، خلافًا لذلك وما إلى ذلك. وجدير بالذكر أن هذه الأخيرة يمكنها أيضًا أن ترد في جمل مستقلة، قارن: تُستخدم الآن مادة البيرلايت البيتومينية لعزل الأنابيب، وهي أكثر توصيلًا من الصوف المعدني. بل أكثر من ذلك. أثناء النقل <…> والتخزين في المستودعات والوضع في الخنادق، كثيرًا ما تتضرر طبقة عزل الأنابيب T 1981 225. إنما الاعتراضات-الجمل الرابطة هي نتيجة للتقسيم الضعيف. ويمكن تقسيم اعتراضات أخرى أيضًا، قارن: <…> ينبغي أن يكون الركاب مهذبين ومتعاونين <…> بعضهم مع بعض في كل مكان وفي كل حين. للأسف. وكثيرًا ما أكون أنا أيضًا راكبة، وأرى من كل شيء T 1985 32.

إذن، فإن إمكان ورود الكلمة جملةً نصية ليس وظيفةً نحوية مستقلة للكلمات الدالة على المودالية، ولا سمةً مميِّزةً للكلمات المودالية وغير المودالية التي تؤدي وظيفة الاعتراض.

¹⁰ قارن Петров Н. Е. Указ. соч., с. 16.

¹¹ Василенко Л. И. Структурно-семантическая роль модальных слов в тексте: Автореф. дис. … канд. филол. наук. — Минск, 1985, с. 16.

79

عندما تُفسَّر الكلمات المودالية بوصفها فئة صرفية، يميل الباحثون في الغالب إلى اعتبارها قسمًا مستقلًا من أقسام الكلام¹². ويصعب الإجابة عن سؤال ما إذا كان يمكن أن يكون هناك قسم من الكلام اسمه الكلمات المودالية، لأن أقسام الكلام، كما هو معلوم، وإن كانت تُصنَّف وفق مجموعة من المعايير (مع مراعاة خصوصية المعنى المعجمي والخصائص الصرفية والوظائف النحوية)، فإن الأولوية تُمنح في حالة لمعيار، وفي حالة أخرى لمعيار آخر. وإضافة إلى ذلك، هناك كلمات لا تنطبق عليها جميع هذه المعايير؛ فبعض الكلمات تمرّ بمرحلة انتقال من قسم كلام إلى آخر. وفي تصنيفه لأدوات اللغة الليتوانية، شدّد V. Labutis على أن «مجموعة من الكلمات يمكن اعتبارها قسمًا مستقلًا من أقسام الكلام إذا استوفت الشرطين الأكثر عمومية: 1) <…> يجب أن يكون لها سمة مشتركة (أو عدة سمات) توحّد كلمات تلك المجموعة، و2) يجب ألا تكون جزءًا من أي قسم آخر من أقسام الكلام (أو من عدة أقسام منها)»¹³. لنتناول الكلمات regis, rodos(i), atrodo, matyt(i)، التي يمكن اعتبارها أبرز الاعتراضات في اللغة الليتوانية وأبرز الكلمات المودالية فيها على حد سواء؛ فهل تكتسب، حين تعبّر عن المودالية، خصائص صرفية مخصوصة، وهل تستوفي الشرط الثاني لتصنيف قسم من أقسام الكلام؟

وبحسب ما تشير إليه الباحثة في الأفعال A. Paulauskienė، فإن الأفعال الانعكاسية (ومن المفهوم أنها ضمن صيغ أخرى من النوع نفسه) تعبّر عن فعل تلقائي ولها دلالة شخص غير محدد؛ وتُفضَّل صيغة المصدر في اللغة الأدبية على صيغة الشخص غير المحدد، قارن matyt(i). وقد اندمجت السابقة في الفعل atrodo اندماجًا لا ينفصم عن الجذر (فمن دون السابقة، يكون للفعل — rodo — معنى آخر). وتعبّر الأفعال من هذا النوع عمومًا عن فعل غير موجَّه أو عن حالة فاعل غير محدد¹⁴. والكلمات regis, rodos(i) هي في الواقع صيغ لا شخصية. وتنتج لا شخصيتها من قدرة هذه الصيغ على التعبير عن شخص غير محدد ومن معناها المعجمي (إذ تعبّر عن فعل تلقائي، عفوي، لا يعتمد على إرادة الفاعل)؛ كما ترتبط لا شخصيتها بوظيفة الأداة الانعكاسية. ومثل الأفعال الأخرى غير الشخصية، فإن regis, rodos(i), atrodo لها تصريفات ناقصة: صيغ الشخص الثالث في جميع الأزمنة وصيغ الشخص الثالث في صيغة الشرط.

عندما تؤدي هذه الأفعال وظيفة الاعتراض، يمكن لجميع صيغها تقريبًا أن تحمل معنى موداليًا، باستثناء صيغ المستقبل في صيغة الخبر (regėsis, rodysis, atrodys) وصيغ الشرط (regėtųsi, rodytųsi). فلماذا لا ترد صيغ المستقبل بوصفها اعتراضات؟

تحدّد الصيغ الصرفية لأزمنة الفعل علاقة الفعل باللحظة التي يجري الحديث عنها¹⁵. وتدل صيغ الزمن المستخدمة في الجملة (وكذلك العناصر اللغوية الأخرى الدالة على الزمن) على الزمن النحوي، الذي يُحدَّد وفق نقطة الإسناد الزمني التي يختارها المتكلم. ولا يمكن أن تتطابق نقطة الإسناد هذه مع لحظة الكلام إلا بصفة عامة-

لايغونايتيه أ. المرجع المذكور، ص. 11؛ قواعد اللغة الليتوانية، المجلد 3، ص. 484؛ ألكسندروف ن. م. في مسألة تصنيف أقسام الكلام في اللغات الهندية الأوروبية. – في كتاب: مسائل نظرية أقسام الكلام (استنادًا إلى لغات من أنماط مختلفة). لينينغراد، 1968، ص. 109–110؛ موستيكيينيه إ. المرجع المذكور، ص. 145؛ بيتروف ن. ي. المرجع المذكور، ص. 16.¹²

¹³ Labutis V. Dalelytės ir jų vieta kalbos dalių tarpe. – Kn.: Literatūra ir kalba. V., 1962, t. 6, p. 365.

¹⁴ Paulauskienė A. Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis. – V., 1971, p. 21, 25.

¹⁵ Paulauskienė A. Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. – V., 1979, p. 168.

80

في الوضع الضروري¹⁶. تُعدّ الاعتراضات عناصر نحوية مستقلة نسبياً، وتُحدَّد دلالتها الزمنية على نحو مستقل. ويتحدد المعنى الزمني للاعتراضات بحسب علاقة لحظة إدراك المحتوى أو نشوء الفكرة باللحظة التي يجري فيها الكلام¹⁷. وتنشأ الفكرة عادةً في لحظة الكلام، ولذلك فإن الكلمات التي تحمل دلالة الشك المودالية regis, rodos(i), atrodo تُستعمل غالباً بصيغة الحاضر؛ ولا أهمية مطلقاً لما إذا كان الحدث المذكور في القول المشكوك في صحته يجري الآن، أو جرى من قبل، أو سيجري لاحقاً. قارن يبدو أن السماء كلها تحمرّ (احمرّت، كانت تحمرّ، ستحمرّ). وإذا كان المتكلم قد أدرك الأمر المذكور من قبل، وكانت الفكرة المعبر عنها قد نشأت سابقاً، جاز أن تأتي كلمة الشك بصيغة الماضي (البسيط أو الاعتيادي). قارن بدا/كان يبدو أن السماء كلها تحمرّ (احمرّت، كانت تحمرّ، ستحمرّ). إن دلالة الشك المودالية ودلالة المستقبل أمران لا يجتمعان، لأن لحظة الكلام لا يمكن أن تقع في المستقبل. وهكذا، فإن الصيغ ذات الدلالة المودالية هي صيغ فعلية حقيقية من حيث فئة الزمن. وهي لا تحمل دلالة مودالية لأنها تحولت إلى فئة صرفية جديدة، أي إلى كلمات مودالية، بل لأنها تُستعمل اعتراضات.

ويجدر أن نضيف أن استعمال صيغة atrodytų، شأنها شأن صيغ الشرط الأخرى التي ترد اعتراضات (manyčiau, sakyčiau)، تحكمه دوافع أسلوبية أكثر من نحوية: فالشك المعبر عنه بصيغة الشرط (atrodytų) ينطوي على نبرة تخفف من القطع، وتوحي بالتحفظ، وأحياناً بالتواضع.

لا يتيح حجم المقالة دراسة العناصر اللغوية الأخرى التي تُعدّ كلمات مودالية، ولا سيما ما كان منها في صيغة الظرف، كما أن ما قيل لا يكفي لاستخلاص نتائج عامة بشأن جميع الكلمات المودالية. ومع ذلك، يمكن إيراد بعض الاستنتاجات.

تبهت الدلالة المعجمية الخاصة بالكلمات التي تعبّر عن المودالية حين ترد اعتراضات، وتحل محلها دلالة مودالية. كما تتعرض الكلمات التي لا تكتسب دلالة مودالية لهذا التغير في الدلالة المعجمية عندما ترد اعتراضات.

تكون الصيغ التي تؤدي وظيفة الاعتراض من الكلمات المفردة، في العادة، أضعف ما يكون في السمات الفئوية الخاصة بالقسم الكلامي المقابل. وبفضل ثبات وظيفتها النحوية واعتياد استعمالها، قد تقصر، لكنها لا تستقر في مرتبة صرفية خاصة بالكلمات المودالية، بل تنتقل مباشرة إلى الجسيمات، مثل: berods, esą, rasi, tarsi, tartum وما شابهها، وكذلك جزئياً galbūt, turbūt, mat؛ وهي تفقد عادةً وظيفة الاعتراض أيضاً. وليست الاعتراضات «حيزاً» نحوياً يمكن أن تتشكل فيه فئة صرفية خاصة (قسم كلامي) هي الكلمات المودالية.

يبدو أن الأجدر تصنيف الكلمات المودالية في الليتوانية بوصفها مجموعة دلالية أو دلالية وظيفية، تشمل، من دون قيود صرفية، الجسيمات المودالية، والأفعال المودالية، والظروف ذات الدلالة المودالية، وبالطبع صيغاً من أقسام كلامية مختلفة تعبّر عن المودالية حين ترد اعتراضات.

¹⁶ Золотова Т. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. — М., 1973, с. 173.

¹⁷ قارن ثلاث دلالات مختلفة يُحدَّد بها زمن الحاضر في الجملة يبدو أنك لا تسلبني الحليب بل الدم، يا سيدي الصغير CvR V 100. وتدل الصيغة atima (من دون الجملة) على أن الفعل يتزامن مع لحظة الكلام. زمن الجملة حاضر، مع أن الفعل لا يتزامن مع لحظة الكلام؛ والنقطة المرجعية الزمنية غير محددة بدقة: فالحديث يدور عن حدث ماضٍ لم يكتمل بعد. ويتزامن زمن الحاضر في Rodos مع لحظة الكلام، لأن الفكرة تنشأ ويُعبَّر عنها في لحظة الكلام.

81

الاعتراضات ومسألة الكلمات المودالية في اللغة الليتوانية

ملخص

بما أن المعيار الأساسي لتمييز الكلمات الدالة على الموقف هو وظيفتها النحوية، أي استخدامها بوصفها وحدات اعتراضية، تناقش المقالة الوضع الصرفي للكلمات التي تُعدّ وحدات اعتراضية نحوية، وكذلك كلمات دالة محورية على الموقف في اللغة الليتوانية: regis, rodos(i), atrodo, matyt(i) وغيرها. ويُثبت التحليل أن صيغ هذه الكلمات وما شابهها، حين تُستخدم وحداتٍ اعتراضية، تحتفظ بخصائصها الصرفية. ويترسخ معنى الموقف لدى هذه الكلمات في نطاق معناها المعجمي: فهي تفقد معناها المعجمي الفردي، لكنها تحافظ على نواة معناها العام. ولعل الأنسب في اللغة الليتوانية ألا تُعدّ الكلمات الدالة على الموقف فئة صرفية خاصة (قسماً خاصاً من أقسام الكلام)، بل مجموعة دلالية من الكلمات تضمّ جميع الكلمات ذات المعنى الدال على الموقف: الجسيمات الدالة على الموقف، والأفعال الدالة على الموقف، والظروف الدالة على الموقف، وبالطبع الكلمات التي تكون دالة على الموقف عند استخدامها وحداتٍ اعتراضية.