Словарь современного русского литературного языка. М.; Л., 1957. Т. 6 Тлумачальны слоўнік беларускай мовы. Мінск, 1979. Т. 3. Финско-русский словарь / Сост. Й. Вахрос, А. Щербаков. М., 1975. Чешско-русский словарь / Под ред. Л. В. Копецкого, Й. Филипа, О. Лепки. М.; Прага, 1973. Т. 1.

PRONONCIATION DU « r » DUR AU LIEU DU « r » MOU DANS LES PARLERS SAMOGITIENS

1. Le durcissement de la consonne r devant les voyelles antérieures est une caractéristique phonétique régulière de certains parlers des Hauts-Lituaniens orientaux et méridionaux. Elle a été décrite en détail par Z. Zinkevičius (1966, p. 165—166, 519) et Ž. Urbanavičiūtė (1970, p. 61—65; 1971, p. 55—69), voir LKA II 87, carte.

Dans les parlers samogitiens, on observe également une certaine variation entre r dur et r mouillé. Il s’agit en fait d’un type de « durcissement » ou d’« assouplissement » tout à fait différent de celui du dialecte des Hauts-Lituaniens, car les parlers samogitiens sont concernés par le phénomène dit de palatalisation en jot et par le remplacement des consonnes ainsi palatalisées par des consonnes dures.

Ce phénomène phonétique du dialecte samogitien a déjà retenu l’attention de nos dialectologues (Зинкявичюс, 1973, p. 93—97). Z. Zinkevičius cite de nombreux faits concrets, en s’efforçant également d’en indiquer la répartition géographique (Zinkevičius, 1968, p. 153—156). V. Grinaveckis écrit lui aussi à ce sujet, en accordant davantage d’attention à la prononciation du r mouillé et à la répartition géographique de cette règle, et en donnant de nombreux exemples où l’on observe diverses analogies / dràu-ks — drìaugas « ami », ùždraude — ùždraudė, etc. / (Grinaveckis, 1973, p. 313—316), tout en soulignant que, dans certains endroits, il s’agit « sans aucun doute d’un phénomène récent » (Grinaveckis, 1973, p. 316). A. Girdenis s’est également intéressé à cette question phonétique, attirant tout particulièrement l’attention sur la fréquence de la prononciation du r dur dans les parlers samogitiens du nord-est (dūnininkai de Varniai), où « un phénomène aussi parfaitement régulier [italiques de A. Girdenis] ne peut être que d’origine phonétique » [italiques de A. Girdenis] (Girdenis, 1980, p. 34). Il est certes regrettable que l’« Atlas de la langue lituanienne » n’ait pas cherché à élucider ce phénomène: une telle question n’avait pas été inscrite au programme (des mots isolés comme trobà, riogsóti ne peuvent pas forcément montrer en détail la répartition géographique de cette règle).

2. Lors de la rédaction du « Dictionnaire des parlers des dūnininkai du nord-est » (Vitkauskas, 1976) et, plus généralement, de l’étude du dialecte samogitien méridional, un assez grand nombre d’exemples se sont accumulés où les groupes de sons du radical *rìa, *rìau, *rìu, *rìū, *rìo sont devenus ro, rau, ru, rū, ruo, contrairement à la langue standard, aux parlers des Hauts-Lituaniens et même à d’autres parlers samogitiens, dans de nombreux dialectes étudiés, et non rio, riau, riu, riū, rio. On se propose ici d’examiner la prononciation de nombreux mots de ce type chez les Samogitiens dūnininkai (varniškiai) des parlers de Kuršėnai (district de Šiauliai), Vidsodis, Užventis (district de Kelmė), Pāvandenė et Vie kšniai (district de Telšiai), qui ont fait l’objet d’études plus approfondies.

On y a relevé: braũ.nà Krš, Užv, Vds || brãũnà Pvn, Vkšn « arête », gráu-t'į Krš || grã.ut'ė Pvn, Užv, Vds, Vkšn « démolir », graus't'in'is Krš || graus't'l.n'is Pvn, Užv, Vds, Vkšn « tonnerre, foudre », grúov'im's Krš || grúov'ems Užv, Vds || grúov'ė.ms Pvn, Vkšn « démolition », gruy'iėsà Krš || groy'ėsà Pvn, Vkšn « ruines », grú.t'i Krš || grú.t'e Pvn, Užv, Vds, Vkšn « s’effondrer », gruy'in'let'į Krš || groy'e-n'let'e Pvn, Užv, Vds, Vkšn « s’effriter, tomber en ruine », grúov'i:s Krš || grúov'i:s Pvn « fossé », karùm'en'i Krš || karùm'en'e Pvn, Užv, Vds, Vkšn « armée », génération ancienne

208

k’eturiol’eka Krš || k’etərñol’eka Pvn, Vkšn¹ « quatorze », kraũ.nas Krš, Užv, Vds || krãṇas Pvn, Vkšn (et b’r’ė’it’krãun’is Pvn, Vkšn) « arêtes » (« arête de bois de cervidé »), krãukšlas Vkšn « motte, coquille », kraũ.š’us Krš || kraũ.š’os Užv, Vds || krãũ’os Pvn, Vkšn « poire, pente », kraũš’it’i Krš || krauš’it’e Pvn, Užv, Vds, Vkšn « battre, bousculer » (cf. kriaũšyti LKŽ VI 569–570), kruok’in’t’i Krš || krũo-k’in’t’e Užv, Vds || krũok’.n’t’e Pvn, Vkšn « faire pleurer, faire sangloter », kruõk Krš, Užv, Vds || krũok Pvn, Vkšn « il crie, il pleure », kruõkšena Krš, Drv « pleurs », kruók-l’ i’s « pleurnicheur », krukš’iet’i Krš || krǫks’iet’e Pvn, Užv, Vds, Vkšn « grogner », krùks’i Krš « grognement, cochon », krū-kt’i Krš || krū-kt’e Pvn, Užv, Vds, Vkšn « grogner, se plaindre, gémir, couiner », emprunt krãk’is Krš || krù.k’is Pvn, Užv, Vds, Vkšn « krū-kis », krã. uklã Krš || krã. uklã Pvn, Vkšn « coquillages » (et pakrã. ukl’e || pakrã. ukl’ė « coquilles »), ruõg’l’in’iet’i Krš || ruõg’l’en’iet’e Užv, Vds || rũõg’l’en’iet’e Pvn, Vkšn « flâner, se promener », ruokšuot’i Krš || ruokšuot’e Pvn, Užv, Vds, Vkšn « être étendu, rester là », ruõg’l’en’t’i Krš || ruõg’l’en’t’e Vds, Užv « faire flâner », skraũ.dà Krš, Užv, Vds || skrãudã Pvn, Vkšn « injustice », skraũ.s’t’i Krš || skraũ.s’t’e Užv, Vds || skraũs’t’e Pvn, Vkšn « faire du tort » (et nù.skrauda Krš « injustice subie »), srùba Krš || sròbà Pvn, Užv, Vds, Vkšn « soupe », srup’č’uot’i Krš || sròp’č’ùot’e Pvn, Užv, Vds, Vkšn « boire à petites gorgées », srupšnuot’i Krš « boire à petites gorgées », srũ.p’t’i Krš || srũ.p’t’e Pvn, Užv, Vds, Vkšn « siroter, boire », srub’in’iet’i Krš « boire à petites gorgées, boire peu à peu », srũ.p’s’n’is Krš || srũ.p’s’n’is Pvn « buveur », traũ.š’is Krš || traũšis Pvn, Vkšn « prêle », trūkšmas Krš || trũ.kšmas Drv || trǫ.kšmas Pvn, Užv, Vkšn, Vds « bruit », trukšma.ut’i Krš || trukšina.ut’i Drv || trokšma.ut’e Pvn, Užv, Vds, Vkšn « faire du bruit », emprunt trūšis Krš || trū.šis Pvn, Užv, Vds, Vkšn « lapin », trūšiena Krš || trǫš’iena Pvn, Vkšn « viande de lapin », triš’t’i Krš || trǫ.š’t’e Pvn, Užv, Vds, Vkšn « s’effriter, se briser », trūš’k’in’t’i Krš || trǫš’k’in’t’e Užv, Vds || trǫš’k’i.n’t’e Pvn, Vkšn « broyer, écraser », et bien d’autres encore.

Un grand nombre des mots présentés ici avec r dur se prononcent également dans beaucoup d’autres parlers dūnininkai (Grinaveckis, 1973, p. 313). Par exemple, krũokt’e « pleurer », kruokl’is « pleurnicheur », grũt’e « difficile », srũ.p’t’e « siroter », trǫš’k’in’t’e « broyer », trūš’k’is « lapin » — Vainūtas (district de Šilutė); grã.um « il démolit », triš’t’i « s’effriter », skrãud « il fait du tort », gruov’is « fossé », ruõg’l’in’t’is « flâner », srũ.p’č’uo’t’i « boire à petites gorgées » — Žvingiai (district de Šilalė); bra.ung « arête », krãṇas « arêtes », krũoka.ut’e « pousser des cris, pleurer », grov’en’iet’e « tomber en ruine », trǫkšmas « bruit », trokšma.ut’e « faire du bruit » — Pajūris (district de Šilalė); ruokšoje « il était étendu », grǫ.va « il s’est effondré », grov’iesã « ruines », krũok « il crie, il pleure », srũ.bā.ut’e « boire bruyamment », sròp’č’ùot’e « boire à petites gorgées » — Varniai (district de Telšiai); krũokāva « il poussait des cris, hurlait », grǫ.va « il s’est effondré », srũb « il boit à petites gorgées, il boit » — Švėkšna (district de Šilutė), etc.

2.1. Ce phénomène est également caractéristique de certains parlers dounininkai (Samogitiens du Nord). Par exemple: grã.ut’e « démolir », b’r’ė’it’krãun’is « arête de bois de cervidé », krũo-kt’e « crier, pleurer », krũokš’ena « cris, pleurs », nũ.grovas « éboulis », srũ.p’t’e « siroter », srũ.p’t’enã « en sirotant, en buvant à petites gorgées » — Raudėnai (district de Šiauliai), skraũs’-

¹ La jeune génération a déjà appris à l’école à prononcer le r mouillé: Keturiol’eka || k’etərñol’eka, keturõleka, keturõlektas. Cela n’est pas inclus dans le LKŽ.

14. 1880

209

rę, nu'skrūada « nuoskriuda », trū:kšmas « triukšmas », rūogl'en'iet'e « rioglinėti », grọ.va « griuvo » – Tryškiai (district de Telšiai); grọv'en'ė « gruvinėja », trọ.š'k'ena « triuškino », nutrọš'.ė.ms « nutriušimas », krū:k « kriūkia, kriuksi », krọ.ks'e « kriuksė, kiaulė », rūogl'en'ė « rioglinėja » – Kaunatava (district de Telšiai); kriọks'ena « kriokimas, verkimas », krūok'l'i:s « verksnys », grọv'en'ė « gruvinėja », graust'į.l'n'is « griaustinis, perkūnija », nutrọ.ša « nutriušo », trū.š'is « triušis », krū.k'is « kriukis », k'eturio-l'eka « keturiolika » – Luokė (district de Telšiai); strop'ė'ot'e « sriubčioti », sū.grova « sangruva, sukriušėlis », krūokč'ioje « kriokčiojo, verksnojo » – Janapolė (district de Telšiai), etc. En discutant brièvement avec quelques personnes d’Eigirdžiai (district de Telšiai), j’ai entendu deux formes: kruọk'ę « kriokė », nutrọ.ša « nutriušo », mais il est difficile de dire à présent si le phénomène décrit y est régulier ou non: cela reste à étudier. En effet, la littérature dialectologique ne traite pratiquement pas de cette prononciation du r dur dans les parlers dounininkai (samogitiens du Nord). Ainsi, les parlers dounininkai (samogitiens du Nord) ne sont nullement uniformes dans la prononciation de r et r' sur ce point et ne constituent pas une aire unique. On ne trouve qu’un ou deux exemples dans le recueil « Lietuvių kalbos tarmės »: krọkė:s « kriukiais » Žr(LKT87), kruọks'o « krioksiu, verksiu » Lk(LKT84). C’est à peu près tout ce que l’on savait de la question dans les parlers dounininkai.

2.2. Ce trait phonétique caractérise aussi les Samogitiens donininkai autour de Saugos et de Šilutė: krā.ušės « kriaušė », krọ.k'l'i:s « verksnys », grū.n « grūna », grā.un « griauna », srā.ub « sriaubia, srebia » (Saugos, district de Šilutė; Šilutė), krọ:k « kriokia, verkia », kaimas krọ:k'išk'ai, grā.ut'e « griauti », rọ.gl'in't'e « riogl inti » (Šilutė), mais comparer kr'ō.k'l'in'is « verksnys » (Dovilai, district de Klaipėda), gr'ō:vę « griovė », kr'ā.ušė. (Priekulė, district de Klaipėda), etc. L’influence de l’allemand a émoussé cette particularité des parlers donininkai, mais les différences ont subsisté et restent nettement perceptibles: les parlers du Nord ont encore, dans certains cas, r'o-, r'au-, tandis que ceux du Sud ont presque uniquement ro-, rau-, etc.

Le mot sur'.p't'įl|sor'p't'ę « siurbti » et ses dérivés sūr'p'č'ūot'į Krš, sūt'b'iel'ė Dnv ||sor'b'iel'ė Pvn, Vkšn, sor'b'l':s Pvn, Vkšn n’ont pas non plus de palatalisation jotique; comparer le même phénomène dans les parlers de Laukuva, Vainutas, Pajūris, Žvingiai, Varniai, Viešvėnai, Raudėnai, et même de Seda et Varduva (on trouve des exemples similaires dans les écrits de S. Daukantas et de M. Valančius, ainsi que dans le dictionnaire d’A. Juška: kurs krauja surba, bus surbūklis). Ici, su- < *sū- (dans la langue standard su- < *sū), bien qu’on puisse aussi supposer une analogie avec la racine srūbti, srubčioti et ses dérivés (comparer siurbčioti et sru bčioti).

3. Cette prononciation du r consonantique dur est sans doute apparue à la suite de la chute précoce de *i, car, comme le suppose à juste titre A. Girdenis, dans ces parlers, « r | < *rj| la dépalatalisation n’a pu se produire que dans un système où la palatalisation du r devant les voyelles antérieures était étrangère » (Girdenis, 1980. P. 34). Ainsi, après la chute de i dans *grąunėt'i, *trūkšmaut'i, *siurbtėi [et les Samogitiens avaient une certaine tendance à cela, comparer l’ancienne loi du dialecte samogitien *tj, *dj>t, d: *jautjei>jautėi||jaun'e, *žadja>žūdė||žūodę], sont apparus grāuti, trukšmauti, sūr bti, etc. Une hypothèse semblable semble avoir été avancée un peu plus tôt (Виткаускас 1974, p. 39–40); les faits dialectaux plus variés recueillis depuis, les recherches et conclusions plus récentes d’A. Girdenis, ainsi que de brèves remarques dans divers articles portant sur d’autres questions que la prononciation du r consonantique, ne font que le confirmer.

3.1. Dans les parlers samogitiens, une forte analogie a clairement joué par la suite, puisque, comme nous l’avons vu, les emprunts krūkis, trūšis ont commencé à s’aligner sur rog-sóti, trūšti (ainsi que šrūps ~ šrā-

210

bas, krūks ~ krūgas, krau.čius || krauč'os « siuvėjas » et, parfois, ra- est prononcé à la place de re-, en particulier dans les environs de Švėkšna: rā:p'l'es « replės », rap'l'ek'es « replikės » (Grinaveckis, 1973, p. 315²); comparer aussi krā:psas Krš, Vds, Užv « krepšys », krāsnā Krš, Vds, Vkš « kresna, spirgas », krā:s'i Krš || krā:s'e Užv (comparer même le haut-lituanien occidental krā:s'e Škn), krā:t'ė.ls Pvn « kretilas », truń.ksmas Krš || trō:nksmas Pvn, Užv, Vds, Vkšn « trenk­smas » [le r dur ne serait-il pas apparu devant an>un || on, ce qui pourrait indiquer une origine un peu plus ancienne du phénomène] et autres exemples (Vitkauskas, 1976, p. 148–139). Pour des raisons difficiles à expliquer, cette alternance ra- || re- est irrégulière, car on observe aussi des variations: on dit souvent kr'ė:s'i || kr'ė:s'e, kr'ė:t'ė.ls. Parfois, dans ce cas, on palatalise le r devant l’ancien diphtongue ai, qui devient ei: kr'ei.t'is Krš || kr'ėit'is Pvn « kraitis », rei.bul'ut'i Krš || r'ėibol'ūt'e Pvn « raibuliuoti », kr'ei.ks Krš, Vds || kr'ėiks Pvn « kraikas » (Vitkauskas, 1976. P. 150, 300). Cela ressemble à une tentative d’éviter la prononciation à r dur, qui semble insolite aux locuteurs de ces parlers; ou bien est-ce là l’effet de l’influence des parlers dounininkai voisins (Paplė, Judrėnai, Nevarėnai) et des haut-lituaniens occidentaux (Šiauliai, Gruzdžiai)?

Dans les finales, dans á.u — dariau, var á.u — variau, le r n’a pas été durci en raison des contraintes du paradigme en ē (Girdenis, 1980, p. 34), et peut-être le -iau < *eu ne contenait-il pas de i; la finale ne s’est donc pas adaptée, dans sa forme, à *riau-, *rįa- et aux autres groupes de sons anciens comparables.

3.2. Il faut transposer avec beaucoup de prudence cette consonne ancienne, qui n’était pas entièrement régulière et reste encore soumise à l’analogie, tout en préservant l’authenticité des formes dialectales. Les volumes du LKŽ montrent que les lexicographes ont ici identifié un durcissement identique à celui des Dzoukes et des haut-lituaniens de l’Est; ainsi, krā.udkla· Krš des parlers samogitiens est devenu kriáuklais (LKŽ VI 561), kruóksu Krš — krióksiu (LKŽ VI 606), krāūkslas (Luokė) est rendu par kriaukšlu (LKŽ VI 564), pagrō.vos'ō (Luokė) — par pagrīūvusiu (LKŽ III 624), griōv'ims (Kaltinėnai) — par griovimu (LKŽ III 617), rā.ukčios (Laukuva) — par riáugčios (LKŽ XI 512), etc. D’autre part, il ne convient pas non plus de transposer le r'au des dounininkai en rau- (par exemple, le r'āušis de Darbėnai est donné à tort comme raušis — LKŽ XI 324), ni de l’inclure dans un article général avec les mots qui ont un r dur (par exemple, le riaūšis transposé de Grušlaukis figure dans l’article raūšis — LKŽ XI 324). Une telle transposition masque fortement un phénomène de phonétique dialectale important pour l’histoire de la langue.

3.3. Il faut ajouter que, dans les zones limitrophes des haut-lituaniens occidentaux (les villages de Pakšteliai, Rūveliai, Ivoškiai et d’autres dans le district de Šiauliai), le r dur est de plus en plus souvent remplacé par le r mou; on peut donc y entendre même b'r'ā.ut'is ~ briáuties, gr'ā.uš't'i ~ griáužti, kr'ā.ut'i ~ kriáuti, kr'ūva ~ kriūva, iš'r'āu.da ~ išriaūdo, et même gr'eib'īt'i ~ greibyti et iš gr'ei.p't'i ~ greibti? / et autres formes. C’est là le résultat des contacts entre dialectes dans une étroite bande périphérique, car les haut-lituaniens occidentaux voisins ont eux aussi généralement un r mou dans ce cas, par exemple: gr'ā.ušt « graužti », gr'ā.ut « griauti », kr'ā.ut « krauti », r'o·kso·t « riog­soti », kr'āužo·les « kraujazolės », s'r'iūoga « sruoga », s'r'āūnus « sraunus », b'r'iet-

² Seule la voyelle radicale a du mot rakibūolas mentionné là a pu apparaître autrement qu’à partir de ei, car il faudrait alors prononcer ra'k' ribā.ls, comme rar'īr'is, rakal'ī.nks, r'e'k'ėję, etc.; comparer aussi rakī·balc de Kuršėnai, puisque dans ce parler oriental de Varniai le diphtongue ai reste inchangé dans le radical.

14*

211

kr'āūnis « riedkriaunis », s'r'ūtas « srutos », etc. (Šakyna, district de Šiauliai, information communiquée par la candidate en philologie A. Jonait/P/ytė)³.

Les idéophones r'ūkt « boum », kr'āu.kšt || kr'āūkšt, t'r'āu.kšt || t'r'āūkšt sont employés dans toute l’aire dialectale décrite ici, sans doute par imitation sonore. Les idéophones, en général, « n’obéissent » très souvent pas aux lois phonétiques; il en résulte donc des sons tout à fait spécifiques, par exemple tprūs' « mot pour faire avancer les vaches » — cela relève de l’imitation des sons; on ne peut donc y déceler aucune influence.

Le phénomène inverse — l’assouplissement presque absolu de r dans des cas analogues dans la majeure partie des parlers dounininkai (samogitiens du Nord) ainsi que dans ceux des dūnininkai méridionaux proprement dits (Tauragė, Gaurė, Eržvilkas, Nemakščiai, Viduklė, Raseiniai) — a été décrit en détail par V. Grinaveckis, et ne nécessite aucun commentaire ici. Ces parlers samogitiens ne possèdent presque aucun mot où un r dur apparaît à la racine dans les groupes de sons rau, ruo < rō < *rā, rọ < ru (à l’exception des mots trūōbā, trū·kt'e, trū·k'is, rūod'īt'e et de quelques autres).

3.4. Le r mou se rencontre dans des cas analogues également dans les parlers lettons limitrophes des Samogitiens du Nord (Grinaveckis, 1973, p. 316).

4. On peut également observer quelques faits de mélange de r et de r' /?/ en vieux prussien: grenfings = greufings; greus- = *grauz- (Mažiulis, 1981, p. 174; Топоров, 1978, с. 302–304), comparer aussi crausy, crausios « poire » (Mažiulis, 1981, p. 281), raples « râteau » (Mažiulis, 1981, p. 307), bien que l’incohérence de l’orthographe et le caractère sporadique des faits ne permettent aucune conclusion certaine [peut-être aussi grauws « côté, Seyte » Топоров, 1978, с. 293–294].

Ainsi, les formes samogitiennes avec r et r' devant au, o, ū, u /-ū/ doivent être transcrites conformément à leur prononciation dans les différents parlers, car des lois complexes de phonétique historique s’y entremêlent, l’analogie y a agi et des langues et dialectes divers y ont exercé leur influence. Que ce phénomène ne soit pas entièrement récent est attesté non seulement par le letton et peut-être le vieux prussien, mais aussi par nos anciens monuments écrits: dans les écrits de M. Mažvydas apparaît le mot neūgrūtu (Mažvydas, 1974, p. 238); comparer aussi le mot sugruti écrit dans le livre « Margarita Theologica » (1600) de S. Vaišnoras, originaire de Varniai (Gerullis, 1927, p. 185). Les écrits de L. Ivinskis (1811–1871), samogitien originaire d’Užventis, contiennent un très grand nombre de faits de ce type: grūvesai LKŽ III 681, rogsoti LKŽ XI 814, sugrāutė « démolir » ISPL1978, atsiroglintė au même endroit, sugrōwimas au même endroit, sugruwimas au même endroit, sugrāutas ISPL1979, etc.; comparer encore chez S. Daukantas krokant B130, krokdama B164 (mais griauti B164), graudamijs B197, etc.

L’ancienneté de l’apparition de ce phénomène est indiquée par sa géographie: l’isoglosse du phénomène, qui commence à l’est et au nord de Kuršėnai, passe au nord de Raudėnai et de Tryškiai, bifurque en direction d’Eigirdžiai et de Žarėnai, puis suit la limite entre les dūnininkai et les dounininkai et traverse le dialecte des donininkai (Samogitiens de l’Ouest) au nord de Saūgai; cela suggère que le phénomène a pu commencer à se former avant que la région de Klaipėda ne passe sous domination allemande. La répartition du phénomène et l’étendue commune des donininkai (Samogitiens de l’Ouest) et des dūnininkai montrent précisément qu’ici *rj<r, à l’époque où ces dialectes n’étaient séparés par aucune limite administrative ni frontière contraignante.

4.1. Et, de manière générale, on ne sait pas clairement pourquoi j a disparu après r, ni quelles étaient les raisons de l’apparition des variantes dialectales suŕbti et siuŕbti. Nous ne pouvons pour l’instant que constater et

³ Atskirų faktų iš tos vietos (sriūtos, sriūnūs ir kt.) yra pateikta (Zinkevičius, 1966, p. 154).

212

montrer que cette alternance de la racine siurb- en surb- se rencontre précisément dans la zone où *rjau-, *rjā-, *rju-, *rjuo-, *rjō- sont devenus rau-, ro-, ru-, ruo-.

4.2. À ce verbe s’ajoutent également les formes parallèles siulp- et sulp-. Dans les mêmes localités, on prononce sōl’p’t’e Pvn, Vkšn, Užv || sul’.p’t’i Krš, Drv (mais cf. s’ō’l’p’t’e Judrėnai, Rietavas, Tryškiai, Seda), sūl’p’s’t’i’t’i Krš || sō.l’p’s’t’i’t’e Užv, Pvn, Vkšn (mais s’ō.l’p’s’t’i’t’e Tryškiai, Seda, Mažeikiai, etc.). Il est maintenant difficile de dire ce qui s’est passé ici, quelle était la racine antérieure qui prédominait chez les Samogitiens (les dictionnaires de la langue standard consignent principalement sūlpstyti, sulpti, sūlpauti), et quelle a été l’évolution de la consonne s (il s’agit peut-être de l’assouplissement des consonnes en samogitien du Nord par analogie avec čiulti). La répartition géographique de la racine sulp- est également mal connue; tout reste donc hypothétique en l’occurrence, car ce verbe, rarement employé dans la langue courante, ne figure que par hasard dans les notes des linguistes dialectologues et n’est donc attesté que de façon inégale sur le territoire lituanien. Dans les parlers dzūk, on a entendu sul.pc à Druskininkai, Ratnyčia et Kabeliai, mais on y trouve un durcissement consonantique d’un autre type, sans lien avec l’ancien į.

Vytautas Vitkauskas

ABRÉVIATIONS ABSENTES DU LKŽ

B = [S. Daukantas] Budą Senowęs Letuwiu Kalnienu ir Žamajtiu iszraszę pagal Senowęs Rasztu Jokyb’s Laukys, Petroplije, 1845. Drv = Dirvėnėnai, Šiaulių raj. ISPL = Iwinski. Słownik Polsko-litewski. [Apie 1849–1854 metus]. Vds = Vidsodis, Kelmės raj. Vkšn = Vieksnaliai, Telšių raj.

Б. ВИТКАУСКАС

À PROPOS DE LA PRONONCIATION DE LA CONSONNE FORTE r À LA PLACE DE LA CONSONNE PALATALISÉE DANS LES PARLERS SAMOGITIENS DU LITUANIEN

Résumé

Dans les parlers lituaniens, la dépalatalisation du r palatalisé est largement répandue (chez une partie des Aukštaitians de l’Est et chez certains Aukštaitians du Sud).

Dans les parlers samogitiens, le durcissement est attesté dans les groupes *r’ia, *r’iau, *r’iu (une isoglosse est tracée ici pour la première fois: la ligne passe à l’est et au nord de Kuršėnai, au nord de Raudėnai, Tryškiai, Žarėnai, Kvėdarna, Švėkšna, Saugos et du golfe de Courlande, au sud de Vainutas et Šilalė, puis atteint Tytuvėnai), par exemple: kriōk à la place du lituanien littéraire kriōkia « il/elle pleure, ils/elles pleurent », gri’n à la place du lituanien littéraire griūna « il/elle s’effondre, ils/elles s’effondrent, tombe/tombent », krainas à la place du lituanien littéraire kriaũnos « manche », triūksmas à la place de triūksmas « bruit », etc.

De tels faits se rencontrent dans les parlers lettons et sont attestés dans les monuments de la langue prussienne.

Le durcissement de la consonne palatalisée s’est produit à la suite de la disparition de la consonne į dans les groupes de sons susmentionnés; il est déjà observable dans les écrits de L. Ivinskis (1811–1871), originaire de cette région. En vertu de cette loi phonétique, la prononciation du r fort s’étend par analogie aux mots empruntés dans les parlers samogitiens, par exemple: šir’ps (dans d’autres parlers širibas) « aile », trū’ba (littéraire triūba « trompette »), etc.

213

Dans les parlers en contact avec le dialecte aukštaitien (dans certains villages près de Kuršėnai), on observe la prononciation du r palatal dans les groupes de sons mentionnés [gr’ī’n, kr’ūok, kr’āi.nas], et même dans les cas où le r est prononcé dur en lituanien standard: kr’ū’vā, lituanien standard krūvā « tas », gr’ā.uš’t’i, lituanien standard grāužti « ronger », etc.

V. VITKAUSKAS

SUR LA PRONONCIATION DE LA CONSONNE r FORTE À LA PLACE DE LA CONSONNE MOLLE DANS LES DIALECTES ŽEMAITIS DE LA LANGUE LITUANIENNE

Résumé

Dans les dialectes lituaniens, la dépalatalisation du r mou est largement répandue (partiellement dans les dialectes aukštaitiens orientaux et certains dialectes aukštaitiens méridionaux).

Dans les dialectes žemaitiens, le durcissement dans les groupes *riā, *riau, *rin est bien connu (l’isoglosse est présentée ici pour la première fois: la ligne passe à l’est et au nord de Kuršėnai, au nord de Raudėnai, Tryškiai, Žarėnai, Šilalė et Kražiai, et s’approche de Tytuvėnai), par exemple: kruōk au lieu du lituanien standard kriōkia « il/elle crie », grū’n au lieu du lituanien standard griūna « il/elle tombe », kraīnas au lieu du lituanien standard kraīnos « poignée », trūksmas au lieu de trūksmas « bruit », etc.

Des faits similaires se rencontrent dans les dialectes lettons; ils sont également attestés dans les écrits prussiens.

La dépalatalisation du r mou est apparue à la suite de la disparition de la consonne j dans les groupes de sons mentionnés ci-dessus; ce phénomène est déjà reflété dans les travaux de L. Ivinskis (1811–1871), originaire de cette région. En vertu de cette loi phonétique, la prononciation du r dur dans les dialectes žemaitiens s’étend par analogie aux mots empruntés, par exemple: šrū’ps (dans d’autres dialectes šriūbas) « vis », trū’ba (lituanien standard triūba « tube »), etc.

Dans les dialectes en contact avec le dialecte aukštaitien (dans certains villages près de Kuršėnai), on observe la prononciation du son mentionné dans les groupes (gr’ī’n, kr’ūok, kr’āi.nas), et même dans les cas où le r est prononcé dur en lituanien standard: kr’ū’vā, lituanien standard krūvā « tas », gr’ā.uš’t’i, lituanien standard grāužti « ronger », etc.

LITERATŪRA

Gerullis J. / par./. Senieji lietuvių skaitymai. K., 1927.

Girdėnas A. Žemaičių dūz̆kavimas: dabartinė padėtis ir istorija // Baltistica. 1980. T. 16. sąs. 1. P. 32–44.

Grinaveckis V. Žemaičių tarmių istorija. V., 1973.

Mažiulis V. Prūsų kalbos paminklai. V., 1981. T. 2.

Mažvydas M. Pirmoji lietuviška knyga. V., 1974.

Urbanavičiūtė Ž. Kietieji ir minkštieji priebalsiai lietuvių literatūrinėje kalboje ir tarmėse // Baltistica. 1970. T. 6, sąs. 2. P. 61–65.

Urbanavičiūtė Ž. Priebalsių kietinimas lietuvių kalbos tarmėse // Kalbotyra. 1971. T. 23, sąs. 1. P. 55–69.

Vitkauskas V. Šiaurės rytų dūnininkų šnektų žodynas. V., 1976.

Zinkevičius Z. Lietuvių dialektologija. V., 1966.

Виткаускас В.-А. И. Морфофонематические диалектизмы в говорах жемайтов дунинников: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Вильнюс, 1974.

Зинкявичюс З. К истории палатализации согласных в балтийских языках // Latvijas PSR zinātņu akadēmijas Vēstis. Rīgā, 1973. T. 4. P. 93–97.

Топоров В. Н. Прусский язык. Е–Н. М., 1979.

214